NB: ‘Zou investeren in Mazraoui op middenveld’
Na iedere wedstrijd die Ajax speelt, valt er weer genoeg na te bespreken. Mooie doelpunten, vervelende momenten, vreugde en verdriet. Ajax Showtime kijkt iedere week met één van de redacteuren terug op de wedstrijd én wekelijkse actualiteiten in De Nabeschouwing. Vandaag: de late nederlaag in het Champions League-duel met Chelsea. Ditmaal met redacteur Sjors van Veen. Lees hier zijn blik op de wedstrijd en praat mee.
Stelling: 0-0 was vandaag het maximaal haalbare resultaat.
‘Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens, want Ajax heeft natuurlijk wel wat mogelijkheden gehad. Die kopbal van Edson Álvarez bijvoorbeeld. Maar volgens mij heeft Ajax ook terecht gescoord. De VAR heeft namelijk een heel ander frame gepakt bij dat afgekeurde doelpunt van Quincy Promes. Op het frame dat de VAR gebruikte, was de bal al weg van de voet van Hakim Ziyech en werd er dus niet daadwerkelijk gekeken naar het moment van spelen. Op het moment van spelen stond Promes geen buitenspel, dus het afkeuren van dat doelpunt vind ik best wel een dubieuze beslissing. Chelsea heeft ook wel wat kansjes gehad, dus een gelijkspel had al met al wel een terechte uitslag kunnen zijn, maar op een overwinning heeft Ajax helemaal geen aanspraak gemaakt.’
Wie vond jij tegen Chelsea de Man of the Match? En waarom?
‘Daley Blind, want die was weer bizar goed aan de bal. Vooral in de eerste helft. Hij speelt gewoon zo slim en is echt een verademing achterin. Blind is dit seizoen zó stabiel dat het echt bizar is dat hij nog bij Ajax speelt. Hij zou bij bijvoorbeeld Manchester City echt niet misstaan. Hij weet precies waar zijn zwakheden liggen, maar hij positioneert zich heel slim en is supergoed aan de bal. Ik vond hem er wel echt bovenuit steken.’
In je analyse schreef je dat er voor Ajax in balbezit kansen zouden liggen. Het spel aan de bal oogde alleen erg slordig. Vond jij dat ook en zo ja: waar lag dit aan?
‘Ik had in mijn analyse geschreven dat Chelsea super agressief drukzet en dat was vooral aan het begin wel echt te zien. Dat speelt daar wel een rol in. Chelsea jaagde Ajax hoog af en daardoor zocht Ajax snel de lange bal. Ik vond Ajax daarnaast niet echt vast aan de bal. Het was heel slordig en dat heeft Ajax aan zichzelf te danken. Dat komt deels door het gladde veld, maar ook door de veldbezetting. Ik vond dat er in veel situaties in een hele kleine ruimte, aan de zijkant van het veld, werd geprobeerd te combineren, maar dat is gewoon heel moeilijk. Normaal zijn er veel meer afspeelmogelijkheden, maar dat was nu totaal niet het geval. Dan maak je het jezelf heel moeilijk.’
Hoe vind je dat de Ajax-defensie zich tegen de gevreesde Chelsea-aanval heeft gehouden?
‘Wel aardig, eigenlijk. Natuurlijk heeft Chelsea wat mogelijkheden gehad, maar echt grote kansen hebben ze nauwelijks gekregen. Volgens mij alleen Michy Batshuayi, die na een klutssituatie de bal overschiet. Daarom is het ook jammer dat die 0-1 is gevallen, want Ajax had dit wel op 0-0 kunnen houden. Sergiño Dest had het wel lastig tegen Callum Hudson-Odoi, maar Nicolás Tagliafico zat goed en kort op Willian en heeft hem eigenlijk uit de wedstrijd gespeeld. De wissels die Frank Lampard vervolgens deed, hebben Ajax de das omgedaan. Christian Pulisic viel in en speelde veel vrijer dan Willian. Hij zwierf over het veld en daar had Ajax het moeilijk mee. Hij was erg bedrijvig en dreigend met zijn snelheid.’
In je analyse schreef je ook dat er voor Ajax ruimte in de omschakeling van verdediging naar aanval zouden liggen. Die ruimte lag er ook zeker, maar hoe vind je dat Ajax daarmee om is gegaan?
‘Heel slordig. Als je in de tweede helft bijvoorbeeld dat moment met Dusan Tadić en David Neres zag… Neres liep goed in de diepte, maar Tadić kon in een twee tegen twee-situatie geen goede pass geven. Dan wordt zo’n bal weer onderschept. Dat was wel typerend. Ajax was zó onwijs slordig. Hakim Ziyech die twee keer van grote afstand huizenhoog over het doel schiet… Er lagen echt wel goede mogelijkheden in de omschakeling, maar de eindpass was er niet. Of Ajax moe was, of dat het iets anders was, weet ik niet. Maar er werden in balbezit eigenlijk telkens verkeerde keuzes gemaakt. Er werd veel te snel gezocht naar de aanval, in plaats van dat er rustig een aanval werd opgezet.’
Welk gevoel overheerst er bij jou na deze nederlaag?
‘Het was gewoon een verdiende nederlaag, dus ik ben niet echt teleurgesteld. Als je een keertje verliest, dan het liefst tegen Chelsea. Ik hoop dat deze wedstrijd goed geanalyseerd wordt, want dan kun je straks op Stamford Bridge echt wel een resultaat halen, hoor. Ook vandaag zie je dat er veel mogelijkheden liggen om goed te kunnen voetballen, maar ontbrak het aan kwaliteit. Als je dat in Londen wel op kan brengen, dan heb je ook zonder uitfans genoeg kansen om een resultaat te halen.’
Tot slot: aanstaande zondag staat De Klassieker tegen Feyenoord alweer op het programma. Denk je dat de wedstrijd tegen Chelsea daar nog invloed op heeft?
‘Nee, ik denk juist dat het lekker is als je zo’n wedstrijd er direct achteraan hebt. Bij een overwinning spoel je deze kater dan weer weg. Feyenoord heeft nog niet veel indruk gemaakt, dus Ajax moet daar echt wel van kunnen winnen. Ik ben wel benieuwd of Ten Hag dan weer voor dit middenveld kiest. Ik hoop dat Noussair Mazraoui weer de kans krijgt om op het middenveld te spelen. Hij is de enige speler die op die plek met een dribbel iets kan forceren en met de bal aan de voet kan pendelen, zoals Frenkie de Jong dat vorig seizoen deed. Natuurlijk heeft Mazraoui zich dit seizoen nog niet bewezen, maar juist door wedstrijden te spelen kan dat wel gebeuren. Ik vind hem in potentie de beste optie, dus daar zou ik echt wel in investeren. Misschien aankomende zondag al.’
Thijs Zwagerman (Twitter: @ThijsZwagerman | e-mail: redactieas@live.nl)
Alle Nabeschouwingen seizoen 2019/2020:
#ajapsv: 'Schuurs en Martínez complementair aan elkaar'
#vitaja: 'Dolberg brengt helemaal niks'
#paoaja: 'Denk dat Mazraoui uitgroeit tot gedroomde 6'
#ajaemm: 'Waarom zou je Tadic niet als eerste spits zien?'
#ajapao: 'Hoop niet dat Veltman-Martinez hét centrum wordt.'
#vvvaja: 'Hoop dat Alvarez ontbrekende puzzelstukje is'
#apoaja: 'Marin afschrijven gaat wel heel ver'
#ajaapo: 'Dest haalde een absurd hoog niveau'
#spaaja: 'Martínez totaal andere speler op het middenveld'
#ajahee: 'Goed om De Jong achter de hand te hebben'
#ajalil: 'Critici met bek vol tanden na masterclass Martínez'
#psvaja: 'Ajax wordt makkelijk kampioen van Nederland'
#ajafor: 'Neres zal wel het slachtoffer worden'
#ajagro: '8-positie ideale plek Van de Beek'
#valaja: 'Zie Ajax eerste eindigen in groep'
#adoaja: 'Tadić vanaf links heel mager'
#rkcaja: 'Hopen dat Onana weer goede dag heeft'
Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.
Eerst noemt ie bij de eerste vraag een gelijkspel eigenlijk wel terecht.
Om dan bij de één na laatste vraag de nederlaag verdiend te noemen.
Als je dat laatste echt vindt, dat de nederlaag verdiend is dan moet je niet in eerste instantie zeggen dat een gelijkspel terecht zou zijn geweest. Vind ik tegenstrijdig.
Ten Hagmag nu wel eens gaan vertellen met wie hij een weddenschap heeft afgesloten.
Echt hij geeft zich zelf hiermee echt een brevet van onvermogen.
Roep ik al weken. 1000% eens met wat hij schrijft.
Propper zou een optie zijn in mijn ogen vanwege zijn voetballend vermogen maar dan zou hij volgend seizoen overbodig kunnen zijn als je Gravenbergh al hebt.
Gravenbergh zou dit seizoen voorzichtig ingepast kunnen worden maar niet in de CL lijkt me,dan overvraag je hem meteen.
Ik ben niet zo negatief over Alvarez als de meesten hier, hij is inderdaad geen heel behendige speler maar als verdedigend middenvelder voldoet hij .
90% ziet dat Alvarez handeling snelheid te kort komt voor op het middenveld, hij zegt zelf dat hij daar in Mexico vaker speelde maar zelfs in de Eredivisie valt het op dat het te kort komt laat staan in Europa.
Zodra Alvarez op Veltman's plek terecht komt zal je zien dat het gaat lopen en gaat het middenveld makkelijker voetballen zelfs met een Eiting, Gravenbergh of dergelijk naar mijn mening omdat ze een voorsprong hebben omdat ze uit onze opleiding komen en weten wat er verwacht word.
Ze moeten eens meer gecontroleerd een duel ingaan ipv onbezonnen erin vliegen.
Zou Mazraoui wel weer even de kans geven als RB. Dest is verdedigend niet sterk genoeg (voor CL niveau) en fysiek kan hij dit ook nog niet aan.
Mocht dit ook niet werken, dan zou ik Veltman RB zetten en Alvarez als CV proberen, waardoor Gravenberch naast Martinez de kans kan krijgen.
Mocht het elftal dan nog steeds niet in balans zijn, dan V/D Beek naast Martinez proberen. Tegen RKC liep dat ook niet, dus in de uiterste situatie kan je Ekkelenkamp proberen (ik heb hem niet vaak zien spelen maar het lijkt me in ieder geval een jongen die zijn taken uitvoert, niet een man uitspeelt maar de bal niet zomaar verliest).
Onana
Dest - Veltman - Blind - Tagliafico
Martínez
Ziyech - Van de Beek
Neres - Tadic - Promes
Je hebt nu een aantal opties op je middenveld:
Van de Beek: zekerheidje op 10. Kan ingezet worden op 6 maar wordt dan te weinig in zijn kracht gebruikt, namelijk in de diepte.
Alvarez: lijkt vertrouwen te genieten van Ten Hag maar is geen middenvelder. Te traag, te statisch, niet creatief. Het is gewoon een verdediger.
Martinez: lijkt ook vertrouwen te hebben van Ten Hag, past rol als CVM tegen de kleintjes goed in, maar tegen de iets grotere fysieke/snelle teams legt hij het af. Mist loopvermogen, wel voetballend een prima speler die voorwaarts de oplossing durf te zoeken. Denkt nog wel vaak vanuit verdedigend perspectief.
Marin: Box-to-box speler die eigenlijk op de plek van Van de Beek hoort te staan. Mist vertrouwen en is momenteel nog niet basis waardig.
Ziyech: Ten hag posteert hem liever op rechtsbuiten waar hij het beste tot zijn recht komt maar kan ook als creatieve middenvelder worden neergezet. Door de hoge mate van risico die hij in zijn spel legt is het tegen grotere tegenstanders te gevaarlijk om met Ziyech centraal te spelen. Balverlies is dodelijk met de huidige spelers om hem heen.
Promes: Promes kan op 10 en dat is eigenlijk zijn beste positie. Dit zou ten koste moeten gaan van van de Beek. Promes is wel een momentvoetballer en geen creatieve initiator. Zijn spel hangt vaak van toevalligheden aan elkaar. Mist ook finesse, wel veel scorend vermogen en weet vaak goed te positioneren en heeft hoge mate van werklust.
Mazraoui: van origine een middenvelder, omgeturnd tot rechtsback en in beide posities eigenlijk net niet goed genoeg. Mist voor een middenvelder snelheid en balbehandeling. Is ook gewoon te vaak niet scherp genoeg.
Blind: Komt beter tot zijn recht centraal achterin maar kan op 6. Mist wel snelheid.
op 10: Van de Beek, Promes, Marin, Ziyech
op 8(dubbele 6): Alvarez, Mazraoui, Ziyech
op 6: Martinez, Blind, Van de Beek
Eindstand is dat je de 6 positie met verdedigers aan het invullen bent en onze centrale middenvelder (nu Alvarez) niet verbindend speelt en ook onderbezet is. Je hebt echt een goede creatieve middenvelder nodig, Martinez terug centraal achterin en Veltman naar de bank.
Jij bent meer van de korte en niet zo inhoudelijke posts. Mag hoor! Maar ik ga af en toe liever iets meer de diepte in.
Marin is absoluut geen '10' maar een pure '8'. Hij komt niet uit de verf omdat we niet met een '8' spelen.
Martinez is nu misschien even wat minder maar is een fenomeen op het middenveld. Ik zie hem daar de absolute wereldtop halen. Hij denkt juist wel erg vooruit. Misschien zelfs teveel waardoor gaten valen. Hem naar de verdediging halen zou een hele bizarre blunder zijn. Zelfde geldt voor Blind weer op het middenveld zetten.
Je noemt Donny niet als '8' maar wel als '6'. Ook apart. Donny is qua type veel meer een '8'. Ziyech op '10' zou ik ook niet doen omdat ie top is op rechts en je meer opties op '10' hebt.
Eigenlijk ben ik het met heel veel wat je zegt nogal oneens. Maar goed... Je hebt wél gelijk dat er verbinding/voetbal mist op het middenveld. Donny is niet écht een creatieve speler (en is een beetje uit vorm) en staat in mijn ogen sowieso iets te aanvallend. Eigenlijk vind ik Donny gewoon echt geen '10' maar een ontzettende '8' die in de 16 moet komen.
Een type als Propper zou daar in mijn ogen nog altijd zeer welkom zijn. Daar heb ik in de zomerstop voor gepleit. Maar misschien zou je ook gewoon Gravenberch kunnen proberen; Martinez op '6' en Donny en Ryan ervoor. Ik ben wel benieuwd hoe dat eruit zou zien. Ik denk eigenlijk dat dat geweldig zou kunnen zijn.
In het begin van het seizoen speelde Blind naast Marin (dubbele 6) met Donny op 10. Dat werkte toen niet. Ook niet voor Blind omdat hij op die linkerpositie vaak naar voren liep en het in de counter niet kon belopen (hij is geen Frenkie). Donny speelde vaak te diep als 10 (hij stond er al in plaats van dat hij er net op tijd kwam, nog steeds een probleem). Nieuweling Marin kreeg de schuld van de gevolgen van dit alles en werd steeds onzekerder, met als gevolg dat hij door de meesten al wordt afgeschreven.
Door Blind in de punt naar achter te zetten, waarbij als een Busquets speelt die altijd ruim achter de bal blijft, voorkom je het probleem. Door Donny als aanvallende half te gebruiken voorkom je ook het probleem dat hij te diep staat waardoor het middenveld niet meer compact is. Voor de andere halfpositie heb je dan een hele ruime keuze aan middenvelders, van heel aanvallend (Ziyech, Noah Lang) tot meer gebalanceerd (Marin, Gravenberch, Mazraoui, Ekkelenkamp). Zelf denk ik dat in die positie Marin helemaal gaat opleven. Gravenberch kan dan steeds meer invalbeurten krijgen op de halfposities (hij is geen 10 en geen 6).
Hiermee hebben we weer een echt voetballend middenveld. Martinez begint zich voor mijn gevoel met de wedstrijd minder gemakkelijk te voelen op het middenveld en zal denk ik blij zijn een linie terug te kunnen om zich te focussen op zijn vak: verdedigen. Dat geldt volgens mij nog meer voor Alvarez die er heel ongemakkelijk bij loopt op het middenveld.
1. Het ontbreken van een goed middenveld (spelers)
2. Te weinig kwaliteit in de breedte
3. Niet genoeg competente spelers in de selectie
Het eerste probleem is het meest urgent. Alvarez én Martínez zijn verdedigers en géén middenvelders. De Jong en Schöne zijn vertrokken, maar beide niet vervangen. Mazraoui moest Schöne vervangen, maar is een rechtsback en geen middenvelder. Hierdoor heeft Ajax een gebrek aan voetballend vermogen en spelen we niet dominant doordat er geen aansluiting is op het veld. We hebben Blind die als '6 aan de slag kan, maar dan moet er wel een creatieve voetballer met vergelijkbare competenties als De Jong naast hem staan en vooral achter hem een goed centrum. Beide ontbraken aan het begin van het seizoen waardoor Blind naar achteren moest.
Tweede probleem is een groot contrast met vorig seizoen. Vorig seizoen konden we het hele seizoen presteren doordat er afwisseling mogelijk was. Nu is die er helemaal niet. Om op CL niveau te presteren heb je als Ajax gewoon 5 goede middenvelders nodig. Nu hebben we alleen Blind en Van de Beek, waarbij Blind noodzakelijk is in het centrum van de verdediger. Dit is echt pijnlijk. Talenten als Gravenberch en Lang kunnen we wel voor de leeuwen gooien, maar we hebben van de jaren onder De Boer wel geleerd dat talenten zich pas goed kunnen ontwikkeling als er ervaring omheen staat.
Waarom hebben we nog spelers als Siem de Jong, Huntelaar, Eiting en noem maar op in onze selectie. Siem de Jong en Huntelaar (altijd elleboogjes waarmee hij ons benadeeld in een VAR tijdperk) in onze selectie. Eiting zit er al lang bij, maar breekt niet door. Schuurs die niet wordt verhuurd, maar nauwelijks speelminuten krijgt. Dit geldt ook voor Lang en Gravenberch. Op het middenveld komen we kwaliteit tekort, maar talent in de selectie wordt niet benut.
Moraal van het verhaal, Overmars heeft in de winter werk aan de winkel en moet kaf van het koren gaan scheiden. Gebruik desnoods dit jaar als tussenjaar om talenten een kans te geven (Schuurs, Gravenberch en Lang) en ga bouwen aan het Ajax van volgend seizoen. We hebben genoeg in huis om de eredivisie te winnen én overwinteren, maar niet om de prestatie van afgelopen seizoen te herhalen. Dat is ook zeker geen schande. Maar we zijn wel Ajax en we moeten verder.
Als we een CV halen, moet die wel van echte toegevoegde waarde zijn. Vertonghen zou perfect zijn, daar hij net als Blind ook op de '6 positie uit de voeten kan.
Stiekem hoop ik toch op Alderweireld en Vertonghen, maar dan moeten we keuzes maken ten aanzien van de andere in de selectie.
Vertonghen zou helemaal niet perfect zijn. Hij is over the hill, kan absoluut niet op '6', is een linkspoot terwijl Blind het daar geweldig doet. Jan terughalen zou een superkutte aankoop zijn.
Alderweireld terughalen zou kunnen. In hem zie ik nog wel toegevoegde waarde, naast Blind.
Bij het vertrek van Frenkie kan ik me alleen neerleggen... Bij het vertrek van Lasse niet... Dit doet nog steeds pijn. Zijn vertrek was namelijk niet nodig voor Ajax. En hij was dus gewoon houdbaar....
En Lasse had naast Martinez (ondanks dat hij een totaal ander type is als Frenkie) niet misstaan. Hij heeft veel meer voetbal inzich dan Alvarez die het spel vertraagd en te veel ballen achteruit speelt ipv vooruit...
Ik denk dat EtH moet werken naar:
Veltman - Alvarez - Blind - Tagliafico
Gravenberch - Martinez
vd Beek
Ziyech - Tadic - Promes
Mazraoui mist handelingssnelheid, inzicht (vooruit denken) en voetbalintelligentie.
Ik verbaas me echt een beetje over alle negativiteit op dit forum. Werkt haast wat vervreemdend. Wil toch verduidelijken waarom ik niet zo somber ben.
Ik vond de eerste helft eigenlijk tamelijk opliftend. Ik was namelijk huiverig. Ik vond Ajax namelijk de voorbije weken nauwelijks fatsoenlijk opbouwen. En dan ga je spelen tegen een Chelsea dat wil pressen, in vorm is, de alsmaar betere wordende nr 4 van de PL.
Maar ondanks wegglijden en een paar flinke fouten in de passing bleef Ajax juist goed verzorgd spelen. Men maakte driehoeken, men durfte te combineren, men vond mogenlijkheden op te bouwen vanuit de het middenveld. Ook zag het pressen bij balverlies en bij opbouw Chelsea er veel beter uit dan tegen Valencia. Was Valencia echt zoveel beter dan Chelsea?
Het was een kansen op kansen pot en tuurlijk ik raakte daar ook gefrustreerd over. En ook bij mij steekt het dat er niet meer een spelmaker op het middenveld staat. Wel vond ik Alvarez zuiver spelen, en de balans was redelijk. Schietkansjes voor Chelsea. Die van Mount was redelijk maar Onana klop je niet zomaar. Ajax had echter een overwicht. De 1ste helft zag ik Ajax zeker eerder winnen dan Chelsea. Dan komt dat doelpunt, wat gelukkig, maar toch.. en dat was idd gewoon een doelpunt. Ajax had de gevaarlijkste spelers van Chelsea aardig in de tang. Ziyech wisselde prachtballen met Ziyechiaanse haast. Alleen vond ik Tadic te weinig doen met zn mogelijkheden. Dest had het zwaar, maar vond hem goed met veel lef acteren.
Dan ga je toch redelijk positief de rust in?
Chelsea had nauwelijks vat op Ajax, terwijl ik iets heel anders had verwacht afgaande op de voorbije weken.
Dan volgt een 2de helft waarin de wedstrijd wel kantelt en de vraag is wat Chelsea nou afdwong en wat Ajax nou toeliet. Ook breekt Ajax 'de haast' weer op. Want Dest moet niet schieten. Want Tadic moet t gewoon uitspelen met Promes. Martinez moet in de loop van Tagliafico spelen en niet Tadic met 3 man om hem heen..
Maar Alvarez kopt echt schitterend op de paal.
Chelsea krijgt meer het initiatief. Ajax gaat Promes achter de linies zoeken en meer inplooien. Was dat Ten Hag die wist dat Chelsea meer risicos ging nemen? Was dat vermoeidheid bij Ajacieden die steeds meer genoegen namen met een punt?
Eerlijk is eerlijk weer maakte mijn vriend Neres niet positief het verschil. De wissels van Lampard waren duidelijk goed. Grootste kans Chelsea is als nog 100% geluk, dat schot hoog over.. Schot van Pulisic gaat naast maar iemand gooit zich er goed voor (Veltman?) Toch voel je de bui een beetje hangen. Ondanks dat de 2de helft ook de mooiste aanval van de wedstrijd had. Heerlijk getik op de counter, deed me echt denken aan Juve-uit. Maar uitgerekend Tadic die weer niet goed kan draaien.
Dan valt de 0-1. Dest is dan echt verdedigend nog wat te ligt. Die wacht te lang. En vervolgens is de bal laag in de box niet te verdedigen. En daarna maakt Ajax er in paniek alleen een zootje van. Komt Ten Hag met de razend onpopulaire wissel met Siem. Waar ik ook moeite mee heb.
En dan toch heb ik een dubbel gevoel. Want ik vond Ajax eigenlijk sterker dan ik gedacht had. De wedstrijd wel nerveuzer dan ik gedacht had. Ajax Chelsea beloofde spectakel. Dat viel wat tegen.
Baal van dat het niet tenminste een punt opleverde. Baal van geen beste vorm bij een aantal spelers. Baal een beetje van de 2de helft.
Maar ook vind ik dat Ajax verbetering liet zien. En dat het bijzonder is dat je als Ajax in een zoekende periode relatief makkelijk op de been blijft tegen een Chelsea dat eigenlijk ook moest winnen.
Kante mag van mij nog wel even ziek blijven; maar ik ben zeker hoopvol over de return.
Tsja een lekker weertje zou ook met die Duitsers dan wel schelen.
Ik had juist wel gedacht dat je het een beetje met me eens zou zijn, beetje verrassend, maar toch...
Maar anderzijds, die 2de helft heeft vast alle kans op positieve kanttekeningen van jouw vernietigd.. En anders de woorden van Ten Hag nadien wel.
Maar ik ga er niet al te veel meer woorden aan wijden. Het is een erg vermoeiend punt dat ik probeer te maken. Dat heb ik zelf ook wel door :)
Proost.
Ik zie ook nog best een straaltje licht, begon mijn stukje afreageren na de wedstrijd zelfs zo: "Indrukwekkend hoe Ajax na zo'n slaapverwekkende periode -interlands en rkc uit- toch meteen vanaf minuut 1 weer volop bij de les is. Full CL-mode. Hoe alle ten hag-waarden in zo'n grote wedstrijd gelijk weer tot uiting komen, de intensiteit, de volwassenheid, de discipline en de mentale hardheid. Absolute voorwaarden om een serieus potje mee te ballen in europa. Dat mentale fundament is sterker dan het decennialang is geweest. Dat is puur de invloed van ten hag, dat is zijn grote, niet te onderschatten bijdrage aan 'het nieuwe Ajax'.
Echter..."
En toen kwamen de duitsers aan bod, zeg maar.
Als die halve duitser dat ijskoude, volstrekt fantasieloze rendementsdenken niet heel snel aanvult met een scheepslading puur voetbal (wat niet zal gebeuren, ik zeg het maar vast), dan is zijn tijd wat mij betreft gekomen. Voordat hij de zaak nog verder de vernieling in helpt.
Ik was me grote zorgen gaan maken. En jij trooop; had daar ook aan bijgedragen na Valencia. Blind werd als maar meer geprezen. En dat kwam omdat Blind bijna de enige opbouwer van Ajax was geworden.
Voorafgaand aan Ajax Chelsea had de Duitse generaal het over 'balvastheid'. Gekoppeld aan het cliche: ons eigen spel spelen. Toen dacht ik; dat gaat nu niet ineens lukken. Ik zag in de voorbije weken ook het mooie weer niet namelijk.
Maar met verbazing zat ik te kijken naar hoe Ajax tegen Chelsea vasthield aan de eis te voetballen in de opbouw en de vrije man op het middenveld te creeren. De bal van Blind kwam dan ook bij Martinez die open kon draaien.
Maar ook, met verbazing zag ik heel veel elementen van het spel van vorig seizoen terug, met zelfs een vleugje 16/17. Het zat er allemaal in trooop. Ruimtes bewust verkleinen om met combinatie-voetbal door te komen, drie hoeken gemaakt door, jawel Martinez en Alvarez. En gekantelt met Dest en Ziyech. Alleen Onana was vaak spelbreker. En Promes legde ballen vaak naast de voet ipv in de voet terug. En nadat Ajax zichzelf al een keer of 3 bijna de das on deed met onzuivere passing, balverlies op 6 en wegglijden op het gladde veld dacht ik dat Ajax er vanaf zou zien. Maar dat deed Ajax niet. En daar moest de Duitse generaal op gehamerd hebben, dat moest hij toch exact bedoeld hebben? Het drukzetten op de bal, en bal heroveren was het mooiste aan Ajax-Chelsea. Beiden ploegen leken namelijk op elkaar en dit zorgde voor mooie gevechten, die Ajax in die eerste zonnige helft vaak won ook.
En waar ging het over? Het ging over positiespel en veldbezetting. Ajax was ineens veel beter. Echter, het leidde het tot relatief weinig omdat men het aan de bal niet kon uitvoeren. Typisch iets waar de trooops van deze wereld wel doorheen kunnen prikken? ;)
Toen kwam de Duitse generaal met een nieuw plan. Toen kwam idd de keuze voor rendement. Of ook wel de tactiek. Althans ik kan het niet anders verklaren.
Maar ik als buurman met Hawai-shirt aan en drie zonnebrillen in mijn rasta-kapsel heb idd de contouren van iets heel moois gezien. Duits of niet Duits. Generaal of geen generaal. Ik vond Ajax voor het eerst lijken op Ajax vorig CL-seizoen. En op deze side maakt dat me overduidelijk een beetje een dorpsgek. Al vinden de positivos het wel leuk. Ik ben zeker niet positief om het positief zijn. Pas dan wordt het ridicuul.
Het verschil, dit keer, zit hem hierin: dat geslaagde drukzetten (een tijdje), dat kort bij elkaar komen, dat (proberen te) opbouwen door het midden; ik beschouw dat als uitgangspunten. Mooi als dat lukt, maar dat moet natuurlijk ook lukken. Dan pas kunnen we beginnen. Als ik dat zie lukken denk ik meteen verder: goed, goed, zo ja, zo moet dat; en dan nu doen waar het om gaat! Nu ten uitvoer brengen waar je het allemaal voor doet, dat drukzetten, dat centraal opbouwen en dat kort bij elkaar komen! Nu, kortom, voetballen!
En dan gaat het mis. En niet een beetje mis; structureel mis. Met héél weinig uitzicht op beter. Het leidde niet tot 'relatief weinig', zoals jij het zegt; het leidde tot helemaal niks. Nul schoten, nul kansen, nul uitgespeelde aanvallen.
Is dat te voorkomen, gezien de opstelling en de kwaliteiten van de spelers die erin staan? Amper. Voorin kunnen we zuiverder en beter, zeker. Maar dat dat niet lukt, en dat dat eigenlijk per wedstrijd minder sprankelt, dat staat niet op zichzelf. Dat is geen 'vorm van de dag' of wat voor lul-draai onze generaal er dit keer weer aan probeert te geven, en ook geen vermoeidheid. Nee, dat is rechtstreeks gevolg van de keuzes in de opstelling, van het 'voetbal' en dat 'lekkere gevoel' dat je bij voorbaat al doodt en begraaft door twee spelers in de as te plaatsen die met grote moeite nét aan in staat zijn de bal in de ploeg te houden, en die je eigenlijk domweg in hun hemd zet als je meer van ze verlangt.
Doelbewuste keuzes dus. Ofwel onze generaal ziet niet dat echt voetballen zo nooit gaat lukken (dat betwijfel ik), ofwel hij vindt andere aspecten belangrijker dan echt voetballen (dat denk ik (dat weet ik zelfs)).
Als hij ze had gehad had hij ze heus opgesteld hoor, degelijke, volwassen middenvelders die óók nog eens heerlijk kunnen ballen. Maar dat hij ze niet heeft, na een zomer gericht investeren met honderden miljoenen zakgeld, is een direct gevolg van zijn kijk op voetbal.
Of gravenberch moet het gaan doen (gaat niet gebeuren want die is nog helemaal niet zo ver), of er moet een grandioze winteraankoop gedaan worden (gaat ook niet gebeuren), of hij moet een andere grandioze vondst doen. Anders geef ik je op een briefje dat er van lekker voetbal helemaal niets terecht gaat komen dit seizoen. Dan kun je 'uitgangspunten creëren' wat je wil, als kale generaal zijnde. Maar dan is dat allemaal nutteloos.
Zonder voetballers geen voetbal.
Maar zoals jij tegen TH aankijkt krijgt hij bijv ook geen credits voor een middenveld Schone Frenkie. Jij geeft Ten Hag credits voor allerlei mentale coaching maar zijn voetbalvisie heb je al beoordeeld als 'verkeerd'.
Ik houd hem overal verantwoordelijk voor, want zo benader ik de 'trainer' per defenitie. Maar ik beoordeel spel en spel-ontwikkeling ook buiten de trainer om. Ik wil maw zaken scheiden om tot een oordeel te komen, en neem meerdere meetpunten bovendien. Ik denk dus dat ik veel opener en om eerlijk gezegd helderder nog naar wedstrijden kijk. Dat oordeel mbt de Duitse generaal komt dan vanzelf wel. Vooralsnog zitten we vroeg in een seizoen na een topseizoen.
Nu komt je betoog neer op Alvarez en Martinez. En dat is een 'ander onderwerp'. Want dat in niet waar ik zo enthousiast over was. Wel idd iets dat we concreter op TH kunnen verhalen.
Ik vind het opstellen van deze heren een gevolg van heel veel zaken. Voorop gesteld, want belangrijk, beiden heren zijn niet voor deze posities aangetrokken. Dat is iets wat we echt 'weten'. Dat zij daar spelen is dus pure improvisatie van Ten Hag, die daarvoor veel andere samenstellingen heeft geprobeerd. En zelfs op een hele andere samenstelling heeft ingezet.
Je geeft aan dat je ook ziet dat Ten Hag niet perse betere opties heeft, maar dat hij die opties niet heeft is de schuld van TH, en dan vooral zijn visie. De enige concrete informatie die ik heb over deze kwestie is dat Marin werd aangetrokken voor het middenveld en dat Eiting overduidelijk een soort stokpaardje van Ten Hag is. Ik acht de kans verder vrij groot dat zowel Ten Hag als Overmars in hebben gezet op Blind als middenvelder. Iets waar ik het persoonlijk niet mee eens zou zijn. De kritiek op TH/Overmars dat men geen goede versterking heeft gehaald voor het middenveld is terecht.
Ook, had Ten Hag niet al meer 'ballen' moeten tonen en gewoon al lang jeugdspelers moeten uitproberen op dat middenveld? Gravenbergh. Alleen zitten daar idd ook haken en ogen aan. Ook is al lang duidelijk dat TH fan is van Mazraoui op het middenveld. Grappige is overigens dat Mazra's optredens op het middenveld aldoor bejubeld werden tot aan dit seizoen.
Ten Hag zit overduidelijk zelf met dat middenveld in zn maag. Dat klinkt ook door in zn eigen bewoordingen. Hij blijft benadrukken dat Alvarez ook achterin kan spelen bijv.
Het brengen van jeugd wordt ook wel eens te makkelijk over gedacht. Maar Ten Hag loopt dit seizoen iig een beetje achter de feiten aan.
Ik heb zelf ook uitgesproken dat er een 'doorbraak' moet komen op dat middenveld en dat dit Ajax weerhoudt van een volgend niveau. (next level klinkt beter) Alleen, heb ik de keuze voor het koppel wel verdedigd tov de zo stellig aangedragen alternatieven van forumleden en actoren in de media. En tov van de kortzichtige 'framing' die je ziet bij de beoordeling van metname Alvarez. Ook hier weeg ik dus af. De nederlaag en metname het moeizame spel geheel in de schoenen schuiven van dat middenveld is verleidelijk maar kortzichtig. Tadic en Ziyech zijn veel meer debet. De matige keuzes van Dest zijn minimaal evengoed debet.
Sterker, dit verfoeide blok van Ajax heeft imo wel aardig goed gefunctioneerd.
En toch zeg ik; het moet veranderen. Toch zeg ik: ja je hebt gelijk het is een probleem. En toch zeg ik: het is TH die de sleutel maar niet weet te vinden.
En ik ga ook wel een beetje mee in je scepsis dat TH een rendement-denker is. Ik vind oprecht dat Promes, al zou Promes 100 goals scoren, geen 10 is. En ook vind ik dat Neres gewoon telkens aan de aftrap moet verschijnen. Druk m er maar doorheen, laat m maar 10 wedstrijden op rij falen. Promes is slimmer dan ik dacht, maar hij heeft gewoon niet die klasse in zich. Promes staat erin voor zn diepgang en goals. En Promes lijkt ook nog eens echt een TH- versterking te zijn.
Dan ga je dus ook voorin niet meer zo goed worden als vorig jaar. En je gaat Noah Lang niet meer zien.
Dus sluit ik af met een kleine twist: Onze Duitse generaal is een slimmere versie van Frank de Boer.
Laten we ze splitsen. Uitgangspunten zijn bv onze manier van drukzetten, kort bij elkaar komen, opbouwen door de as. Dat zijn 'basis'-uitgangspunten, dat is het fundament waarop je kunt gaan voetballen. Maar een uitgangspunt dat daarbij hoort, en wat daar bovenop komt, of daarna, is wel dat je daarvoor geschikte spelers opstelt. Dat je voor voetballers kiest. Anders ben je een dom spel aan het spelen. Het moet wel logisch blijven en vloeiend, afgestemd op elkaar. Geen principes om de principes; geen dogma's. Als je magallan en heiko westerman naast elkaar op het middenveld zet ben je een idioot als je uitgangspunt voetballen van achteruit is. Voor alvarez en martinez geldt, in mindere mate uiteraard, hetzelfde. (Ik zie ook wel dat ze het nog best knap doen, vooral 'voor hun doen', maar dat prikkelt me geenszins. Dat maakt me eigenlijk alleen nog maar ongeduldiger.)
Vorige wedstrijden deugden die basis-uitgangspunten al niet. Deze wedstrijd was dat deel meer solide, waardoor zich nog duidelijker openbaarde hoezeer we juist voetbal tekort komen. Aldus verschuift de nadruk, als vanzelf. Dat lijkt me niet inconsequent, maar gewoon logisch doorbewegen.
Het ene uitgangspunt is overigens wel degelijk boeiender dan het andere. Onze basis-uitgangspunten zijn schitterend, maar álles begint en eindigt met (het kiezen voor) goeie voetballers.
Nu even ad hoc: je zegt 'Dat oordeel mbt ten hag komt vanzelf wel'. We zien hem al twee jaar van dichtbij!
Ten hag's voetbalvisie is lang niet verkeerd, maar kantelt uiteindelijk wel structureel de verkeerde kant op mbt tot Ajax.
Frenkie en schone kwamen hem aangewaaid, inderdaad. Hulde voor het feit dat zij uiteindelijk samen speelden. Goed gezien. Maar twee van zulke spelers hadden daar nooit van z'n leven gestaan als ten hag de selectie zelf had samengesteld.
Het lijkt me niet zinvol een trainer 'per definitie' overal verantwoordelijk voor te houden. Dat is formeel misschien correct, maar we zijn geen ambtenaren of bestuurders. Hou hem liever verantwoordelijk voor zaken waarvan het zich laat aanzien dat hij er ook daadwerkelijk verantwoordelijk voor is. Dat is tot op zekere hoogte in te schatten op basis van z'n karakter, z'n uitlatingen in de media en z'n keuzes in het veld. Meer zit er voor ons niet in. Maar daar kun je wel een heel eind mee komen.
Ik denk ook zeker dat jij veel opener en helderder naar wedstrijden kijkt. Althans wel tijdens de eerste keer kijken. Mijn aandacht wordt altijd voor het grootste deel in beslag genomen door de hoofdzaak (= voetballende klasse om te kunnen doen wat de situatie vraagt), waar de overige zaken in mijn ogen zozeer ondergeschikt aan zijn dat ik die oppervlakkiger registreer. Als die voetballende klasse ontbreekt ben ik maar heel matig geïnteresseerd, zelfs bij Ajax, zelfs in de CL. Als die klasse er wel is begint m'n breintje pas wat op toeren te komen, door de adrenaline. Dan ga ik vanzelf meer zien.
Ik vind ook dat er enerzijds te makkelijk wordt gedaan over het inpassen van de jeugd. De keerzijde is alleen dat ten hag zichzelf in die situatie heeft gebracht door ze geen speeltijd te geven, ze niet te 'harden' op al die momenten dat het makkelijk kon. Het is gewoon nog steeds amper te bevatten wat voor rare stijve duitse hark het toch is, met z'n siem de jong-invalbeurten steeds. Nu wordt het steeds moeilijker, de wedstrijden worden steeds belangrijker, en de talenten zijn ondertussen geen stap beter geworden. Succes ten hag met je eigen graf, zou ik bijna zeggen.
Oja, dat 'juve-moment' was eventjes heerlijk. Zeer van genoten, maak je niet ongerust ;) Dat deed me trouwens aan mourinho denken en de EL-finale. 'Waarom lukt dit combineren verder nou niet?' Nou; mou en lampard zijn close. Chelsea zette ons voor een groot deel net zo vast als man utd dat deed. Mourinho's huis-specialiteit. Simpel gezegd gewoon overal kort zitten en doordekken, passlijnen afschermen, en zorgen dat jij dicteert hoe de tegenstander (niet) opbouwt.
En opnieuw ontbrak het ons aan de voetballende klasse voor een passend antwoord. Neres had een deel van dat antwoord kunnen zijn, gezien die koninklijke eigenschap van hem: zelf drie a vier niveau's omhoog schieten als de tegenstander twee niveau's beter is dan we gewend zijn. Maar ja, onze trainer he. Die slimmere versie van frank de boer kijkt liever naar promessi. (Zeg jij hier op de keper beschouwd nou dat je eigenlijk wel klaar bent met ten hag? Ja, dat doe je! Betrapt! Proost jongen.)
Hoe dan ook, eens te meer: je kunt tactieken wat je wil, maar zonder voetbal kom je nergens.
Op 2 momenten is TH zn 'crediet' bijna op geweest, maar bewees hij mijn ongelijk.
Voor TH was er Bosz. Bosz maakte me blijer. Bosz zat me geen moment dwars. Maar hij was er maar 1 seizoen. Daarvoor heeft er een trainer me 4(!) seizoenen dwars gezeten. Diezelfde trainer maakte me aanvankelijk juist vrolijk, nadat de vermakelijke (als mens) Jol me rond uit boos had gemaakt. En verder terug ga ik voor het gemak maar even niet.
In Eindhoven hebben ze alleen fantastisch gevoetbald onder Guus Hiddink. In Rotterdam kan ik me de laatste echt aantrekkelijke trainer niet eens herinneren. Wie was er beter Uber-pragmaticus Ronald of peoples-manager Giovanni?
Wat ik op een treffende (hoop ik) manier wil aangeven met Frank de Boer 2.0 is dat ik een groot deel van jouw kijk op TH weldegelijk begrijp en zelfs wel beaam, we komen echter wel tot andere 'voorlopige' conclusies.
Je punt over 'voetballers' opstellen is helder. Alvarez (beste van de 2 vs Chelsea) en Martinez deden het echter niet goed 'voor hun doen'. Ze deden het gewoon goed, en kunnen het nog beter doen. (zeker Martinez)
Je 'uitgangspunt' als Ajax moet zijn dat jij dicteert, en dat je daar de spelers naar optelt. Maar het kan zijn dat je dit eerder bereikt met dit duo dan met Gravenbergh en Eiting. (noem maar wat).
Zeker tegen een Chelsea.
Maar wij zien allemaal dat het duo Alvarez en Martinez niet een gewenst plafond heeft. Zij gaan niet ervoor zorgen dat Ajax superieur wordt aan technisch gelijkwaardige of zelfs betere tegenstanders. Zij kunnen in die 2de helft Ajax helpen te overleven, maar ze kunnen de wedstrijd niet meer draaien. Hier zit dus een knelpunt.
Of TH zn eigen graf graaft door onvoldoende te investeren in eigen jeugd gaat blijken. Siem terugbrengen en zelfs inbrengen is iig heel opmerkelijk, en ik neig zelfs naar 'van de pot gerukt'.
Lang, Gravenbergh, Ekkelenkamp, en Traore maakten allen hun debuut onder TH al. Maar het lijkt erop dat Ten Hag niet al die hooi al op zn vork wil nemen. En ik zei het al Eiting is Erik's oudste zoon, daar gaat hij de deur voor open blijven houden, let maar op!
Klinkt tegenstrijdig, maar Ten Hag is niet tevreden over het huidige Ajax. Daarom houd hij nu de jonkies op de bank.
Tegen Chelsea zagen we 2 verschillende helften. In de eerste helft hanteerde beiden ploegen hoge- en gegenpressing. Alleen was Chelsea meer de verdedigend partij, ook omdat ze de strijd eigenlijk verloren. (ziet mijn enthousiasme) Aan de bal was Ajax geduldig, om vooral geen ren en vliegwerk te krijgen tegen een fysiek sterkere ploeg. Voor het eerst sinds weken had Ajax weer een middenveld. Chelsea daarentegen was aan de bal directer, en hield daarbij meer man achterin. Je kunt zelfs stellen dat Chelsea wat angstig was. Chelsea kon alleen via de zijkanten aanvallen, waar Tagliafico Willian in zn zak had. En alleen Mount raad wist met de zoals altijd meer kwetsbare rechterkant van Ajax. (geen toeval dat de tegengoal weer daar vandaan komt) Ajax aan de andere kant miste de klasse om de ruimte die wel gecreeerd werd te benutten. In zn nabeschouwing had TH dus ook gelijk en veel van de panische supporters en kort-door-de- bocht analisten ongelijk. Alleen als je zegt dat je 'uitstekend' gespeeld hebt terwijl je en verloor en weinig kansen bedwong schiet dat bij velen in het verkeerde keelgat. Erik is wdb nog al onbeholpen.
In de 2de helft echter gaat Chelsea veel opportunistischer spelen. Steeds meer duels winnen. En blijkt iets dat iedereen van te voren wist te kloppen: Chelsea is fysiek sterker dan Ajax. (hier wel een parallel met die pot tegen MU en ook Spurs) Dest mag het van Erik niet zeggen, maar Ajax is vermoeid. De intensiteit van die eerste helft maakt Ajax in de Eredivisie niet mee. Ziyech en Tadic lieten bovendien niet voor niets interlands schieten.
Ajax wordt achteruit gedwongen zoals bij 'handjedrukken' als je tegenstander sneller begint, en je vanuit een gebogen arm minder kracht hebt. Ten Hag zelf beweerde (to Ajaxtv) dat hij geen tactische aanpassingen heeft gedaan. Ik vind dat moeilijk om te geloven. Ajax ging gaande weg weldegelijk inzakken, en loeren op de dieptepass. Iets waar begrip voor zou hebben (jij niet), maar geef het dan ook toe.
Een ander punt van kritiek dat ik heb is de eeuwige wissel Promes/Neres. Ten Hag speelde op 0-0. Frank de Boer 2.0 idd. Het is niet onbegrijpelijk, maar het maakt een trainer zoveel meer een Ajax-trainer als hij gewoon Alvarez eraf haalt bijv, of wat mij part zelfs beter S. Dest, die boven alles stuk zat.
Ajax kreeg aanvankelijk weinig tegen op die geluks-kans pal voor Onana na. En zelfs had Ajax eigenlijk de betere mogenlijkheden- situaties die ik al beschreef. De doodsteek kwam toen Lampard metname Pulisic inbracht. Echt een voorbeeld van een gouden-wissel.
Nu weet ik trooop, dat jij deze ontleding van de wedstrijd niet zo boeiend vind want: Alvarez en Martinez, maar je discussieert hier niet met Theo Janssen.
Ik kan ook gewoon roepen dat het Ajax middenveld te weinig creativiteit heeft Dan zijn we klaar.
Ik geniet nogsteeds van Martinez, niet van zn krijgerskop, maar van zn voetballende kwaliteiten. Ik ben heel benieuwd naar de ontwikkeling van Alvarez. En nogmaals die 1ste helft vond ik erg hoopvol. En daar houd ik me nu gewoon aan vast. Ik ga niet zitten kniezen. Daar is dit Ajax te mooi voor. Ik kijk ontzettend uit naar Chelsea Ajax. Als Frank de Boer 2.0 met Ajax en Martinez revanche komt nemen en die blauwe schijn- academy met knikkende knieen naar Valencia stuurt. Wel Neres opstellen tegen Feyenoord, bitte sehr!
Als je denkt te weten dat ik jouw ontleding van de wedstrijd niet zo boeiend vind ben je aardig je tijd aan het verdoen, aangezien ik waarschijnlijk de enige ben die het leest! Maar nee: ik vind het juist leuk om te zien hoe jij ertegenaan kijkt. Wat zijn we hier anders aan het doen.
Mourinho parkeerde geen bus tegen ons, dat heb je verkeerd onthouden. Ons probleem was niet dat we niet door hun verdediging heen kwamen, maar dat we niet eens bíj hun verdediging kwamen. Omdat de weg ernaartoe werd afgesloten. Dat we steeds minder durfden te passen was om die reden: ze dwongen ons keer op keer op te bouwen via sanchez, terwijl de rest van ons heel effectief werd vastgezet. Ik heb zelden zo'n onmachtig Ajax gezien als toen, en de spelers voelden dat natuurlijk ook.
Chelsea hanteerde bij vlagen precies dezelfde strategie, ook al deden ze ook hele andere dingen en was het een hele andere wedstrijd.
Verder wel voor een groot deel eens met je analyse. Al zeg je bv: 'Aan de bal was Ajax geduldig, om geen ren en vliegwerk te krijgen.' Geduldig, en onmachtig, zou ik eraan toevoegen. Dit Ajax mocht willen dat het tegen zulke tegenstanders zelf bepaalt of het geduldig is, in plaats van dat dat geduld ze vooral wordt opgedrongen.
Laatste: 'Ik ben heel benieuwd naar de ontwikkeling van alvarez.' Pardon? Als verdediger mag ik dan toch hopen he? Als middenvelder zal hij tot het eind van z'n carrière dezelfde speler zijn.
Goeie wedstrijd zo!
(Sorrie...)
3 dingen dus. Om te beginnen zeg ik dat jou mijn ontleding niet boeit uiteraard in de context van het punt dat ik wil maken. Dus nee dat moet je niet letterlijk opvatten. Ik heb in jou juist een boeiend forumlid gevonden omdat we dit soort lange dialogen kunnen voeren en elkaar dus blijkbaar wel boeiend vinden. Het is mijn stijl van chargeren.
2. En hier moet ik meteen naar toespringen; dat over het 'geduld' tegen Chelsea is echt heel belangrijk en dit is jou dan echt ontgaan. En dat mag niet! Dat mag jou niet ontgaan zijn. Dat mag jou niet overkomen! ;)
Je mist dan bijna geheel hetgeen waarom ik die eerste helft lof toedicht. Ajax was absoluut wel 'geduldig' en dit schiep de voorwaarde voor het kunnen 'dicteren' van Ajax. Chelsea kreeg geen grip op Ajax. Je zag zelfs de twijfel bij Chelsea erin sluipen, omdat hun middenvelders door wilde dekken, maar zich niet uit wilde laten lokken. Dus werd de press overwegend beperkt tot de voorste 2/3. En nee dat is niet hoe Chelsea wilde spelen.
Ik weet zeker dat het ook het grootste punt is geweest van de voorbereiding op Chelsea. Ten Hag heeft heel hard met een braadworst op tafel geslagen, en hierop gehamerd. Ajax was wel onmachtig, maar dat was omdat Ajax 'slecht' speelde. (dit is dat punt, waarvan ik zei dat ik begrijp dat het vermoeiend is om me te zien maken)
Maar ik had dus niet gedacht dat het er uit zou komen. Niet tegen een tegenstander die met veel pressie naar voren speelde.
Qua United Ajax, die wedstrijd heb ik helaas wel onthouden, ook omdat ik die over en over ontleed heb destijds, omdat de bakken kritiek die volgde me echt tegen de borst stuitte. De nasleep van die kritiek was ook gigantisch. Want men ging ineens toch het voetbal van Bosz naief noemen.
Het vrij laten van Sanchez klopt, maar is een zwaar opgeblazen punt geworden door de media. Vergelijkbaar met de kritiek op De Jong vs De Jong (PSV uit 3-0) Dat was waar het in de openingsfase vooral misging. De korte fase waarin MU druk zette tot aan de 1-0. Met 3 verkeerde inspeelballen van Davinson op rij. De 1-0 was indirect het gevolg van het feit dat MU de toon zette in die wedstrijd. Foute ingooi (mentaal) en wat geluk deed de rest ;) Ajax begon fout en dat was mentaal dus al bijna de doodsteek.
De rest van eerste helft speelde Ajax 'steeds beter', maar zat MU idd steeds tussen de eindpass. Toch was het in dat spelbeeld imo een kwestie van tijd.
Maar het was in de 2de helft dat Man U echt stopte met voetballen, en weldegelijk de bus parkeerde. Op de counter spelen kon je het gewoon niet noemen. Later gingen analisten beweren dat Bosz verloor omdat Fellaini van Schone won in de lucht... (schier irrelevant!) De realtiteit was dat Ajax doodnerveus werd, en geen durf had om gewoon te 'voetballen'. Ik weet het nog als de dag van gisteren, dat geloop met de bal, de verkramping. Ajax dat steeds door het middenwilde omdat MU zelfs de backs liet staan. Ajacieden die stuk voor stuk als kinderen hun directe man wilde voorbij dribbelen. Heel pijnlijk om te zien. Het was een finale zoals finales kunnen zijn. Beetje vergelijkbaar wel met Liverpool Spurs. Ajax kon er niet mee omgaan. De 2-0 was zo'n beetje het enige moment van klasse bij United, en toen was het gebeurd.
Dan kun je zeggen dat Bosz tactisch overklast werd, maar ik ben het gewoon met Bosz zelf eens; hoe lullig zijn verklaring ook, Ajax was niet goed genoeg. Ja echt waar, ik onderschrijf die meesterlijke analyse volledig. :)
3. Ik snap dat je mijn stellingname betreft Alva en Marti bochten wringen noemt. Ik denk dat ik samenvattend zeg dat ik begrip heb voor de keuze, maar er niet tevreden over ben. Das dan 1 korte bocht....
Nu ja, gisteren heeft Ajax Feyenoord helemaal tureluurs gespeeld. Feyenoord dat toegegeven ietsje pietsje minder is dan Chelsea momenteel ;)
En dit uiteraard allemaal vanwege die eerste helft tegen Chelsea plus het opstellen van David.
Maar zonder dollen; ik hoop dat Ten Hag het licht heeft gezien, want David Neres is de ontbrekende schakel in de creativiteit van de voorhoede als geheel. Ziyech en Promes kun je vastzetten. Het is de diepte van Neres, en niet de diepgang van Neres. Het verschil dat ik probeerde te duiden een paar weken terug, toen over Donny Vd Beek.
Vorig seizoen draaide Erik deze dynamiek zelf de nek om, na Bayern-uit, met een toen nog matige Donny. Louter de Tadic-variant bracht Neres terug.
Dat Ajax 'slecht' speelde (slordig) zie ik in dergelijke grote wedstrijden dan ook zelden als een op zichzelf staand iets. Dat is niet puur een kwestie van 'vorm van de dag', zoals generaal braadworst het zei. Die 'vorm' komt doorgaans niet 's morgens bij het opstaan oid tot stand, maar vaak pas in de eerste minuten van een wedstrijd, als spelers beginnen aan te voelen hoe moeilijk/lastig/vervelend het gaat worden. Zoiets gaat heel snel. Dat heeft voor het grootste deel met de tegenstander te maken. Dat bepaalt als ware het een knoppie -'tik'- meteen de afstelling in de koppies.
Je hoorde donny en tadic na de wedstrijd ook verklaren dat chelsea 'moeilijk' was. Daarmee bedoelen ze niet perse dat ze nou zo goed aan de bal zijn (ook natuurlijk), maar vooral dat ze oervervelend zijn. Slim, snel, gedisciplineerd en kort dekkend. Dát is reden nummer 1 dat Ajax onzuiver en steeds onzuiverder was. (Net als tegen bv man utd, ook vandaar die vergelijking.)
Tegen feyenoord was het bv weer precies andersom. Dat was net zo goed geen toeval. Ajax voelde onmíddellijk wat er die dag te halen viel. Pure, onbewuste intuïtie. Achteraf gezien was feyenoord eigenlijk al kansloos voordat iemand het kon weten.
Ik moet je wel toegeven dat ik niet zo doorhad dat Ajax tegen chelsea echt zo goed speelde als jij en ten hag beweren (goed op 'jouw manier', want op 'mijn manier' deden ze dat niet). Ik heb nog geprobeerd die pot een stuk terug te kijken maar hij is overal helaas verwijderd. Ik ga volgende keer wat meer door die bril proberen te kijken.
Maar wat ik hierboven zeg: zo werkt voetbal. Alles wat je ziet gebeuren komt voort uit psychologie - door voetballers altijd vertrouwen genoemd.
Ik hoop ook zeer dat neres weer terug is. Hij geeft inderdaad broodnodige diepte aan ons spel. Goed onderscheid tov diepgang.
Tijd voor een nieuw topic. Spreek je weer in een volgende aflevering.
En ik zeg dat ik 'daarom' zou verheugd was over de manier waarop Ajax standvastig van achteruit bleef opbouwen.. - dan zou juist jij moeten kunnen zien wat ik bedoel.
Idd moeten we dit topic in een nieuwe aflevering met nieuwe impulsen voort zetten.
Tegen Feyenoord zag ik de driehoeken of hoekjes ingesloten ruimtes. Tegen Chelsea zag ik ze ook.
Ajax komt eraan. Ik heb veel vertrouwen in Chelsea Ajax.
Maar op naar de volgende. Ik zag je net op verschrikkelijke wijze overdrijven in het ziyech-topic van perez; daar moet echt nodig even met een braadworst op tafel worden geslagen. En aangezien er kennelijk niemand is die de worst ter hand durft te nemen... zal ik mezelf op moeten werpen als martelaar.
Dit vond ik veruit de minste Tadic van dit seizoen. Toch is dat absoluut de valse 9 voor dit Ajax. Die staat binnenkort wel weer op.
Idd er moet een doorbraak komen op het middenveld. En ik had Schone er maar wat graag nog bij gehad.
Martinez is het nog niet helemaal maar ik zie m er wel komen. Die zou ik toch zeker laten staan.
————-Promes———-vd Beek—————
Nico——————Martinez————-Veltman
—————-Blind————Alvarez—————
————————-Onana—————————
Neres, Promes en Ziyech rouleren, van de Beek duikt in de gaten en achterin heb je een muur van 5 en een geweldige keeper.
Ik zou het wel eens zo willen zien;
Onana
Veltman, Alvarez, Blind, Nico
Donny Gravenberch
Promes
Ziyech Tadic Neres
Ik zou zeker niet direct tegen feyenoord zo beginnen, maar ben benieuwd naar deze formatie tegen een mindere opponent in de Eredivisie.
Op het middeveld is het meer hoop tegen beter weten... Hij heeft wel een goede techniek en goed in de kleine ruimte natuurlijk, mist een beetje het gogme en inzicht