Lang krijgt weer plek in Elfal vd Week KKD

GinoHaverkamp, 12-03-2019 om 13:30, 3030 views, Keuken Kampioen Divisie |

Check de casual collectie van Ajax!

Noa Lang is wederom verkozen tot één van de elf beste spelers van de afgelopen Keuken Kampioen Divisie-speelronde. Daarmee staat hij in het Team van de Week.

Dat heeft de Keuken Kampioen Divisie bekendgemaakt op haar eigen Twitterpagina. Lang was voor Jong Ajax van cruciaal belang in de wedstrijd tegen Jong AZ. Vlak nadat de Alkmaarders op 0-1 kwamen, kopte de middenvelder alweer de gelijkmaker binnen. Voor de rest viel de jongeling op met zijn goed geslaagde dribbels en belangrijke passes.

Het is voor Lang de tweede keer op rij dat hij is verkozen in het Elftal van de Week. Begin deze maand was de Ajacied namelijk ook belangrijk voor Jong Ajax tegen FC Den Bosch. Thuis werd het toen 2-2 en nam Lang alle Amsterdamse treffers voor zijn rekening.

Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
VIP020
Ik kijk veel wedstrijden/samenvattingen van de jeugd bij Ajax. Ik kan alleen moeilijk een mening vormen over Lang. Soms speelt die erg goed en daarna weer een stuk minder. Vraag me af of hij ooit Ajax 1 gaat halen. Wellicht een gebrek aan echte winnaarsmentaliteit?
0 -1
Ozymandias
Inderdaad, ik denk er precies zo over. Lang speelt af en toe echt geweldige wedstrijden maar hij lijkt een goede vorm nooit langer dan drie wedstrijden op rij vol te kunnen houden. Ik zou niet durven te stellen dat het komt door een gebrek aan winnaarsmentaliteit (aangezien ik dat soort dingen als buitenstaander eigenlijk onmogelijk vind om te voorspellen) maar ik vraag me wel regelmatig af hoe het komt dat hij zo zelden laat zien hoe goed hij kan voetballen. Volgens mij komt het door een gebrek aan spelintelligentie. Het valt het me op dat Lang vaak een gebrek aan overzicht heeft en acties in lijkt te zetten zonder dat hij een duidelijk doel voor ogen heeft waardoor hij weinig rendament uit zijn acties haalt. Voor een speler van Ajax is spelintelligentie minstens net zo belangrijk als voetballend vermogen. Het komt namelijk zelden voor dat een speler met een gebrek aan spelintelligentie bij Ajax slaagt. Daarom betwijfel ik of Lang bij Ajax zal slagen terwijl ik natuurlijk nooit zal ontkennen dat hij een behoorlijk groot voetballend vermogen heb.
0 -1
Tinus
Terecht lijkt me. Al het gevaar kwam bij hem vandaan. Speelde prima wedstrijd, leuk om te zien dat hij het zo goed doet nu.
4 -1
Ozymandias
Ik vond hem niet zo goed (hij had leuke acties maar vaak zonder dat hij een einddoel voor ogen had waardoor ze niets of nauwelijks iets opleverde). Hij scoorde wel een mooi doelpunt. De actie en assist van Cerny was mooi en Lang kopte hem goed in. Alleen was Lang ook deels verantwoordelijk voor het tegendoelpunt omdat Pasquali en hij de diepgaande man van AZ geheel vrij lieten. Maar ja, ik vond eigenlijk alleen Schuurs een goede wedstrijd spelen.
6 -3
altijdwelwat
Kijk het tegendoelpunt nog eens terug , hoe kan je dat Lang verwijten ? Pasquali loopt mee met met hun nummer 10 , Bakboord is verantwoordelijk voor de nummer 11 en Perr Schuurs heeft de hele situatie voor zich en dus het beste zicht . Maar coached niemand ,stapt zelf weg uit het centrum waardoor het volledig open komt te liggen. En dat is allemaal Lang zijn schuld ... je moet het maar zien. Lang was gister gewoon prima en 1 van de weinige die in staat is een man uit te spelen. Dat vond die rapporteur blijkbaar ook alleen jij wil het schijnbaar niet zien.
1 -1
Ozymandias
"Kijk het tegendoelpunt nog eens terug, hoe kan je dat Lang verwijten?"

Dat heb ik vanochtend wel tien keer gedaan omdat iemand Schuurs de schuld gaf voor dat doelpunt. Schuurs moet naar rechts uitwijken omdat er anders een AZ speler daar geheel vrij komt te staan. Bakboord geeft zijn man af omdat hij het dichst bij de man aan de bal is en druk op de bal moet zetten (dat doet hij trouwens te laat en hij is daardoor mede verantwoordelijk aan het tegendoelpunt). Pasquali en Lang staan in de buurt en hebben beide goed zicht op wat er gaande is maar geen van beide nam de diepgaande man van Bakboord over. Op het moment dat de nummer

Lang kijkt zelfs nog naar hem maar besluit om niet achter hem aan te gaan. Naast die twee is ook Bakker schuldig aan het tegendoelpunt doordat hij niet op dezelfde lijn als de andere verderdigers staat en daardoor de buitenspelval opheft. In mijn ogen zijn Bakboord, Pasquali, Lang en Bakker dus allen deels verantwoordelijk voor het tegendoelpunt.

"En dat is allemaal Lang zijn schuld ... je moet het maar zien."

Waar schreef ik dat het allemaal de schuld van Lang was? Ik schreef dat Lang DEELS verantwoordelijk is.

Zet het beeld stil op het moment dat de nummer 11 van Jong AZ de bal afgeeft op de nummer 10. Op dat moment had Bakboord direct druk op moeten zetten. Schuurs moest de ruimte op (voor hem) rechts verdedigen en doet dat ook. Pasquali en/of Lang hadden met de diepgaande nummer 10 mee moeten gaan en geen van beide doet dat. Op dat ene moment maken dus drie spelers een fout en iets later maakt Bakker nog een fout door niet op dezelfde lijn te staan als de andere verdedigers.

"Dat vond die rapporteur blijkbaar ook alleen jij wil het schijnbaar niet zien."

Dat zegt mij niets. Botman stond niet lang geleden in het elftal van de week terwijl hij die wedstrijd ook een aantal grote fouten maakte.
0 -2
altijdwelwat
Schuurs maakt een pupillen fout door alleen maar oog voor de bal te hebben. Hij had die man de 16 in moeten zien lopen , dat is namelijk net als het centrum dichthouden je prioriteit als centrale verdediger. Maar goed volgens jou iedereen schuldig behalve Schuurs.
0 0
Ozymandias
Schuurs heeft helemaal niet alleen oog voor de bal. Hij stapt juist naar rechts omdat hij oog heeft voor de geheel vrijstaande speler van AZ. Op dat moment moet Schuurs erop kunnen vertrouwen dat Pasquali en/of Lang de diepgaande man opvangt maar beide blijven bijna geheel stil staan en betrekken zich daarmee niet bij het spel.

Schuurs ziet dat de man de loopactie begint (zet de samenvatting maar op 2:02 stil) maar ziet ook dat er op dat moment DRIE!! man (Bakboord, Pasquali en Lang) in de buurt van de diepgaande man staan. Bakboord en Pasquali staan zelfs zo'n beetje op dezelfde vierkante meter als die speler van Jong AZ. Dat Bakboord die speler dan laat gaan is logisch omdat hij druk zet op de bal (hij doet dat alleen te laat) maar op dat moment staan Pasquali en Lang nog in de buurt maar geen van beide volgt die speler. Op het moment dat Schuurs naar rechts kijkt (minuut 2:02 en 2:03) laten Bakboord, Pasquali en Lang allen die man vrij weglopen.
0 0
altijdwelwat
Schuurs heeft op het moment dat het er echt om gaat alleen maar oog voor de bal. En het is Bakboord die in eerste instantie me loopt met de uiteindelijke doelpunten maker , maar op het laatste moment besluit uit te stappen. Maar goed einde discussie , we geven Lang en Bakker de schuld ook prima.
0 0
Ozymandias
"Schuurs heeft op het moment dat het er echt om gaat alleen maar oog voor de bal."

Dat is gewoon niet waar. Kijk naar minuut 2:02 en 2:03. Schuurs heeft oog voor de geheel vrijstaande speler van Jong AZ op (voor hun) links. Schuurs stapt naar (voor hem) rechts om op de positie te komen waarop hij die man kan bereiken voor het geval dat die wordt aangespeelt.

"En het is Bakboord die in eerste instantie me loopt met de uiteindelijke doelpunten maker , maar op het laatste moment besluit uit te stappen."

Iemand moest druk zetten op de bal. De fout die Bakboord maakte is dat hij eerst even met de lopende man meegaat terwijl hij die direct los had moeten laten om direct druk te zetten op de bal. De fout die Pasquali en Lang op dat moment maken is dat ze de man die Bakboord loslaat niet opvangen maar aan de grond genageld blijven staan.

Schuurs laat inderdaad het centrum open maar dat doet hij natuurlijk met de gedachte dat één van de drie mannen in de buurt van de nummer 11 van Jong AZ die man wel zal volgen. Geen van de drie volgt die man. Ik vind dat voornamelijk de fout van Pasquali (die bijna bovenop die man staat) maar ook van Lang (die op dat moment zich niet bij het spel betrekt). Pasquali heeft nog het excuus dat hij met zijn rug naar het eigen doel stond en dus niet kon zien dat Schuurs naar rechts was gestapt. Lang ziet alles maar reageert daar te laat (of eigenlijk helemaal niet) op.
0 0
Chesterson93
Maar gaan wij serieus niet erkennen dat Lang zijn talent (uit)eindelijk aan het benutten is op het niveau waarvan menigeen dacht dat hij in zich had? Want dat doet ie namelijk.
2 0
Ozymandias
"Maar gaan wij serieus niet erkennen dat Lang zijn talent (uit)eindelijk aan het benutten is op het niveau waarvan menigeen dacht dat hij in zich had?"

Ik heb Lang vaker een paar geweldige wedstrijden zien spelen (zoals aan het begin van het seizoen tegen FC Dordrecht en Telstar) maar ik vond Lang gisteren niet zo goed. Veel acties zonder doel voor ogen te hebben en daardoor met weinig rendament. Het zag er leuk uit maar daar heb je weinig aan. De twee wedstrijden die hij hiervoor in de basis stond vond ik Lang wel geweldig spelen. Ook tegen Roda JC speelde hij een geweldige wedstrijd als linkshalf. Zijn combinaties met (voornamelijk) Jensen waren die wedstrijd echt een genot.

Het probleem bij hem is alleen dat hij vaker slechte wedstrijden dan goede wedstrijden speelt. Dat hij kan voetballen is voor iedereen wel duidelijk (lijkt mij) maar dat hij veel te weinig uit zijn kwaliteiten haalt lijkt mij net zo duidelijk. Ik begrijp dat we op AS er enorm van houden om talenten te hypen maar sporadisch één, twee of zelfs drie geweldige wedstrijd spelen lijkt me niet genoeg. Ik wacht af om te zien of Lang het niveau wat hij in de twee vorige wedstrijden haalden structureel kan aantikken. Als hij dat doet koop ik een kaartje voor de hypetrain.
0 -3
ajaxx123
Regel 1: centrum altijd dicht, helemaal als centrale verdediger. Snap niet waarom Schuurs daarheen stapt met het risico het hele centrum open te gooien.
Goal tegen Feyenoord (6-2) waarbij Magalan ook helemaal het centrum open laat en door dekt naar de buitenkant. Matig.
2 0
Ozymandias
"Regel 1: centrum altijd dicht, helemaal als centrale verdediger. Snap niet waarom Schuurs daarheen stapt met het risico het hele centrum open te gooien."

Er staan twee spelers (Pasquali en Lang) om dat centrum dicht te lopen maar geen van beide doet dat. Schuurs doet wat hij moet doen en verwacht natuurlijk dat Pasquali of Lang met de diepgaande speler meeloopt. Dit was een typisch geval van middenvelders die niet met de diepgaande man meelopen waar een doelpunt uit voort komt.
0 -3
ajaxx123
Prima, verschillen wij van mening. Schuurs heeft het beste overzicht, moet zien dat daar het gevaar weg kan komen. Misschien een kwestie van coaching. Speler aan de buitenkant stond ver genoeg naar buiten om niet direct gevaarlijk te kunnen worden.
0 0
Ozymandias
Schuurs had inderdaad meer kunnen doen qua coaching. Zoals ik laatst al schreef is hij bij Ajax een stuk mondiger geworden maar is dit nog steeds iets waar hij stappen in moet zetten voordat hij klaar is voor het eerste.

Dat neemt niet weg dat er drie spelers op dezelfde vierkante meter als de lopende man stonden en dat geen van deze spelers met hem mee liep. Pasquali zag misschien niet dat Schuurs uit het centrum weg was gestapt maar alsnog moet je dan met een lopende speler meegaan want het is voor een stilstaande centrale verdediger altijd moeilijk om een lopende speler op te vangen. Lang stond in tegenstelling tot Pasquali met zijn gezicht naar alles toe en zag dat Schuurs weg was uit het centrum en dat de speler van Jong AZ aan zijn loopactie begon (en dat Pasquali hem liet gaan) en bleef toch stil staan.

"Speler aan de buitenkant stond ver genoeg naar buiten om niet direct gevaarlijk te kunnen worden."

Als Schuurs niet naar rechts was gestapt had de speler op links (als de bal naar hem was gespeeld) geheel vrij een voorzet kunnen geven van net buiten de zestien (wat de gevaarlijkste voorzetten zijn).
0 0
Tinus
Ik kan me wel voorstellen dat je het idee kan krijgen dat er geen doel achter zat, maar hij moest het gisteren echt helemaal alleen doen. De rest van het team deed werkelijk niets goed. Ook cerny heeft, los van de assist niets laten zien.
1 0
Ozymandias
Ik vond de beste momenten van Lang juist de momenten waarop hij met Cerny combinaties aanging. Dat waren bijna de enige momenten waarop daadwerkelijk gevaar (voor de tegenstander) uit voort kwam. Cerny had natuurlijk wel een tweede assist op Lang op zijn naam moeten hebben. Hij had namelijk die bal op Lang moeten afleggen toen het nog 0-0 stond.

Er waren behoorlijk wat momenten waarop Lang een actie aanging terwijl hij de combinatie met Gravenberch aan had kunnen (lees: moeten) aangaan. Ik kan dat een speler van Jong Ajax alleen niet echt kwalijk nemen (hetzelfde geld voor de actie van Cerny). Die jongens willen zichzelf individueel bewijzen en daardoor maken ze met regelmaat een verkeerde keuze. Je ziet vaak dat wanneer zo'n speler in het eerste komt te spelen ze wel de juiste keuze maken omdat ze anders door de meer ervaren spelers op hun nummer worden gezet.
0 -1