Na iedere wedstrijd die Ajax speelt, kijkt Ajax Showtime normaal gesproken met één van de redacteuren terug op de wedstrijd én wekelijkse actualiteiten in De Nabeschouwing. Met de aftrap van het Europees Kampioenschap valt die eer ook (tijdelijk) te beurt aan Oranje. Vandaag: Nederland haalt opgelucht adem na het ternauwernood voorkomen van onnodig puntenverlies. Ditmaal met redacteur Thijs Zwagerman. Lees hier zijn blik op de wedstrijd en praat mee!

Stelling: Maarten Stekelenburg heeft zich in alles de terechte eerste doelman van Oranje getoond.

'Niet in alles, dus ik ben het in die zin niet eens met de stelling. Hij zet bij de 2-1 van Yarmolenko een stapje naar voren, waardoor hij net tekort komt om die bal weg te kunnen tikken onder de lat. Dat is geen fout, maar hij kan daar wel meer doen. Door niet dat stapje te zetten en iets dichter bij de lijn te blijven, heeft hij iets meer ruimte om die bal nog weg te tikken. Los daarvan vond ik hem wel een hele goede, rustige en degelijke indruk maken, eigenlijk precies zoals we dat het afgelopen half jaar van hem gewend zijn bij Ajax.

'Zijn uittrappen waren goed, hij had een paar (eenvoudige reddingen), hij versnelde wanneer hij moest versnellen, hij pakte rust wanneer hij rust moet pakken en die ervaring is wel lekker. Het is echt een rustige factor. Bij heel veel landen zou je problemen hebben als je eerste keeper vlak voor het toernooi afhaakt met corona, maar Stekelenburg speelt zich weer geruisloos in de ploeg, net zoals toen Onana wegviel. Hij is dus honderd procent de terechte eerste doelman en ik snap de keuze inhoudelijk ook heel goed, maar in alles, zoals de stelling luidt, daar ben ik het niet mee eens, met het oog op die eerste tegengoal.'

Wie was jouw Man of the Match tegen Oekraïne?

'Georginio Wijnaldum. Ik vond hem erg goed spelen: hij was overal op het veld aanwezig, hij stond heel vaak vrij en hij was echt een goede verbindingsspeler. Normaal vind ik hem te weinig aan de bal komen en te onzichtbaar, maar dat had ik vandaag totaal niet. Hij was heel dominant en in de drukte wist hij vaak een vrije ploeggenoot te vinden, waardoor Oranje toch door kon voetballen en het spel kon verplaatsen. Dus om die redenen Wijnaldum.'

Oranje startte in een 5-3-2 formatie, zonder echte buitenspelers. Wat vond je van de beslissing en hoe pakte het uit?

'Ik vond het logisch dat De Boer voor 5-3-2 koos, want de bezetting op de flanken is nu eenmaal niet sterk. En ik zou in een volgende ronde als je tegen een topland komt te spelen ook honderd procent voor Dumfries kiezen, want dan heb je toch een wat verdedigender type nodig. Als je echter ziet hoe vaak Dumfries als wingback in een aanvallende positie terechtkomt, dan heb je daar liever een type als Promes. Die was dan vandaag geblesseerd en dan is het lastig om te zeggen wie je daar liever had willen zien in de huidige selectie. Ik had daar zelf eigenlijk liever Bergwijn gezien of je had daar ook voor Rick Karsdorp kunnen kiezen. Tegen landen waar je zoveel meer balbezit hebt, kun je er veel meer uithalen dan je nu met Dumfries deed.

'Ik vind de selectie daarom ook best wel raar en niet echt in balans. Ik zou zeker nog een type als Karsdorp mee hebben genomen. Dat is toch een wingback die dat ook gewend is bij zijn club en voor dit soort wedstrijden is dat ideaal. Ik zeg niet dat hij standaard basisspeler in Oranje moet zijn, maar hij is aan de bal een stuk comfortabeler en dan kun je dus profiteren van de ruimtes die je met dit systeem creëert. De uitvoering was verder namelijk prima vandaag.’

Jurriën Timber stond bij absentie van Matthijs de Ligt in de basis. Hoe deed hij het?

'Ik vond hem heel goed; hij was heel solide en stoïcijns. Eigenlijk geldt voor hem hetzelfde als voor Stekelenburg: hij was precies zoals we dat van hem in het Ajax-shirt gewend zijn. Het is heel knap om te zien dat iemand zich op die leeftijd zó makkelijk aanpast en nu op het hoogste podium – een eindtoernooi met de nationale ploeg – ook weer een hele goede indruk maakt.

'Als je een verbeterpunt moet aanstippen, vind ik wel dat hij in balbezit iets meer initiatief had mogen nemen. Er ging heel veel via De Vrij en Blind en dat is op zich logisch, gezien zij veel meer ervaring hebben en het beiden spelers zijn met een goede pass en goed inzicht, maar Timber had daar denk ik wel wat meer initiatief in kunnen pakken. Anderzijds lag er ook weinig ruimte om echt in te dribbelen zoals hij dat bij Ajax vaak doet, maar het is wel iets waar hij nog wat meer in kan groeien.

'Zijn snelheid is wel een belangrijk wapen, want je zag dat er toch nog best vaak ruimtes lagen in de omschakeling. Door onder anderen Timber die die gaten heel snel dicht kan lopen, maak je het Oekraïne toch alweer een stuk lastiger om uit te breken. Je haalt die eerste echte dreiging eruit, doordat hij heel snel terug is. Je zag ook dat die tegengoal viel van de linkerkant, waar hij dus niet zoveel mee te maken had. Ik vond hem overall dus een hele goede indruk maken.'

Hoe zou je met Timbers optreden in het achterhoofd de verdediging neerzetten als Matthijs de Ligt weer fit is?

'Timber is niet iemand die à la Dumfries op volle kracht ten strijde trekt, dus zoals Dumfries uiteindelijk die winnende maakt, had Timber het waarschijnlijk niet gedaan. Hij is een ander type die minder opportunistisch een duel invliegt. Ondanks dat ik Timber bovendien liever centraal zie spelen, prefereer ik hem toch boven Dumfries als rechter wingback. Hij is veel comfortabeler aan de bal en hij heeft het gevoel voor wanneer hij diep moet gaan. Dat geeft je in balbezit iets meer mogelijkheden om op de beste manier gebruik te maken van je balbezit.

'In dit 5-3-2 systeem zijn de wingbacks de spelers die je vrij moet spelen op de flanken en dan heb je iemand nodig die comfortabel is aan de bal. Dat vind ik Dumfries niet en Timber veel meer. Ik zou Timber dus rechts neerzetten, De Ligt met De Vrij en Blind op één lijn en de keuze tussen Van Aanholt en Wijndal hangt af van of Wijndal zijn oude vorm weer oppakt.'

Marten de Roon startte op de plek waar velen pleitten voor Ryan Gravenberch of Davy Klaassen. Hoe vond je het middenveld in de gekozen formatie lopen?

'Het was an sich wel goed. Ik vond De Roon ook zeker niet tegenvallen in die zin dat ik er minder van had verwacht, al zie ik zelf ook liever Gravenberch op die plek. De Roon speelde vandaag echter erg dienend en dat is precies de manier waarop hij nuttig kan zijn, net zoals Álvarez bij Ajax op die plek. Hij had een paar goede intercepties in de eerste helft waarmee hij een snelle uitbraak voorkwam. We moeten ook niet te veel de nadruk leggen op De Roon in balbezit. Zolang hij de dingen in balbezit simpel houdt en de bal zo snel mogelijk bij een Frenkie de Jong of Daley Blind inlevert, is het een nuttige speler.

'Wat ik wel een minpunt aan De Roon vandaag vond, is dat hij de controleur is en de stofzuiger in de omschakeling. Maar juist in zijn zone lag vaak een gapend gat voor Oekraïne en dat was erg gevaarlijk. Daar had hij juist de balans moeten bewaken. Het middenveld als geheel, met De Jong en Wijnaldum erbij vond ik overall wel sterk spelen. Zeker met die twee namen creëerde Oranje heel veel.

'Toch is het voor je voetbal gewoon bevorderlijk om Gravenberch op te stellen. Hij kan naast Frenkie in verdedigende discipline spelen, die stappen heeft hij ook bij Ajax gezet. Ik vind De Roon daar iets sterker in, maar Gravenberch zou omringd worden door De Jong, Blind en De Vrij en dat zijn allemaal mannen die de organisatie kunnen bewaken en Gravenberch in verdedigend opzicht kunnen sturen en op de juiste posities neer kunnen zetten. Ik zou het met hem dus zeker aandurven.'

Frank de Boer wachtte tegen Oekraïne erg lang met wisselen. Welke wissels had jij doorgevoerd?

'Ik had vrij snel na de 2-0 Malen erin gegooid. Oekraïne moest meer komen, waardoor er eindelijk wat ruimte kwam achter de verdediging. Daar had je dus Malen voor Weghorst kunnen brengen. Ik had ook zeker Davy Klaassen gebracht, die met zijn energie en loopvermogen gaten dichtloopt in zo’n hectische slotfase en waarvan je ook kunt profiteren in aanvallend opzicht, doordat hij vaak op de goede plekken opduikt.

'Als laatste had ik Gravenberch voor De Roon gebracht. De Boer koos er nu voor om aan deze opstelling vast te houden en een beetje te gokken op het tegenhouden. Ik denk echter dat, hoe raar het misschien ook klinkt, het veel veiliger was geweest om voor de aanval te kiezen. Nadat je die ban had gebroken, moest Oekraïne meer komen en ontstond er meer ruimte om te voetballen. Gravenberch voor De Roon brengen, zorgt ook voor meer voetbal, dus had je op die manier van die ruimte kunnen profiteren.

'De wissel die De Boer doorvoerde die ik niet begreep was die van Veltman voor Timber, tenzij Timber licht geblesseerd was. Je brengt met Veltman namelijk een verdediger die nog niet in de wedstrijd zit. Die moet dan om zich heen gaan kijken naar waar iedereen staat en wat de situatie is en dat is heel lastig invallen met zo weinig tijd. Bovendien was Timber een zekerheidje en die vervang je eigenlijk door een onzekere factor in de vorm van Veltman.'

Nederland – Oekraïne was een wedstrijd van pieken en dalen. Wat zag jij goed gaan en wat moet er absoluut beter?

'De uitvoering van de 5-3-2 was de beste uitvoering die we tot nu toe hebben gezien, gekeken naar de oefenwedstrijden en deze wedstrijd. Dat was dus heel positief. Toch moet Nederland nog meer profiteren van de spelers die je vrij krijgt in de kansrijke posities. Het spel van achteruit verliep al vloeiender tegen Oekraïne, maar vervolgens moet er meer uitgehaald worden als je Dumfries vrij krijgt of Memphis met zijn gezicht naar de goal aan de bal komt.

'Verder is wat ik net benoemde over De Roon en de ruimtes iets wat tegen betere tegenstanders meer problemen op kan leveren. 5-3-2 is juist ingevoerd voor die verdedigende zekerheid, dus daar ligt zeker nog ruimte voor verbetering. Toch vind ik het al met al positief dat er ten opzichte van de oefenwedstrijd tegen Schotland al zo’n duidelijke stijgende lijn zichtbaar is. Dat geeft veel vertrouwen.'

Bademba Barrie (E-mail: B.Barrie@Ajaxshowtime.com | Twitter: @Bademba_AFCA)