TG: 'Ødegaard was in Amsterdam voor gesprek met Ajax'

GinoHaverkamp, 31-05-2019 om 07:00, 30046 views, De Telegraaf |

Profiteer eerder van Black Friday in de Ajaxshop!

Volgens De Telegraaf zou Martin Ødegaard woensdagmiddag Ajax in het geheim hebben bezocht. De Noor werd samen met zijn management bij de Johan Cruijff ArenA gespot. De krant meldt dat het bezoek inmiddels bevestigd is, maar geeft niet aan wie dat meldt.

De aan Vitesse verhuurde Real Madrid-speler zou een uitgebreid gesprek hebben gehad met Marc Overmars, directeur voetbalzaken bij Ajax. Daarin probeerde de oud-prof Ødegaard ervan  te overtuigen hoe belangrijk het is om als jonge speler naar Ajax te transfereren. De uitkomst van het gesprek, waar trainer Erik ten Hag overigens niet bij was, is niet bekend.

De geruchten over een eventuele transfer van Ødegaard naar Ajax zijn er al een tijdje. De Amsterdammers zouden de jongeling graag willen aantrekken als vervanger van Hakim Ziyech, die deze zomer wellicht vertrekt. Real Madrid, de club waar de Noor bij onder contract staat, zou hem echter niet definitief willen laten gaan. Een verhuur voor twee jaar is een optie en Ajax gaat waarschijnlijk ook voor die constructie. Ødegaard beslist in de vakantie waar zijn toekomst ligt. Het Bayer Leverkusen van Peter Bosz, al verzekerd van Champions League-voetbal, heeft ook interessse.

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
jaripettersson
Tjonge, iedereen heeft werkelijk verstand van alles hier.
0 0
FrankBeton
Niet iedereen.
Ik wel.
0 0
jaripettersson
Ah mooi! Vertel jij dan eens voor eens en voor altijd hoe het zit, met de dingen.
0 0
FrankBeton
Het zit wel goed.
0 0
31xAjax
De mensen die hieronder de reacties geplaatst hebben dat Ajax om wat voor financiele reden dan ook Ødegaard niet zou moeten huren, zouden de EL 2 jaar geleden waarschijnlijk aan ManU gegeven hebben als Troaré 3x gescoord zou hebben.....
2 0
Freddy Al
Ik begrijp dat Dortmund niet verder wil met Isakvan Willem II , dat zou voor ons een hele leuke speler zijn.
Huren Odegaard zou ik wel doen voor twee seizoenen mogelijk met een optie tot koop, over een jaar kunnen we kijken hoe het ging en of hij nodig is of dat er in de jeugd iets beters aan komt.
Kopen op dit moment lijkt me niet betaalbaar .
0 0
BrandjeXL
Waarom zou je Ødegaard TWEE jaar huren als je een optie tot koop wil? Dat slaat echt helemaal nergens op.
1 0
Freddy Al
Twee jaar zodat je in elk geval iets kunt opbouwen met hem, een optie tot koop als hij na een seizoen het goed doet overgaan tot koop .Is dat onlogisch?

Lijkt me niet.
0 0
JanTa
Ödegaard zou de vervanger bij uitstek zijn voor Ziyech maar ik teken er voor als ze beide in de Arena te bewonderen zijn.
2 0
Rik428
Als het net zo uitpakt als met Tadic als vervanger voor Zitech dan komt het goed
0 0
WZAWZDB14
Wtf, waarom zou Real Odegaard voor 2 jaar verhuren om hem vervolgens gratis de deur uit zien te lopen? Hij heeft toch een contract tot 2021? Of zit daar een optie voor een extra jaar bij?
0 -1
JanTa
Je kan er heel veel constructies erbij gaan bedenken maar 1 ding is zeker, huren gaat het niet worden.
0 0
Web
Waarom niet?
Iedere goede speler die bij Ajax past is welkom
Is kopen niet mogelijk? Dan huren
Liever Odegaard huren, dan een mindere speler kopen
2 0
vincent_DV
In principe zou ik Odegaard er graag bij hebben alleen op huurbasis vind ik het aan de ene kant niet zo’n goed idee. Ajax zal vast nog wel een buitenspeler halen denk ik, dus dat betekent dat Odegaard, Neres of nog een nieuwkomer op de bank gaat zitten. Als Odegaard dan dus speelt is het echt een enorme kapitaalsvernietiging omdat Neres dan op de bank zit en een aankoop. Ook Lang zal dan nooit spelen.

Aan de andere kant kost het je weinig en is dus de overweging om nog een aanvaller extra te halen makkelijker omdat je meer geld beschikbaar hebt. Het is dus wel een beetje dubbel...
0 0
DeMeervanweleer
Maar drie top buitenspelers vind ik persoonlijk weinig voor een topclub. Op de bank zitten doe je zelf, de besten spelen en stellen zichzelf op. Ajax heeft vorig seizoen veel geluk gehad met blessures, dat heb je niet altijd, een brede selectie is een must.
0 0
vincent_DV
Ja maar als je in plaats van Odegaard huren iemand koopt, dan heb je dus 3 buitenspelers van jezelf en wie er dan ook speelt, vertegenwoordigt het tenminste kapitaal, dat is bij Odegaard niet het geval.
0 0
3*stars*3
Real neemt trouwens ook een risico om hem niet te verkopen.
Contract van Odegaard loopt in 2021 af.
Als hij komende 2 seizoenen speelt in Amsterdam of Leverkusen en in de tussentijd niet akkoord gaat met een verlenging in Madrid, kan hij zo transfervrij naar een andere club gaan.
Zal wel een verkoop worden met terugkoopoptie, als hij niet eerst verlengd.

Leuk dat Leverkusen CL speelt en Bosz daar zit maar dat Leverkusen is toch een lelijke club man?
0 0
milan-jantje
Gewoon 20 a 25 miljoen kopen met terugkoop van 40 a 50 miljoen. Als ze hem niet willen verkopen aan Ajax dan willen wij als Ajax De Ligt niet verkopen aan Madrid gewoon beetje hard to get spelen toch. We hebben ze ook kapot gemaakt in de Champions League dus kunnen we ook nu spelletje spelen toch.
0 -2
JSF
Laat het maar aan Marc over. Indien huren dan altijd met optie tot koop (voor vast netto bedrag...)
0 0
Suarez16_
Dus in het ideale scenario vertrekken Ziyech, De Jong, De Ligt, Lamprou, Sinkgraven, Kristensen en Labyad en komen er nog 2 vleugelaanvallers (odegaard, robben, bergwijn, promes), 1 middenvelder (propper) en 1 verdediger (vervanger De Ligt) bij en wordt er nog gekeken naar buitenkansjes bij onbekende talenten zoals Hagi, Cuesta en David.
1 -1
FrankBeton
Ødegaard is geen buitenspeler maar pure middenvelder.
Ziyech van nature ook niet, maar zoals hij het invult is voor Ødegaard niet weggelegd.
0 0
Lazell
Wat zijnde echte onderscheidende verschillen volgens jou? Zijn praktisch dezelfde spelers. Dribbel, geweldig spelinzicht, goede korte en lange pass, goede traptechniek.
0 0
DeMeervanweleer
Lijkt mij ook in geval van vertrek van bovenstaande het beste scenario. Ajax moet nu doorpakken, stilstand is achteruitgang. Odegaard is zeker nog niet zover als Ziyech was bij Twente, maar de potentie is er, hij wordt steeds beter en zal nog beter worden onder een betere trainer en met betere spelers. Robben zie ik niet komen, maar een talent als :Antony, Vargas, etc graag. Bergwijn wil volgens mij zelf graag naar Ajax ik kijk dan persoonlijk uit naar zijn klik in het veld die hij vroeger met Donny had, en dan heeft PSV een probleem ten aanzien van de vraagprijs. Propper zou ik graag zien, mooie technische voetballer die het middenveld een creatieve impuls kan geven. Of er een vervanger voor de LIgt komt hangt af denk ik, van de ontwikkeling van Schuurs en Magellan in de voorbereiding. De speurtocht naar buitenkansjes gaat natuurlijk altijd door, wat dat betreft mag Ajax zich gelukkig prijzen met Veldmate.
0 0
Suarez16_
Ik zie ook liever bergwijn dan robben puur door leeftijd en blessuregevoeligheid, maar mocht odegaard komen en Neres blijven dan wordt het met bergwijn too much. Je kan Neres niet banken, maar 2 aankopen van 20 miljoen ook niet. Dan lijkt robben mij wel een ideale speler. Hij weet van zichzelf dat hij geen 50 wedstrijden kan spelen, maar je kan hem wel rouleren met Neres en odegaard. Haal je bergwijn dan wil hij alles spelen. Daarnaast zullen Neres en odegaard wel begrijpen dat ze misschien 10 wedstrijden banken door robben, maar 40 wedstrijden door bergwijn echt niet, dus 1 jonge hond (bergwijn/odegaard) en 1 veteraan (Babel/robben) lijkt me het best als Neres blijft.
0 0
Ajaxxxisdebeste
Sluit me aan bij de rest de Ajacieden: niet huren. Dan krijg je hetzelfde als bij Traore. Doe het leuk en daarna was Chelsea spekkoper.
0 0
AlexLitmanen10
Dus het draait alleen om geld?
Ik zou het liefst een zo goed mogelijke ploeg hebben. Ik vind odegaard erg goed bij ons passen en zie hem graag in ons shirt
Of we er wat geld aan overhouden maakt me geen bal ui, we verdienen genoeg deze zomer voor de komende vijf jaar minimaal.
2 jaar huren en dan staat unuvar klaar
0 0
JPM
Al die kortzichtige reacties over een eventuele huurconstructie. Men raakt in paniek omdat hij eventueel voor een huurperiode van twee jaar ons zou komen versterken ipv hem te kopen voor meer dan 20m? Belachelijk! Dit is een win-win situatie voor Real/Ajax.

Het lijkt alsof met name de sentimenten rondom huur hier leidend zijn en er niet rationeel wordt nagedacht. Ja, we hebben een aantal lachwekkende huurlingen gehad in het verleden die niets bleken toe te voegen, maar in het meer recente verleden is gebleken dat het ook uitstekend kan werken (Traore). Buiten dat gaat het nu om een huurperiode van twee jaar, dus ben je hem niet na één jaar al kwijt. Dat is wezenlijk anders.

Davinson Sanchez, onze "eigen" speler, schitterde een jaar bij ons en was daarna al weg. Wat is het verschil met een huurling? De grote zak geld die we ervoor kregen. Ten eerste zitten we momenteel niet in een positie dat we - wanneer we een groot talent kunnen binnen halen voor twee jaar - ons druk hoeven te maken of hij een grote zak geld oplevert. Hij zou onze enige huurling zijn. En mocht hij écht zo veel gaan toevoegen aan ons spel, dan zullen we daar toch sowieso van profiteren in de vorm van prijzen / Europese resultaten?

Samengevat:
1. Hij wordt gehuurd voor twee jaar, wat al totaal anders is dan een speler die een jaartje wordt gehuurd. (Hij zal meer een "commitment" naar Ajax voelen tijdens zijn eerste seizoen, wetende dat hij er nog een jaar zal zitten en dus zal moeten blijven vechten voor zijn plek / vechten voor nog een jaar CL voetbal, bijvoorbeeld).
2. Ajax profiteert mee als Odegaard echt zo'n schot in de roos zal zijn, in de vorm van beter spel / prijzen / Europese resultaten.
3. Ja, Ajax loopt in dat geval ook een zak geld mis, maar waarom moeten we ons daar druk om maken als hij zich al lang terug betaalt in de vorm van prijzen / Europese successen én gezien het feit geld nu onze laatste zorg is.
4. Mocht hij toch tegenvallen en inderdaad meer een "hype" zijn dan draagt Ajax de financiele risico's niet, afgezien van een beperkte huursom. Meer dan 20m voor een speler die zijn hoogtepunten tot nu toe bij Vitesse heeft beleefd is nog altijd belachelijk veel geld voor Ajax.
5. Huurling betekent ook: gemakkelijker mee te rouleren / slachtofferen wanneer het minder gaat (minder macht bij de zaakwaarnemer die evt transfers willen forceren.)

Even nadenken dus voordat sentimenten op komen, mensen. Odegaard twee jaar huren is misschien wel de beste deal die je kunt bedenken.
4 0
sucre
Mand!
1 -2
Superjan
Veel tekst betekent dat je veel dingen moet proberen te begrijpen. Begrijpen is moeilijk. Moeilijk is stom.
2 0
Mokum31
Hahaha
0 0
AJAIXIXIXI
Gooi gewoon 20 miljoen op tafel en koop deze jongen. Na 2 jaar bij Ajax voetballen is hij toch weer het dubbele waard.
1 0
Lane 8
Real verkoopt m niet voor 20 mil, dat is het probleem.
1 0
3*stars*3
Gaat interessant worden.
Bij Leverkusen is hij verzekerd van CL voetbal en speelt hij in een topcompetitie.
Ajax is een grotere club dan Leverkusen, naam gemaakt in de wereld, speelt voetbal dat bij em past en hij kan zich ontwikkelen tot een completere speler.

Zag trouwens post van Mike over frontpage van een Mexicaanse krant die groot uitpakte met Lainez en het had over zijn verkeerde keuze.
Dat gelul over de Betis fans die hem over de streep trokken, kan ook de prullenbak in.
En we kunnen nou niet zeggen dat Betis een grote club is en in Europa indruk heeft gemaakt.
Vooral blijven luisteren naar Guardado en die fans...
1 0
7172AFCA7395
Ja interessante opmerking over Lainez.Ik heb de line-up van Betis de laatste maanden
een beetje gevolgd. Bleek dat hij vaak op de bank zat of helemaal niet bij de selectie.
0 0
3*stars*3
Klopt, speelde zijn duels in B team.
En natuurlijk zou hij bij Ajax ook niet gelijk erin staan maar Ajax geeft de jeugd een echte kans.
Als hij volgend seizoen niet opstaat, dan zal Betis hem wel verhuren of verkopen aan een Mallorca of Valladolid ofzo.

Hij loet zich gek maken door die enge Guardado.
Terwijl Ajax zijn 1e keus was.
0 0
Sanalologo
Odegaard speelt aan het einde van het seizoen 6 leuke wedstrijden en mensen doen meteen alsof Ajax in zijn handen mag knijpen omdat we Messi mogen huren. Het valt nog maar te bezien of Odegaard een toevoeging is voor Ajax. Nog niet zo heel lang geleden voetbalde hij mee op niveau Heerenveen en Vitesse zonder ECHT uit te blinken.

Dus nee, Odegaard huren zou betekenen dat de scouting van al die 1000en spelers op Aarde geen alternatief kan vinden. Dat zou gewoon treurig zijn.

We zijn gek als we voor Madrid een speler die 20 miljoen waard is gaan opleiden naar een speler die 80M waard is.
4 -1
3*stars*3
Had lange tijd ook mijn twijfels over Odegaard hoor.
Niet aan zijn voetballende kwaliteiten maar wel mentaliteit.
Pot tegen PSV overtuigde hij mij wel en was hij samen met Serero de beste man.
Ook tegen Ajax speelde hij goed en daarna de play-offs.

Als hij het ziet zitten om naar Amsterdam te komen, komt Ajax er wel uit met Real.
Die zullen dan een terugkoopoptie willen.
Die zijn natuurlijk bang dat 1 van hun spelers over een paar jaar naar Barca gaat.
0 0
Yeshyeshyall
Zou uitstekende vervanger zijn. Huren moet je wel serieus afvragen of je dat wilt. Het is niet dat Odegaard, hoe goed ook, de enige mogelijke vervanger is. Hoop sowieso dat Noa Lang ook een serieuze kans krijgt volgend seizoen
1 -1
GdlT
Ongetwijfeld zal AJAX Ødegaard liever willen kopen dan dat ze hem huren.

Maar als Real Madrid alleen maar open staat voor verhuur dan zie ik liever dat Ødegaard voor twee jaren aan AJAX verhuurd wordt dan dat hij naar b.v. PSV gaat.
1 -3
mallerd
Huren moet je nooit doen, de tijd dat we spelers gaan opleiden voor andere clubs is wel voorbij.
4 0
Schip
Nou, dat laatste dus juist niet. Maar als je koopt, krijg je er tenminste flink geld voor terug.

Het is lastig. Overmars maakt echt geen fout als hij Odegaard op huurbasis binnenhaalt. Het is een sportieve injectie in een selectie waar Ziyech vertrokken zal zijn en dat vertaalt zich wellicht ook weer in sportief en dus financieel succes.

Maar je verdient er inderdaad geen pepernoot mee verder en Real wordt beloond voor een belachelijk beleid. Jonge talenten kopen en niet weten wat je er mee moet.

Aan de andere kant: je houdt wel meer geld over voor investeringen op andere posities.
1 0
CoolRunnings
Ik ben geen voorstander van spelers huren. Maar hoe langer ik er over nadenk kan dit mischien voor de breedte van de selectie gunstig zijn.

Je huurt Odegaard onder gunstige voorwaarden voor 2 jaar. Je houdt geld over om een groot talent te kopen, bijv. Antony.
 
Links heb je dan Neres, als hij blijft, met Bande als backup. Bij vertrek Neres wel een nieuwe speler halen.
0 -3
Robbie en de Kock
Huren voor twee jaar is prima!
Het gaat erom dat je iemand hebt die in potentie gelijk in de basis kan spelen. Tegelijkertijd heeft hij op het hoogste podium nog niks bewezen. Tikkie flegmatiek, kan zo maar volgend jaar door Noa Lang of Nous eruit gespeeld worden. Dan brengen we hem netjes terug naar Madrid .
1 -4
RensvN
Waarom nooit huren? Ik ben ook een voorstander van kopen maar in dit geval is huren zo slecht nog niet. Door hem 2 jaar te huren ben je verzekerd van 2 seizoenen met Odegaard. Je loopt veel minder risico wanneer hij toch flopt in Amsterdam want 20 miljoen is veel geld. Als je een speler koopt die zich goed ontwikkeld kun je hem meestal ook niet langer dan 2 jaar houden dus wat is het probleem?
3 -3
Ruff Rhythim
Ja precies. Het is een prima speler, dat is duidelijk.
Uiteraard liever kopen, maar als dan de keuze is om hem twee jaar te huren of helemaal niet aan je selectie toevoegen lijkt mij die keus niet zo moeilijk.
1 -1
afcasven1995
Het enige probleem is dat we geen geld aan hem kunnen verdienen.
2 0
Groengras
Als hij van meerwaarde is, zodat we in de champions league ver weten te komen dan verdient hij indirect weldegelijk geld voor ajax. Je kan het ook omdraaien, als er twijfel is, is 20 miljoen veel geld. Door te huren kan je weinig geld verliezen. Huur met optie tot koop voor vast bedrag lijkt me geen verkeerde deal.
1 0
AFCAMM
Ben niet zo’n fan van huren, maar twee jaar klinkt al een stuk beter dan één..
0 -2
Raydo
Door wie of wat is het bezoek 'bevestigd', AS? En als het bevestigd is, waarom is het dan nodig om aanhalingstekens in de titel te gebruiken en telkens in de 'zou-vorm' te spreken alsof het een gerucht betreft dat De Telegraaf heeft neergepend?
0 -2
GinoHaverkamp
Stukje context: de Telegraaf meldt zelf dat het bevestigd is, maar hoe en wat is verder niet bekend. Wellicht inderdaad handig om erbij te vermelden in de tekst dat TG meldt dat het bevestigd is.
1 0
Raydo
Thanks!
1 0
Superjan
Ik zie veel mensen roepen dat huren nooit een goed idee is. Maar is er wat dat betreft (met de financieel sterk verbeterde situatie) niet iets veranderd de afgelopen jaren?
1 -1
Caparzo
Als kopen voor die eerder genoemde 20mio echt niet gaat (event. met terugkoopoptie), dan moet 2 jaar huren maar. Zie hem erg graag komen, want denk dat hij in een goed elftal en onder TH wel eens een grote revelatie kan worden.

Uiteraard hij was een hype, zoals Ancelotti ook zei, maar dat was ook niet voor niks, hij kan gewoon erg goed voetballen, het laatste half jaar kwam dat duidelijk boven drijven.

Voordeel bij het nadeel (huur) is, je hebt hem zeker 2 jaar en is niet na een goed seizoen weer vertrokken. Huur zal bovendien ook tegen relatief gunstige condities zijn, dat is Marc wel toevertrouwd (als Ajax hem in 2 jaar klaarstoomt voor RM 1).
0 0
kaashaas
Als Marc dit voor elkaar gaat krijgen is dat mega knap!
Het geld is er..

Deze jongen gaat echt wel goed renderen bij dit goede georganiseerde team..
0 0
Jelephi
Huren moeten we echt mee kappen. Zo nuttloos
5 -1
Ruff Rhythim
Nee...je moet kappen met het huren van spelers die geen klap bleken toe te voegen en daar hebben we er wel een aantal van gehad ja.

Die vlieger gaat echter niet op voor spelers als Odegaard en Traore die hier al genoemd werd. Dat zijn gewoon prima huurspelers.
0 -1
Leviathan
Als er geen geen beter alternatief is kan 1 speler best voor 2 jaar. Traore was ook een prima huurling...
1 0
marrene
Kappen? Hoe vaak hebben wij gehuurd?
Huren voor 2 jaar is bovendien helemaal niet zo gek. Het verschil met kopen is alleen dat je evt. geen winst maakt bij een verkoop. Is dat de enige reden om hem aan te trekken? Dan moet je het niet doen. Doe je het op sportieve gronden en Real wil hem perse niet verkopen dan is er niks op tegen.
Komt er een talent uit de eigen jeugd aan maar die heeft nog wat tijd nodig is dit een prima constructie.
Structureel huren is uit den boze maar incidenteel huren om een groot talent binnen te krijgen die je heel graag wil moet niet principieel worden afgewezen.
0 0
AFCA1510
Huren sowieso niet doen en ga toch nog maar is met Hakim om de tafel zitten, je weet het nooit.
9 0
Bky
Niet huren.
7 -1
Vak M
Nooit huren. Belachelijk idee
9 -1
Superjan
Voor vijf miljoen Ødegaard twee jaar in je selectie? Goeie deal. Ajax hoeft niet meer op iedere speler winst te maken, die tijden zijn voorbij. Kwaliteit is nu leidend.

PS: als je kán kopen, sowieso doen natuurlijk
3 -1
Joseph
Als Ajax huurt, is het opleiden. Ajax moet dus nooit betalen voor een huurspeler!
1 0
Nadoriano
Als Ajax koopt is het ook opleiden, dus wat is je punt? Winst maken is een pre op dit moment, maar niet essentieel. Ik wil het nog maar zien met Ödegaard, en met deze constructie speel je zeker. Bij 2 goede seizoenen zou hij toch verkocht worden.
0 -1
Superjan
Het is niet alleen opleiden hè. Je hebt er zelf ook profijt van. Ødegaard kan namelijk goed voetballen, en daar verdient Ajax ook nog geld mee. We zouden dat gedeelte toch bijna vergeten tegenwoordig.

Het klinkt op deze manier alsof je jezelf een voordeel misgunt omdat een andere partij er ook voordeel aan heeft. En Real krijgt dat voordeel toch wel, want ze verhuren Ødegaard anders wel aan een andere club, dus daar ga je dan met je principes.
0 0
31xAjax
Geef eens een inhoudelijk argument daarvoor.....
0 0
Bky
Nouja, volgens mij heeft Frenkie laten zien dat het juist essentieel is dat we zulke talenten zelf onder contract hebben. Dat zijn de echte moneymakers.
3 0
Superjan
Als je een parel in wording kan kopen, meteen doen! En daar moet Ajax altijd naar op zoek blijven. Maar als je een speler ziet lopen die perfect bij je past en die je alleen kan huren, dan zie ik daar geen probleem in.

Vroeger moesten we geld sprokkelen. Twaalf miljoen was vaak al een prima prijs. De absolute toppers gingen voor dertig. Nu levert één speler (Frenkie) de helft van de begroting op. Dit is de luxe waar we het voor hebben gedaan, laten we er dan ook de vruchten van plukken. Huur Ødegaard en als je een parel voorbij ziet komen die je kan kopen, óók doen. In het ergste geval komt Ødegaard op de bank terecht. Boeien, hij is toch maar gehuurd. En als de wedstrijd tegen Spurs thuis ons één ding heeft geleerd, is dat dat we een bredere selectie nodig hebben.
0 0
31xAjax
Inderdaad! Al die beru uren hier dat Ajax hem alleen zou moeten willen kopen en niet huren. Maar nog geen enkel steekhoudend voetbal technisch argument gelezen. Uitgangspunt is dat Ajax volgend seizoen met Ødegaard er een kwalitatief uitstekende speler er bij kan krijgen........
1 0
ajaxxcied4life
Zo sta ik er ook in. Daarnaast is het voordeel van twee seizoenen huren dat je minimaal inteert op het transferbudget. Voetbaltechnisch is het voordeel dat je er een goede speler bij krijgt.
0 0
Eastwood
Ik zou toch proberen hem te kopen ipv te huren.
1 0
***1900***
De Noord? Weten we zeker dat het geen West is?
0 0
Truth
Die Marco Overmars toch
0 0
Heart4Ajax
Wie is Marco Overmars?
0 0
GinoHaverkamp
We moeten nog even wakker worden! Het is aangepast ;)
1 0
Basuto
OK Overmars, make him an offer he can't refuse
0 0
Ajacied33
Gaat lastig zat worden denk ik, omdat hij meerdere opties heeft
0 0
Ajacied33
Wordt vervolgd dus..
0 0