VEB: 'Als je aanstelling nog niet publiek is, moet je wegblijven van dit soort zaken'

door Bart Veenstra 67

Bron Het Parool

VEB: 'Als je aanstelling nog niet publiek is, moet je wegblijven van dit soort zaken'

door Bart Veenstra 67

Bron Het Parool

Gerben Everts, directeur van de Vereniging voor Effectenbezitters (VEB), noemt het verstandig dat Ajax Alex Kroes heeft geschorst. De algemeen directeur is geschorst, nadat de RvC vernam dat Kroes, een week voor de publicatie van zijn voorgenomen benoeming op 2 augustus vorig jaar, ruim 17.000 aandelen Ajax heeft gekocht.

Tegenover Het Parool geeft onder meer Everts een reactie. Hij noemt het opereren van de Ajax-directeur 'in ieder geval zeer onhandig'. 'Als zijn aantreden al bekend was geweest toen hij Ajax-aandelen kocht, was er weinig aan de hand geweest. Maar nu roept het vragen op. Als je aanstelling nog niet publiek is, moet je wegblijven van dit soort zaken. Het is verstandig dat Ajax hem heeft geschorst gedurende het onderzoek.'

De gang van zaken wordt door Everts 'heel onfortuinlijk genoemd'. Juist omdat Kroes was aangesteld om het vertrouwen in Amsterdam te herstellen. 'Nu gebeurt het tegendeel. Het is een heel slecht begin', zegt Everts, die het nog te vroeg vindt om Kroes af te schrijven als directeur van Ajax. 'Daarvoor moet je zijn drijfveren kennen. Ik denk niet dat hij de intentie had om zich te verrijken. Hij zou niet de eerste bestuurder zijn die, om te laten zien dat hij vertrouwen in een onderneming heeft, iets dergelijks doet en daarbij onvoldoende op het netvlies heeft dat dat vragen oproept op het gebied van integriteit.'

Valt de RvC van Ajax ook iets te verwijten?

Everts vraagt zich af waarom de commissarissen hebben gewacht om actie te ondernemen. Manuel Lokin, hoogleraar op de Universiteit Utrecht en advocaat bij Stibbe, stelt: 'Het probleem zit hem in het moment van aankoop, in de week voorafgaand aan zijn aangekondigde benoeming. Toen was vermoedelijk sprake van voorkennis. Als hij destijds ook het tijdstip van de aankoop van zijn aandelen heeft gemeld, dan had de RvC direct in actie moeten komen. En dan is de vraag waarom dat niet is gebeurd.'

Lokin stelt dat de RvC een meldplicht heeft bij het vermoeden van handel in voorkennis. 'Daarnaast zou je verwachten dat de rvc toen de onderhandelingen met Kroes liepen, hem erop had gewezen dat van handel in aandelen Ajax gedurende dat traject geen sprake moest zijn.'

Rob van Eijbergen, hoogleraar Integriteit aan de Vrije Universiteit van Amsterdam, betwijfelt of het strafbaar is wat Kroes gedaan heeft. 'Het is vooral heel dom dat je niet beseft dat dit niet handig is', zegt hij. Dat de RvC direct wil overgaan tot ontslag van Kroes begrijpt hij wel. 'Je hebt niet zo veel andere mogelijkheden. Je kan iemand niet een beetje ontslaan. Voorkennis blijft ook een strafbaar feit. Het is misschien moeilijk te bewijzen, maar het heeft er wel de schijn van. Dat is het ingewikkelde in dit soort zaken.'

Lees meer over:
Plaats reactie
Laad meer reacties

Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.