Henk Spaan is niet bijzonder onder de indruk van het voornemen van Ajax om Michael van Praag en Leo van Wijk voor te dragen als nieuwe leden van de Raad van Commissarissen. Waar er hier en daar positieve geluiden te horen zijn, is de columnist van Het Parool kritisch op de wijze van besturen van Van Praag.

Inleidend komt Spaan te spreken over een interview dat Daley Blind eerder deze week gaf. Hij vertelde dat het bestuur de kant van Alfred Schreuder in een conflict met Blind en dat leidde tot het vertrek van laatstgenoemde. 'Al voor Mislintat en Steijn hadden ze dus een voorkeur voor lekkende, naar corruptie neigende lichtgewichten', schrijft Spaan. 'Hoeveel van die commissarissen zitten er nu nog? Procentje of tachtig? Daley Blind hield het in elk geval voor gezien. Die had geen zin meer in het gebrek aan competentie.'

'Zouden Van Praag en Van Wijk toen wel voor Blind hebben gekozen?', vraagt de journalist zich af. 'Dat hangt van de windrichting af, die beide bestuursveteranen altijd even testen alvorens te beslissen. Ze besturen nooit proactief, maar reageren waar ageren voor de hand zou liggen. Dat heet overleven. Michael heeft charme, geen vijanden en onderzoekt eerst de plek waar de reddingssloep hangt voordat hij het kapseizen probeert te voorkomen.'

Eén-tweetje tussen bestuursraad en RvC

Tot slot komt Spaan te spreken over de wijze waarop Van Praag en Van Wijk naar voren werden gebracht en werden genoemd als toekomstige commissarissen van Ajax. Hij is er niet bepaald over te spreken. 'Dat hij (Van Praag, red.), Van Wijk en Henrichs in de commissie zaten die Ernst Boekhorst tot voorzitter van de bestuursraad benoemde, die twee weken later Van Praag en Van Wijk in de rvc aanstelde, is een strategisch masterplan dat, ook binnen Ajax, monden deed openvallen. Het woord strategisch kan desgewenst worden vervangen door schaamteloos.'