Lentin Goodijk zag dat Ajax opnieuw twee gezichten liet zien. Tegen PSV begon de ploeg van John Heitinga slecht, maar halverwege de eerste helft werd er meer risico genomen, waardoor Ajax terugkwam in de wedstrijd. Uiteindelijk eindigde de topper in Eindhoven in een 2-2 gelijkspel.

‘Ik denk dat ze uiteindelijk de grootste reden hebben om gelukkig te zijn, maar je merkte eigenlijk bij beide ploegen dat ze niet helemaal tevreden waren. Dat ze allebei het gevoel hadden dat er meer in had gezeten, maar het was niet gek geweest als dit 4-4 of 5-5 was geworden', analyseert Goodijk in een video-item van Voetbal International. 'Het was een wedstrijd die bij tijd en wijle verzandde in totale chaos. Beiden hadden ze kans om te winnen, maar uiteindelijk wordt het een gelijkspel.’

Ajax speelt dit seizoen nog niet groots en Goodijk vindt het dan ook lastig om aan te geven of de ploeg vooruitgang boekt. ‘Dan zou ik het willen opsplitsen in twee delen. Ik denk dat er aan de bal wel enige ontwikkeling zichtbaar was. Er waren wel momenten waarop Ajax een manier wist te vinden om door de stellingen van PSV heen te voetballen. Met name de aanval die leidde tot de penalty.'

'Heitinga tevreden over aanval die leidde tot kans Taylor'

'Dat was een goede aanval van achteruit', stelt de verslaggever. 'Aan het einde van de eerste helft was er een moment waar John Heitinga heel tevreden over was met Itakura die goed instapte, daar een overtal creëerde en Godts wegstuurde. Daar kwam uiteindelijk een kans voor Taylor uit. In de tweede helft zaten er met Oscar Gloukh erbij een aantal momenten bij waar Heitinga tevreden over is.'

Goodijk ziet echter ook nog voldoende verbeterpunten. 'Zonder bal blijft het wel heel wankel. Dan moet je soms naar boven kijken en dankbaar zijn dat je niet drie, vier goals om de oren krijgt. Ook in de tweede helft, met Saibari die echt serieuze kansen kreeg. Als Ajax wil je iets meer controle dan hoe het nu gaat, want het is nu bijna casinovoetbal.’

Gloukh biedt Ajax meer mogelijkheden om te voetballen

Oscar Gloukh bleek beslissend tijdens zijn invalbeurt, want na een aantal gecreëerde kansen wist hij de 2-2 te maken in een rol als valse spits. ‘Hij vulde dat wel heel sterk in', vindt Goodijk. 'Heel slim. Eerst even wachten en dan toch het middenveld inkomen, waarbij Klaassen diep ging. Daar had PSV totaal geen antwoord op. Dat was wel een factor in de wedstrijd waardoor deze totaal kantelde. Dat is dan een uit toeval ontstane situatie die goed uitpakt.’

Tekst gaat verder onder de foto.

Ajax kreeg in de beginfase nauwelijks grip op PSV, zag de Ajax-watcher. ‘Dat veranderde aan het eind van de eerste helft al wel, omdat Ajax iets meer risico ging nemen in het doorstappen en één-op-één spelen achterin. Heitinga was ook niet heel tevreden dat Ajax niet veel risico wilde nemen.'

'Taylor was ook de hele tijd aan het praten met de centrale verdedigers van: “Jullie moeten iemand overpakken, want dat hebben we afgesproken”. Dat gebeurde niet, dus dat was blijkbaar niet duidelijk genoeg. Daar kun je ook de staf op aankijken; dat het niet duidelijk genoeg was en er heel veel twijfel in de ploeg zat’, is Goodijk kritisch op Heitinga en de zijnen.

Wordt Henderson te veel gemist?

Goodijk ziet tot slot iets meer controle in het spel van Ajax, maar stelt dat Ajax één belangrijke pion van vorig seizoen mist. ‘Het begint met de controleurs op het middenveld die je met een man in de rug moet kunnen aanspelen en die ook kunnen opendraaien. Daar heeft Ajax niet echt in geïnvesteerd deze transferwindow. Jordan Henderson was daar vorig seizoen een perfect voorbeeld van.’