Telstar heeft zondag tussen de twee strafschopgebieden soms meer laten zien dan Ajax. Dat stelt Pieter Zwart, hoofdredacteur van Voetbal International, in de podcast VI ZSM. De promovendus verloor uiteindelijk wel van Ajax in de Johan Cruijff ArenA: 2-0.

Bestel nu het nieuwe derde tenue of de trainingscollectie van Ajax!

'Telstar kwam heel goed voor de dag', begint Zwart zijn analyse in de podcast. 'Je schrikt als je hoort dat zij een spelersbudget hebben van twee miljoen euro. Gloukh kost bijna vijftien miljoen euro. Dat is zeven keer het spelersbudget in één speler. Als je dan op het veld kijkt: achttien doelpogingen voor Telstar. Dat waren er meer dan Ajax. Dan is het niet helemaal goed gegaan vanuit Ajax-perspectief.'

Zwart vindt het knap hoe Telstar zich zondag presenteerde in de Johan Cruijff ArenA. 'Er waren veel vastigheden in het spel. Als je zo naar de ArenA komt, het plan uitvoert en je laat zien waar de kwetsbaarheden van Ajax liggen...'

Individuele kwaliteiten Ajax geven de doorslag

Ajax en Telstar kregen beide meerdere goede kansen om te scoren. 'Het werd een tenniswedstrijd genoemd', zegt Zwart. 'Het had bij wijze van spreken 8-4 kunnen worden. Het lag aan beide kanten soms gigantisch open. Dan zie je uiteindelijk dat kwaliteit een groot verschil maakt.'

'Weghorst maakt er twee, met Berghuis die de goals kon voorbereiden. Ze hebben dan veel individuele kwaliteiten. Bij Telstar kwamen ze er soms in een overtal uit, maar dan kwamen ze niet tot een schot. Dat heeft puur te maken met technische kwaliteiten van de spelers. Correia (trainer Telstar, red.) zei al dat ze moesten wennen aan het hogere niveau en een hogere handelingssnelheid.'

Tekst gaat verder onder de foto.

'Het zag er bij Telstar soms beter uit dan bij Ajax'

Telstar bood goed partij in de Johan Cruijff ArenA, al zag Zwart wel dat Ajax in de strafschopgebieden beter was. 'Daar tussenin zag ik geen groot verschil tussen Ajax en Telstar. Sterker nog: het zag er bij Telstar soms beter uit dan bij Ajax. Vanuit Ajax-perspectief is dat een zorgwekkende conclusie.'

Zwart wil echter niets weten van een wedstrijd die deed denken aan een degradatiekraker. 'Dan praat je Telstar enigszins naar beneden. Telstar heeft bij vlagen goede dingen en combinaties laten zien', spreekt hij zijn waardering uit voor de ploeg uit Velsen-Zuid/IJmuiden. 'Met die kwalificatie doe je ze iets tekort. Tussen de strafschopgebieden was het verschil niet zo groot. Je kunt meer vloeiende combinaties van Telstar laten zien dan van Ajax. Bij Ajax gaan ze het analyseren en dat zal geen rooskleurige conclusie opleveren.'

Vitezslav Jaros wist enkele keren een tegendoelpunt te voorkomen. De doelman wordt dan ook een lichtpuntje genoemd. 'Hij heeft zich op een positieve manier onderscheiden. Hij heeft een paar ballen laag in de hoek eruit gehouden. Het is een goede keeper die Ajax op momenten op de been heeft gehouden. Als je de positieve punten van Ajax wilt belichten, kom je bij de keeper uit. Dat zegt ook wel weer iets.'

Tekst gaat verder onder de foto.

Hoe Telstar Ajax aan het wankelen bracht

Zwart legt tot sluit waarom Ajax moeite had met Telstar. Hij noemt een voorbeeld. 'Een van de vaste patronen is dat hun middelste centrale verdediger - Guus Offerhaus - voor de laatste lijn gaat spelen. Dat is het ding waar Ajax moeite mee had. Ze wilden met Weghorst door op de keeper, maar dan moet een middenvelder door op Offerhaus. Als Telstar dan één of twee passes goed speelt, kan er veel ruimte ontstaan.'

'Als de afstemming dan niet klopt, ligt er veel ruimte en kan Telstar uitbreken', zag Zwart, die ook opmerkt dat het spel van de bezoekers risicovol was. 'Bij de eerste tegengoal ging dat precies fout (na balverlies Devon Koswal, red.) en daardoor stond Weghorst achter Offerhaus. Daardoor kon hij scoren. Als je puur naar het resultaat kijkt, kun je er ook positieve dingen uithalen.'