Diepe Zakken: Dure zomeraankopen, hoge bonussen en andere vragen voor de AVA

De messen lijken geslepen te worden in aanloop naar de AVA. De AFCA Supportersclub laat van zich horen. Ook Gerben Everts van de Vereniging voor Effectenbezitters (VEB) heeft in de media zijn zegje gedaan. Genoeg voer voor discussie dus. En dat met een minimale Raad van Commissarissen. Het is aan de publiekelijk minder bekende vice-voorzitter Dirk Anbeek om het in goede banen te leiden.

Mocht blijken dat hij de vaardigheden heeft van bijvoorbeeld een Michael van Praag, zal hij vragen die niet gaan over de agendapunten kort proberen te houden. Om te veel discussie over voetbalzaken, John Heitinga of Alex Kroes te omzeilen. Ik geef het hem te doen.

Toch is er genoeg te bevragen over het jaarverslag, de jaarcijfers en de impact op de huidige financiële situatie. Juist nu moet niet vergeten worden naar het grotere plaatje te kijken en checks te doen op het beleid. Dat is ook een kerntaak van de RvC; de lange termijn bewaken. Daarom vijf vragen over de financiën die eigenlijk gesteld zouden moeten worden.

Uit de jaarcijfers blijkt dat Ajax afgelopen zomer zo’n 63 miljoen euro aan verplichtingen is aangegaan voor de aankopen die gedaan zijn in de zomerse transferperiode. Dat gaat om transferkosten en salaris. Ter vergelijking: een jaar eerder was dat 12 miljoen euro. Een fors bedrag voor tijden van bezuiniging of sanering.

Daar komt bij dat er nog een aantal dure en ‘overbodige’ spelers onder contract staan, zoals Chuba Akpom, Branco van den Boomen en Gastón Ávila. Het lijkt dus dat er afgelopen zomer extra financieel risico genomen is, op basis van Champions League-inkomsten en de verkoop van vooral Jorrel Hato. En met het idee om in de winter te verkopen.

Maar de nieuwe trainer gaat ongetwijfeld ook wensen hebben qua versterkingen. Daarmee loopt het plan van ‘laatste restjes opruimen’ deze winter in de soep. De vraag is dus:

In lijn met de vraag hiervoor, zouden ook de salariskosten onder de loep genomen moeten worden. In het afgelopen boekjaar zijn de personeelskosten zelfs gestegen ten opzichte van het boekjaar ervoor. Daar werden verklaringen voor gegeven in het jaarverslag, zoals looptijd van contracten, etc.

Alleen zijn de salarissen voor spelers en staf veruit het grootste deel van de personeelskosten. Daarin zitten nog spelers met de ‘Mislintat-constructie’ met hoge Champions League-bonussen. Zie hieronder.

Ook zijn er kosten van de aankomende trainerswissel. Denk aan de afkoop van John Heitinga en ontslagen assistenten, plus mogelijk tekengeld en/of een aankoopsom van de nieuwe trainer. En opnieuw: de dure aankopen in de zomer en nieuwe versterkingen in de winter. De vraag is dus:

Alex Kroes noemde in zijn welbekende interview in Ajax Life een specifiek detail dat ging over de afschrijvingen (kosten voor inkomende transfers). Hij noemde dat ze ‘het spelersbudget terugbrengen naar kaal 30 miljoen euro’.

Wat bedoelt hij daarmee? Het spelersbudget in de jaarcijfers zijn het totaal aan afschrijvingen van transfers. De kosten van een transfer worden namelijk uitgesmeerd over het aantal contractjaren.

De kosten van een transfer zijn niet puur en alleen de transfersom, maar ook bijkomende kosten, zoals voor intermediairs bijvoorbeeld. En als er bonussen uitgekeerd worden aan de kopende club, dan worden die ook verwerkt in de afschrijvingen.

Met ‘kaal’ wordt waarschijnlijk bedoelt dat puur op basis van transfersommen het totaal aan afschrijvingen per jaar 30 miljoen euro is/wordt. Bereken je voor 2024/25 dat totaal op basis van de bekende transfersommen, dan kom je uit op: 30 miljoen euro. Maar in de jaarcijfers blijkt het totaal aan afschrijvingen bijna 41.5 miljoen euro te zijn. Niet-kaal dus. De vraag is dus:

De roep is er (weer) om Ajax van de beurs te halen. Die wens is vooral gericht om de bestuurlijke problemen te verhelpen, maar er zitten zeker financiële consequenties aan.

Zo kost het waarschijnlijk zo’n 50 tot 60 miljoen euro om de overige aandelen op te kopen en de Vereniging AFC Ajax de volledige eigenaar te maken. Geld dat (deels) geleend moet worden en dus weer terugbetaald moet worden uit toekomstige winst. Daar zit een zekere ironie in: de bestuurlijke problemen worden vaak gekoppeld aan dat Ajax te veel gericht is op winst maken. Een beursexit maakt die noodzaak om winst te maken niet minder.

Rendabel is een beursexit dus niet. Er wordt niet echt aan verdiend. Hooguit een besparing op accountancy-kosten van zo’n 1 miljoen euro per jaar. Die 60 miljoen euro zou ook gebruikt kunnen worden om in de toekomst een groter deel van de Johan Cruijff ArenA te kopen. Nu betaalt Ajax vooral (huur) voor het stadion en wordt er weinig aan verdiend. Als grotere of grootste aandeelhouder is het misschien mogelijk kosten te kunnen reduceren en inkomsten te vergroten.

Daar kan pas over gepraat worden in 2028 en met 60 miljoen is het de vraag of Ajax genoeg aandelen kan kopen, maar het is een van de weinige opties om structureel meer inkomsten te krijgen. De vraag is dus:

Uit het jaarverslag bleek dat de externe accountant (PricewaterhouseCoopers) een risicoanalyse gemaakt heeft van de mogelijke impact van het Diarra-arrest op de financiën van Ajax. Deze externe accountant is ook aanwezig tijdens de AVA voor vragen.

Het resultaat van die analyse staat in het jaarverslag. In veel wollige woorden komt het erop neer dat ze voor dát boekjaar geen significant risico zien. En dat Ajax de juiste mensen in dienst heeft die dit monitoren mocht dat veranderen.

Dat lijkt toch een vrij beperkte toelichting. Zeker met recente ontwikkelingen als het Justice for Players initiatief, die onder andere tegen de KNVB een rechtszaak willen beginnen op basis van het Diarra-arrest. Daarbij komt dat de oplossing van de FIFA voor het Diarra-arrest een tijdelijke is en onduidelijk is wat er gaat veranderen.

Concreter: er gaan geluiden op dat transfersommen in de toekomst gelijk gaan staan aan het totale salaris over de resterende contractjaren. En dus niet meer uit de lucht gegrepen hoge transfersommen in de trant van ‘wat de gek ervoor geeft’.

Dit is heel relevant voor Ajax, omdat spelersverkoop een cruciaal onderdeel is van de begroting en financieel succes van de club. De vraag is dus:

José de la Verde (X: j_berden)

- Diepe Zakken: Kroes is meer bezig met financiële doelen van Ajax dan sportieve
- Diepe Zakken: Na het recordverlies is Ajax nog niet klaar met de renovatie

- Diepe Zakken: Kroes weet knap binnen de krappe lijntjes te kleuren
- Diepe Zakken: Financiële details van de transfers van Rensch, Avila en Ünüvar
- Diepe Zakken: De beperkte middelen van Ajax voor deze (en volgende) transferperiode(s) uitgelegd
- Diepe Zakken: Selectiewaarde Ajax steeg met zeker 20 miljoen in drie maanden Farioli
- Diepe Zakken: 'Onwaarschijnlijk dat Ajax nog evenveel inkomsten uit transfers kan genereren als voorheen'
- Diepe Zakken: Waarom transfersommen de grote uitdaging worden deze winter
- Diepe Zakken: Een financiële inhaalslag van PSV en Feyenoord is nog ver weg
- Diepe Zakken: Het jaarverslag toont het meerjarenplan om de club op de rit te krijgen
- Diepe Zakken: Waarom 35 miljoen euro kostenvermindering nog niet voldoende is

- Diepe Zakken: De Europa League begroting: kwalificatie belangrijker dan transferwinst
- Diepe Zakken: Waarom Ajax niet het meeste betaalt aan zaakwaarnemers
- Diepe Zakken: De Malenovic-miljoenen en de lessen voor Kroes
- Diepe Zakken: Verdiensten van verkoop jeugdspelers laten dalende trend zien
- Diepe Zakken: vijf kostenbesparingen om volgend seizoen verlies te beperken
- Diepe Zakken: Europese inkomsten bepalen mogelijkheden voor volgend seizoen