'Jeugdtrainers Ajax te ver doorgeschoten'

Lisanne, 10-11-2014 om 12:01, 17669 views, ELF Voetbal |

Shop nu het nieuwe Ajax-thuisshirt 2020-2021!

Volgens Piet Keizer zijn de jeugdtrainers op De Toekomst te ver doorgeschoten van trainer naar coach. Het verschil volgens de oud-Ajacied is dat een coach werkt voor het bestuur en de directie, en een trainer voor zijn spelers.

In gesprek met ELF Voetbal toont Keizer zich kritisch op de huidige koers van de jeugdopleiding van Ajax. 'In de jeugdopleiding zijn de trainers doorgeschoten naar coach; ze zijn in mijn ogen geen trainer meer. De eerste uitdaging moet zijn: probeer je spelers technisch zo goed mogelijk te maken. Dat roep ik al jaren maar dan krijg ik vaak als antwoord 'ja, maar je moet ook leren winnen'. Maar hoe beter je traint hoe eerder je ook zult winnen. Als de tactiek van een coach gaat domineren heeft de trainer geen inspraak meer.'

Toch ziet de ex-Ajacied ook nog steeds veel goede dingen. Bijvoorbeeld de vele individuele trainers bij Ajax, en de persoonlijke aanpak. 'Ik kan die persoonlijke aanpak zoals nu bij Ajax, alleen maar toejuichen. Dennis Bergkamp kan de aanvallers op de training in tien seconden laten zien wat hij bedoelt, hoe je iets beter kunt doen. Daar kan geen gesprek van tien minuten tegenop. Zulke jongens zijn goud waard voor de club.'

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
suske
Reacties hier komen maar van een paar mensen de rest vind het nog niet eens de moeite om te reageren en terecht.
0 0
MaupCaransaNES
Mooie foto, meneer.
0 0
suske
Prima zijn mening maar hij roept altijd aan de zijlijn. Cruijff vat de koe bij de horens en doet wat. Zie revolutie wat leidde tot het huidige beleid.
0 0
JCr14
Piet Keizer was mede verantwoordelijk als scout en technisch adviseur voor het matige beleid in de jaren voor de crisis.
Dat hij mede kritiek kreeg van de man in wiens schaduw hij al heel zijn leven loopt deed hem pijn.

Aankopen als Jürgen Colin, Urzaiz en Kuffoer waren de druppel.

Dan liever jeugdspelers die fouten maken. Want als je dat kaliber niet kan opleiden moet je stoppen.
Gelukkig is dat ook gebeurt.
0 0
geronimo
Als voetballer was Keizer ook heel goed maar wel een heel stuk minder dan Cruijff, het is nu nog zo wat alles betreft.
0 0
gras
Ik kan de kritiek van Keizer altijd net zo waarderen als die van Cruijff. Hij heeft eigenlijk altijd gelijk. Vreemde trend ook, ik dacht dat de nadruk vooral op individuele ontwikkeling lag.
0 0
Cruyffie
Ligt die ook nog steeds. Omdat Pietje iets roept betekent niet dat het ook zo is. Juist dat moeten winnen was vroeger zo: nu ligt de nadruk met al die individuele trainingen + schuiven van spelers + schuiven van trainers op ontwikkeling individuele talent. Kraamt dus onzin.
0 0
MaupCaransaNES
Nog altijd binnen het teamverband wat coachend neergezet is, nu zelfs strakker nog. Dus hoe individueel is de drill der ontwikkeling dan? Er zit alleen maar meer diepgang in de praktische leer. Niet [+vrijheid, +diepgang], maar [-vrijheid, +diepgang].
0 0
Beretta
Als dat zo is is het voor de natuurtalenten een kwalijke zaak, die redden zich wel als ze de vrijheid krijgen. Maar om het gemiddelde wat wordt afgeleverd omhoog te krikken is het wel belangrijk om de toutjes strak te houden.

Ik heb er geen inkijk op maar als Ajax 'the best of both worlds' kan verwezenlijken haal je de meeste winst uit het potentieel van de jeugdspelers. Het is echter wel heel moeilijk, in de praktijk misschien zelfs onmogelijk.

Als je een zo sterk mogelijk eerste als grootste doel ziet lijkt het mij wenselijk dat je de pareltjes al enigszins 'shinend' aflevert, mits er genoeg voorhanden zijn.

Maar goed, ik heb dus geen flauw benul hoe dat in de praktijk wordt uitgevoerd op 'de toekomst', wel denk ik dat je op zijn vroegst pas volgend seizoen voor het eerst echt een zinnige evaluatie kan maken van de ingeslagen weg. Ik had gehoopt dat het alleen vorig seizoen bij een overgangsseizoen zou blijven, maar dat heeft zich nog enigszings voortgezet in het huidige seizoen. Wel constateer ik een duidelijke stijgende lijn en het is aannemelijk dat we structureel een hoger gemiddeld niveau gaan halen als je kijkt naar hoe waarschijnlijk het is dat er bepalende spelers gaan vertrekken (Moisander kunnen we prima opvangen). Iets wat het team stabieler moet maken en beter in staat stellen om met onvoorspelbaarheden en onzekerheden om te gaan

Volgend seizoen moeten de schoonheidsfoutjes van van Rhijn, Veltman en Boilesen niet meer gemaakt worden (en dat is zeer aannemelijk, ze hebben allemaal namelijk veel indrukken op gedaan de afgelopen tijd en dat moet bezinken). Zelfde geldt voor een aantal andere spelers. Ook ben ik er van overtuigd dat Fischer dik 'geupgrade' zal aansluiten, zowel mentaal als fysiek. Er zit genoeg natuurlijk leiderschap, gepaard met een rebelse levenshouding, die er voor zal zorgen dat spelers zelf, verantwoord, de vrijheid op gaan zoeken. Het kan het spel van het eerste alleen maar ten goede komen, en daar draait het uiteindelijk om.

Iedereen bij Ajax is nog aan het 'tweaken' om het juiste model te vinden. Luisteren naar mensen als Keizer is belangrijk, het model moet waar nodig aangepast worden, maar dat moet wel stapsgewijs en niet radicaal.
0 0
MaupCaransaNES
Klasse post van jou. Ja ik hoop het ook, maar ik zie dat er maar uit één wereld gepompt wordt, en dat vrijheid ver te zoeken is.
0 0
JPC40
Cruijff begint steeds meer alleen te staan in zijn visie Sjaak en Piet zien blijkbaar iets wat Cruijff niet in de gaten heeft ( wat eigenlijk al een paar jaar zo is dat Cruijff uitspraken doet die bijna elke realiteit ontbreekt ).
Natuurlijk zal de heren nooit openlijk dit zeggen , omdat men bevriend is met Cruijff maar hun uitspraken zeggen al meer dan genoeg .
0 0
scstan94
Ik snap zijn uitspraak niet, hij zegt dat ze bij Ajax leren winnen, terwijl vaak wordt gezegd in de media door verschillende personen uit de jeugdopleiding dat winnen niet zo van belang is. Het gaat immers om ontwikkelen. Alleen bij grotere internationale toernooien moeten talenten presteren, zodat ze al met de druk kunnen gaan voor later. Dus ze spreken elkaar een beetje tegen.

Verder was Piet natuurlijk een geweldige voetballer en als hij wat minder kritiek had, zou hij nog van pas kunnen komen in de scouting van Ajax.
0 0
MaupCaransaNES
Ja Piet Keizer heeft groot gelijk. Dit is nou het verschil tussen Keizer en Cruijff, Keizer windt er geen doekjes om en zegt meteen zuiver wat er loos is. Voetballers voetballen niet meer, voetballers voeren louter uit.
Zonder Piet geen Ajax. Is warempel de enige Mister Ajax. Brille, branie, genialiteit. Daar heeft Cruijff alles van afgekeken. En toen geclaimd.

Je kunt al op een bord vooraf uittekenen hoe de coaches zorgen voor bepaalde spellijnen, terwijl je daarmee synthetisch speelt. Piet Keizer en meer die in de jaren '60 en '70 speelden, willen gewoon een synergetisch teamspel zien ontstaan. Met verrassende patronen, zoals je in het basketbal alleen nog maar kunt zien. Maar op een biljartlaken van een grasmat met twee elftallen en een voetbal, ziet dat er alleen nog maar fraaier uit. En een trainer zou dat voeden, een coach houdt die ontwikkeling op. Want de coach is de superster qua idee, en niet de individuele spelers. En naar dat soort afleveringen worden wij geacht te kijken. Het is echt niet meer het voetbal zoals het zou moeten zijn.
0 0
Cruyffie
Wat lul je nou joh, flapdrol. Met je dure woorden. Cruyff wil evengoed dat er synergie ontstaat in een team, vanuit de ontwikkeling van een individu. Daar is alles op ingericht, wordt hard aan gewerkt. Niet voor niks is van elke jeugdspeler een profiel opgezet, de skillbox, en wordt er gekeken op vier hoofdthema's (techniek, mentaal, lichaam etc) wat een spelers wel en niet beheerst, en daar wordt vervolgens met specialistische trainers aan gewerkt. Bovendien wordt veel geschoven met spelers (waar leren ze het meest) en wordt veel geschoven met coaches (zodat spelers verschill typen coaching leren).



Alles met het doel om zo compleet mogelijke jonge profs af te leveren in ajax1, waar ze feilloos inpassen in het aanvallende voetbal vanuit balbezit.
0 0
MaupCaransaNES
Nee, dat wilde Cruijff vroeger. Tegenwoordig draait het om het centrale belang van de coach: de coach en wat hij tot zijn beschikking krijgt. De dingen die jij aanhaalt, draaien puur daarom. Hij zegt heus niet meer tegen Frank de Boer: "Val neer met je coaching, deze en deze speler doen niet goed mee, en daarom heb je die en die uitwerking niet, dus zet het zo en so laat die gasten veelal met rust!". Terwijl het spel stukken minder onbevangen is dan in het echte topvoetbal.
0 0
Cruyffie
Gast, ik moet zo om jouw lachen. Met je quasi-moeilijke woorden. Malle zeloot die je bent. Parvenu. Het is wel degelijks Cruyffs beleid om individueel op te leiden, met uiteindelijk een coach in het eerste die ze redelijk vrij laat (omdat ze het spelletje al hebben geleerd in de opleiding).



Kijk maar eens Pauw en Witteman terug, als Cruyff daar zit tijdens de revolutie. Legt ie t haarfijn uit. Of de interviews met Jongkind over de skillbox en het individuele trainen.



Jij bent overigens hét voorbeeld waarom ik een hekel heb aan de meeste filosofen: veel stof, weinig wol.

0 0
MaupCaransaNES
Ik filosofeer niet. Ik omvat. Jouw kritieken vallen te hekelen. In mijn principes hoort Cruijff of Jongkind te zeggen wat er gebeurt, en niet wat de bedoeling is. Als je spelers individueel ziet groeien, maar ze benutten het niet (Matusiwa, Savastano, Menig), en er wordt gezegd dat de coaches goed werk afleveren, terwijl ze dus niet de juiste vraagstukken voorleggen maar gewoon autistisch bezig zijn met sport bij de spelers in kwestie, dan zeg ik dat de coaching te ver is doorgeslagen. En dat hoef ik niet te zeggen, want Keizer doet het al.
0 0
paulurs
Je kan pas een oordeel geven als je de resultaten gezien hebt.

Je kan niet nu al zeggen dat iets fout is, dat duurt een hele jeugdopleiding, dus zeg 8 jaar. Jje kan dus wel een paar voorbeelden noemen die het niet redden, maar hoe nieuw is dat? Je denkt toch niet dat er een formule is die elk talent succesvol maakt?

Het zou mensen als Keizer en jij sieren als ze na magere jaren en slecht beleid, een nieuwe groep een kans geven.

Het draait om Ajax, het draait niet om Keizer of Cruijff. Zorg dus dat je achter Ajax staat en de boel niet verstoort.
0 0
JCr14
Heb je de A1 niet zien voetballen? Als dat niet onbevangen is dan is niemand het.
0 0
MaupCaransaNES
De laatste keer dat ik ze eerlijk tussen de bedrijven door heb kunnen bezoeken, was rond Ajax-PSG. Dus de potjes tegen Barcelona heb ik om wisselende redenen niet bezocht nee, eerst moeheid na een lange vlucht en toen drukte in mijn werk. Maar de A1 speelt best redelijk ja.

Redelijk en meer niet. Counteraars op het middenveld, creativiteit en loopvermogen achterin en voorin. Nou levert dat spectaculair voetbal op, maar echt interessant opleiderswerk vind ik het niet. Het is betonvoetbal met geweldige specifieke individuele franjes. Maar alsnog is het niet het voetbal zoals het basketbal gespeeld wordt, met de poppetjes op dynamische onderlinge plaatsen, en niet het beetje variatie dat de tegenstander doet struikelen. Het houdt de tegenstander op afstand, en vervolgens kan er worden gemikt. Maar ik heb liever het type voetbal dat de tegenstander onze hielen ziet, en telkens krachten kwijt gooit aan acties die complexer afgestraft worden.
0 0
Cruyffie
De A1 zet doorgaans al druk op de helft can de tegenstander, om een voorbeeld te noemen. Dat is nog eens op de hielen zitten. En tegen barca stond onze laatste man 5 mtr OVER de middenlijn, om druk te zetten. En counter- en betonvoetbal? In mijn beleving is betonvoetbal en counteren hetzelfde als wachten terwijl de tegenstander balbezit heeft: de A1 heeft juist in alle wedstrijden zwaar overwegend balbezit, op zoek naar de vrije man op het middenveld. En ja, heb bijna alles live gezien dit seizoen. Man o man, wat heb jij een humor.
0 0
paulurs
Eerlijk, tussen de bedrijven door, heb kunnen bezoeken? Je denkt toch niet dat ook maar iemand gelooft dat jij naar de A1 bent komen kijken?

Als je met combinatie voetbal de leeftijdgenootjes van Barcelona de hielen laat zien, doe je het niet redelijk..

Je zet een hoop leuke dingen op papier, maar in alles blijkt dat jij Ajax niet volgt.
0 0
JCr14
Nee omdat hij Psv supporter is.
Van Beveren, vd Kerkhofjes en Vanenburg vind hij dat Cruijff verkeerd mee omgegaan is.

0 0
paulurs
Nee, dit is wel iemand binnen Ajax, maar iemand die gefrustreerd is door de revolutie.

Deze lui hoor je altijd het hardst als er weer onzin wordt geschreven over onze jeugdopleiding of elk ander soort van beleid.

Bij PSV zouden ze overigens wel beter thuis zijn..
0 0
MaupCaransaNES
Krijgen we dat kampengelul weer. Elk tegengeluid zullen jullie neerzetten als niet integer. En dat noem je integer. Haha. Ik zit in geen enkele kliek. Ik kijk vol positivisme naar het voetbal, weet wat slecht en goed is zonder al dat drama. Ik onderken dat er wel klieken zijn bij Ajax die contra-actief (ofwel schijn-actief) bezig zijn. Dus daar staat elke van mijn beoordelingen los van, neutraal in om te zien wat werkt en wat niet.
0 0
MaupCaransaNES
Ik weet dat domoren zich snel vergissen, dus ik doe geen uitspraken over wat geloofd wordt. Jij bent fout en verkeerd tegelijk door dit diskrediet neer te zetten. Je kunt ook zeggen: interessante gedachte, maar nog niet de mijne na al mijn uren helikoptervliegen.

Als jij Barcelona echt zo te gek vindt, dan is dat ons verschil. Combinatievoetbal is wat anders dan slimmige soort van een-twee'tjes. Dag dat Ajax als weleer combineert, is Barcelona verwoest.
0 0
paulurs
Bedoel je te zeggen dat je jezelf nou toch als domoor vergist hebt en dat je niet naar PSG bent geweest? Zeg nou gewoon wat je bedoelt man.Je struikelt over je eigen woorden.. met je quasi-intellectuele uitspraken.

Ik schrijf nergens dat ik Barcelona zo te gek vind. Ik schrijf hoogstens dat ik onze A1 te gek vind, omdat ze 1 van de vermeend beste jeugdopleidingen ter wereld weg getikt hebben.

Je had trouwens de wedstrijd met Barcelona toch niet gezien? Hoe weet je dan van die 'slimmige soort van een-tweetjes'?

Waarom ik niet zeg: interessante gedachten? Dat zouden leugens zijn en die hebben hier geen plaats..
0 0
MaupCaransaNES
Ik ben vaker op De Toekomst, weet dus heus wel de kernkwaliteiten in het spel van de A1. Ook tegen PSG was ik daar.

Dubbel niet tegen Barcelona. Ook nog omdat ik net als Keizer enorm tegenstander ben van monotone simplistische coaching. Want daarmee mis je de boot richting de bovenste voetbalstandaard welke door de Duitsers is neergelegd.
0 0
paulurs
Niet zo moeilijk toch?

De voetbalstandaard van de Duitsers? Denk je echt dat, dat wat is? Wat doen volgens jou dan de Duitsers zo goed wat wij niet goed doen in onze coaching?

Is de Duitse standaard niet gewoon een combinatie geld uitgeven, naturaliseren en de Nederlandse/ louis van gaal school?
0 0
MaupCaransaNES
Nee dat is het niet. Vanuit de Duitse DFB is een blauwdruk ontwikkeld, met deze blauwdruk is Van Gaal gaan lopen paraderen (maar hij geeft toe dat het niet van hem afkomt). Vervolgens was deze blauwdruk briljant, in de zin van dat het de balansen in de harmonie van het samenspel in orde maakte, waardoor de nadruk altijd ligt op het creëren van doelgevaar en ontwapenen van spellijnen, waardoor er veel meer nadruk ligt op het beslechten van een partij.

Deze zomer is aangetoond dat de blauwdruk niet meer fantastisch was, maar met dat in beschouwing genomen, hebben ze toch keuzes gemaakt om genoeg vrijheden in het spel aan te brengen. Dat ze nu even verval hebben, dat komt voort uit dat ze de laatste 4 jaren geen vernieuwde blauwdruk hebben gemaakt, waarmee ze eigenlijk de vooruitgang die er lag, niet hebben gecontinueerd. Maar alsnog hebben ze gedeeltelijk de wapens om te blijven voortborduren.
0 0
paulurs
Er is altijd een opleving van landen, nu was (en is dat nog wel) Duitsland, maar het heeft in mijn ogen geen zin om je daar op aan te passen.

Wij zijn begonnen met een eigen 'blauwdruk' en een voorwaarde van een goede blauwdruk is natuurlijk ook het geloof er in. Dat geloof creëer je beter door uit te gaan van de eigen filosofie (tenzij deze bewezen tekort komt) en niet door te kijken naar anderen.

Overigens, is de gedachten achter deze blauwdruk van de Duitsers zo verschillend met de onze?

Het Duitse voetbal lijkt in de lift te zitten, maar de positie van Dortmund op de ranglijst en de koopwoede van Bayern, vertellen volgens mij een ander verhaal..

Kortom, in mijn ogen is Ajax goed bezig. Er ligt een filosofie en daar wordt aan vast gehouden. Mensen zoals jij (in mijn ogen dus anti-cruijff aanhangers) verstoren de uniformiteit die nodig is voor succesvolle uitvoering van deze filosofie.

Of deze filosofie nu juist is of niet. (ik denk zeker van wel)
0 0
MaupCaransaNES
Ik ben niet anti-Cruijff. Ik ben een kritische geest t.o.v. de uniformiteit, en dat is Cruijff zelf (alleen liever alleen, dus in stilte) ook. Want er zit altijd stukken ruimte in de filosofie, om scherper over na te denken.
0 0
paulurs
Ik denk dat als je kritisch bent op iets waarvan je nog geen resultaten weet, je een zeikerd bent. Zeker met de wetenschap dat de meeste van deze kritische denkers, het bij Ajax hebben laten afweten..
0 0
MaupCaransaNES
Daarover verschillen we niet enorm van mening.
0 0
Cruyffie
Blauwdruk? Balansen? Je bent abstract. Wat bedoel je nou precies? Vrijlopen zonder bal, driehoekjes op het middenveld, positionering bij balverlies? Wees concreet. Al ben ik bang dat je het zelf ook niet weet.
0 0
MaupCaransaNES
Onderdelen (kenmerken) van een voetbalsysteem, in schema gebracht, in samenhang met varianten van combinatie genoteerd. Dat is een blauwdruk met balansen van harmonie.

Driehoekjes, vrijlopen zonder bal, positionering bij balverlies, het is allemaal zo minuscuul en algemeen dat je iedereen ermee lamlult behalve mij. Het gaat om de motivatie die daarachter zit qua bestendigheid. Anders ben je gewoon wankel.
0 0
martijnmartijnk
Jij noemt dus driehoekjes vormen, vrijlopen zonder bal en positionering bij balverlies minuscuul? Dit zijn toch echt de essentiële vaardigheden die een team/voetballer moet beheersen wil het een voetbalsysteem, hoe dat er ook uit mogen zien, beheersen.

Tevens vind ik je vrij vaag in de bewoordingen die je uit over de definitie van een blauwdruk. Gelieve zou ik je willen vragen om met wat concretere bewoordingen te komen.

Wat bedoel je precies met balansen van harmonie? Voor zover ik weet is een balans een gelijke verdeling van een voorafbepaalde waarde, en mijn definitie van harmonie is dat iets in balans is. Oftewel je vind een blauwdruk een gelijke verdeling van een gelijke verdeling?
0 0
MaupCaransaNES
MartijnMeerdink, wat moest ik lachen:

Driehoekjes vormen, vrijlopen zonder bal, en positionering bij balverlies komt vanzelf als je spelers correct samenbrengt. Zonder die basis valt geen tegenstander stuk te spelen. Dat is voetbal waarmee het begint. Zegt nog vrij weinig over topvoetbal, waarin dat soort dingen altijd bekend zijn. Het mank lopen gebeurt pas als onnavolgbaar wordt gevoetbald.

De balans hoeft niet altijd in balans te staan, zeker in het voetbal niet. Als je die sommen bij elkaar optelt, moet er een harmonie vormen. Meestal als dezelfde circuits worden gevolgd. En ja: als ik deze moet uitleggen, dan zou je direct vraagtekens bij je geestelijke vermogens moeten zetten.
0 0
IamLegend
Ga met piet keizer lullen als je zo vaak op de opleiding bent. bah wat een onzin schrijf je... AGAIN.....
0 0
MaupCaransaNES
Aldus de immer flatteuze IL. Lastig hè, omgaan met niet-bezwaarlijke verschillen?
0 0
IamLegend
nee is niet lastig, je onzin is onbeschrijflijk lachwekkend... en het leukst is ook nog dat jij het niet snapt.
0 0
MaupCaransaNES
Lachwekkende onbeschreven onzin? Ja zo kun je altijd wel omgaan met mijn aparte (nieuwe) veronderstellingen, aangaande constateerbaar verbazingwekkende samenhang tijdens het bewegelijk gevormde samenspel. Maar ondertussen zeg jij in totaal helemaal niks over dit.
0 0
brada075
Heb jij zelf wel eens gevoetbald?!?

Je praat namelijk of het hogere theoretische natuurkunde is ofzo.

Of te wel: "gelul"
0 0
MaupCaransaNES
Niet per definitie, jongen. Voetbaltaal is niet ontwikkeld, daarom is de gemiddelde voetballer ook niet echt ontwikkeld, en daarom is voetbal ook niet de succesvolste sport in Nederland. Dus een uitzondering op die regel teweegbrengen, is allesbehalve een nodeloze zaak. Volgens mij volg jij uitstekend wat ik zeg, een plankje hoger nadenken over het spelletje dat zich afspeelt.
0 0
JCr14
Haha. Cruijff draait eromheen?!?!? Juist doordat hij altijd zegt wat hij denkt en ervan vind zijn er mensen die een hekel aan hem krijgen.

Duidelijk dat Piet het niet meer snapt en kan uitleggen.

De lijntjes zijn nu korter en de trainer stelt zijn team zo op dat de ontwikkeling van het individu het belangrijkst is. Verdedigers worden op het middenveld gezet om zo beter mee te voetballen enz. Puur ontwikkeling.
Er wordt juist veel aandacht aan het individu besteed.

En jij denkt nog echt dat hij rechtdoorzee zegt wat hij vind na de belachelijke, gekleurde, rancuneuze uitspraken tijdens de crisis.
0 0
MaupCaransaNES
Aan welke uitspraken refereer je feitelijk?

Cruijff is de econoom van deze twee. Vandaar dat hij minder moeite heeft met de verenigingsvorm die Ajax heeft. Levert namelijk een economisch spannende situatie op.

Cruijff vond als speler dat trainers een te grote waffel hadden, maar ondertussen ziet hij de commerciële belangen in en predikt hij het hoge woord van de trainers. Zo zuiver denkt Cruijff. Het Cruijffianisme is ver te zoeken. Alleen zijn stijl is onveranderd, i.t.t. zijn boodschap.
0 0
JCr14
Cruijff valt ook gewoon Frank de Boer aan terwijl hij wel achter het beleid staat, maar de speelwijze beter moet.

Als je Piet hoort praten merk je al dat er iets niet meer klopt.
Overigens was het MEDE zijn beleid dat aangevallen werd.
Omdat hij technisch adviseur was geweest.
In dat jaar trok Ajax Jürgen Colin, Kuffour en Urzaiz aan.

Daarbij komt ook nog dat Keizer heel zijn leven in de schaduw heeft gestaan van Cruijff. Geweldige voetballer maar kreeg niet de waardering die Cruijff wel kreeg. Ook had Keizer nogal wat connecties binnen het old boys netwerk.

Cruijff is in zoverre econoom dat hij altijd op de lange termijn denkt.
Maar commercieel is hij al lang niet meer. En heeft zelf ook veel geleerd van zijn fouten.
Cruijff is wel een pragmatische denker hij is altijd op zoek naar verbetering.
0 0
MaupCaransaNES
Niet waar. Cruijff is een interpretivistische denker, en Keizer is een praktische denker. Pragmatisch is echt nog van een andere orde, voor beide overigens. Pragmatisch is het pas als je uit meerdere vaststellingen, een algemeen nieuwe waardeleer kunt toveren. Als voetballers één ding niet kunnen, dan is het wel universeel maken van veronderstelde gegevens. Dus Cruijff is subjectief, en Keizer is realistisch.

Niet waar, want Keizer was al sinds Ten Cate vertrok niet meer een adviseur. Met name door aanvaringen met Martin van Geel. In dat ene volle seizoen had Ajax normaliter ook de bekroning van een landstitel bereikt, alleen liepen ze het net mis op één doelpunt verschil. Sindsdien is hij weer op een afstand door deze en genen gezet, en had hij geen belang bij het regime dat Cruijff wilde afstoten. Sterker nog: hij heeft zelfs gezegd dat de hele verenigingsvorm vers en leeg moest beginnen te worden opgebouwd, oftewel wilde hij de hele ledenstructuur veranderen, want er valt niet professioneel te sleutelen aan de organisatie, omdat er te veel klieken in kunnen groeien. En Keizer was niet een typetje die samen met Coronel ging zeggen wie waar niet thuishoorden, die vond dat de taak van meerdere eervolle mensen (waaronder je bij hem niet snel hoort), en hij was geen gluiperd die populair in een donker gat ging duiken.

Niet waar, want als voetballer/ploeggenoot was Keizer als de vaderfiguur voor Cruijff, en Cruijff noemde hem de beste speler waarmee hij had samengespeeld. Alleen hoe Cor Coster dit mediastelsel op de hand van heilige Johan Cruijff heeft gekregen en dat alle successen zogenaamd door zijn wispelturige gedrag zijn gekomen, het is een overdrijving. Als Cruijff echt een belangenloze fenomeen was, dan had hij het opgenomen voor Keizer, Van Beveren, VdKerkhofjes en de broertjes Mühren. En dan had Vanenburg ook een gigantische carriére gegund gekregen. Maar zo lopen er soms zaken fout. En dan word je ontmaskerd.
0 0
JCr14
Misschien moet je de uitspraken van Cruijff wat beter assimileren.

Keizer had ook zijn twijfels over het eigenbelang van Cruijff tijdens de crisis.
Maar als iemand er totaal in is gegaan zonder er zelf beter van te worden is het wel Cruijff.
Cruijff heeft zelfs zijn naam, faam en geloofwaardigheid op het spel gezet.
Puur uit liefde voor Ajax.

Hij kon de aankopen onder het beleid waar Piet Keizer wel degelijk zijn invloed had niet meer aanzien. Zeg nou eerlijk. Vond jij Jürgen Colin, Ismael Urzaiz en Kuffour wel goed.

0 0
MaupCaransaNES
O en jij denkt dat Keizer toen op de proppen is gekomen met Colin, Urzaiz en Kuffour? Haha, wat een onnozelheid.

Cruijff verdient hooguit miljoenen aan de plannen en modellen die hij internationaal vermarkt met Ajax als het vlaggenschip, maar verder heeft hij geen belangen. Alleen dat het huilen is om naar Ajax te moeten kijken, dat maakt hem niks uit. Want financieel draait alles weer, want alle supporters worden bestookt met triomfantelijke berichten en zijn ook lang en breed tevreden, want spelers zien in individuele uitvoeringen er beter uit dan 5 jaar geleden. Alleen het internationaal beconcurreren lukt niet, omdat ze vergeten dat het spel begint bij de voetbalgeest van spelers. En dat hou je eruit als je linialen neerlegt, en zegt dat een speler hooguit 8 meter van zijn plaats mag bewegen, en zegt dat er op verschuivingen niet onderling behoeft te worden voortbewogen. Waardoor het symmetrisch verdedigen al genoeg is om Ajax aan banden te leggen. En dat was niet zo toen er met voetbalgeest werd rondgetikt.
0 0
JCr14
Hieruit blijkt wel dat je Ajax en Cruijff niet volgt.
0 0
MaupCaransaNES
Jawel, ik volg hem wel. Alleen ik zie dat hij niet trouw is aan zijn eigen lezingen. Voor zoverre dat eigen lezingen zijn. De broers Mühren en Keizer, dat zijn pure Ajacieden. Maar dat soort types, dat zie je haast nergens meer terug bij Ajax. Het is allemaal pseudo-Cruijff, pseudo-Swart, pseudo-Groot. Oftewel besmeurd met pretenties, met geen andere draai dan de spelsituatie recht op het doel af, en die niet zagen hoeveel meerwaarde er was met spelers zoals beide Mühren en Keizer.
0 0
JCr14
Ik had tijdens de crisis al medelijden met hem en zijn uitspraken.

Gaat hij nu weer beginnen? Er komt een tijd dat je niets meer moet zeggen, zeker niet als het zo duidelijk is dat we de goede weg ingeslagen zijn.

Piet bedankt voor je aandeel bij Ajax maar nu is het klaar. Jou tijd zit erop.
0 0
insectenverdelg
geweldige voetballer geweest. Maar de kritiek van hem tegenwoordig zou ik het ene oor in laten gaan en het andere uit. Jammer dat ihj een beetje is afgegleden, want het blijft voor altijd ook een Ajacied natuurlijk.
0 0
JanTa
Ik deel in veel opzichten niet de mening van Piet maar hij blijft voor mij nog steeds een held uit het verleden.
0 0
mistermiyagi
Ouwe zeurkous, heeft alleen een mooie carriere gehad bij Ajax.
Qua voetbal verstand moet deze veteraan zijn mond houden.
0 0
ibrahendriks
Gezien het talent in met name de A1, vind ik hem wel erg kritisch. En dan heb ik het nog niet over Simon die er sinds kort weer rond loopt.
0 0