Ajax op plek 23 van de Football Money League

FinnDekker, 14-01-2020 om 08:10, 9376 views, Deloitte |

Shop nu het nieuwe Ajax-uitshirt 2020-2021!

Het accountantsbureau Deloitte publiceert ieder jaar het Football Money League-rapport, waarin de clubs worden gerangschikt op basis van hun omzet. Ajax staat op plek 23 als enige Nederlandse club in de top dertig. 

De omzet van de Amsterdammers is volgens Deloitte 199,4 miljoen euro. Deze hoge inkomsten werden onder meer vergaard door de succesvolle Europese campagne in de Champions League, waar de halve finale werd gehaald. Ajax is de hoogst genoteerde club buiten de top vijf competities.

FC Barcelona voert de lijst aan met 840 miljoen euro. Met 757 miljoen euro volgt Real Madrid op de tweede plek. De top drie wordt gecompleteerd door Manchester United, dat vroeger lang op nummer één stond, met 711 miljoen euro.

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
slowmow
Wat interssant is dat schrijvers rapport zelf ook waarschuwen tussen de groter wordende verschillen in de competities. Publiek verliest interesse als het te voorspelbaar wordt, zeggen ze onder andere. Als je kijkt naar hoe afhankelijk de meeste Engelse clubs zijn van TV gelden, lost eea zich zelf wel op. Een degradatie overleven ze niet. Een kwalitatief goed team opstellen ook niet. Ik keek laatst naar Bournemouth tegen Watford. Wat een armoede.
Wat ik mis, is de kosten kant. Leuk zo’n hoge omzet. Maar ik vraag me af welke clubs in dit rijtje winst maken cq financieel gezond zijn. Chelsea maakte bv ruim 100 miljoen verlies. En vraag me af hoeveel PSG en City uitgeven aan salaris.
Tot slot....hoe lang lukt om de stadions gevuld te krijgen. Bij PSG kost een stoeltje jaarlijks gemiddeld meer dan €2400. Bij Liverpool €1700.
1 0
MPAjax
In feite heeft de mafia het "top"voetbal helemaal in handen en heeft het de eerlijke concurrentie geruïneerd. Wat je ziet of zag in derde wereldlanden gebeurt nu in Europa op grote schaal en de mensen die het dolletjes vinden, de schaapjes, laten het allemaal toe. Slecht nieuws, leedvermaak zoals fraude en mafia vinden de schaapjes ook het einde. Een circus met krusty de clown als directeur.
0 0
AjaxDaniel
Een besloten Super League zou als wij er in zitten de verschillen iets kleiner kunnen maken. Maar ook dan zullen de echte topclubs paar keer zoveel geld krijgen t.o.v. ons.
0 0
MPAjax
momenteel is er een status quo tot 2024 geregeld dus tot dan zul je geen veranderingen zien
0 0
ajaxdordtt
Super League lijkt me echt super kut. Meer geld, maar dan worden we een beetje het Heracles van de competitie ofzo.
1 0
RusselWestbrook
Oneens. Ajax deelt dan in de tv gelden van de Super League. Maar veel belangrijker, Ajax kan dan sponsorcontracten onderhandelen op basis van constante wereldwijde exposure, in plaats van Nederlandse exposure met incidentele wereldwijde exposure.

Het zou de 'redding' van Ajax zijn. Ontsnapt uit Nederland en de Eredivisie, een permanente plek in de sterkst bezette competitie.

Ik hoop het vurig.

2 0
Rentokill
Ik hoop het vurig van niet. Slechte ontwikkeling in het algemeen wat je vanzelf als een boomerang terug op je bord krijgt.

Elitevorming is niet het antwoord. De verschillen tussen elite en niet-elite worden daarmee gigantisch. Dat was nu juist het probleem. Veel publiek zal erdoor afhaken, daarmee ook sponsors. Alternatieven zullen gevormd worden. Fragmentatie dus.

Het is even leuk (Als Ajax erbij mag komen) maar geen goeie langeretermijnoplossing.
0 0
Cupmetgroteoren
De redding? Ajax zou steeds rond de degradatiezone bivakkeren zo, want de tv gelden in het buitenland zijn veel hoger. Fortuna doet ook niet mee om de bovenste plaatsen. Het afschaffen van een knock out systeem is echt de laatste doodsteek. Sowieso kijk ik de CL bijna nooit meer vanwege de saaiheid ervan en het feit dat steeds dezelfde clubs doorstromen, maar als je ook nog eens een competitievorm ervan gaat maken, wordt het helemaal een ramp.
0 0
RusselWestbrook
Waarom zouden Ajax en de andere clubs in de Super League nog gebonden zijn aan tv geld uit eigen land als ze permanent in een pan Europese competitie spelen?
1 0
Lazell
Dan krijg je het PL effect x 2, waar de nr. laatst meer dan 100 miljoen aan TV geld krijgt. Dan gaat onze begroting minstens 1x, misschien wel 2x of vaker over de kop.

Naast het commerciele deel is het sportief ontzettend aantrekkelijk. Misschien bivakkeer je de eerste 2 jaren in het rechter rijtje (Ajax is op dit moment geen degradatiekandidaat in zo'n competitie). Maar stel je eens voor dat de jeugdspelers niet meer weghoeven, omdat ze toch al in de grootste competitie spelen. Dan zou er geen reden voor talenten om voor hun pakweg 24ste weg te gaan. Dan kunnen we steeds verder omhoog klimmen, want dit was het team geweest als we nooit iemand hoeven te verkopen, en dan vergeet ik nog 1 of 2 namen. Dit team is sterker dan Juve, Spurs, ManU, etc.

Onana
Alderweireld - Sanchez - De Ligt - Tagliafico
Eriksen - Donny - Frenkie
Ziyech - Zlatan - Suarez
0 -2
DrD3k
Je opstelling slaat kant nog wal.
Als Ajax alles zou kunnen betalen dan ga je echt niet hiermee het veld op. Sanchez zou voor op de bank zijn, en de Ligt zou op de bank zitten om te rouleren met oudjes Vertonghen en Alderweireld. Een rechtsback zou dan een heel ander iemand zijn. Frenkie was aanvallender doorgebroken en Blind zou 6 staan. Zlatan is te oud voor basis voor Donny geen plek. Linksbuiten Neres en Suarez spits.

Onana
...... Alderweireld Vertonghen Tagliafico
Blind
Frenkie Eriksen
Ziyech Suarez Neres
0 0
ajaxdordtt
Ik hoop dat iedereen die roept dat Ajax weer bij de Europese top hoort dit even op zich in laat werken.
0 -1
Cupmetgroteoren
Ik geloof oprecht dat dit jaar de laatste kans voor Ajax is om nog een Europese prijs te winnen. Vanaf volgend jaar zijn de verschillend dan echt te groot, met een Barcelona dat een omzet gaat draaien van 1.1 miljard dit seizoen. Ik heb geen romantische kijk op voetbal, geld bepaalt wat je wint. Daarom won Ajax de CL vorig jaar niet, en het zal ook nooit meer gebeuren.
1 -4
ajaxdordtt
Nah, de kans is heel klein maar vorig jaar heeft juist aangetoond dat het mogelijk blijft. Geld bepaalt heel veel, maar boven een bepaald bedrag maakt het ook niet meer uit. Wat moet Barca met nog een paar miljard? Uiteindelijk mogen ze er ook maar gewoon 11 opstellen.
3 0
Cupmetgroteoren
Juist niet. Vorig jaar was een uitzonderlijk jaar in de historie van Ajax, en nog lukte het niet. Het was ook de eerste keer in maar liefst 25 jaar dat Ajax de halve finale CL haalde. Het is gewoon onmogelijk om met een begroting van 110 miljoen de CL te winnen.
0 0
BrandjeXL
Zoals Ajax vorig seizoen, door je eigen stomme schuld, niet de finale haalde heeft niks met een begroting te maken. De finale was vervolgens van een dramatisch niveau met zulk slecht voetbal.
0 0
ajaxdordtt
Het was vorig jaar meer dan mogelijk. En dat kan idd weer 25 jaar duren. Of langer.
2 0
Cupmetgroteoren
Zegt niet veel. Halve finale CL heeft 90 miljoen opgeleverd.
0 0
036AFCA97
Toch zonde dat gare, niet-presterende Engelse ploegen boven ons staan. Daardoor moeten wij nog steeds spelers als Marin en Magallan kopen, omdat echte toppers als Richarlison voor het geld kiezen. En geef ze eens ongelijk.

Als jonge jongen een enorme zak geld voor je neus krijgen is nou eenmaal heel verleidelijk. Tuurlijk heb je bij Ajax meer kans om op termijn door te breken dan bij City, maar wat als je over 2 jaar je been breekt?

Echt zonde. Benieuwd of het ooit nog gehandhaafd gaat worden en dat we weer een club zijn waar topspelers heen kunnen en willen komen. En niet alleen om af te bouwen.
3 -1
Redrum
Wat Ajax presteert is vele malen knapper dan wat welke club uit Engeland dan ook laat zien. In Engeland is het geen prestatie om een omzet van 200 miljoen te hebben per jaar. Sterker nog, dan ben je zelfs slecht bezig.
4 0
RuffRhythim
Zeer zeker wat het presteren van Ajax in Europa betreft.
En de hele wereld vind dat ook prachtig om te zien. Een club, die het met zoveel minder geld moet doen dan de ordinaire poenclubs, maar deze clubs gewoon te kijk kan zetten met verdomd goed voetbal.

En de beloning? Een jaarlijkse uittocht van je beste spelers naar de grote competities.
1 0
RuffRhythim
En de uefa werkt er ook keihard aan mee dat die enorme poenverschillen in stand gehouden en uitgebreid worden naar de poenclubs.

Ik las onlangs dit artikel https://www.vi.nl/pro/hoe-de-uefa-de-ambities-van-ajax-dwarsboomt
Daar ga je gewoon direct van nekken.

Een citaat uit dat artikel:
In de CL van afgelopen seizoen werd er in totaal twee miljard euro door de uefa uitgekeerd aan de deelnemende clubs. Dat is 600 miljoen euro meer dan in het seizoen 2017/18. Met 78 miljoen bracht Ajax de concurrentie in eigen land een enorme slag toe. PSV en Feyenoord werden daarmee op een nog grotere achterstand gezet. Internationaal gezien is Ajax echter geen stap dichterbij gekomen. Integendeel. Ajax hoorde bij de beste vier van Europa, maar werd slechts beloond als de nummer twaalf. Paris Saint-Germain, Atlético Madrid, Real Madrid en Bayern München strandden bij de laatste zestien, maar kregen toch meer uitgekeerd dan Ajax. Barcelona kreeg voor dezelfde prestatie als Ajax bijna veertig miljoen euro meer betaald.

Zo verziekt is die hele uefashit dus.
5 0
Amsteraaij
wauw... dank voor deze bijdrage. wat een kut systeem zeg. ongekend
0 0
RusselWestbrook
Nou, nee. Een groot gedeelte van het verschil komt uit TV gelden en dat is gewoon eerlijk.

Want de hele wereld zet de tv aan voor Barcelona, PSG, Bayern en Real. Letterlijk de hele wereld, van de Amerika's tot en met Azië en Australië. De UEFA zou moeten denken aan een soort van inverted prize pool. Hoe lager de landen en clubranking, hoe hoger de uitkering bij een gewonnen wedstrijd. Maar die TV gelden zijn gewoon eerlijk. Eigenlijk zelf oneerlijk, want ik geloof dat iets van 80% van alle inkomsten van de CL komt uit wedstrijden van clubs uit de grote 4 voetballanden plus PSG.
2 -1
Rentokill
Effe doordenken nu. Je gaat voorbij aan een heel belangrijk punt:

Hoe is het zo gekomen dat de hele wereld kijkt naar Barca, Real, PSG en Bayern?
Omdat daar de beste spelers spelen.

Hoe komt het dat alle beste spelers slechts bij een handje vol clubs kunnen spelen?
Omdat die het meeste geld hebben.

Hoe komt het dat dat handje vol clubs het meeste geld hebben?
Onder andere omdat de UEFA ze faciliteert in hun monopolypositie.

Waarom doet de UEFA dit?
Omdat deze clubs anders hun eigen competitie beginnen...

Hoe kunnen we dit doorbreken?
Laat die paar landen dat maar doen dan. Ze zullen een paar jaar welvaren maar dan wordt het saai en verliest deze superliga zn relevantie. Monopoly heeft concurrentie nodig. Geen winnaars zonder verliezers.

Ondertussen richten de overige landen/clubs een mooi districtstelsel in met gelijkwaardige(re) competities en marktpotentieel. Een Beneliga is een voorbeeld maar een druppel op de gloeiende plaat. Het moet rigoreus. En daarom heb je eerst een breuk nodig vrees ik.
5 0
RusselWestbrook
De clubs die je noemt, met uitzondering van PSG zijn altijd al rijk geweest. Net zoals Ajax en PSV al 50 jaar lang de rijksten van Nederland zijn en daarom al 50 jaar de titels verdelen. Maar goed, dat terzijde.

Je overschat de invloed van de CL op de begrotingen van de deze clubs. Zij halen het overgrote deel van hun inkomsten uit eigen land en de verkoop van hun eigen competities binnen en buiten Europa. De CL inkomsten zijn misschien 25%. Dat is substantieel, maar niet waar het verschil tussen Ajax en bijvoorbeeld Real Madrid vandaan komt. Ten opzichte van de grootte van de begroting haalde Ajax vorig jaar véél meer geld uit de CL dan Real Madrid of Liverpool ofzo.

Als die andere clubs hun eigen competitie beginnen kunnen we de UEFA competities wel opdoeken. Het overgrote deel van het publiek van de CL komt niet uit Europa en die kan het echt geen fuck schelen als ze jaar in jaar uit naar de grootste clubs met de beste spelers kunnen kijken in de beste competitie. Want dat is dus precies de reden waarom de CL zo groot is en waarom de UEFA daar zo bang voor is.

Ik vind herindeling van de huidige nationale competities in districten trouwens prachtig. Maar ik denk niet dat dat gaat gebeuren. Dan moet echt ALLES op de schop. Nationale bonden bijvoorbeeld verliezen hun core business en moeten zich vermaken met de nationale ploegen en de amateurcompetities. Die zullen allemaal tegen zijn. Een afsplitsing van de absolute top en hopelijk een paar clubs zoals Ajax, Celtic en andere clubs met oude glorie zou veel cleaner zijn.
0 0
Cupmetgroteoren
In de eredivisie is het ook niet evenredig verdeeld. Daar heeft niemand rond Ajax problemen mee.
0 -2
RuffRhythim
Nou, dit gaat niet alleen over de TV gelden.
Het gaat over de startbonus, de prestatiepremies, de clubcoëfficiënt, en de marketpool.

Nog een (langer) citaat uit dat artikel, maar de moeite waard:
In de praktijk komt het er dus op neer dat de Champions League-uitkeringen voordat de eerste bal is getrapt al voor zeventig procent zijn bepaald. Zo kan het dat Real Madrid, in de tweede ronde volledig overklast door Ajax, toch met meer geld naar huis ging dan de Amsterdammers. Zelfs als Ajax de Champions League had gewonnen, was het twintig miljoen euro achter Barcelona gefinisht. Doordat de uitkeringen dankzij een grotere pot voor iedereen flink stegen, zijn er maar weinig clubs die erover mopperen. Ajax kan dankzij de UEFA-premies in eigen land steeds dominanter kan worden. 78 miljoen was vorig seizoen bijvoorbeeld hoger dan de complete jaaromzet van Feyenoord. Dat betekent echter niet dat de internationale concurrentiepositie is verbeterd. Nog nooit waren de verschillen zo groot als nu onder Ceferin.

In de Europa League gaat het ook zo. Daar hanteert de UEFA dezelfde parameters om het geld te verdelen. Winnaar Chelsea ging daar met 47 miljoen euro naar huis. Daarvan was 22 miljoen euro afkomstig uit de marketpool. Doordat in de Europa League meer ploegen meedoen uit B-landen, waar de tv-rechten maar een fractie opleveren, zijn de onderlinge verschillen nog veel groter dan in de Champions League. Zo kreeg het Wit-Russische BATE Borisov slechts 48 duizend euro overgemaakt vanuit de marketpool; 451 keer zo weinig als groepsgenoot Chelsea.

'Het afgelopen seizoen moet niet één keer in de tien jaar plaatsvinden' stelde Van der Sar, die de lijn wil doortrekken. De UEFA lijkt daarbij eerder vijand dan vriend. Het ligt immers niet voor de hand dat de UEFA de huidige verdeling gaat bijstellen ten faveure van de subtop. Integendeel. De geschiedenis heeft uitgewezen dat telkens nieuwe handreikingen worden gedaan naar de superclubs om hen tevreden te houden en te voorkomen dat zij zelf een competitie beginnen.

Ajax wordt nu door de bestuurders van de Europese bond gebruikt (of misbruikt) om nieuwe voorstellen te lanceren in het voordeel van de superclubs. Ceferin stelde bijvoorbeeld dat ploegen als Ajax beschermd moeten worden. Na afloop van het vorige seizoen opperde hij daarom om clubs die de eindfase van het toernooi bereiken straks automatisch toegang te geven tot de Champions League van het seizoen erna. Dat werd gebracht als een cadeau voor Ajax, maar in werkelijkheid is het een handreiking naar de topclubs, want een verrassing in de eindfase komt zelden voor. Ajax was de eerste halve finalist in veertien jaar die niet uit een van de vijf toplanden kwam.

De huidige afspraken over de Champions League liggen vast tot 2024. Aangezien ook de geldverdeling al grotendeels is bepaald, kunnen we nu al stellen dat Barcelona in die periode honderden miljoenen meer aan UEFA-gelden zal ontvangen dan Ajax, voor zover de Amsterdammers zich al elk jaar zouden kwalificeren. Het is kortom duidelijk dat Edwin van der Sar een ambitie heeft neergelegd met een hoge moeilijkheidsgraad. Hoewel Ajax in eigen land momenteel domineert en ook opnieuw dicht bij Champions League-overwintering was, zal het in toenemende mate moeten spotten met de economische wetten om het doel van aanhaken bij de top te realiseren.

---

Noem dat maar eerlijk....
3 0
RusselWestbrook
Wat voor punt wil je nou maken? Dit gaat over de marketpool. Oftewel, de TV gelden, precies het punt wat ik maakte. De start- en winstpremies zou ik onder die 'inverted prize pool' willen scharen.
0 0
RuffRhythim
Misschien moet je het hele artikel maar eens lezen, zie link hier ergens boven. Gaat niet alleen over marketpool.
Marketpool is slechts 15% van alle te verdelen munten.
0 0
Rentokill
De schrijver van dit artikel snapt hoe het zit!
0 0
AjaxDaniel
Tja dit was natuurlijk eerder uitzondering dan de norm want deze begroting komt vooral door de halve finale CL. Walgelijk dat een club als West Ham zonder wat te presteren al veel meer geld krijgt.
4 0
trodat4030
Ze spreken over omzet, niet over een begroting. Dat zijn 2 heel verschillende dingen.
0 0
noppenkoning
Hoeveel tv gelden krijgen ze eigenlijk in Spanje, is dat te vergelijken met Premier League?
0 0
RusselWestbrook
Nee. In Engeland wordt het tv geld min of meer eerlijk verdeeld, er zit maar een kleine prestatiecomponent in maar verder krijgt iedereen min of meer hetzelfde.

In Spanje zijn de verschillen groot. Real, Barca en in iets mindere mate Atletico krijgen veel meer dan de andere clubs. Veel, veel meer.

Al verkopen ze daar geloof ik sinds kort wel de tv rechten collectief, in plaats van per club.
2 0
Rentokill
Huddersfield Town... de nummer laatst van de PL vorig jaar kreeg een kleine 100 miljoen POND.

Liverpool ruim 150.... Das inderdaad relatief minder verschil dan bijvoorbeeld de eredivisie.

Als je allemaal rijk bent is het makkelijk delen.
1 0
MPAjax
als je de boel bedonderd met frauderen dan is het makkelijk een cheque uit te schrijven
0 0
Rentokill
Meer te vergelijken met de PL dan met de ED.

Het is op zich goed verklaarbaar: Landen met meer inwoners hebben een grotere voetbalmarkt.

Daarom zou gelijke opdeling van competities de enige oplossing zijn om dit probleem aan te pakken.

In Amerika doen ze het al zo met disctricts. Werkt prima.
2 0
MPAjax
het gaat om de populariteit wereldwijd en niet de hoeveelheid mensen per land, wereldwijd word er meer geld opgehaald voor de engelse, franse, spaanse, duitse en italiaanse competitie omdat zij in de CL de voorkeur hebben en worden daardoor in andere landen meer uit gezonden, waardoor het circeltje weer rond is, dat zij meer geld krijgen door populariteit. dit ook dankzij de hoge hoeveelheid directe plaatsingen en zij daardoor, elk jaar, het populairste en beste voetballertje van de school mogen uitkiezen
0 0
Jariiii
Knap. Heel knap.
En verder laat de lijst zien hoe erg geld het Europese voetbal verziekt heeft.
4 0
Rentokill
Zou er een weg terug zijn?
0 0
Jariiii
Waar een wil is, is een weg. Je kunt altijd regels instellen die de verschillen weer verkleinen. Begin bijvoorbeeld met het rechtstreeks toelaten van de kampioen van kleinere landen tot de Champions Leauge.
Maar die wil is er natuurlijk niet. Ik ben zelfs bang dat we het ergste nog niet gehad hebben en dat de schaamteloze zelfverrijking van de allergrootste clubs alleen nog maar verder doorzet.
2 0
RusselWestbrook
Natuurlijk. Profvoetbal afschaffen en allemaal weer voor een appel en ei tegen een bal trappen.
0 0
Restored
Max aantal salaris, max aantal transferbedrag, max aantal buitenlanders in je team, etc.
1 0
RusselWestbrook
Joh, denk daar nou eens echt goed over na.

Probeer het eens alleen voor Nederland. Probeer een werkbare salary cap te vinden voor clubs met een begroting variërend van 120 miljoen euro tot 5 miljoen euro.

Natuurlijk, het werkt in de VS. Maar het werkt daar ook alleen maar omdat ALLE CLUBS eigendom zijn van een puissant rijke eigenaar die vrijwel zonder uitzondering zonder blikken of blozen makkelijk de salary cap kunnen betalen.

Dat gaat in Europa gewoon niet werken, waar de begrotingen varieren van een 600 miljoen euro tot een ton per jaar.
2 -1
mgtow
West Ham en Everton hoger dan Ajax. Dan weet je gewoon dat voetbal totaal kapot is. In niets zijn die club groter dan Ajax behalve de bezopen hoeveelheden tv geld. Waar Ajax misschien 10 miljoen krijgt krijgt zo'n kleine Engelse rotclub rustig 200 miljoen en nog weten ze het te verbrassen aan de meest houterige nietsnutten.
11 0
RusselWestbrook
Inherent aan marktwerking en professionalisering. De Engelse markt is sowieso al veel groter dan de Nederlandse markt. Maar niet alleen dat, de Premier League is ook al sinds de oprichting van de PL ergens midden jaren negentig actief bezig de competitie over de hele wereld te vermarkten.

De KNVB/eredivisie hebben 40 jaar op hun luie reet gezeten en gedacht dat alles wel goed kwam, zand in de ogen gestrooid door de Europese successen van PSV (eind jaren 80) en Ajax (midden jaren 90).
3 0
Jariiii
Die marketing is wel een ding. Ik heb een vriend in Amerika wonen, die ziet daar bijna alleen maar Engels voetbal. In elk geval is het erg groot. Een andere vriend zit veel in Centraal Afrika. Zelfde verhaal. En van Azië weet ik het ook. Engelse clubs domineren de markt inderaad, samen Real en Barça natuurlijk.
0 0
Simpelishetmoeilijkst
Ben Amerikaan, en je hebt hier vooral dat meestens belabberde “kick and rush” voetbal uit Engeland op televisie. Men denkt dar het vsn wereld-klasse is. Geef mij maar mijn Ajax, met ons prachtige, creatieve, en aanvallend voetbal, want beter is er niet, ook niet in Barcelona tegenwoordig.
3 0
RusselWestbrook
Mijn bek viel open toen ik zelf in Azië was een aantal jaar terug. Hele wolkenkrabbers vol met reclame voor voetbalclubs (vooral Engelse), legers aan kinderen/jong volwassenen in voetbalshirtjes van Europese clubs, vrijwel de hele dag voetbal op tv, vooral uit Europa.

En zenders die de hele dag niets anders uitzenden dan fucking golf, haha. Maar dat terzijde.
0 0