Willem van Hanegem stoorde zich dit weekend aan de manier waarop arbitrale beslissingen werden uitgelegd na AZ - Ajax, zo blijkt in zijn column in Algemeen Dagblad. Wat volgens hem eenvoudige voetbalwetten zijn, werd opnieuw ingewikkeld gemaakt met uitleg waar hij weinig mee kan.

Van Hanegem begon bij het moment rond Jizz Hornkamp en Youri Baas. ‘Het domste dat ik dit weekeinde hoorde, was dat AZ-spits Jizz Hornkamp geen strafschop kreeg na een duw in zijn rug van Youri Baas, omdat hij waarschijnlijk toch niet meer bij de bal kon.’ Die uitleg riep bij hem vooral verbazing op. ‘Allereerst is dat altijd nog maar de vraag, maar dat speelt toch helemaal geen rol?'

Tekst gaat verder onder de afbeelding.

Volgens Van Hanegem is de situatie eenvoudig te beoordelen. ‘Hornkamp springt, Baas kan zelf helemaal nergens meer bij, duwt een speler die in de lucht hangt in zijn rug en iedereen die heeft gevoetbald weet dat de balans dan verdwenen is.’ De conclusie is voor hem helder. ‘Maar nee, niets aan de hand. Dat vind ik dus wel een strafschop.’

AZ zag 2-0 afgekeurd worden

Ook het afkeuren van de 2-0 van Troy Parrott kwam voorbij. ‘En die 2-0 van Parrott werd afgekeurd, dat vond iedereen dan weer terecht.’ De aanleiding lag bij een blokkade op Anton Gaaei door Ibrahim Sadiq. Van Hanegem wijst op de tegenstrijdigheid. ‘Toen ging de theorie dat Gaaei waarschijnlijk toch niet meer bij de bal kon niet op, want het kwam even niet uit.’

Ook de rol van de arbitrage riep vragen op. ‘En als het zo duidelijk was, waarom moest scheidsrechter Danny Makkelie dan toch op het scherm gaan kijken?’ Volgens Van Hanegem ging het hier niet om een zwart-witmoment. ‘Buitenspel is buitenspel, maar dit was interpretatie. AZ mag zich best bestolen voelen dat het met slechts 1-1 van het veld stapte.’