Nijhuis neemt VAR in bescherming na Ajax-PSV, maar is duidelijk: 'Dit is een rode kaart'

PSV won zaterdag met 1-3 van Ajax, maar na afloop ging het veelvuldig over de arbitrage. Vooral de overtreding van Ruben van Bommel op Aaron Bouwman zorgde voor discussie. Scheidsrechter Sander van der Eijk gaf Van Bommel geel, terwijl vanuit de KNVB later werd aangegeven dat een rode kaart op zijn plaats was geweest.

Driessen vindt het echter te gemakkelijk om alleen naar de beslissing tijdens de wedstrijd te kijken. Volgens de journalist begint het probleem al bij de aanstelling van de scheidsrechter. Hij vraagt zich af waarom Van Meenen juist deze arbiter aanwees voor een wedstrijd van het kaliber Ajax-PSV.

Driessen vindt dat Van Meenen vooraf had moeten beoordelen of de scheidsrechter klaar was voor een dergelijke topper. Volgens de journalist ontbrak het hem simpelweg aan ervaring op dit niveau. 'Hij moet beoordelen of hij deze wedstrijd aankan. Dat kan deze scheidsrechter niet aan, want hij heeft nog nooit gefloten op dit niveau. Hij krijgt alleen maar subtoppers.'

Driessen vindt het dan ook opmerkelijk dat de scheidsrechter vervolgens juist in een wedstrijd tussen Ajax en PSV wordt geplaatst. De druk ligt daar volgens hem aanzienlijk hoger en iedere beslissing wordt uitgebreid besproken. De journalist legt de verantwoordelijkheid daarvoor uiteindelijk bij Van Meenen. 'Raymond van Meenen is de hoofdschuldige voor deze kwestie, want hij heeft deze man aangesteld. Dat had hij nooit moeten doen. En dan valt hij ze nog af ook!'

Nijhuis is ondertussen duidelijk over de overtreding van Van Bommel. Volgens de voormalig scheidsrechter was de inzet waarmee de PSV'er het duel aanging dusdanig gevaarlijk dat een rode kaart gerechtvaardigd was. 'Als iemand er zo in komt en je brengt de tegenstander ernstig in gevaar... Je komt met een buitensporige inzet in. Je brengt de gezondheid van de tegenstander in gevaar. En dat is hier echt wel het geval, dus dan spreken we hier wel over een rode kaart.'

Daarmee is Nijhuis het eens met de conclusie dat de overtreding anders had moeten worden beoordeeld, maar hij heeft tegelijkertijd begrip voor de VAR. Volgens hem is het beoordelen van een dergelijk incident vanuit het VAR-centrum anders dan wanneer je de beelden achteraf rustig terugkijkt. 'Als je nog nooit in zo'n VAR-centrum hebt gezeten, dan kan je het je niet voorstellen. Als je als VAR daar zit, en die botsing gebeurt, wil je direct het contactmoment zien. Dan ga je kijken naar: is er een elleboog in het spel? Nee, dat is er niet.'

De VAR krijgt de beelden direct in slow motion te zien en richt zich in eerste instantie op het exacte contactmoment. Daardoor kan de snelheid waarmee een speler een duel aangaat volgens hem naar de achtergrond verdwijnen. 'En dan zit je als VAR in die slomo-beelden, want die spelen ze direct af. Eigenlijk moet je dan even uit die slomo gaan en hem op volle snelheid bekijken.'

Juist wanneer de overtreding op volle snelheid wordt bekeken, ziet Nijhuis voldoende aanleiding voor een rode kaart. 'En dan vind ik wel, als je met zulke hoge snelheid inkomt en de gezondheid van de tegenstander in gevaar brengt, dat hier een rode kaart voor moet volgen.'