Begin jaren negentig heeft het toenmalige Ajax bestuur één van de ernstigste vergissingen begaan door het enige echte gezicht van Ajax te vervangen door een nieuw logo. Een logo dat uit commerciële overwegingen werd 'ontworpen'. Ajax moest met de tijd mee, en het nieuwe logo was eenvoudiger te ontwerpen en bovendien was er patent op te verkrijgen. Dat het een regelrechte aanval op de uitstraling van de club was werd op de koop toe genomen. Eén van de laatste pijlers van het grote Ajax werd bij het grof vuil gezet onder de noemer van vooruitgang.

Al jaren lang is deze smurf een doorn in het oog van veel echte Ajax supporters. Het bestuur blijft echter doof voor de vele verzoeken en acties om het echte logo in ere te herstellen. De huidige voorzitter Uri Coronel heeft expliciet aangegeven dat tijdens zijn voorzitterschap het oude logo nooit zal worden geherinintroduceerd. Een duidelijke verklaring en beargumentatie hebben wij echter nooit mogen ontvangen. Waarom deze stelligheid, en waarom bovendien geen uitleg over dit standpunt? Men wil rust in de vereniging. Een logische wens, maar uiteraard volstrekt onbelangrijk in deze discussie. Is het het bestuur nu namelijk nog niet duidelijk dat de rust omtrent het logo pas terugkeert als het verzoek van de supporters in elk geval serieus wordt bekeken?

Waarom deze stellige vooringenomenheid van Coronel? Moeten we de reden van de koppige houding zoeken in afspraken tussen logo ontwerper Rolf Leeser en ex-voorzitter Michael van Praag? Hebben zij financieel belang bij het handhaven van het huidige gedrocht? Waarom wordt de supporter al jaren lang met een kluitje in het riet gestuurd? Begrijpt het bestuur niet dat het gebrek aan een transparante discussie onze frustraties en verbetenheid alleen maar doet groeien?

Het oude logo geeft veel supporters een gevoel van trots, een gevoel van warmte. Het echte logo staat voor de rijke traditie, de historie, de warmte van het echte clubgevoel. Een symbool voor de tijden die