'Uitsupportersverbod mag niet normaal worden'

door basdew92 1

'Uitsupportersverbod mag niet normaal worden'

door basdew92 1

Laatst geüpdatet

Het supportershome, het weren van Ajacieden in Utrecht en het nog altijd geldende uitsupportersverbod voor de Klassieker; het waren allemaal zaken waar Dilan Yesilgöz als Amsterdams gemeenteraadslid op politiek niveau mee te maken kreeg. Ajax Showtime sprak met de VVD-politica, die als nummer 19 van de partij de gemeenteraad onlangs heeft verruild voor de Tweede Kamer, over haar politieke ervaringen rondom Ajax.

Yesilgöz groeide op in Amersfoort, een stad waar Ajax traditioneel veel aanhang heeft. Van haar moeder kreeg ze Ajax met de paplepel ingegoten, waardoor ze al gauw een frequent bezoeker van de Arena werd. In 2010 kreeg haar relatie tot Ajax een politiek element, toen ze voor de Amsterdamse gemeenteraad de portefeuille Veiligheid en Sport op zich nam.

Beste Dilan, hoe is het om als Ajax- en voetballiefhebber in de Amsterdamse politiek te werken? Begrepen je collega’s de supporterswereld een beetje, of werden supporters er al snel als ‘hooligans’ beschouwd?
Ik denk dat politici die van voetbal houden en wel eens in een stadion komen een goed onderscheid kunnen maken tussen ‘hooligan’ en ‘supporter’. Mensen die niets met voetbal hebben, begrijpen dat vaak veel minder. Dat gold trouwens ook voor collega’s die betrokken waren bij andere sporten waar het hele supporterselement eigenlijk ontbreekt. Daar zit gewoon een groot gat tussen en daar valt in de gemeenteraad ook echt wat te winnen.

Mensen die dat begrip minder hebben denken vooral vanuit veiligheid en dat gaat ook gewoon voor alles natuurlijk. Toch is het belangrijk dat zij ook het belang inzien van het voetbal en dat de mensen daarvan willen genieten: besef ook dat dit om een moeder met een kind gaat, net zoals goed als een heel ander type. Het mooiste van een stadion is de extreme gemengdheid van het publiek, dat mensen vanuit alle lagen van de samenleving bij elkaar komen. Daar moet je mensen van overtuigen.

Snap ik. Maar is het wel mogelijk om mensen die dat niet zien daarvan te overtuigen? Krijg je die zomaar los van stigma’s en vooroordelen over supporters?
Precies om deze reden heb ik heel erg veel verschillende soorten mensen meegenomen naar Ajax-wedstrijden. Die kwamen zonder uitzondering enthousiast het stadion uitgelopen. Als ze er één keer waren geweest, merkte ik ook dat ze het al veel beter begrepen. In het stadion zie je pas dat een harde kern niet alleen bestaat uit raddraaiers, maar dat ze juist een cruciale rol spelen voor de club en dat zij in positieve zin de sfeer bepalen. Juist daarom neem je die mensen mee en het vergroot juist de trots voor je club. Neemt niet weg dat er anderzijds natuurlijk ook mensen zijn die naar mijn idee niks om de club geven, maar die zich juist met zaken bezig houden die de club schaden. Vanuit politiek en justitie moet dat gewoon gericht worden aangepakt.

Maar goed, iedereen die ik naar de Arena meenam, zei daarna ‘dit snap ik wel’. Ze moesten van mij overigens ook gewoon opstaan bij het clublied en ze zongen verplicht mee met Bloed, Zweet en Tranen. Maar dat waardeerde ze ook, dan voel je dat gevoel van één zijn in een stadion. Ik heb het gevoel dat het meenemen van mensen die onbekend met de voetbalwereld waren ook echt hielp en dat dat bekend zijn met het voetbal ook echt een positieve invloed op debatten in de raad had.’

Hoe heb je in de raad eigenlijk de lang dooretterende kwestie rondom het bewerkstelligen van een nieuw supportershome ervaren?
Ik moet zeggen dat ik er echt van baal dat er nog steeds geen supportershome is. Er is veel besproken, maar uiteindelijk nog niets uitgerold. Aan wie dat ligt, daar verschillen de meningen nogal over. In ieder geval hoop ik gewoon dat er snel een supportershome komt. Daar is wel voor nodig dat de financiering en het bestuur ervan goed en transparant geregeld worden, in goed overleg met gemeente en Ajax. Zo kun je naar en home toe dat langere tijd een echt thuis is voor supporters.

Een van dé thema's die er in jouw periode in de raad heeft gespeeld, is het verbod op uitsupporters bij de Klassieker. Vanmiddag staat er weer een editie op het programma en ook dit keer zal het uitvak leeg blijven. Hoe heb jij het debat rond dit onderwerp ervaren in de gemeenteraad?
Ik heb meerdere malen een debat aangevraagd met de burgemeester over dit onderwerp. Mijn uitgangspunt is altijd geweest dat voetbal veilig moet zijn, maar dat normale supporters niet zomaar gestraft moeten worden. Ik vind in algemene zin dat we naar een systeem toe moeten waarin mensen die rotzooi trappen echt aangepakt worden, maar dat de rest op een normale manier van voetbal moeten kunnen genieten.

Het besluit om uitsupporters te weren stond na de bekerfinale tussen Ajax en PEC Zwolle wel vast, ook vanuit Ajax zelf. Maar ik heb vooral altijd gevonden dat het niet kan dat dit ‘tot nader orde’ is besloten. Er hoort gewoon een soort eindmoment, of op z’n minst een evaluatiemoment te zijn. Dat heb ik meermaals geagendeerd, maar beide burgemeesters wilden daar niet aan. Ik heb vooral dat aspect nogal opmerkelijk gevonden.

Ik heb daarover vorig jaar nog vragen aan de burgemeester gesteld en toen stond dat ‘tot nader orde’ nog steeds. Een einddatum of een streefdatum heb ik toen niet gehoord. Het zou heel goed zijn als dit weer zou worden geagendeerd. Je moet zorgen dat je er nooit bij neerlegt, het mag geen normaal gegeven worden dat uitsupporters er niet bij kunnen zijn.

Besluiten die bij supporters slecht vallen worden vaak ingeleid met een frase als: ‘Naar aanleiding van de risicoanalyse is er besloten om…’ Er volgt dan bijvoorbeeld een (uit)supportersverbod of een combi. De discussie eindigt dan vaak, omdat je aan veiligheid natuurlijk moeilijk kan toornen. Kun je als raadslid dan toch nog tegen zo’n besluit vechten?
Je kunt naar aanleiding van zo’n analyse nog aardig doorzagen en er inzage in krijgen. Dat gebeurt dan vaak wel in een gesloten overleg. Een deel van de analyse kun je niet open delen omdat de positie van justitie en politie dan verzwakt, maar wij als raad proberen dat zo ver mogelijk naar het zichtbare trekken. We zijn natuurlijk volksvertegenwoordiger, beschikbaar voor de burger. Misstanden rondom wedstrijden horen we dan ook graag met een telefoontje. Dat gebeurt door allerlei belangenvertegenwoordigers rondom allerlei zaken.

Naast inzage in de procedure kun je ook ergens anders, bij een onafhankelijke instantie, om expertise vragen. Je kunt dus nog best wat proberen te doen naar aanleiding van zo’n risico-analyse. Wel vind ik over het algemeen dat je grondhouding ten opzichte van zo' n veiligheidsrapport wel een van vertrouwen moet zijn, dat heeft onze politie ook verdiend. Maar het gaat er dus vooral om hoe je vervolgens met zo’n analyse aan de slag gaat, wat er beleidsmatig mee gedaan wordt. Daar kritische vragen over stellen is voor mij het belangrijkste werk geweest.

Je bent nu dus uit de raad vertrokken. Kun je tot slot je Ajax-gerelateerde hoogte- en dieptepunt noemen dat je vanuit de raad hebt meegemaakt?
De hoogtepunten liggen natuurlijk vooral rond de vier kampioenschappen die ik als raadslid heb meegemaakt. In algemene zin vond ik het in veel zaken mooi dat er ondanks veel gedoe en Amsterdams gemopper toch vaak weer oplossingen kwamen, waar de meeste partijen mee konden leven.

Dieptepunten liggen vooral rondom het overlijden van clubiconen, zoals natuurlijk Johan Cruijff. Maar als raadslid had ik vooral veel contact met Uri Coronel en Piet Keizer. Uri bewonderde ik om zijn enorme openheid en Piet was moeilijk om doorheen te komen, maar eigenlijk juist een ontzettend lieve man. Politiek gezien baal ik er enorm van dat er nog steeds zoveel politie en beveiliging bij wedstrijden aanwezig is en dat Ajacieden nog steeds niet naar alle uitwedstrijden kunnen. Ik hoop ook van harte dat daar in de komende jaren in de gemeenteraad hard aan zal worden gewerkt.

Lees meer over:
Plaats reactie
Laad meer reacties

Je bekijkt nu de reacties waarvoor je een notificatie hebt ontvangen, wil je alle reacties bij dit artikel zien, klik dan op onderstaande knop.