'Opleidingsvergoeding in strijd met wet'

JipVR, 30-12-2014 om 16:05, 8650 views, Telegraaf |

Maak kans op jouw Ajax-droom. Vul je lijstje in!

In Duitsland heeft de FIFA een rechtszaak verloren omtrent de opleidingsvergoeding die betaald moet worden aan clubs die hun jeugdspelers verkocht hebben. De rechter heeft bepaald dat die vergoeding in strijd is met Europese wetgeving over vrije keuze van werk, dat meldt De Telegraaf.

Deze uitspraak zou gevolgen kunnen hebben voor Europese regelgeving voor opleidingsvergoedingen en wordt om die reden door het landelijk gerechtshof in Duitsland getoetst. De huidige regeling bestaat om opleidende clubs tegemoet te komen en zodoende het opleiden van eigen spelers te stimuleren. Daarnaast wordt daarmee voorkomen dat jeugdproducten 'gratis' de deur uitlopen.

SV Wilhemshaven was de rechtszaak begonnen toen de club in 2007 Sergio Sagarzu transvervrij kon binnenhalen. River Plate en Atletico Excursionistas wilden een gezamenlijke opleidingsvergoeding van zo'n 157.500 euro. De Duitse club ging daar niet mee akkoord en werd bestraft met degradatie en hoopt om die reden een schadevergoeding te krijgen.

(Foto: Black Bath Towel Photographers)

 

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
AFCAjax
De fifa kan die club die weigert te betalen toch weigeren uit fifa competities (de wereldbeker), de fifa kan zelfs zeggen duitse clubs of zelfs duitse nationale ploeg kan niet meer uitkomen in fifa competities als de duitse bond er niks aan doet.. de uefa kan zeggen wij weigeren dit soort ploegen of zelfs de competities uit onze toernooien, de duitse voetbalbond kan zeggen dit gebeurt niet in onze competities, dus wil je in onze competities spelen dan betaal je die vergoeding.. en als je het daar allemaal niet mee eens bent dan richt je zelf een competitie op mocht je genoeg spelers en teams daarvoor te weten fixen..

in tegenstelling tot wanneer de overheid zich ermee gaat bemoeien worden er in het voetbal geen pistolen gericht om de regels te handhaven.
0 0
paulurs
Is het vragen van een transfersom dan niet in zijn geheel in strijd met Europese wetgeving over vrije keuze van werk?!

Dit zal wel snel de doofpot in gaan..
0 0
HeinJan
Het ging hier om een transfervrije speler uit Argentinië. Die had dus geen contract meer. Die jongen had thuis op de bank kunnen gaan zitten, maar besloot om voor SV Wilhelmshaven (ja, dat kan je dus echt willen als Argentijn) te gaan spelen. Vervolgens eisten twee Argentijnse clubs een opleidingsvergoeding naar maatstaven van de regels van de FIFA. Dit bedrag kwam neer op 157.000 euro. Ik kan mij voorstellen dat een club als SV Wilhelmshaven, wiens begroting niet groter zal zijn dan een aantal miljoen, weigert zo'n vergoeding te betalen.
De vergoeding van 5% van de totale transfersom voor de clubs waar de speler zijn opleiding tussen 12 - 23 heeft gevolgd heeft hier dan ook niets mee te maken. Het gaat echt om de vergoeding die betaalt moet worden aan andere clubs voor het aantrekken van een transfervrije speler. Het is in mijn ogen duidelijk een beperking van het vrije verkeer van werknemers als een transfervrije speler niet naar een club als Wilhelmshaven kan, omdat deze zijn opleidingsvergoeding niet zou kunnen betalen, terwijl de speler dus nergens een contract heeft op dat moment en in feite werkloos thuis zit.
Het vragen van een transfersom kan alleen als desbetreffende speler nog een contract heeft bij een club. Dit is door het Europese Hof van Justitie bepaald in het Bosman-arrest. Voor het Bosman-arrest vroegen clubs namelijk ook transfersommen voor spelers zonder een contract(transfervrije spelers).
0 0
Justin4195
als ze dit soort wetten per land kunnen doorvoeren is dit misschien wel ideaal? als t in andere landen gratis mag, maar in NL blijven ze die vergoedingen hanteren, dan is t aantrekken van onze jeugd door buitenlandse clubs minder aantrekkelijk en dus kunnen ze niet weggekaapt worden...
0 0
VFischer
Waarom kunnen ze gewoon voor het voetbal aparte regels maken? Dit is alleen maar slecht voor de kleinere clubs en het voetbal. Al die wetten maken de rijken rijker en de arme armer
0 0
barrybever
dit heeft gewoon met een democratie te maken en de wettigheid van contracten die onder het arbeidsrecht vallen, daaronder kun je wel weer wetten maken maar als die in strijd zijn met 'hogere' wetten dan gelden deze niet, (je kan bijvoorbeeld ook niet zeggen dat je in het voetbal iemand een kogel door de kop mag schieten)
de uefa/fifa zou misschien wel eens wat geld van hun champions league inkomen kunnen achterhouden en daar een potje van kunnen maken en daar die vergoeding uit betalen
0 0
ChristianoRonal
Huh? Wat hier gebeurt is juist andersom. Er zijn aparte regels en die worden door normale Europese wetgeving onderuit gehaald
0 0
stefanpetterson
De uitspraak is gedaan door een lagere rechter in bremen, en zal eerst nog worden getoest door de landelijke hoge raad in Duitsland. Om de regelgeving europees te veranderen zou een volgende stap het europese hof zijn, maar alleen als Fifa denkt dat te kunnen winnen. Als Fifa dat verliest is er geen beroepsmogelijkheid en het hek van de dam....
0 0