Advocaat: 'Dan is hij verkeerd gebruikt bij Ajax'

JesseTH, 08-03-2019 om 20:30, 8833 views, FOX Sports |

Het Ajax Jaarboek 2018/2019 is uit! Bestel hem nu!

Dick Advocaat vindt Riechedly Bazoer absoluut geen geschikte middenvelder voor een puur verdedigende rol. De verslaggever van FOX Sports vraagt de trainer van FC Utrecht waarom hij, ten opzichte van de defensieve rollen bij Ajax en Oranje, ervoor kiest Bazoer hoger op het veld op te stellen.

'Hij is geen verdedigende middenvelder. Dan hebben ze hem bij Ajax waarschijnlijk verkeerd gebruikt', spreekt Advocaat duidelijk. 'Hij is echt een box-to-box-speler die aan de bal goed is, maar toch kwetsbaar is zonder bal. Dan kun je niet als defensieve middenvelder spelen.'

In zijn tijd in Amsterdam kwam de inmiddels 22-jarige middenvelder tot een totaal van 71 wedstrijden. Als talent maakte hij grote indruk bij zijn doorbraak, maar in Amsterdam kwam hij, zeker onder Peter Bosz, steeds minder aan spelen toe. Bazoer zocht zijn heil bij VfL Wolfsburg, maar ook daar werd hij geen vaste basisspeler. Na een eerder verhuur aan FC Porto, eveneens geen succes, verhuurt de Duitse club hem nu aan FC Utrecht.

  • Bekijk ook
Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Sallons@AS
Ajax speelde in het laatste seizoen onder FdB met 2 controleurs (Gudelj en Bazoer) en Klaassen op 10. Bazoer rendeerde in dat systeem inderdaad beter omdat hij van de 2 degene was die het diepst mocht staan. Bosz zag een verdedigende middenvelder in hem. Bazoer is inderdaad geen verdedigende middenvelder. Maar dat wilt niet zeggen dat hij in zijn grootste deel bij Ajax verkeerd gebruikt is. Advocaat gebruikt hem gewoon zoals FdB dat deed. Het is geen ontdekking.
0 0
MickS
Hij is niet verkeerd gebruikt, hij was te beroerd geworden om te werken en bij zijn 1e bankwedstrijd ging hij de weerstand in. Want meneer dacht dat hij er al was. Net als Tete en consorten. Als het aan Ajax had gelegen had hij bij Wolfsburg wel geslaagd (ging snel mis) en bij porto ook (waar het nog sneller mis ging).
Maar, ik geloof wel gelijk dat advocaat in staat is geweest om bij bazoer de juiste knoppen te raken om hem aan het werk te krijgen, waardoor hij voor nu iig redelijk aan het ballen is.
3 0
Ajaxadept
In het verhaal hierboven wordt toch wel aangetoond waar het mis ging met deze speler! Van PSV naar Ajax, waar Bosz het in zijn ideale elftal niet in hem zag zitten. Daarna naar Wolfsburg, en via Porto naar Utrecht, waarschijnlijk zijn max. niveau. Dat lezende moet je toch tot de conclusie komen dat het aan de speler zelf ligt (instelling, mentaliteit?) en minder aan het inzicht van "zijn trainers"!
0 0
AlexIbarra
Voor een echte nummer 10 mist Bazoer finesse.
Box-to-Box is hij bruikbaar maar wij spelen meestal in kleine ruimtes.
Voor een schakelspeler maakt hij te weinig korte loopacties zonder bal.
Hij heeft het juiste postuur voor een CVM / inschuivende CV maar had (heeft) daarvoor te weinig ervaring en tactische discipline.

Fysiek top, traptechniek goed, basistechniek voldoende, maar in de top gaat het soms meer om wat je verkeerd doet dan om wat je wel kunt. Vervang de 'oude man' Schöne nu door jonge god Bazoer en er vallen ws toch 2x zo vaak gaten op het middenveld.

Als hij de scherpte van een Nigel, de loopacties van Donny, de rust van Lasse of dienstbaarheid van een Serero / De Wit had, zou ik hem morgen terughalen. Maar tot die tijd zou ik niet weten hoe wij hem goed zouden moeten gebruiken.
Hopelijk weet Dickie iets bij hem los te maken.
0 0
Ajax27
Advocaat heeft gewoon gelijk alleen Ajax had toen gewoon een overvol middenveld. Op een gegeven moment 9 middenvelders waarvan Klaassen, Bazoer en Gudelj 3 dezelfde type spelers waren. Had je 1 van de 3 gehad had iedere speler uitgeblonken. Nu was het teveel, te druk op het middenveld, geforceerd iedereen minuten laten maken, geforceerd op andere posities laten spelen... tja jammer gewoon.
0 -1
Rdk1983
Bij Ajax hebben ze hem juist aanvallend gebruikt. Box to box.
2 -1
Ar
De Boer gebruikte hem ook hoger op het veld.
Advocaat bevestigd hiermee de zienswijze van Frank.
2 0
Joseph
Snap ik, Frank wilde het liefst op het hele veld sterke verdedigers.
1 -3
Broekzak
het was wel een verdedigende middenvelder. Maar is in zichzelf gaan geloven, en dat anderen die verdedigende taak op zich nemen. en is het dus verleerd. sowieso is het lastig verdedigen als je naast je schoenen loopt.
2 -1
Schip
Eens. Tegen WII was hij uitblinker in die rol. Naast Schone in een controlerende rol. Alleen moest dat kwartje vallen bij hem, dat hij in de tactische discipline moet spelen.

Alleen in die rol had hij de top kunnen halen. Tussen de oren gewoon niet sterk genoeg gebleken.
1 0
Ozymandias
Hij is nooit een verdedigende middenvelder geweest maar altijd iemand die vooral zelf veel in balbezit wilde zijn en zijn verdedigende taken regelmatig niet uitvoerde. Bazoer is in mijn ogen een box-to-box rechtshalf maar niet iemand die het spel moet verdelen. Volgens mij ziet hij zichzelf wel als een spelverdeler en overschat hij zichzelf daarmee.
2 -1
Knalpot
Box to box speler? Ik heb alleen een veel te balverliefde posttrein gezien.
3 0
TusanDadic
En toch.. Als je zag hoe Bazoer, Kishna en El Ghazi begonnen. We leken echt goud in handen te hebben.
4 0
Schwalbino
Kishna kon voetballen maar had slechte knieen en zijn adviseur was een haai.

Ghazi had ruw talent. Ene keer brilliant en dan weer ploeterend. Had onder De Boer langer de kans gekregen. Of het wat was geworden staat in de sterren.

Bazoer speelde een prima eerste seizoen. Qua potentieel waren er weinig betere spelers maar blijkbaar ook een minder sterke persoonlijkheid die geen richting kan geven aan al dat talent. Onder Frank had hij meer tijd gekregen. Net als bij Ghazi zullen we nooit weten wat eruit was gekomen.

Riedewald: prima voetballer naast Veltman die meer de killer was. Had hem ook nog graag 1 seizoen langer bij Ajax gezien.

Tete... Verklaar me voor gek maar Tete was in mijn ogen dé sensatie. Overklaste gewoon elke tegenstander. Elke tegenstander gooide na 30 minuten tegen Kenny de handdoek in de ring. Dan had Kenny hem opgevreten en uitgewrongen. Vreselijk zonde dat hij zo snel weg was. Opbouwend te weinig? Mmm... Als je centraal achterin 2 spelers hebt die kunnen opbouwen dan is Tete het perfecte slot op de deur. Backs moeten hard kunnen rennen en goed kunnen verdedigen. En dat kon ie. Ik heb in mijn 50 jaar als fan van Ajax nooit een betere gezien. Tete zou ik volgend seizoen proberen terug te halen en op de plek van Matthijs proberen.
2 -2
Ferd
Ik verklaar je inderdaad voor gek. Tete kan niets met een bal, Dijks had nog meer basistechniek
0 -1
Godenzoon24
Tete was zwak aan de bal maar nog zwakker als er lopende mensen in zijn rug kwamen. Miste het inzicht en gevoel voor positie. Enkel in de 1vs1 duels waanzinnig. Niet voor niets zit hij ook bij Lyon vaak bank.
2 0
Bensco
Tete staat bijna niet basis omdat Rafael zijn directe concurrent is. Dat is geen schande, die gozer was notabene aanvoerder toen Tête naar Lyon ging. Dat was bij voorbaat al een kansloze missie. Ik zou als ik Tete was op zoek gaan naar een andere club want de afgelopen paar jaar heeft hij bijna geen progressie geboekt. Nog zo'n jaar en Lyon was zijn hoogtepunt, zonde van het talent.
0 0
Ferd
Tete staat niet in de basis omdat hij niet kan voetballen. Punt.
0 0
Schip
100% mee eens.
0 0
TusanDadic
Ik heb het afgelopen week ook geroepen, als De Ligt, Ziyech en Onana zullen vertrekken, dan Cillessen, Vertonghen, Tete en Suarez terughalen (makkelijker gezegd dan gedaan, maar het geld is er en Vertonghen en Suarez hebben een Ajax-hart). Dan kan Nous op de plek van De Jong. De timing van slidings van Tete was echt geweldig. Wat soms onmogelijk leek, maakte hij mogelijk. Geen typische Ajax-back, maar een geweldige verdediger.. Het verbaasde mij toendertijd al dat hij nooit omgeturnd werd tot centrale verdediger. Heeft waarschijnlijk te maken met zijn lengte. Tegen goede tegenstanders voldoet Nous verdedigend niet, levert te veel spannende momenten op. Ik zou het ook wel prettig vinden als je de keuze hebt tussen een aanvallende en een verdedigende back.
0 -1
Koningtoto
Karakter beste man. Als je dat niet hebt, faal je, met wat je ook doet. el Ghazi heeft dat nu wel ontwikkeld en is op de weg terug. Die zie ik nog een stuk hogerop komen. Kishna, tja heeft een hele slimme keus gemaakt om te cashen met zulke rotte knieën. Ik ben op mijn 14e gestopt met voetballen door mijn knieën, dus ik voel met hem mee. Bazoer is een over het paard getilde lamlul. Die gaat het nooit meer maken en dat gun ik hem van harte.
2 0
Koningtoto
Hij faalt ook bij jou Dickie. Waar ligt dat dan aan?
3 0
atalantanio
Verkeerd gebruikt bij Ajax..
Verkeerd gebruikt bij Wolfsburg..
Verkeerd gebruikt bij Porto..

Nee het zal wel niet aan Bazoer liggen.
7 0
Pierre Heno
Bazour is nergens geslaagd en dan is het fijn dat Advocaat het voor hem bij FC Utrecht wèl ziet zitten. Misschien is dit dan ook wel het geschikte niveau voor Bazoer. Nu Bazoer zèlf nog die dat in gaat zien
1 0
PetrusKeizer
hear, hear!
0 0
Redrum
Bazoer is niet verkeerd gebruikt, hij is verkeerd gewired.
2 -1
MPAjax
niet als van hem meer verdedigende kwaliteiten werd geeist dan snap ik zijn weerstand destijds wel want daarom was hij ook niet gehaald
0 0
Redrum
Die gozer heeft het gewoon te hoog in zijn bolletje. Dat is de enige conclusie die getrokken moet worden over Bazoer.
3 -1
MPAjax
hadden een aantal aanvallende spelers in die tijd toch, hij had het, kishna had het, el ghazi had het op een bepaalde manier
0 0
MPAjax
spuit 11, hij is nu alweer jaren weg dus heeft geen zin meer om het te hebben of hij wel of niet goed gebruikt is

hij was inderdaad verkeerd gebruikt als hij verdedigende middenvelder is gebruikt. hij heeft in aanvallend opzicht meer kwaliteiten, meer een dynamische middenvelder of vooruitgeschoven spelmaker
0 -1
Spuit11
Huh? Wat?
0 0
MPAjax
sorry bedoel spuit 15
1 0
Spuit11
Haha, dan is het goed!
1 0