Steijn: 'Tagliafico kon er gewoon niet meer bij'

JesseTH, 19-08-2018 om 08:35, 11331 views, Algemeen Dagblad |

Profiteer eerder van Black Friday in de Ajaxshop!

Maurice Steijn en Martin Samuelsen zijn van mening dat VVV-Venlo een geldig doelpunt onthouden is door de VAR en dus uiteindelijk scheidsrechter Kevin Blom. De trainer van de Limburgers zag de VAR daarmee eenmaal goed en eenmaal niet goed ingrijpen.

'Ik vond het wel een penalty voor Ajax, dat zag ik direct', citeert het Algemeen Dagblad de oefenmeester van VVV-Venlo. Steijn vond de afgekeurde goal van zijn ploeg echter een geldige goal. 'Tagliafico kon er gewoon niet meer bij. Hij kan fluiten voor het wegtrekken, maar ik vond het allemaal wel meevallen.'

Ook aanvaller Samuelsen denkt dat zijn goal 'gewoon' had moeten tellen. 'Toen de scheidsrechter ging kijken, dacht ik dat het slechts voor de zekerheid was. Het is moeilijk voor de scheidsrechter, maar het zou gewoon een doelpunt moeten zijn.'

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Pierre Heno
Of Nico er nou wel of niet bij had gekund doet niet ter zake. Dat hij aan zijn shirt uit balans werd getrokken is en blijft een feit en dat is nu eenmaal een overtreding dwz goal telt niet. Simpel als wat.
0 0
Adios
Op zich vond ik er ook weinig aan de hand, maar zo'n klein rukje kan je wel net uit balans halen, zeker als je al die kant op gaat. Dus of hij had ervoor moeten kiezen gewoon te schieten zonder dat rukje, of hij vond toch dat het handig was om Nico uit de weg te hebben en bracht hem uit balans. Als de speler op dat moment zelf had gedacht dat Nico er niet meer bij zou kunnen komen, had hij hem dus niet aan hoeven raken
0 0
Dwergje48
Klopt, maar hij werd ook aan zijn mouw getrokken. Totaal onnodig.
0 0
Cello
Steijn vond het wegtrekken van Tagliafico wel meevallen....dus hij beaamt daarmee wel dat er getrokken is geworden (en dus er voordeel behaald werd uit die situatie door VVV).

Het gaat bij een overtreding niet of het hard of zacht trekken is, puur en alleen of er een overtreding is gemaakt. Dat was zo en dus terecht geannuleerd.

Het is hetzelfde bij een trappende beweging....het gaat niet om hard of zacht trappen.

En bij een interpretatie laat men zich altijd leiden door of iets er erg of niet erg uitziet. Alleen dat doet niet ter zake bij de spelregels.
4 0
Babayaka
Godzijdank nog een fan die de spelregels wel weet.
1 0
ajaxfan83
zal nijhuis überhaupt wel naar de var luisteren omdat hij eigenlijk nergens voor fluit.
1 0
meerzicht
PS: Steijn heeft het redelijk bij het juiste eind. TAgliafico kon er niet meer bij omdat hij aan zijn mouw achteruit werd getrokken. Wat een simpele is dat zeg. Al die handbalteams op hockeyvelden lekker eigen competitie, ben wel klaar met dit soort teams en die kunstgrasvelden.
3 -2
T.reckveugel
Die linksbuiten van Standard was al het veld uitgelopen. Het tikkie dat Mazraoui gaf was ook genoeg voor een penalty. Dus dat iemand er niet meer bij kan is nooit reden om niet te fluiten. Of dat nou goed of slecht is.
Zie ook dat doorspelen en alsnog fluiten voor een overtreding als er na voordeel balverlies geleden wordt. Dat gaat vaak nog best lang door
3 -1
meerzicht
Voor de VAR pakte arbitrale beslissingen heel vaak in het nadeel van Ajax uit. Hoeveel strafschoppen zijn onthouden is niet meer te tellen. Dat komt ook omdat Ajax een van de weinige clubs is die agressief appelleren achterwegen laat. Maar goed we zijn in het verleden nog wel eens benadeeld. Dat nu de VAR dat soort fratsen rechttrekt geeft een goed gevoel. En weet je wat extra lekker is ...dat Leo Driessen huilie huilie heeft na zoiets voor Ajax. Wat een omzettende droplul is dat zeg, die zat gisteren de hele FOX uitzending de uitschakeling van zijn havenclub te verwerken.
2 0
Red Devil
Het was duidelijk te zien dat hij aan zijn mouw werd getrokken daar had je geen VAR voor nodig.
Het was een lange zit gisterenavond maar gelukkig 3 puntjes in de pocket.
Woensdag weer volle bak tegen Kiev en dan wel de kansen benutten graag.
1 0
RedFeather
Eerlijk..
dit was toch geen pingel
hij was al helemaal weg
0 -6
Tyronetjonaloi
Ik hoop dat alle kunstgras clubs degraderen
3 0
Bky
Voortaan mag je blijkbaar iedereen onderuit schoppen in de 16 en is het geen overtreding, zolang die persoon maar niet meer bij de bal kan.

Al die gasten maken opeens hun eigen regels, gister ook die dude van VVV "beetje trekken in de 16 is gewoon normaal". Nee, dat is het niet, dat mag niet. De VAR maakt eindelijk een einde aan al die bullshit.
4 -4
VivaEspana
Jij maakt je eigen regels Zielepiet. Volgende keer even je Ajax brilletje afzetten en kijken wat er bij bv corners gebeuren. De Ligt klimt vaakt op de tegenstander om te scoren en die tellen altijd..alles maar afkeuren ivm contact?

We zijn aan het voetballen en daar hoort licht contact bij. Vind je dat niks moet je maar naar schaken kijken.

Zelfde als dat zielige hands verhaal in de 16. De bal rolt per ongeluk in de kluts op de bovenarm van een speler en er wordt een pingel gegeven..Rot toch op.
Als je een bal met je arm uit het doel haalt of je hand er bewust voor houdt.. maar schiet iemand hem hard van dichtbij tegen zijn arm staan er 10 spelers te gillen om een penalty.

Beetje trekken in de 16 gebeurd in iedere wedstrijd en is niks geks.

Ik wil je nog wel horen huilen over de VAR als deze in ons nadeel is.
1 -1
chloorbestendig
Als je met zo'n veld in de Eredivisie mee mag doen verdien je het om elke wedstrijd een doelpunt in mindering te krijgen.
4 0
rsvh88
Eens. Was niet om aan te zien...
1 0
AlexIbarra
Tijdens de wedstrijd vond ik het ook bullshit om de goal af te keuren. Ben 100% Ajacied maar er werd gewoon ruk verdedigd, Daley legt die bal precies terug op de penaltystip.

Maar met alle herhalingen erbij kun je idd fluiten voor het overtredinkje. Hoop echter niet dat dit soort wissewasjes ons in de toekomst ook (doel)punten gaan kosten.

Hopelijk volgend weekend weer eens een overtuigende overwinning.
3 0
hallo1
VAR bij VVV-Ajax:

- 1 goede beslissing = penalty Ajax.
- 1 twijfelgeval = wel/geen goal VVV, interpretatie scheidsrechter geldt dan.
- 1 foute beslissing = niet gegeven rode kaart aan VVV.

VVV heeft alles bij elkaar dus niet zo veel te klagen lijkt me. Ik ben blij met de VAR. Natuurlijk heb je alsnog wel eens discussies over twijfelgevalletjes, maar in het algemeen wordt het spel een stuk eerlijker.
5 -1
Murph
Maurice shirtje ruilen doe je na laatste fluitsignaal.
1 0
Rentokill
KNJB, VAR = Voor Ajax Rechters waren gister op twitter nog grappige opmerkingen. De rest was gewoon triest. Dit is een prima voorbeeld van het gelijk van VAR. Ajax is vaak genoeg benadeeld door stief verdedigende clubs waarbij de clubs in het nauw de sympathie vd scheids kregen.
0 0
Horrontelli
'Als Tagliafico er toch al niet meer bij kon is het dan niet verschrikkelijk dom van jouw speler om nog een overtreding op hem te maken?'

Het zou mooi zijn als de journalisten dit als vraag zouden stellen.
7 0
insectenverdelg
exact. Waarom als Nico als een halve idiooy t duel ingaat trek je dan een shirtje? waar heb je dat dan geleerd in zon situatie?

Overigens probeert Nico in de situatie te repareren. Doet hij niet vlekkeloos., maat wordt weldegelijk benadeeld door t trekken aan een mouw. hij is daardoor uit balans en daardoor is er geheel geen druk meer bij t schot.

welje situatie wat mij betreft wel beter onder se loep mag genomen worden is de actie die deze situatie maakt. En dat is t uitverdedigen van Blind. Iemand met ervaring zou je zeggen. zonder enige vorm van druk op m kopt hij m zo halfbakken de 16 in. Dat mag gewoon niet. ik heb bij de Fjes al geleerd niet door t midden uitverdedigen. Dat mag en kan gewoon niet.
2 0
fanforeffer
Tagliafico kon er inderdaad niet bij ,omdat hij aan zijn shirt werd gehangen.
1 -1
Radie125
hebben we VAR is het gezeur nog niet afgelopen. Ik vind het VARtastisch.
1 0
Murph
AJAX was by VAR de beter ploeg
1 0
Harrie Nak
VARjax :)
0 0
Good Luck
Ook als het een keer andersom is??
1 0
Good Luck
Ook als het een keer andersom is??
1 0
Good Luck
Ook als het een keer andersom is??
1 0
Good Luck
Ook als het een keer andersom is??
1 0
Good Luck
Ook als het een keer andersom is??
1 0
Murph
Je stotterd
2 0
Ron75
Er wordt nu te veel met VAR gespeeld. Net als met tennis doen: elke ploeg mag 2x per helft de VAR raadplegen op eigen verzoek. Zit je goed, dan blijft hij staan, zit je fout dan lever je een VAR moment in.
0 -3
DonnyNeres
En dan? Bij elke vrije bal die je niet mee krijgt net op de helft van de tegenstander de VAR raadplegen? Als speler weet je namelijk of je wel of niet geraakt bent. Dan ligt het spel nog vaker stil.
0 0
Noxin
Daarom zegt hij ook "2x per helft".
0 0
AjaxPassion
:') Wat een domme opmerking. De VAR is 2x gebruikt bij Ajax gisteren...

In voetbal kost de VideoScheids simpelweg meer tijd doordat het veel meer om interpretatie gaat, i.t.t. tennis.
3 -1
Babayaka
Wat een fucking onzin.
0 0
Van Reenen
Vlak na de verloren wedstrijd ben je nog in een bepaalde trans, dus zeg je dingen zoals je het graag gezien zou willen hebben. Waarvan akte.
Op naar woensdag, Kiev thuis. Speelt Ajax in elk geval weer op een echt veld en niet op korrels.
2 0
Juichtoon
Beetje raar bericht vh AD want Steijn zei voor camera van Fox dat Taglafico werd vastgehouden en dat hij ermee kon leven.
Mi zuigt AD dit uit de dikke duim
1 0
insectenverdelg
nadat hij nieuwe beelden zag. zijn eerste woorden waren precies de bovenstaande. lijkt wel of AD bewust t 2e gedeelte vergeet.
0 0
Rentokill
Misschien zegt Steijn wel verschillende dingen tegen verschillende media...
1 0
trodat4030
Dat is t, ik heb hem voor de camera van fox andere dingen horen zeggen als bij de persco na afloop. Bovenstaande is van de persco. Bij fox kon ie er idd wel mee leven.
0 0
VivaEspana
Er wordt bij 80% van alle doelpunten in de 16 en bij corners aan shirtjes getrokken, geduwd en op elkaar gehangen. Allemaal VAR momenten dus..gaat gezellig worden.
Ik ben voor de VAR en doellijn technologie, maar laten we niet ieder moment in de wedstrijd gaan stilleggen om alles tot in den treure te bekijken.
0 -4
Rentokill
Nee idd, bijvoorbeeld in ieder geval bij.....doelpunten? VAR zal de sport wel gaan veranderen. Shirtje trekken mag gewoon niet. De regels worden beter gevolgd. Of je moet shirtje trekken toestaan, of niet. Maar de regels zijn de regels en als die slap worden nageleefd en je gebruikt daar de techniek voor dan is daar weinig mis mee.
4 0
Babayaka
tja des te stommer is het trekken aan het shirt. Spelregels van het voetbal zijn vrij simpel,
alleen door het genaai en het stiekeme gedoe van spelers is het voor een scheids lastig.
Dit soort overtredingen zijn spelbederf, wie weet had die gozer er ook wel niet bij gekund omdat talifico dan anders gestaan zou hebben. Doelpunt is terecht afgekeurd.
En die pingel was gewoon een pingel,
4 -1
insectenverdelg
hoor niemand miepen over dat dr VAR een donkerrode kaart gemist heeft.
5 0
GrandMasterFlex
Ik ga er vanuit dat die situatie met Frenkie de Jong nog een staartje krijgt? Is gewoon een aanslag en niet beoordeeld door de scheidsrechter.
0 0
Babayaka
daar heb je helemaal gelijk in en dat vergeet ik erbij te vermelden., dus VVV heeft gewoon gemazzeld en niet ajax.
3 0
VivaEspana
Juist bij dat soort momenten zou de VAR moeten optreden. Schande.
2 0
insectenverdelg
hij geeft daarna toe uit een ander shot tijdens t interview, dat ala hij t zo ziet 5 misschien toch wel kan begrijpen de beslissing.
1 0