'Permanent overslaan door Blind van Álvarez valt op'
Columnist Henk Spaan heeft in zijn column in Het Parool kritiek geleverd aan het adres van Daley Blind en Davy Klaassen. Vooral eerstgenoemde moet het ongelden in het verhaal van Spaan, die zag dat Blind meerdere fouten maakte en bovendien teamgenoot Edson Álvarez overslaat in het veld.
'Eerst moeten we helaas vaststellen dat Ajax de fitheid, de professionaliteit in duels en de intelligentie miste waarover Liverpool wel beschikte', schrijft Spaan, die Curtis Jones van Liverpool de beste voetballer van de avond noemt. 'Blind en Klaassen, de ervaren spelers, kwamen tekort.'
Spaan schrijft dat Blind vlak voor rust bij de Engelse zestien een te zachte pass gaf op David Neres. 'Een bal weggeven tegen de roofdieren van Liverpool betekent een gevaarlijke counter. Blind zou het moeten weten, maar hij ging doordekken, geen sterk punt, zodat Schuurs een gele kaart moest pakken.'
Ook Klaassen ging in de fout, zag Spaan. 'De bal op de paal van Jones was het gevolg van een mislukte breedtepass op het middenveld van Klaassen', aldus columnist, die tot slot een opvallende constatering doet over Álvarez. 'Overigens begint het permanent overslaan door Blind van de goed voetballende Álvarez op te vallen. De Mexicaan moet wegwezen. Goede wedstrijden of invalbeurten leiden tot niks.'
Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.
Dat hij Alvarez overslaat is ook logisch, die loopt in de opbouw voor spek en bonen mee, met het idee dat anderen dan vrij komen. Alvarez is geen middenvelder voor Ajax!
Dat waren precies de enige grote fouten van die twee.
Er wordt nu wel erg met een vergrootglas met name naar Blind gekeken.
Kom niet aan Spaan zijn appegatje Alvarez!
Nous - Schuurs - Martinez - NIco
Klaassen - Gravenbergh
------------ Tadic --------------
Antony - Traoré - Neres
Gewoon een leugen
Maar ik kijk hier nergens meer van op
Voetbal verstand is zeer beperkt
Het was niet des Ajax toch?
5 spelers op het middenveld aanvallend denken en spelen. Twee backs die vaak weg zijn
Maar Ajax mist Labyad, want dat zou de redder zijn
Ja toch?
Ten Hag heeft 100 keer meer inzicht dat dit hele AS
Voor de rest vond ik Ten Hag een prima plan hebben, met prima materiaal.
. Wel werd hij tactisch afgetroefd omdat Liverpool met loopacties heel slim Blind in de wind zette. Volgens mij heeft Zwart daar ook een vi-pro artikel over geschreven, als ik mij niet vergis. Heb t nog niet gelezen.
Ik had zelf Traore in de spits gezet en Neres op 10. Maar dat zijn nuances. Je kunt ook Blind naar t middenveld halen, maar dat vind ik persoonlijk minder. Valt ook wat voor te zeggen. En ja, ik weet t, Ten Hag die heeft zo'n tegenstander veel beter geanalyseerd dan wij. Maar met Alvarez leg je gewoon je hele opbouw lam. Dan help je je eigen sterktepunt om zeep.
Ik ben zwaar teleurgesteld dat Ajax niet des Ajax speelde gisteren. Dan hadden we gewoon van Liverpool kunnen winnen. Er is gespeeld op een maximaal gelijkspel als resultaat. Dat is gewoonweg triest.
Ajax speelde gisteren met 5 aanvallende spelers op het middenveld. Een niet dat was Alvarez
Twee backs die vaak voorin zijn
Denk je dat Labyad de redder zou zijn
Het lult maar aan hier
Word met de dag erger
Ik denk dat het voetbal beter was geweest als je met bijvoorbeeld Labyad of Martinez was gestart. Alvarez heeft de gehele wedstrijd niks gedaan behalve wat tackles en terugspeelballetjes. Klaassen is beter als cm of cvm dan als 10. Tegen Liverpool heeft hij als 10 helemaal niks klaargespeeld. Alvarez bracht niet het voetballende wat Klaassen wel op die positie brengt. Ook dekt Alvarez niet door hij loopt alleen achteruit. Hierdoor kon Liverpool te veel hun gang gaan en Ajax te weinig voetballen. In de as van het veld kun je eigenlijk geen speler hebben die zo voetbalt, tenminste als je het spel van Ajax wil hanteren. Dan moet je vooruit verdedigen. Dat gebeurde helaas niet. Gelukkig speelden Schuurs en Mazraoui echt geweldig en deden ook Blind en Tagliafico het vrij goed. Anders was Ajax tegen een vrij belabberd Liverpool heel hard af gegaan.
Het was Liverpool, dat ploegje uit Engeland. Wel eens van gehoord?
Die Ten Hag moet veel meer op
AS kijken, kan hij van leren.
Je verliest van een heel goede PL club.
Als Mané 1 keer Schuurs voorbij gaat is het een koekenbakker.
Wat heeft Spaan gesnoven?!
Het was weer driewerf bagger gisteren. Speelde heel veel verstoppertje en zorgde er heel vaak voor niet aanspeelbaar te zijn.
Echt jammer dit.
Heb de wedstrijd van gisteren niet gezien, helaas.
Moest mijn zoon joinen in een Fornite event :D
Logisch dat Blind Alvarez overslaat, garantie op balverlies in de meeste gevallen, wanneer opbouwend van achteruit en Alvarez met een tegenstander in de buurt.
Alvarez kwam steeds pas eens aan de bal als het 'veilig' was, dus met relatief veel ruimte en tijd. Daarin kunnen jij en ik op dit niveau ook nog mee. Maar dan lijkt het dus soms nog wat.
Tactische foefjes en 'zekerheidjes' inbouwen ten koste van de eigen opbouw, combinatiespel en onder druk uit voetballen vind ik helemaal niks, en een reden dat ik geen fan ben van Ten Hag.
Wel jammer, want ik denk zonder deze neigingen van hem, dat het beste een goed coach voor Ajax was geweest.
Als Álvarez er daadwerkelijk voor zou zorgen dat de counters van Liverpool minder gevaarlijk zouden zijn zou ik de keuze van Ten Hag kunnen begrijpen. Alleen is het omgekeerd volgens mij waar, Álvarez staat de gehele tijd uit positie waardoor Ajax in de omschakeling bij balverlies niet druk vooruit kan zetten aangezien moderne hoofdtrainers als Guardiola, Klopp en Ten Hag (die dat van Guardiola heeft overgenomen) willen dat er alleen druk wordt gezet als de verdedigende organisatie goed is omdat 1) drukzetten dat vaker een positief resultaat heeft en 2) als de verdedigende organisatie niet goed is bij het drukzetten statistisch gezien heel vaak tot een kwalitatief hoge tegenkans leidt. Dus als Ten Hag zijn team opdraagt om "vanuit de organisatie druk te zetten" zal Ajax nooit drukzetten wanneer Álvarez erin staat omdat er de "organisatie" met hem in het veld nooit voldoende aanwezig is.
Zekerheidjes inbouwen doen alle goede hoofdtrainers. Het is vreemd dat je schrijft dat je daarom geen fan bent van Ten Hag maar wel een fan van Cruijff bent die als trainer keer op keer verdedigende zekerheidjes inbracht. Bij Ajax verving hij Vanenburg met Wouters om verdedigende zekerheid in te brengen en bij Barca ging hij in een 5-3-2/3-5-2 formatie spelen om meer verdedigende zekerheid in te brengen. Ik krijg steeds meer het idee dat jouw beeld van Cruijff relatief weinig in overeenkomst heeft met de daadwerkelijke visie van Cruijff. Hoe komt het toch dat zoveel Cruijffianen zoveel dogmatischer zijn dan Cruijff zelf was?
Er is niets mis met verdedigende zekerheid in te bouwen. Zeker niet tegen een club als Liverpool. Dat gaat ook zeker niet in tegen de Ajax School. Alleen was daar hier geen spraken van. Álvarez inbrengen bouwt helemaal geen zekerheid in maar juist het omgekeerde. De keuze van Ten Hag om vorige keer Martínez op '4' te zetten en Blind op '6' was perfect. Ik had graag gezien dat hij die keuze weer had gemaakt.
Je verwijst wel vaker naar Cruijff, maar je vergeet daarin dat je het hebt over de Cruijff van decennia terug, van vroeger, toen het voetbal heel anders was, en Cruijff ook anders dacht. Dat gaat allang niet meer op.
De Cruijff in zijn laatste decennium stond vooral voor hoog en fel drukzetten, de paar seconden regel. Dit heeft hij bij Ajax met Jonk ook in de jeugd willen krijgen. Daarin werden geen zekerheidjes gebouwd, maar lag de focus vrijwel volledig op een zo hoog mogelijk niveau in het combinatiespel bereiken, en bij balverlies hoog en fel drukzetten, vooruit verdedigen en drukzetten.
Door te kiezen voor voetballend en combinerend sterke spelers, en een speelwijze vrijwel volledig gericht op combinatiespel, en gericht op uitgespeelde kansen creëren, houd je de bal wat langer in bezit, hebben de linies de tijd om aan te sluiten, waardoor je bij balverlies goed compact staat. Met twee halven en drie voorwaarsten, had je veel man hoog op het veld om daar fel druk te zetten. In de jeugd had men de bal vrijwel altijd binnen no-time terug. Er kon vaak niet eens een counter worden ingezet doordat de bal niet eens verstuurd kon worden, en naar wie? Dat kon alleen een hele lange bal over achter de verdediging zijn, want de rest stond erg compact.
Nu zie onder Ten Hag, dat het veld groter is, er wordt minder kort gecombineerd, het is wat opportunistischer. In plaats van in de kleinere ruimte combineren, worden er gaten getrokken, wordt er veel gelopen, wordt er meer voorgezet en eerder een lange bal (op een lopende man). Dat maakt onrustiger, soms gaat dat ook te snel voor de achterste linie om aan te sluiten, en bij balverlies staat het dan niet compact als team, en als dat dus veel het geval is, dan word je inderdaad bijna gedwongen een zekerheidje in te bouwen. Want dan ontstaan er gaten waarin de tegenstander kan duiken, en ga je achteruit lopen. Maar dat is in mijn ogen dus te wijten aan te opportunistisch en onrustig spel bij balbezit eventueel een te traag aansluitende achterste linie, maar dat laatste kan dus een gevolg zijn van het eerste.
En ja, dat felle hoge drukzette kan een keer misgaan, dat is het risico wat bij werkelijk aantrekkelijk en aanvallend voetbal komt kijken. Het is het verschil tussen iemand als Cruijff die het devies 'meer scoren dan de tegenstander' aanhoudt, en iemand als Ten Hag, die toch meer de nul wil houden. Dat gaat ten koste van het spel en de aantrekkelijkheid, want zekerheidjes betekenen vrijwel altijd een verzwakking van je elftal voetballend en combinerend gezien.
Tenzij je een extreem complete speler hebt die voetballend enorm goed, maar ook vuile meters maakt en de balans heel erg goed weet te bewaken door spelintelligentie. Zo'n speler zal je niet snel vinden. Die kan Ajax alleen opleiden, en die ben je dan snel kwijt. Vaak moet zo'n speler ook wat meer gerijpt zijn, en Ajax is zo'n speler dan al kwijt.
Blind op 6 is al beter inderdaad, maar ben ik ook helemaal geen fan van. Ook gister weer gaf hij erg veel foutieve passes, zelfs zonder druk op hem. Daarbij is hij wat traagjes, en is hij niet bepaald behendig, en heeft ook niet het voetenwerk zichzelf uit benarde situaties te spelen.
Ik vind het echt een speler die het spel voor zich moet hebben, de tijd moet krijgen even goed te kijken en dan een pass op maat te leveren. Maar dat ging gisteren en wel vaker ook niet al te best.
Hij sjokt ook te vaak, herstelt een fout niet echt. Ik blijf geen echte fan van Blind,
In de jeugd daar zeg je ook wel wat, in de jeugd ben jij het liverpool qua kwaliteit en speel je tegen tactisch veel mindere teams of goed uitgebalanceerde teams. Als jij je als coach van ajax niet in kleine facetten aanpast en een harakiri pressing a la Bosz gaat spelen dan sta je gewoon na 45 minuten dor 3 a 4 counters dik achter tegen een team als Liverpool, ik weet niet wat je dan nog aan je altijd 1 meer scoren dan de tegenstander principe hebt?
The fuck.
Alvarez moet alleen maar inleveren, en de ballen afpakken
Ik moet zeggen dat ging hem gisteren goed af. Alvarez zijn beste wedstrijd.
Maar hopelijk de volgende keer weer met Gravenberch en Klaassen in de controlerende rol
Dat is op het lijf geschreven van Gravenberch.
De opbouw moet bij hem beginnen
Welterusten.
Voor Blind moet volgend seizoen een vervanger komen.
Schuurs wordt de nieuwe de Ligt.
Kreeg alleen minnetjes.
Blind als LCV, kan op Europees niveau echt niet meer