'Permanent overslaan door Blind van Álvarez valt op'

BartVeenstra, 02-12-2020 om 14:20, 16431 views, Het Parool |

Shop officiële Ajax-merchandise op Ajaxshop.nl!

Columnist Henk Spaan heeft in zijn column in Het Parool kritiek geleverd aan het adres van Daley Blind en Davy Klaassen. Vooral eerstgenoemde moet het ongelden in het verhaal van Spaan, die zag dat Blind meerdere fouten maakte en bovendien teamgenoot Edson Álvarez overslaat in het veld.

'Eerst moeten we helaas vaststellen dat Ajax de fitheid, de professionaliteit in duels en de intelligentie miste waarover Liverpool wel beschikte', schrijft Spaan, die Curtis Jones van Liverpool de beste voetballer van de avond noemt. 'Blind en Klaassen, de ervaren spelers, kwamen tekort.'

Spaan schrijft dat Blind vlak voor rust bij de Engelse zestien een te zachte pass gaf op David Neres. 'Een bal weggeven tegen de roofdieren van Liverpool betekent een gevaarlijke counter. Blind zou het moeten weten, maar hij ging doordekken, geen sterk punt, zodat Schuurs een gele kaart moest pakken.'

Ook Klaassen ging in de fout, zag Spaan. 'De bal op de paal van Jones was het gevolg van een mislukte breedtepass op het middenveld van Klaassen', aldus columnist, die tot slot een opvallende constatering doet over Álvarez. 'Overigens begint het permanent overslaan door Blind van de goed voetballende Álvarez op te vallen. De Mexicaan moet wegwezen. Goede wedstrijden of invalbeurten leiden tot niks.'

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
ajax1981
Liefde voor Ajax is Blind!
1 0
Joseph
Misschien wordt het voor sommige "analisten" tijd om te accepteren dat Blind niet de aller beste verdediger ter wereld is.. Blind zal net als een Ramos, Pique of Chielini fouten maken, we moeten daar niet zo moeilijk over doen als de rest van zijn bijdrage gewoon uitstekend is en bepalend is voor het niveau van het team.

Dat hij Alvarez overslaat is ook logisch, die loopt in de opbouw voor spek en bonen mee, met het idee dat anderen dan vrij komen. Alvarez is geen middenvelder voor Ajax!
3 0
Robbie en de Kock
Klopt maar ook enigszins uit zijn verband gerukt.
Dat waren precies de enige grote fouten van die twee.
Er wordt nu wel erg met een vergrootglas met name naar Blind gekeken.
Kom niet aan Spaan zijn appegatje Alvarez!
0 0
ST
------------ Onana ---------------
Nous - Schuurs - Martinez - NIco
Klaassen - Gravenbergh
------------ Tadic --------------
Antony - Traoré - Neres
2 0
ST
Blind dekt te ver door en legt teveel risico in zijn spel. Hij is niet de juiste sparringspartner voor Schuurs. Ik zou bouwen op het koppel Martinez en Schuurs. Wat ik overigens echt totaal niet begrijp is dat Blind niet gewisseld werd. Hij speelde een waardeloze eerste helft en ging met geel op zak de rust in. Wissel hem dan in de rust gewoon voor Martinez!
0 0
Van Reenen
En daarnaast speelden Neres en Anthony ook een slechte wedstrijd. En Klaas-Jan kwam er, naar ik mij herinner, pas10!! minuten voor tijd in. Alle acties die genomen hadden moeten, werden door angsthaas Ten Hag niet uitgevoerd. Pfff en hij wordt door goed betaalde analisten steeds beter gevonden.
0 0
BokkieBokstra
Gemene column.
0 0
Babangida83
Bij de opbouw van Ajax stond Alvarez constant statisch te zijn. Hij wilde de bal niet ontvangen en liep Gravenberch en Klaassen in de weg. Hij wilde de bal liever niet hebben, en als hij m toch kreeg, verloor hij m ook meteen, precies waar Liverpool met 3-4 man op loerde. Niet alleen Blind, maar de hele verdediging en middenveld durven Alvarez niet aan te spelen. Misschien moet hij voetballend eerst eens ervaring ergens anders op gaan doen. Bij Ajax is het niveau 3 stapjes te hoog als wat hij momenteel aankan. Toch sluit ik niet uit dat hij t gaat kunnen in de toekomst, maar momenteel zeker niet. Misschien over een paar jaar.
1 -1
Web
Kom nu eens mer een voorbeeld dat hij Gravenberch en Klaassen in de weg liep? Ik wil het zien
Gewoon een leugen
Maar ik kijk hier nergens meer van op
Voetbal verstand is zeer beperkt
Het was niet des Ajax toch?
5 spelers op het middenveld aanvallend denken en spelen. Twee backs die vaak weg zijn
Maar Ajax mist Labyad, want dat zou de redder zijn
Ja toch?
Ten Hag heeft 100 keer meer inzicht dat dit hele AS

1 0
Babangida83
Even reagerend op wat ik wel zeg: ja, hij liep heel veel in de weg. Dan bleef hij statisch precies in de punt naar achteren staan, waardoor Blind en Schuurs, met hoogstaande backs eigenlijk maar één optie hadden, die bal lang. Dat was uiteraard niet de gehele wedstrijd, maar wel veelvuldig. Maar ik vermoed dat jij op andere zaken gelet hebt. Ik let altijd extra op de opbouw bij Ajax, omdat daar t voetbal in een elftal begint, in mijn ogen, zodat je die extra middenvelder creëert.

Voor de rest vond ik Ten Hag een prima plan hebben, met prima materiaal.
. Wel werd hij tactisch afgetroefd omdat Liverpool met loopacties heel slim Blind in de wind zette. Volgens mij heeft Zwart daar ook een vi-pro artikel over geschreven, als ik mij niet vergis. Heb t nog niet gelezen.

Ik had zelf Traore in de spits gezet en Neres op 10. Maar dat zijn nuances. Je kunt ook Blind naar t middenveld halen, maar dat vind ik persoonlijk minder. Valt ook wat voor te zeggen. En ja, ik weet t, Ten Hag die heeft zo'n tegenstander veel beter geanalyseerd dan wij. Maar met Alvarez leg je gewoon je hele opbouw lam. Dan help je je eigen sterktepunt om zeep.
0 0
diamanti
Kijk dit wedstrijd even terug joh. Hij positioneert zichzelf de hele tijd half achter de man. Volgens mij is jouw “voetbalverstand” zeer beperkt als je denkt dat je op die kan bijdragen aan de opbouw.
1 0
Schwalbino
Spelers geven een foute pass. Hoe veel gekker kan het nog worden?
4 0
Kingoffdatoilet
Alvarez speelde verdedigend een aardige wedstrijd maar voetballend voegde hij niks toe. Alvarez inspelen heeft geen nut als je weet dat je die bal 99% van de tijd weer terug krijgt.

Ik ben zwaar teleurgesteld dat Ajax niet des Ajax speelde gisteren. Dan hadden we gewoon van Liverpool kunnen winnen. Er is gespeeld op een maximaal gelijkspel als resultaat. Dat is gewoonweg triest.
6 0
Ajax95Duivendrecht
Precies dit ^
0 0
Web
Elkaar lekker na praten
Ajax speelde gisteren met 5 aanvallende spelers op het middenveld. Een niet dat was Alvarez
Twee backs die vaak voorin zijn
Denk je dat Labyad de redder zou zijn
Het lult maar aan hier
Word met de dag erger
1 -2
Kingoffdatoilet
Ja ik denk dat er beter was gespeeld met Labyad en Traore. Ze zijn zeker niet de redders maar Alvarez brengt voetballend gewoon helemaal niks.
0 0
Kingoffdatoilet
Je kunt wel aanvallende spelers opstellen maar als je ze alsnog met de handrem er op laat spelen is het spel niet perse aanvallend. Omdat Neres en Antony niet hun beste wedstrijd speelden heeft Ajax niets kunnen laten zien via de flanken. Het middenveld was alleen Gravenberch goed. Daardoor kon ook door het middenveld te weinig worden gevoetbald. Overigens ging Gravenberch wel veel te vaak aan de linkerkant staan als de bal daar was. Dan liep hij Neres gewoon in de weg.

Ik denk dat het voetbal beter was geweest als je met bijvoorbeeld Labyad of Martinez was gestart. Alvarez heeft de gehele wedstrijd niks gedaan behalve wat tackles en terugspeelballetjes. Klaassen is beter als cm of cvm dan als 10. Tegen Liverpool heeft hij als 10 helemaal niks klaargespeeld. Alvarez bracht niet het voetballende wat Klaassen wel op die positie brengt. Ook dekt Alvarez niet door hij loopt alleen achteruit. Hierdoor kon Liverpool te veel hun gang gaan en Ajax te weinig voetballen. In de as van het veld kun je eigenlijk geen speler hebben die zo voetbalt, tenminste als je het spel van Ajax wil hanteren. Dan moet je vooruit verdedigen. Dat gebeurde helaas niet. Gelukkig speelden Schuurs en Mazraoui echt geweldig en deden ook Blind en Tagliafico het vrij goed. Anders was Ajax tegen een vrij belabberd Liverpool heel hard af gegaan.
1 0
Jeugd
Alvarez speelde gisteren een goede wedstrijd.
4 -2
Babangida83
Dat is t erge. Als dit een goede wedstrijd is...
0 -2
Web
Wist je dat het niet Emmen was?
Het was Liverpool, dat ploegje uit Engeland. Wel eens van gehoord?
Die Ten Hag moet veel meer op
AS kijken, kan hij van leren.
0 0
ajax1981
Dit. Een speler maakt een verkeerde pass en kan er niets van.
Je verliest van een heel goede PL club.
Als Mané 1 keer Schuurs voorbij gaat is het een koekenbakker.
0 0
Babangida83
Dat zeg ik niet, volgens mij.
0 0
zwollie
Neem nog een flesje azijn henk spaan.
1 0
Ar
De goed voetballende Alvarez.
Wat heeft Spaan gesnoven?!
Het was weer driewerf bagger gisteren. Speelde heel veel verstoppertje en zorgde er heel vaak voor niet aanspeelbaar te zijn.
6 -6
ajaxinho
Ik dacht dat TH zou investeren in Ekkelenkamp als reserve van Klaassen.
Echt jammer dit.

Heb de wedstrijd van gisteren niet gezien, helaas.
Moest mijn zoon joinen in een Fornite event :D
2 -4
geDaante
Wilde met Alvarez puur de counter eruit halen. Heel leuk, maar totaal ten koste van je eigen spel.

Logisch dat Blind Alvarez overslaat, garantie op balverlies in de meeste gevallen, wanneer opbouwend van achteruit en Alvarez met een tegenstander in de buurt.

Alvarez kwam steeds pas eens aan de bal als het 'veilig' was, dus met relatief veel ruimte en tijd. Daarin kunnen jij en ik op dit niveau ook nog mee. Maar dan lijkt het dus soms nog wat.

Tactische foefjes en 'zekerheidjes' inbouwen ten koste van de eigen opbouw, combinatiespel en onder druk uit voetballen vind ik helemaal niks, en een reden dat ik geen fan ben van Ten Hag.

Wel jammer, want ik denk zonder deze neigingen van hem, dat het beste een goed coach voor Ajax was geweest.
7 0
Ozymandias
"Wilde met Alvarez puur de counter eruit halen. Heel leuk, maar totaal ten koste van je eigen spel."

Als Álvarez er daadwerkelijk voor zou zorgen dat de counters van Liverpool minder gevaarlijk zouden zijn zou ik de keuze van Ten Hag kunnen begrijpen. Alleen is het omgekeerd volgens mij waar, Álvarez staat de gehele tijd uit positie waardoor Ajax in de omschakeling bij balverlies niet druk vooruit kan zetten aangezien moderne hoofdtrainers als Guardiola, Klopp en Ten Hag (die dat van Guardiola heeft overgenomen) willen dat er alleen druk wordt gezet als de verdedigende organisatie goed is omdat 1) drukzetten dat vaker een positief resultaat heeft en 2) als de verdedigende organisatie niet goed is bij het drukzetten statistisch gezien heel vaak tot een kwalitatief hoge tegenkans leidt. Dus als Ten Hag zijn team opdraagt om "vanuit de organisatie druk te zetten" zal Ajax nooit drukzetten wanneer Álvarez erin staat omdat er de "organisatie" met hem in het veld nooit voldoende aanwezig is.

Zekerheidjes inbouwen doen alle goede hoofdtrainers. Het is vreemd dat je schrijft dat je daarom geen fan bent van Ten Hag maar wel een fan van Cruijff bent die als trainer keer op keer verdedigende zekerheidjes inbracht. Bij Ajax verving hij Vanenburg met Wouters om verdedigende zekerheid in te brengen en bij Barca ging hij in een 5-3-2/3-5-2 formatie spelen om meer verdedigende zekerheid in te brengen. Ik krijg steeds meer het idee dat jouw beeld van Cruijff relatief weinig in overeenkomst heeft met de daadwerkelijke visie van Cruijff. Hoe komt het toch dat zoveel Cruijffianen zoveel dogmatischer zijn dan Cruijff zelf was?

Er is niets mis met verdedigende zekerheid in te bouwen. Zeker niet tegen een club als Liverpool. Dat gaat ook zeker niet in tegen de Ajax School. Alleen was daar hier geen spraken van. Álvarez inbrengen bouwt helemaal geen zekerheid in maar juist het omgekeerde. De keuze van Ten Hag om vorige keer Martínez op '4' te zetten en Blind op '6' was perfect. Ik had graag gezien dat hij die keuze weer had gemaakt.
4 -1
geDaante
Ja ik zeg ook niet dat Alvarez dat ook goed doet ;), maar Ten Hag ziet dat blijkbaar zo.

Je verwijst wel vaker naar Cruijff, maar je vergeet daarin dat je het hebt over de Cruijff van decennia terug, van vroeger, toen het voetbal heel anders was, en Cruijff ook anders dacht. Dat gaat allang niet meer op.

De Cruijff in zijn laatste decennium stond vooral voor hoog en fel drukzetten, de paar seconden regel. Dit heeft hij bij Ajax met Jonk ook in de jeugd willen krijgen. Daarin werden geen zekerheidjes gebouwd, maar lag de focus vrijwel volledig op een zo hoog mogelijk niveau in het combinatiespel bereiken, en bij balverlies hoog en fel drukzetten, vooruit verdedigen en drukzetten.
Door te kiezen voor voetballend en combinerend sterke spelers, en een speelwijze vrijwel volledig gericht op combinatiespel, en gericht op uitgespeelde kansen creëren, houd je de bal wat langer in bezit, hebben de linies de tijd om aan te sluiten, waardoor je bij balverlies goed compact staat. Met twee halven en drie voorwaarsten, had je veel man hoog op het veld om daar fel druk te zetten. In de jeugd had men de bal vrijwel altijd binnen no-time terug. Er kon vaak niet eens een counter worden ingezet doordat de bal niet eens verstuurd kon worden, en naar wie? Dat kon alleen een hele lange bal over achter de verdediging zijn, want de rest stond erg compact.

Nu zie onder Ten Hag, dat het veld groter is, er wordt minder kort gecombineerd, het is wat opportunistischer. In plaats van in de kleinere ruimte combineren, worden er gaten getrokken, wordt er veel gelopen, wordt er meer voorgezet en eerder een lange bal (op een lopende man). Dat maakt onrustiger, soms gaat dat ook te snel voor de achterste linie om aan te sluiten, en bij balverlies staat het dan niet compact als team, en als dat dus veel het geval is, dan word je inderdaad bijna gedwongen een zekerheidje in te bouwen. Want dan ontstaan er gaten waarin de tegenstander kan duiken, en ga je achteruit lopen. Maar dat is in mijn ogen dus te wijten aan te opportunistisch en onrustig spel bij balbezit eventueel een te traag aansluitende achterste linie, maar dat laatste kan dus een gevolg zijn van het eerste.

En ja, dat felle hoge drukzette kan een keer misgaan, dat is het risico wat bij werkelijk aantrekkelijk en aanvallend voetbal komt kijken. Het is het verschil tussen iemand als Cruijff die het devies 'meer scoren dan de tegenstander' aanhoudt, en iemand als Ten Hag, die toch meer de nul wil houden. Dat gaat ten koste van het spel en de aantrekkelijkheid, want zekerheidjes betekenen vrijwel altijd een verzwakking van je elftal voetballend en combinerend gezien.

Tenzij je een extreem complete speler hebt die voetballend enorm goed, maar ook vuile meters maakt en de balans heel erg goed weet te bewaken door spelintelligentie. Zo'n speler zal je niet snel vinden. Die kan Ajax alleen opleiden, en die ben je dan snel kwijt. Vaak moet zo'n speler ook wat meer gerijpt zijn, en Ajax is zo'n speler dan al kwijt.

Blind op 6 is al beter inderdaad, maar ben ik ook helemaal geen fan van. Ook gister weer gaf hij erg veel foutieve passes, zelfs zonder druk op hem. Daarbij is hij wat traagjes, en is hij niet bepaald behendig, en heeft ook niet het voetenwerk zichzelf uit benarde situaties te spelen.

Ik vind het echt een speler die het spel voor zich moet hebben, de tijd moet krijgen even goed te kijken en dan een pass op maat te leveren. Maar dat ging gisteren en wel vaker ook niet al te best.

Hij sjokt ook te vaak, herstelt een fout niet echt. Ik blijf geen echte fan van Blind,
1 0
Knalpot
"Door te kiezen voor voetballend en combinerend sterke spelers, en een speelwijze vrijwel volledig gericht op combinatiespel, en gericht op uitgespeelde kansen creëren, houd je de bal wat langer in bezit, hebben de linies de tijd om aan te sluiten, waardoor je bij balverlies goed compact staat. Met twee halven en drie voorwaarsten, had je veel man hoog op het veld om daar fel druk te zetten. In de jeugd had men de bal vrijwel altijd binnen no-time terug. Er kon vaak niet eens een counter worden ingezet doordat de bal niet eens verstuurd kon worden, en naar wie? Dat kon alleen een hele lange bal over achter de verdediging zijn, want de rest stond erg compact."

In de jeugd daar zeg je ook wel wat, in de jeugd ben jij het liverpool qua kwaliteit en speel je tegen tactisch veel mindere teams of goed uitgebalanceerde teams. Als jij je als coach van ajax niet in kleine facetten aanpast en een harakiri pressing a la Bosz gaat spelen dan sta je gewoon na 45 minuten dor 3 a 4 counters dik achter tegen een team als Liverpool, ik weet niet wat je dan nog aan je altijd 1 meer scoren dan de tegenstander principe hebt?
0 0
Babangida83
Ik vind het wel grappig als iemand het over het Harakiri pressing van Bosz heeft. Kan me nog herinneren dat we met z'n allen voor de eerste keer in 20 jaar weer eens een voetbalwedstrijd op het museumplein vanwege die Harakiri pressing.
0 0
Ajaxhart
Helemaal mee eens.
0 0
Bky
"de goed voetballende Alvarez".

The fuck.
2 -3
trodat4030
Hij geilt op nonvoetballers als Alvarez en Botman. Vind onze FC Amsterdam supporter Henk Spaan hélemaal het einde.. Overigens deed Alvarez het vrij aardig, gezien zijn beperkingen (waar Henk doorgaans nooit naar kijkt bij z’n lievelingetjes, bij Blind haalt hij het dan weer aan om op te fitten).. Pakte ballen af en leverde ze in bij degene die het dichtstbij stond.
3 -1
Ozymandias
Spaan houdt van lange sterke mannen en jonge Marokkaanse jongens. Dat blijkt al vele jaren uit zijn stukken.
3 0
cantharel
Moeten we hieruit conclusies trekken ?
0 0
Ozymandias
Moeten? Nee. Kunnen? Nee. Doen? Ik wel.
1 0
cantharel
Nou je het zegt
0 0
Web
Blind is toch beter in de opbouw dan Alvarez
Alvarez moet alleen maar inleveren, en de ballen afpakken
Ik moet zeggen dat ging hem gisteren goed af. Alvarez zijn beste wedstrijd.
Maar hopelijk de volgende keer weer met Gravenberch en Klaassen in de controlerende rol
Dat is op het lijf geschreven van Gravenberch.
De opbouw moet bij hem beginnen
1 -1
Ansjo
Alvarez overslaan is geen fout hoor. Je had beter achterin met Martinez kunnen spelen en Blind stapje naar voren laten schuiven. Verder vond ik het nogal teleurstellend dat de vleugels niet een keer van kant wisselde. Anthony bakte er niet veel van op rechts en Neres niet op links. Wissel dat eens om gewoon om te kijken of dat beter loopt.
1 0
Turbo
"De goed voetballende Alvarez".

Welterusten.
3 -2
Ozymandias
Ik heb Álvarez gisteren anders niets fout zien doen. Sterker nog, ik heb hem helemaal niets zien doen! ;-)
3 -3
thepower1990
Wat mij het meest heeft teleurgesteld is dat Ajax gisteren niet zoals Ajax gespeeld heeft. Juist gisteren in een wedstrijd waar je vrijuit had kunnen spelen omdat je al wist dat toch pas volgende week de beslissing zal komen is het me zwaar tegengevallen. Voetballend zag het er van begin tot eind gewoon niet lekker uit en dat belooft weinig goeds voor volgende week als de druk er wel echt vol op staat. Daar heeft Ten Hag toch ook weer een aandeel in gehad door behoudend te starten met Alvarez terwijl Ajax gewoon lekker had moeten voetballen. Zijn verdedigende aanpassing heeft er alleen maar toe geleid dat we een totale kut wedstrijd hebben gezien, alsnog zonder resultaat en je weet nu al dat hij volgende week weer gaat doorslaan de andere kant op. Je ziet nu al aankomen dat hij dan bijzonder roekeloos gaat aanvallen waardoor je Atalanta alleen maar in de kaart gaat spelen. Nee ik ben bepaald niet optimistisch gestemd over een vervolg in de Champions League. Tegen Liverpool had je minimaal 2 keer gelijk moeten spelen en uit tegen Atalanta als amateurs een 0-2 bij rust verneukt. Dan had je 4 punten meer gehad dan je nu hebt en waren we al door geweest. Het gebeurt ons te vaak in Europa dat we door tactisch falen of gebrek aan scherpte in de afronding er naast pissen.
2 -1
goajaxgo
Eens. Met Alvarez mis je iemand die kan opbouwen en dit was nu juist DE gelegenheid om de defensie van Liverpool te testen.
1 -1
goajaxgo
Ik zou Alvarez ook niet inspelen als ik Blind was. jammer dat ten Hag geen rekening houdt met dat soort zaken.
1 -2
JOHANisGOD
Alvarez speelde beter dan Blind.

Voor Blind moet volgend seizoen een vervanger komen.

Schuurs wordt de nieuwe de Ligt.
5 -5
blessure
Ik had gisteren al geopperd, om Blind niet op te stellen , maar Martinez.
Kreeg alleen minnetjes.
Blind als LCV, kan op Europees niveau echt niet meer
0 -3
Sampaoli
Met Martinez en Rensch staan de vervangers al klaar. Blind kan volgend seizoen prima uit de roulatie minuten gaan maken.
0 -1
Amsterdam1900
Dat viel mij ook op inderdaad, Blind sloeg Alvarez een paar keer onnodig over. Denk dat ie hem wel had ingespeeld als het Schone of Frenkie was. Het is zorgelijk dat het gebeurd maar begrijp het wel met een oog op minder risico willen nemen.
0 0