Van der Gijp kraakt wissels Ten Hag: 'Waar slaat dit op?'

JesseTH, 22-10-2020 om 10:25, 5190 views, SBS6 |

Shop nu jouw Ajax-kersttrui!

René van der Gijp begrijpt niets van het wisselbeleid van Erik ten Hag. De analist zag onder anderen David Neres en Davy Klaassen uitblinken bij Ajax en dat waren net twee van de spelers die Ten Hag eruit besloot te halen.

'Ten Hag haalt Neres en Klaassen eruit, met afstand de beste spelers van vandaag. Waar slaat dit op?', vraagt Van der Gijp zich dan ook af in de studio van SBS6. 'Neres haal je eruit en je zet Labyad erin. Je hebt geen diepte meer in je spel en je kunt stoppen.'

'Er blijft dan weinig van over bij Ajax', vult collega Wim Kieft hem aan. 'Ze hadden Kudus en Antony niet en op dit niveau komen ze dan echt wel kwaliteit te kort. Dat is ook geen schande als je ziet wat je allemaal kwijt bent geraakt.'

Bij de oud-spits van Ajax viel een ander aspect in negatief opzicht op. 'Wat mij tegenviel, is dat er geen moment in de wedstrijd is geweest waarin Ajax kon domineren. Dat kwam ook doordat ze aan de andere kant elke keer bang waren voor de counter', zo denkt hij.

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
7172AFCA7395
Ik heb Ten Hag hier altijd verdedigd.
Maar zijn wisselbeleid, daar valt over te twisten.
0 0
Cruijffthebest
Vd Gijp heeft helemaal gelijk, die TH is werkelijk een idioot als je de beste spelers eruit haalt.
Wil je dan eigenlijk wel winnen?
Dit Ajax mist teveel kwaliteit en dan doe je ook nog dit, dan ben je echt helemaal de weg kwijt en dat al het hele seizoen met zijn Labyad in de spits, Tadic op links en Alvarez op het middenveld.
Waarom zo achterlijk????
2 -1
RuffRhythim
Dat vragen wij ons al een paar jaar af...
3 -1
fanforeffer
VD Gijp mag graag iets negatiefs zeggen zonder nuance . Altijd ergens een minpuntje opzoeken en dat enorm opblazen. Ik begin het een naar mannetje te vinden .
4 -7
Ajax114
Jank toch niet man. Vd Gijp is gewoon een kenner en gaf gisteren weer eens een perfecte analyse. Was bijvoorbeeld lyrisch over Klaassen maar nee hij mag niets negatiefs zeggen over ons aller Ajax omdat hij dan zogenaamd voor Feyenoord is.
2 -2
Hans Kraay Jr.
Vd Gijp was enorm positief over het Ajax spel.

En was alleen verbaasd over de wissels, trouwens niet alleen van ten Hag maar ook van Klopp. En ik vond het ook uiterst merkwaardig wissels van ten Hag.
3 -1
ram
Jij doet werkelijke EXACT waar je Van der Gijp op afrekent! Heb je dat zelf dan echt niet door, haha. Ik vind dat echt hilarisch.

Je zeikt Van der Gijp af op een gebrek aan nuance terwijl hij ook erg positief was over Ajax (nuance dus). En jij bent degene die alleen kijkt naar het negatieve wat Van der Gijp over Ajax zegt (minpuntje zoeken en dat enorm opblazen door "naar mannetje" te zeggen).

Dus, zeg eerlijk: wie is er meer geuanceerd? Jij of Van der Gijp?
Jij moet jezelf ook wel een naar mannetje beginnen te vinden, haha!
3 -2
fanforeffer
De kop is ; vd Gijp kraakt wissels. Waar slaat dit op ? Dit had vd Gijp uit moeten zoeken ! Hij zit daarvoor. Iedereen vraagt zich af waarom Th dit doet. Dat weet vd Gijp en daarom hij schreeuwt alleen maar en geeft verder geen informatie . Hij hangt liever de popi Jopie uit.
2 -1
ram
Okay... Dus jij noemt hem een naar mannetje omdat je hier leest dat hij kritiek heeft op de wissels van Ten Hag en voor het gemak vergeet je dat ie verder lovend is? Okay... erg verstandig...

En wat moet hij uitzoeken? Waar slaat die opmerking op. Hij ziet die wedstrijd, hij vindt de wisselt kut en zegt dat. Dat mag toch gewoon?
Wat heeft dat te maken met "schreeuwt alleen maar" en "hangt liever de popi Jopie uit".

Nogmaals: hij is genuanceerd. Jij niet.
1 -2
fanforeffer
Ik verwacht van een commentator/analist dat hij ,na de wedstrijd weet waarom er gewisseld wordt. bv Neres komt terug van een blessure , Klaassen had last van zijn teen , er viel niks meer te halen daarom geef ik ze rust,etc.
2 -1
ram
Nou, "niks meer te halen" is natuurlijk ontzettende onzin. Er was alles te halen. En Klaassen was gewoon fit.

Maar verder vind ik wat je nu zegt wel legitiem. Van der Gijp hoeft niet op die manier te reageren, bijvoorbeeld i.v.m. de wissel van Neres. Eens!

Maar zo bracht je het eerst niet bepaald. In je laatste post was je wel genuanceerd ;)
0 -1
Simon1
Klopt, wissels waren niet goed. Ik snap ook niet waarom spelers als Labyad nog bij onze selectie zitten. Wellicht heeft dit te maken met financiën vanwege de coronacrisis, maar als Ajax weer de stap wil maken naar het niveau van twee jaar geleden, moeten we doorselecteren. Labyad, Alvarez, Huntelaar, Promes, Ekkelenkamp (zal zijn ippon nooit vergeten).

Andere vraag is of Klaassen en Neres wel fit waren om 90 minuten te spelen. Als coach moet Ten Hag natuurlijk ook verder kijken dan deze wedstrijd. Desondanks zijn we naar mijn mening drie punten misgelopen, maar toch voel ik mij trots op het spel, gezien de omstandigheden.
2 0
Joseph
De wissels waren te bizar voor woorden, maar het past wel bij ten Hag die de kwaliteiten van zijn spelers niet kan beoordelen.

Als je met Huntelaar en Traore gaat spelen en dat doe je met het idee om de ballen er in te pompen op goed geluk (hopeloze tactiek die ten Hag nog nooit iets gebracht heeft), dan ga je Blind er toch niet uit halen?! Als er toch iemand is die dat soort ballen de 16 in kan pompen, is het Blind wel. En als je dan die foute keuze van het pompen maakt, waarom haal je dan Klaassen er uit die juist heel dreigend is met zijn loopacties in de 16? Ook Labyad heeft niks te zoeken in een volle 16, die is daar volstrekt kansloos, net zo kansloos als Promes, die ten Hag waarschijnlijk niet durfde te wisselen omdat hij al een wissel was. Neres begreep ik daarin tegen wel, die wil je beschermen in een seizoen dat nog heel lang duurt, als dit een knockout wedstrijd was, had je hem laten staan.

Dat ten Hag zijn gelijk probeert te halen met Ekkelenkamp die een schotkansje krijgt die alleen Messi in zijn toptijd zou maken, geeft de volstrekte droomwereld van ten Hag wel aan. Als Ajax wilt groeien in deze formatie, moet ten Hag een stuk kritischer naar zijn keuzes kijken.

Verder moet ik wel zeggen dat ik blij ben dan Alvarez van het toneel verdwenen is en dat ik Blind op het middenveld een uitstekende zet vond. Dat Martinez en Blind op hun posities geen minuten hebben gemaakt in de eredivisie is dan wel weer slordig.
9 0
Patatjeoorlog
Eindelijk iemand die beaamt hoe moeilijk de kans van Ekkelenkamp was, ipv volledig tot de grond afbranden alsof hij de bal uit het stadion schoot voor een leeg goal..
4 0
Joseph
Het was technisch een ontzettend moeilijk schot, hij had over de spelers heen moeten schieten en de bal genoeg moeten laten dalen zodat hij geplaatst in de hoek terecht zou komen.

Daarnaast had hij dit in een volle 16 moeten bedenken in plaats van in de nabeschouwing zoals ik dat nu doe.
3 0
Schip
Kieft ziet het tenminste. Ajax domineerde niet, wilde dat ook niet. Het is zoals Schuurs zei. AJax voerde het plan uit. Namelijk Liverpool laten komen, en dan toeslaan vanuit de omschakeling. Omschakelvoetbal wat mij betreft.

Maar goed, zo speelde Ajax ook tegen Real uit. Ook toen gaf van Gaal al aan dat deze trainer niet wenst te domineren, omdat je dat ziet aan hoe de spelers staan, waar ze druk zetten etc. Dan is Van Gaal de zuurpruim die jaloers is - terwijl hij zelf Real volkomen in een psychose heeft gespeeld met zijn Ajax - maar hij analyseert gewoon objectief. Maar prima, in een uitwedstrijd tegen de cuphouder was genoeg voor de strijdwijze van Ajax te zeggen.

Maar thuis tegen Liverpool B. Echt hoor. Wat een sof. Maar als je dan tegen een verzwakt team nog wat creëert, is de tendens hier dat Ajax juist de goede tactiek heeft gebruikt. Want kansen creeeren tegen het grote Liverpool...dan moet je wat goed doen. Waarbij we de 7-2 even over het hoofd zien en de defensieve crisis waar Liverpool in zit. En waarbij over het hoofd wordt gezien dat dit niet het grote Liverpool was, maar enorm veel B spelers bevatte.

Had dan vol druk gezet. Maar dan heb je die snelle aanvallers van Liverpool. Zo probeert TH die kwetsbaarheid in de omschakeling op te vangen: door zelf af te wachten en toe te slaan. Niet door extreme en consistente druk op de bal. Dat je niet altijd zo speelt? Prima. Meerdere tactieken beheersen maakt je moeilijker bespeelbaar. Soms moet je ook aanpassen. Maar niet in de eerste poulewedstrijd, niet tegen een verzwakte tegenstander, niet in eigen huis.
3 -4
Lazell
Eens dat we niet domineerden. Het plan was in het begin zeker wel om hoog druk te zetten. Zeker toen de keeper en de verdedigers in balbezit kwamen. Maar als die eronderuit komen, kun je als ploeg weer 40-50m terug nadat je alles hebt afgejaagd, dat is niet vol te houden. De opbouwpatronen zijn zo goed dat het vrij weinig uitmaakt dat er wat wisselspelers instaan, die krijgen de bal wel voorin. En als wij dan met 3 man achterin staan tegen hun voorhoede, wordt het wel heel erg russisch roulette.
0 -1
Ajaxtao
Elke lange bal op Mane is balbezit bij hun ,onderschat dat niet.
0 0
AFCA-B93
Het viel mij in de beginfase juist op dat Mané geen schijn van kans had tegen Schuurs en Nous. Die zaten er constant bovenop, al voordat Mané de bal al had aangenomen
0 0
Ajax27
Is dat erg? Ik vind het juist heel sterk van een team als Ajax met zoveel nieuwe spelers, dat je in staat bent om je systeem aan te passen. Dit hadden we nodig voor deze wedstrijd. Blind had nooit tegen Salah of Mane kunnen voetballen... daar moest gewoon een echte verdediger staan. Het middenveld heeft Liverpool goed bezet, dus daar heb je een extra man nodig. Op papier heeft een fit Liverpool in principe op iedere positie iemand staan die fitter is, meer ervaring heeft en/of meer kwaliteit heeft. 8/10 keer verlies je gewoon van dit Liverpool die de Premier League ver boven de rest hebben gewonnen en de CL 2 jaar geleden pakte. Dus helemaal niet erg om je tactiek voor zo'n ploeg aan te passen.

Als Antony fit was, en ALS Kudus de hele wedstrijd had kunnen spelen... dan had de wereld er wellicht vandaag heel anders uit gezien. Want dan had je geen Labyad hoeven te brengen toen de pijp bij Neres leeg was. En dan had je met veel meer lef en creativiteit gespeeld door Kudus, die ook nog in vorm is ipv de hopeloos uit vorm geraakte Promes. Man, die is geen schim meer van de speler die hij vorig seizoen was.

Een club als Ajax moet net als in 2018/2019 het geluk hebben dat al hun spelers fit blijven... het hele seizoen lang. Wij hebben gewoon niet op iedere plek 2 spelers staan die net zo goed zijn, dat heeft geen enkele club.
2 -1
Clarence
Helemaal met je eens. Ajax wilde zijn eigen spel niet spelen en wilde eigenlijk de bal ook niet al te vaak hebben. Ik had ook nooit het gevoel dat er een resultaat in zat.

En wat Gijp zegt over de wissels: die waren ook totaal onbegrijpelijk. Drie van je beste spelers eruit halen (Blind, Klaassen en Neres), totaal geen voetbal meer in je spel maar dan wel 2 spitsen inbrengen. Hoe moeten die dan hun aanvoer krijgen? Na de wissels van Klaassen en Blind was het voetbal er totaal uit.

Hoop dat Ten Hag beetje heeft opgelet en begrijpt dat Martinez gewoon altijd moet spelen. Goeie pot gespeeld!
1 -2