Van der Gijp kritisch: 'Het is een VAR, geen scheidsrechter'

JesseTH, 21-09-2020 om 21:20, 8799 views, Veronica Inside |

Shop nu het nieuwe Ajax-thuisshirt 2020-2021!

Johan Derksen en René van der Gijp zijn niet te spreken over het optreden van de arbitrage tijdens Ajax - RKC Waalwijk. Volgens de heren van Veronica Inside riep de VAR scheidsrechter Bas Nijhuis té vaak naar het televisiescherm en ging Nijhuis daar zelf eveneens te veel in mee.

'We moeten er gewoon mee ophouden. Dat VAR-mannetje is een VAR-mannetje, geen scheidsrechter', zo snijdt Van der Gijp het onderwerp aan. 'Officieel wel, maar een VAR-mannetje moet kijken wanneer er iets gebeurt op het veld wat de wedstrijd totaal op z’n kop zet en door de scheidsrechter over het hoofd gezien wordt. Het VAR-mannetje gaat nu bij alles wat hij ziet de scheidsrechter naar de tv halen.'

Collega Derksen sluit zich volledig aan bij Van der Gijp en voegt er zijn verhaal aan toe. 'Wie is Perez nou? Niemand kent hem en hij laat Bas als een kwajongen vijf keer naar het schermpje lopen. Bas had moeten zeggen: krijg jij lekker de pleuris, ik bepaal het. Maar hij liet zijn oren ook nog hangen. Bas had een statement kunnen maken.'

Bovendien is De Snor van mening dat dusdanig gedrag van de arbitrage tot problemen kan leiden. 'Als iedereen dit als onrecht aanvaart, dan moet je dat veranderen. Onrechtvaardig is haast onacceptabel in het voetbal en onrecht roept agressie op.'

Bestel de FIFA 21 Limited Ajax Edition nu!

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Redlum
Natuurlijk is de VAR wel een scheidsrechter, het zit zelfs in de naam. Alleen de huidige vorm van inzetten is waarschijnlijk het eerlijkste, maar haalt een hoop snelheid en daarmee plezier uit het spel. Het challenge-systeem zou de grootste fouten uit het spel halen, zonder dat het spel te vaak wordt onderbroken. De scheidsrechter kan dan slechts beperkt worden overruled na aanvraag van de spelers. Het vragen om de VAR door spelers stopt dan ook, want dit is iets wat je als team weloverwogen doet.
0 0
bdsngsfs
Het is simpel. Een camera registreert en kan geen wedstrijd aanvoelen. Maar de scheidsrechter moet de beelden zien in het grotere geheel, door de wedstrijd juist wel aan te voelen. Welke beslissing past binnen de wedstrijd. Is het een harde wedstrijd, dan de teugels strak houden. Is het een wedstrijd die zichzelf als het ware zelf voortstuwt, dan veel door laten gaan. Net zoals voor de VAR! Een camera kan dat niet. Dus daar is een scheidsrechter voor. En verder dient een scheids er voor om de wedstrijd zo min mogelijk te beïnvloeden. De VAR dient alleen ingezet te worden ter ondersteuning.
0 0
Hollister
Straks bij wedstrijden van PSV en of feyenoord wuift hij diezelfde VAR weer gewoon weg.. zo is onze Naaihuis dan ook wel weer..
0 0
Juichtoon
De VAR is wel een scheidsrechter en dient foute beslissingen zoveel als mogelijk te corrigeren. AD/ Rdam/ Gijpie etc willen dit niet. Het is niet zo moeilijk om uit de pluizen waarom ze dit vinden, toch.
1 -2
Kingoffdatoilet
De VAR heeft Ajax een penalty door de neus gebeurt die door de scheids zelf niet gezien was maar het was er wel een en een goal onterecht afgekeurd.
0 0
TontoKarnaggel
Niet zo'n lastige discussie wat mij betreft,

1. Is het eerlijker geworden = imo nee
2. Is het leuker geworden = NEE!!
3. Dient het nog een ander doel = nee

Nou dan....
3 -3
Juichtoon
Maar dan niet het kind met het badwater wegspoelen. Verbeteren u must.
1 -1
Lazell
Het is zeker eerlijker geworden, er worden fouten hersteld. Het ligt hem vooral in de uitvoering. Het is zo ontzettend traag en een situatie blijft altijd voor discussie vatbaar, dus je krijgt altijd verschillende meningen. Dit en enkele andere maatregelen zou al heel veel schelen imo:
- Buitenspel zou je compleet kunnen automatiseren, net zoals het HawkEye systeem in tennis en de doellijntechnologie. Hier zit dan wel een foutmarge in, maar die is altijd lager dan het menselijk oog / VAR.
- Minder inmenging. Bijvoorbeeld: alleen bij direct rood, ongeldig/geldig doelpunt mag de VAR ingrijpen. Hierbij zou je ook kunnen stellen dat de goal van Labyad geldig zou zijn, omdat de overtreding van Martinez geen rood zou zijn.
- Vereenvoudigen van regels voor hands. Niet meer kijken op het TV-schermpje, maar VAR beslissingsbevoegdheid geven.
- Je mag alleen doelpunten afkeuren als er in de bijv. laatste 5 seconde, laatste 3 balcontacten, etc. een overtreding is gemaakt.
- Duidelijkere spelregels voor o.a. hands, natrappen, etc. zodat elke blinde de regels kan volgen, interpreteren en handhaven.
- etc.
3 0
Juichtoon
Precies dit is verbeteren. En dat is niet de VAR in stapjes afschaffen.
0 -1
ajaxinho
Hehe ander doel... KNVB, UEFA, FIFA

Ben het met je eens.
VAR verziekt het spel.
0 -1
MK77
De VAR moet gewoon ingezet worden zoals ze bij Tennis, Volleybal of Rugby. Je mag als team een referral aanvragen (2 per helft). Krijg je gelijk dan houdt je je referrals, Ongelijk één er af
4 0
Ferd
Gijp, lulletje, de var is een video
SCHEIDSRECHTER...

2 -3
ajax1981
Je vergeet het woord: assistent
2 0
ram
Ik ben het hier ontzettend mee oneens.

En daarbij komt Gijp altijd met het argument "de VAR is er voor een handsbal zoals Henry hem maakte, dat soort dingen". Dat was dus een onterechte goal waardoor Ierland (geloof ik) werd uitgeschakeld en Frankrijk naar een toernooi ging. Maar wat als die goal was afgekeurd omdat een Fransman een paar seconden eerder een overtreding had gemaakt en Henry 'gewoon' scoorde? Dan moet de goal wel worden goedgekeurd terwijl het resultaat hetzelfde is? Lijkt me niet he...

De VAR zoals bij Ajax-RKC vond ik echt perfect. Grote fouten van Nijhuis werden eruit gefilterd waardoor de uitslag volkomen fair was. Lekker zo doorgaan!
2 -9
AlexIbarra
Ik vond het belachelijk dat er geen penalty werd toegekend voor de handsbal die een doelpunt verhinderde. De bal ging richting doel en kwam vol op de arm.
Het hoeft van mij geen rood te zijn, dat is iets anders. Maar als compensatie voor geen doelpunt (best belangrijk) horen we minimaal een penalty te krijgen.

Wat betreft kaarten hoeft het wat mij allemaal niet superstreng. Je ziet dat die jongen zijn arm redelijk langs zijn lichaam heeft maar hij beweegt zijn hele bovenlichaam inclusief arm toch richting de bal.
Een beetje zoals Veltman tegen Chelsea, alleen ging deze bal in een leeg doel en dat schot van Chelsea waarschijnlijk naast een goal met keeper.

Thuis tegen RKC vind ik alleen een penalty wel prima maar ik vermoed dat het op topniveau ook minimaal een gele kaart was geweest.

Daarom toch niet zo enthousiast als jij over de VAR.
Ik vond het wel heel knap dat hij het allerlaatste vasthoud actietje goed inschatte waarmee die verdediger Labyad naar de grond trok. Ondanks het duel van beide kanten daarvoor, zorgt dat laatste geirriteerde rukje met z'n arm dat het een terechte rode kaart is. Hij ziet dat hij het duel verloren heeft en capituleert.
1 0
ram
Tsja... Ik vond het een goede call. Als Ajax op die manier een penalty tegen had gekregen had ik het ook onrechtvaardig gevonden namelijk. Armen naast het lichaam en die lichaamsbeweging viel wel mee. Prima.
0 -4
Lazell
Het lichaam bewoog duidelijk richting de bal. Bewust of onbewust, hij had er met zijn borst nooit meer bijgekund. Voorkomt dus op een onreglementaire manier een goal. Hoeft geen kaart te zijn, maar penalty zeker wel.

Is hetzelfde als dat je een sliding op de bal wil maken maar per ongeluk de speler raakt ipv de bal.
2 -1
Ferd
Hij stak de elleboog bewust naar buiten
1 -1
Joseph
Die overtreding van Martinez was een grote fout van Nijhuis? Moet de videoscheidrechter dan niet gewoon elke 20 seconden het spel stilleggen?
2 -2
AlexIbarra
Bij een goal wordt er teruggekeken, dat weet je.

Tegen Real een eeuw wachten op de 'uitbal' van Mazraoui, toch een goal.
Doelpunt Heerenveen tegen ons, afgekeurd door een overtreding op Veltman 70 meter van de goal.
Het is raar om dure VAR-systemen in te voeren en dan niet in te grijpen.
0 0
ram
Nee, dat zeg ik niet. Maar hier kwam een goal uit en dus was het zeer belangrijk.
1 -3
Joseph
Dat zeg je wel, jij vind 3-0 volkomen fair.

Dan kun je voortaan bij elke goal terug gaan naar het moment waarop de bal veroverd is. Zonder balbezit geen goal, dus zeer belangrijk!
0 -1
ram
Ja, zo werkt de VAR he. Niks mis mee.
0 -2
insectenverdelg
En als je t doet moet je consequent zijn. Dan had bij PSV t laatste doelpunt ook afgekeurd moeten worden.
2 -1
ram
Ik zou niet weten waarom; ik heb het niet zo gevolgd of bestudeerd.
Maar als die goal ontstond uit een overtreding ofzo van PSV, dan heb je gelijk.

Maar dat zegt niets over de VAR bij ons. Die was in mijn ogen top. Dan was die bij PSV niet scherp.
1 -3
AlexIbarra
Er ging een (al dan niet) overtreding vooraf aan de voorzet waar de winnende goal uit viel.
Had op z'n minst naar gekeken moeten worden, volgens mij is dat niet gebeurd maar ik heb niet live gekeken.
1 0
ram
Okay.

Dan had daar inderdaad naar gekeken moeten worden. Misschien is dat (achter de schermen) ook wel gebeurd. Ik zou het niet weten.
0 0
fanforeffer
Bas had een statement kunnen maken > Maar het was in het nadeel van Ajax en dan krijg je Bas snel mee.
2 -2
036AFCA97
Hansie zag het ook goed. Promes op links, Kudus op 10 en Tadic in de spits. Zo hoort het!
5 -2
RayJordaan
Nu de trainer nog, maar dat kan nog lang gaan duren vrees ik..
3 -1
Adam24
Dit is dus het hele probleem dat bij dit soort programma’s scheidsrechters belangrijk worden gemaakt. Die scheids moet zo snel mogelijk van het feit. Video Assistent Referee, als het aan mij ligt loopt de assistent op het veld en zijn de beelden bepalend.
1 -1
Lazell
Op sommige aspecten wel, zoals buitenspel. Of natrappen. Van die situaties waarbij iedereen weet wat de beslissing zou moeten zijn. Daarvoor hoeft de scheids niet nog een minuut naar het schermpje te lopen.

Maar om het spel vloeiend te houden bij normale situaties zou dat een ramp zijn.
0 0
Redrum
Grappig dat Bas normaal altijd zijn eigen wedstrijd fluit en nu bij elke goal van Ajax bij het schermpje stond. Ook grappig dat de VAR niet naar het schermpje riep voor de handsbal van RKC.
8 -1
Joseph
Verbaasd me niks, Nijhuis en van Boekel zijn de 2 scheidsrechters met opvallende statistieken als het gaat om Ajax. Bij deze 2 zit Ajax op ongeveer 54% winst, terwijl het gemiddeld 71% is..
0 0
fanforeffer
Als naaihuis ons kan naaien dat doet ie dat ! geluk dat Ajax thuis speelt ,spelen wij uit dan vind bas zich gesteund door het thuis publiek en durft hij meer.
7 -2
Joseph
VAR op aanvraag.

Het is zo simpel..
2 -3
MrPink
Bij hockey toch ook zo?
1 -1
Joseph
Tennis, Hockey, Rugby.. Bijj geen enkele sport wordt naar mijn weten de videoscheidrechter ingezet zonder opdracht vanaf het speelveld.
1 -1
behangdelul
Nijenhuis zou toch bekend staan om zijn sterke ruggengraad? Die had ie tegen Ajax zeker thuisgelaten of wat...?
3 -1
MrPink
Duurt ook verdomd lang elke x die VAR, gister ook met buitenspel, thuis duidelijk te zien maar VAR moest 10x kijken.
2 -1
Juichtoon
Nijhuis ging er maar al te graag in mee. Precies wat hij wilde.
6 -2