'Wie VAR wil afschaffen, wil terug naar meer oneerlijkheid'

BadembaBarrie, 08-11-2019 om 11:25, 4873 views, De Telegraaf |

Profiteer eerder van Black Friday in de Ajaxshop!

De VAR an sich is onschuldig, maar functioneert momenteel niet zoals het hoort. Dat stelt Valentijn Driessen vrijdagochtend in zijn column in De Telegraaf. Volgens Driessen heeft de huidige rol van de VAR meer weg van het dekken van de scheidsrechter, in plaats van het corrigeren van wat hij 'tenenkrommende arbitrage' noemt. 

De chef-voetbal van De Telegraaf haalt als onderschrijvende voorbeelden de wedstrijden PEC Zwolle - Ajax en Feyenoord - AZ aan. In beide wedstrijden zag de scheidsrechter op het veld een volgens Driessen duidelijke rode kaart over het hoofd, maar bleef een correctie van de VAR uit. Driessen wijt dit gebrek aan correctie aan de afhankelijkheid van de VAR aan de scheids. 'Want de mannen moeten nog vaker met elkaar op pad.'

Het argument dat communicatie een belangrijke reden is om met vaste teams te werken is volgens Driessen simpel op te lossen. 'Topscheidsrechters en onafhankelijke VARs kunnen gewoon verplicht worden de Engelse taal meester te zijn. Een mooie taak voor de KNVB, die zich voorstaat op zijn invloedrijke en revolutionaire kijk op de arbitrage internationaal.'

De VAR afschaffen is in de ogen van de columnist geen optie. 'Wie dat wil, wil terug naar meer oneerlijkheid en meer persoonlijke willekeur. De VAR an sich is onschuldig, het gaat erom de arbitrage te blijven ontwikkelen en verbeteren qua techniek en qua niveau van waarnemen en interpreteren.'

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Oempaloempa
Var, zoals gebruikt in de CL waar het grote geld regeert, maakt het voetbal kapot en is een instrument voor match fixing.
Ik zie hier prima suggesties langs komen, die de UEFA natuurlijk al lang bekend zijn. De reden dat de UEFA dat niet invoert laat zich eenvoudig raden. Een gebrek aan integriteit en goede wil.
0 0
Suarez16_
Ik vind de VAR in de Eredivisie beter dan de VAR in de CL. 1. In de Eredivisie kan je penalty situaties terug kijken. 2. In de Eredivisie kan je overtredingen anders beoordelen als de scheids de verkeerde kleur geeft. In de CL kan je eigenlijk alleen goals terug kijken en die worden alleen afgekeurd door buitenspel.
0 0
MichelAngelo66
De VAR is naar mijn idee met opzet niet ingevoerd zoals in het hockey of bijvoorbeeld baseball.

Zoals hier al gezegd wordt is het vrij simpel. Een team 2x per helft de mogelijkheid geven om een VAR beoordeling aan te vragen. Eentje die onafhankelijk is van het leidsteam op het veld. De beslissing van de VAR ook op beeld laten zien dan kan je helemaal niet meer sjoemelen zoals met die lijnentruc in de eerste wedstrijd tegen Chelsea.

Echter blijft er dan veel te weinig ruimte over om te kloten als FIFA en UEFA.
1 0
Welja
In alle andere sporten die de VAR gebruiken zijn ze er achter gekomen dat de spelers leidend moeten zijn.

Niemand die klaagt? Dan geen VAR.

Wel klagen? Dan krijg je 1 of 2 VAR mogelijkheden. Heb je gelijk, blijft de kans staan. Heb je ongelijk, is je mogelijkheid tot VAR weg.

Ben persoonlijk eigenlijk wel voor 1 kans.
Zo vaak komt de VAR niet voor en dan moet je wel heel zeker van je zaak zijn voor je gaat klagen en de VAR aanvraagt. Je kunt dan gokken op millimeter werk, maar dan loop je het risico een duidelijker moment te verliezen. Misschien helpt dat het geneuzel over de millimeter te voorkomen.

Dan moet de VAR onafhankelijk zijn van de scheids om te voorkomen dat fouten worden verhuld.

En de VAR moet een videoanalist zijn die de regels van het voetbal wordt bijgebracht. Evt bijgestaan door een scheids.
Geen scheidsrechter die gaat hobbijen met videomateriaal. Beeldbewerking is een vak apart blijkt wel.
0 0
Rentokill
Allemaal goede ideeën hier.
De UEFA moet al deze ideeën al lang kennen maar weigeren om een of andere reden dit in te voeren.

Ik zou overigens eerst een paar regels waar arbitrage in het nauw mee komt aanpassen. Om te beginnen met afschaffen van buitenspel in strafschopgebied. Niet moeilijk. Dit hebben ze ook geregeld met buitenspel vanaf eigen helft.

Maar ja, dat zijn nu net de kleine regeltjes waar de dingen nog mee beïnvloed kunnen worden. Tsja
0 0
Redlum
VAR beslissing leidend na challenge van aanvoerder. Zijn genoeg voorbeelden van sporten waar het succesvol is. Maar voetbal mag niet eerlijk zijn, daar staat te veel geld voor op het spel
1 0
Ruff Rhythim
De VAR heeft al meerdere malen aangetoond dat het oneerlijk is. Of oneerlijk gebruikt wordt.
Los dat eerst maar eens op en dan kijken we wel verder.
0 0
BokkieBokstra
Het is inderdaad waar dat door de var hele grote oneerlijkheden (bal over de lijn) wegneemt maar het is ook een verplaatst probleem. Ook de var maakt rare bokkesprongen en er blijven situatie die amper te varren zijn en het oordeel altijd subjectief blijft. Voetbal is ook een sport van onrecht en willekeur, hoor er ook wel wat bij.
0 0
Joseph
VAR moet op basis van aanvraag, zo simpel is het.

Een scheidsrechterlijke fout is namelijk helemaal niet erg, het is pas erg als het team op het veld het weet en de scheidsrechter niet. Als team en scheidsrechter niks fout zien, moet er niet ingegrepen worden.
0 0
RusselWestbrook
Dan wordt het een wedstrijdje wie het beste de scheidsrechter kan corrigeren.
0 0
HStorm
Welnee. 3x per wedstrijd. Heb je het fout gaat er een van de 3 af zoals hockey.

En lekker die tijd stilzetten als de bal niet in het spel is. Ben je meteen van het tijdrekken af.

Last but not least: scheidsrechter transparanter meten en straffen. Die Rocchi is al eerder geschorst geweest vanwege grove nalatigheid en vermoedelijke bevooroordeling. Op CL niveau en zeker zo'n affiche heeft de beste man niets te zoeken met alle respect.
1 0
RusselWestbrook
Dan is het nog steeds een wedstrijdje wie het beste de scheidsrechter kan corrigeren.

Als je de tijd stil legt als het spel stil licht, dan maakt het ook niet meer uit dat we op de VAR moeten wachten.
0 0
HStorm
Als jij dat als een wedstrijdje wil zien prima. Je kunt het ook zien als een verbetering op het huidige systeem waarbij je wel nadenkt of je het inzet of niet want later kun je daar last van hebben.

Het spel stil leggen heeft niet alleen met de VAR te maken maar met het tijdrekken. Bal moet rollen dan loopt de tijd en heeft tijdrekken geen enkel voordeel.

VAR wordt vanzelf beter en sneller. Hier moeten ze nog ervaring in krijgen. Ik vind wel dat een beslissing niet langer dan 90 seconden mag duren. En dat is al lang. Bij twijfel gewoon doorspelen, het theater mag wel wat minder en het minitieus doorkammen van beelden gaat wel erg ver. Aanvallende partij iets meer voordeel geven lijkt de oplossing en scheidsrechters VAR transparant beoordelen en inschalen.
0 0
AFCAMM
De VAR is prima (hartstikke fijn zelfs) als ‘ie goed gebruikt wordt, maar dat gaat nog niet altijd zoals het hoort..
0 0
vdhaas
Eens dat VAR moet blijven. Wat mij betreft kunnen er een aantal dingen verbeterd worden:

× Communicatie naar fans (stadion en tv) tijdens de wedstrijd. Een korte uitleg via de microfoon, gewoon iets als 'nummer 4 van ajax krijgt de bal tegen de hand waarmee hij scoort. Doelpunt afgekeurd'
× Openheid tijdens en na de wedstrijd. In het geval van buitenspel kunnen de VAR beelden gewoon gebruikt worden in plaats van de tv beelden. Na de wedstrijd gewoon beeld en geluid delen zoals de knvb dat nu in sommige gevallen al doet.
× Wat mij betreft word buitenspel nooit meer door de assistent aan lijn beslist. Een extra mannetje bij de VAR kan dat nagenoeg in real time beoordelen in 90% van de gevallen. Het gaat nog steeds regelmatig verkeerd nu. Erger nog, soms moet je nu hopen dat de tegenstander scoort zodat het teruggehaald kan worden, omdat bij een corner/penalty tegen niet gekeken wordt naar de buitenspelsituatie.
× Dit is een lastige, maar VAR moet de flexibiliteit hebben om in te grijpen in meer situaties. Zie Chelsea-Ajax, het Blind/Veltman/penalty moment. Had Odoi gescoord na de overtreding van Blind op Abraham, dan had de VAR kunnen kijken naar het pootjehaken van Pulisic. Nu viel het buiten het bereik van VAR omdat de bal er niet in ging. Net zoals met mijn vorige punt, kan het niet de bedoeling zijn dat je moet hopen dat de tegenstander scoort.

Alternatief voor de laatste twee zou kunnen zijn dat iedere wedstrijd een trainer 2x om een VAR review mag vragen. En dat er verder geen automatische VAR meer is.
0 0
RusselWestbrook
100% eens met Valentijn.

Vreemd gevoel, maar even douchen.
9 0
JariJari
VAR good, UEFA bad.

It's not that hard.
4 0
EenAjacied
Wat ik apart vindt is dat de VAR in Nederland een stuk beter lijkt te werken dan in het buitenland. Heb tijdens eredivisie wedstrijden nauwelijks last van de VAR maar zodra ik het in de CL of PML gebruikt zie worden erger ik me dood. Ik heb bijv. het idee dat als er iemand een vinger buitenspel staat in Nederland, dat de beslissing van de grensrechter dan blijft staan. Weet iemand of t klopt wat ik zeg? T voelt voor mij namelijk gewoon een stuk stroever buiten NL.
2 0
JariJari
De KNVB probeert niet de boel op te lichten. De UEFA wel.
0 0
Koningtoto
Wie vind het spel eerlijker geworden? In de eredivisie wel, daar komt zelden een fout voor waarvan je denkt, dat stinkt, gewoon discutabel, meer niet. In Europa vind ik het een heel ander verhaal, dat stinkt aan alle kanten. Ik ben zwaar voor de VAR, het moet alleen wel eerlijker in Europa, niet voor niks zijn ze het in Europa zat, ik zet nu mijn alu hoedje op, het lijkt er op dat men alleen de rijke landen door wil hebben en dat stinkt.
0 0
Redrum
Je kan het bijna niet meer ontkennen. In de CL wordt de VAR gewoon gebruikt als manipulatiemiddel. De ene goal wordt 5 minuten lang bestudeerd vanuit alle mogelijke camerahoeken en de andere goal wordt 10 seconden bekeken en dan goedgekeurd. Dan wordt er ook nog wat gesjoemeld met lijntjes uiteraard. Het ligt er veel te dik bovenop. Als wij simpele zielen iets met 10 bier op al makkelijk kunnen beoordelen, dan lijkt het me dat de experts die het werk moeten uitvoeren dat ook kunnen. Als dat niet gebeurd dan is dat in mijn ogen geen onkunde, maar kwade opzet. De grote clubs krijgen in Europa de beslissingen mee, want daar is de Uefa financieel gezien simpelweg het meeste bij gebaat. Alles draait zoals gewoonlijk om geld.
3 0
ajaxdordtt
Als die scheids Chelsea echt door wilde had hij de 5-4 wel goedgekeurd of meer blessuretijd gegeven. Ik denk dat hij er gewoon geen kut van kan.
1 -1
MichelAngelo66
Hier kon hij niet omheen. VAR ook niet. Hier was geen verkeerd lijnend tekenend meisje van drie jaar oud tegen opgewassen. Of er aan te ontkomen was is van alle kanten bekeken, daarom duurde het ook vrij lang dat dit doelpunt uiteindelijk werd afgekeurd. Zo lang bedenktijd hadden ze niet nodig bij de 2-4. Dat was makkelijker onder het tapijt te vegen.
0 0
Rentokill
Nee was goal en automatisch var moment. Was ook pas afgekeurd toen het echt niet meer te ontkennen was
0 0
Koningtoto
Of hij gewoon nog enig moreel besef. Kan ook nog he?
0 0
ajaxdordtt
Dat had hij dan wel eerder mogen tonen.
0 0
Labrador
Beter idee: Valentijn Driessen afschaffen.! Dat wil iedereen
2 0
Salamis
Die VAR moet zsm weer afgeschaft worden. De beslissingen zijn nog steeds willekeur en regelmatig dubieus en de discussie is daarom gewoon gebleven. Daarbij moeten we nu wel bij iedere goal wachten met blij zijn omdat misschien iemand met zijn grote teen buitenspel heeft gestaan. Het is echt zinloos. Vroeger werden ook fouten gemaakt, maar dat moeten we dan maar accepteren. Ik ben al blij als ik UEFA cup kijk zonder VAR.
0 -9
GvanderK
Als de VAR gewoon goed uitgevoerd wordt hoor je mij niet klagen hoor, ze maken helaas nog teveel cruciale fouten.
0 0
Ferd
Oke, welke ghostwriter heeft dit voor Valentijn geschreven? Dit kan niet van zijn hand komen.
8 0
Redrum
Valentijn had een goeie dag. Een vrouw op het werk had hem gedag gezegd zonder te kokhalzen.
3 0
Nieuwelichting
Dit artikel slaat de spijker inderdaad op zijn kop. Nu nog een Engelse vertaling, zodat ze in het buitenland ook mee kunnen lezen.
2 0
Ajax412
Hier zit inderdaad veel te weinig onzin en afgunst in, Valentijn moet nodig naar de huisarts.
4 0
Boer Gijs
Toch knap dat Valentijn ook een keer een realistisch en wijs stukje kan schrijven
3 0