'In Nederland klaagt iedereen over de scheidsrechter'

BadembaBarrie, 07-11-2019 om 10:45, 9292 views, talkSPORT |

Profiteer eerder van Black Friday in de Ajaxshop!

Boudewijn Zenden is kritisch op Ajax na afloop van de wedstrijd tegen Chelsea. Hij staat niet volledig achter de beslissingen van scheidsrechter Gianluca Rocchi, maar vindt wel dat de Ajax-spelers zelf wat minder risico's hadden kunnen nemen. 

'In Nederland, waar de meeste mensen voor Ajax zijn, klaagt iedereen over de scheidsrechter en dat Chelsea daardoor de kans kreeg om terug in de wedstrijd te komen', verklaart Zenden tegenover talkSPORT. 'En eerlijk is eerlijk, Chelsea deed het goed nadat Ajax met negen man verder moest.'

Zenden stelt echter dat Ajax wat betreft de comeback van Chelsea ook naar zichzelf dient te kijken. 'Als Blind al geel heeft, waarom neemt hij dan het risico dat hij een tweede krijgt?', vraagt de oud-international zich af over de late ingreep ten opzichte van Tammy Abraham.

Desondanks vindt ook Zenden dat de scheidsrechter wel erg hard optrad tegen de Amsterdammers. 'De tweede gele kaart voor Veltman is wat zwaar gestraft; je geeft al een penalty. Waarom stuur je hem er dan ook nog vanaf?' 

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
PetrusKeizer
ik denk dat Blind zich ook wel voor zn kop kan slaan, dat hij koste wat kost die bal wou veroveren. Die wist uit ervaring al dat die italiaanse joker met fluit graag de thuisploeg bevoordeelt. Maar dat is voetbal in t heetst van de strijd, als je zelf voetbalt weet je dat t nou eenmaal zo gaat. Ik kan t m absoluut niet kwalijk nemen. Dit staat los van de eerdere overtreding op Blind, dat is helemaal t pakkie an van die met russische, witgewassen poen overladen italiaanse joker met fluit.
0 0
ambtenaar
Typisch dat hij niet begint over buitebspel goal of overtreding op Blind..... neejoh begint over dat Chelsea goed speelt teven 9 man.
6 0
aka
Who the fuck is Zenden
2 -1
de-Ajacied
Je kan er lang of kort over praten maar feit is dat deze Italiaan helemaal eigenhandig een 4-1 achterstand heeft weggewerkt
1 0
Van Reenen
En daarvoor dik betaald heeft gekregen van zo'n slordige 100.000 euro van de eigenaar van Chelsea, die Rus Abraham of hoe hij ook heet.
0 0
Pierre Heno
Jéétje..Boudewijn Zenden, zoon van sportverslaggever Pierre Zenden...nou dat is me wel even een statement dat hij hier maakt zeg. Hij vergeet helaas dat deze scheids in zijn eentje een hele wedstrijd volledig om weet te keren en daar zijn scheidsrechters helemaal niet voor bedoeld want die moeten de regels binnen een wedstrijd interpreteren . Dit was totaal geen gemene wedstrijd maar meneertje geeft aan één team wel 2 rode kaarten en ontneemt dat team op die manier niet alleen de welverdiende winst doch zet dat team ook voor het blok voor de eerstvolgende belangrijke CL wedstrijd!!! Dan snap je dus niets van voetbal en ben je puur bezig jezelf als hoofdact van deze CL wedstrijd neer te zetten en in strijd om de bal direct een 'overtreding' te zien en de spelregels als axioma te gaan uitleggen. Deze Italiaanse testo di gazzo is volkomen ongeschikt om een belangrijke voetbalwedstrijd te leiden. Hij floot alleen maar en gaf geen enkele leiding aan de wedstrijd. En werd geholpen door de VAR die er ook al weinig van begreep.
3 0
stefanwillem
"in Nederland waar de meeste mensen voor ajax zijn"
Boudewijn is een echte calimero. Net zo groot ook.
4 0
Markopantelic007
Het blijft gewoon zo kut, terwijl je weet dat er niets meer aan te veranderen is. Voor een club als de onze, die eens in de 20 jaar kan stunten, zo ontzettend zuur. Stel je haalt het nu niet, terwijl we minimaal op 9 punten zouden staan zonder arbitrale dwalingen. Zouden ze dat wel beseffen?
0 0
RedFeather
Ik word een beetje moe van al die mensen die iets VINDEN
Het gaat hier om de toepassing van regels
En blijkbaar moet je geel geven als je een penalty geeft
0 -1
Ansjo
Sjonge jonge "eerlijk is eerlijk, Chelsea deed het goed nadat Ajax met 9 man verder moest". Sorry hoor als dit soort zinnetjes in je brein opkomen zeg dan gewoon niets. Het stond al 4-2. Ajax kreeg om belachelijke redenen 2x rood en een strafschop en dan staat het 4-3. Hoe dom kan je hierin staan zeg. Ajax heeft het gewoon uiteindelijk knap gedaan om er alsnog een gelijkspel uit te slepen.

Het is gewoon objectief hoor om te zeggen dat we gigantisch genaaid zijn door de scheidsrechter en dat omkoping iets is wat bij deze man onderzocht moet worden.

Dit staat ook helemaal los van het feit dat Veltman een domme gele kaart pakte in de 1e helft. Je moet wel op de scheidsrechter kunnen vertrouwen, helemaal op het hoogste niveau, dat ze eerlijk en capabel zijn. Dat was deze knakker dus totaal niet.
2 -1
JariJari
LOL met 2 man meer won Chelsea niet eens. Moeten zich doodschamen.
1 0
Sirius666
Ehm. Blind's rood was volkomen terecht. Koekoek! Ik acht hem dan ook volledig verantwoordelijk voor het om zeep helpen van de wedstrijd.
0 -2
Juichtoon
Nee Blind werd eerst gehaakt. Vrije trap Ajax, alles was erna kwam was niet nodig. En als het geen pootje haken was, had hij na de tackle van Blind moeten affluiten omdat er geen directe scoringskans voor Chelsea was.
Beide liet onze Italiaanse vriend lopen. En dat zijn arbitrale fouten.
1 0
Ajaxadept
Ex-PSV en ex-Chelsea, nu trainer jeugd bij PSV, blijkbaar is het dan héél moeilijk om genuanceerd naar scheidsrechterlijke dwalingen te kijken...!
6 0
stefanwillem
Je moeder had je door moeten slikken kleine rat die je d'r bent
3 -1
Joseph
Anti Ajax en ex speler van Chelsea, kan weinig met de mening van deze nietszeggende ex-voetballer.

Ajax heeft in 2 wedstrijden tegen Chelsea te maken gehad met scheidsrechters die het niet zo nauw nemen met de regels als het om Ajax gaat. Nu staan we op 7 punten net als Chelsea, dat zouden er 12 voor Ajax en 3 voor Chelsea moeten zijn.
3 -1
Juichtoon
en zo is het!
0 0
aniet
Eerlijk is eerlijk Chelsea deed het goed tegen 9 Ajaxspelers....
1 -1
Juichtoon
Nou dat was echt fenomenaal. Ik heb nog nooit een elftal zo goed tegen 9 man zien spelen...
0 0
RedFeather
Hij is zo dom dat hij niet doorheeft dat dit in feite een compliment voor Ajax is
1 0
aniet
Precies, het is natuurlijk ook een enorme prestatie om met twee spelers meer niet te verliezen van Ajax
0 0
Adios
Ze hebben er toch een gelijkspel uit weten te slepen. Als je weet dat je thuis speelt zonder uitpubliek en je moet nog 20 minuten tegen 9 man van Ajax, dan moet je toch maar die achterstand van 1 doelpunt weten weg te werken. Daarnaast moet je ook nog eens zorgen dat je er geen tegen krijgt!
0 0
ajaxdordtt
Zit deels wel wat in. Je moet t niet zo ver laten komen na 1-4 voor, wat er ook gebeurt.
0 -5
aniet
Dus na wat er gebeurde was winst nog steeds mogelijk geweest?
Ik heb het idee dat de scheidsrechter andere plannen had
1 0
Bjorn
Je moet altijd naar jezelf kijken, maar tegen dit soort arbitrale beslissingen valt bijna niet te voetballen. Zo eerlijk moet je zijn. Dit waren drie blunders op rij.
4 0
Ruudje74
Laten we ophouden over de scheids, dat hij überhaupt nog fluit op dit niveau.
Hij speelde al een zeer dubieuze rol bij o.a. PSG-Real, bij Juventus-AS Roma, etc
Als je hem Googled zie je dat hij telkens de wedstrijd doet kantelen wanneer de grotere club het moeilijk heeft. Dan komt ie met vreemde beslissingen in het voordeel van de grotere club, zeer gemakkelijk gegeven kaarten, discutabele penalties, etc
Hij is gewoon een smeerlap, maar de vraag is waarom hij topwedstrijden mag fluiten in de CL...ook de VAR speelt namelijk een dubieuze rol....ook al tijdens de thuiswedstrijd tegen Chelsea (buitenspelgoal, hands>penalty).
UEFA is ook een smerig clubje corrupte mensen bij elkaar die alleen het commercieel belang voorop stellen. De grote clubs uit de grote competities moeten winnen.
3 0
NUL20
Chelsea deed het goed nadat Ajax met 9 man verder moest?
Serious?
Ze hebben 1x gescoord in 20 minuten en Ajax heeft zelf ook nog kansen weten te creeeren... pff
11 0
Jaridebeste
Ik dacht exact hetzelfde. Hoezo goed.
0 0
Ruudje74
Spel behoort ook 11 tegen 11 te zijn. Vind je het gek dat Chelsea beter was nadat Ajax met 9 man stond...
1 0
insectenverdelg
Het had omgekeerd moeten zijn, had je moeten zien wat er in Engeland was losgebarsten. Het land waar dec ode kaart op een dubbele beenbreuk nog wordt geseponeerd.
1 0
ETM
Ik zou het idd wel eens omgekeerd hebben willen zien. Ik zie ook al die pundits er maar lichtzinnig over doen. Men heeft t zelfs over een geweldige comeback van Chelsea..
Dat t een breekpunt was geeft men nog net wel toe ,)
1 0
sebastiaan1900
Onbeduidend en domme vent. Walgelijk figuur. De beslissingen van de scheidsrechter zorgen er voor dat Chelsea kan terugkomen in de wedstrijd. Anders verliest Chelsea. Zoals ze eigenlijk ook de eerste wedstrijd niet hoorde te winnen.
3 0
Petterson1964
Chelsea was in de Arena gewoon beter.
1 -3
Ruudje74
Maar Ajax scoorde 1 keer en had nog een penalty moeten hebben. Uitgestoken hand, overduidelijk.
Als de VAR dat geen penalty vond, dan was die van dinsdagavond er zeker geen eentje! En al helemaal geen tweede gele kaart.
4 0
GvanderK
Was hem alweer vergeten
1 0
EricAjax1
Wie neemt deze man serieus?
2 -1
Hagmag
Deze "lamp" had ook zijn mening moeten geven op de overtreding die begaan werd op Blind. Als die scheids daarvoor gefloten had, dan was dit alles niet gebeurd.
Ik zeg:
Een Rus met een scheepslading vol met geld en een Italiaan zijn eigenlijk de TOPingrediënten om een match te fixen.
Ik zat in het stadion, kon het gras ruiken maar de geur van het gras had een vreemd luchtje.
We zijn gewoon genaaid Zenden.
1 0
Victor
misschien een rare vraag maar wat moeten wij met de mening van een ex-lamp
4 -1
insectenverdelg
ook ex chelsea.
1 0
Mathobo
Natuurlijk klagen we over de scheids als ons de wedstrijd ontnomen wordt door een of andere incapabele italiaanse spaghettivreter
3 0
Jariiii
Eén voorbeeld geven (de acie van Blind) en dan zo'n conclusie trekken.
Verder deed Chelsea het natuurlijk juist bedroevend tegen negen man. Ze konden snel profiteren omdat Ajax even zoekende was, maar het laatste kwartier was Ajax de gevaarlijkste ploeg, en sowieso, als je op dit niveau zo'n situatie niet weet uit te spelen heb het PER DEFINITIE niet goed gedaan.
5 0
ghouleseddik
Loopt Bolo nog steeds de hele dag rondjes door Maastricht in de hoop dat iemand hem herkent? Ben er al een poosje niet meer geweest nml.
1 -1
Ajacied33
Ja, Chelski deed het echt fantastisch tegen 9 man. Een veldoelpunt en een pingel in 25 minuten. Echt geweldig idd..
6 0
RedFeather
En bij die penalty maakt een overtal geen verschil.
Daarbij kreeg Ajax nog 2 grote kansen.
Hoe kun je als Zenden zijnde zo dom lullen.
0 0
EuforischeRealist
Ja hoor welterusten Boudewijn! Wat deed Chelsea het fantastisch tegen 9 man. Scoorden de penalty en nog 1 doelpunt uit een klutssituatie na een corner en kregen verder net zoveel kansen tegen als dat ze er zelf creëerden in 25 minuten met 2 man meer.
8 -1