Zwart: 'Absolute topclub maakt zo'n wedstrijd dood'

BVeenstra, 07-11-2019 om 07:50, 7021 views, NOS, Voetbal International |

Profiteer eerder van Black Friday in de Ajaxshop!

Voetbalanalist Pieter Zwart vindt dat Ajax ook naar zichzelf moet kijken voor het uit handen geven van een riante 1-4 voorsprong op bezoek bij Chelsea. Het duel in Londen eindigde in een 4-4 gelijkspel en na afloop wezen veel spelers van Ajax naar de scheidsrechter, die zowel Daley Blind als Joël Veltman in één moment een rode kaart gaf.

Volgens Zwart is Ten Hag 'besmet' met het Ajax-virus. 'Dat altijd maar naar voren moeten', zegt de analist van Voetbal International tegenover de NOS. Zwart legt uit dat Ten Hag na de 1-4 verdedigend had moeten wisselen. 'Een absolute topclub maakt een wedstrijd dood. Blijkbaar is deze ploeg niet zo ver en Ten Hag heeft ze daarbij met zijn late wissels niet geholpen. Toen de rode kaarten vielen en Ten Hag begon met wisselen, was het eigenlijk al te laat. Hakim Ziyech, Quincy Promes en David Neres zoeken altijd een moeilijke oplossing.'

Zwart is dan ook van mening dat de meeste ellende voorkomen had kunnen worden door minder aanvallend ingestelde spelers binnen de lijnen te hebben. Zo zag Zwart dat Ajax in de problemen kwam omdat Donny van de Beek slecht mee verdedigde, terwijl David Neres al eerder niet had meegelopen met César Azpilicueta.

Zo'n twintig minuten voor tijd moesten zowel Blind als Veltman inrukken met een rode kaart. Een logisch gevolg van het spelbeeld van de tweede helft, waarin Ajax het steeds moeilijker kreeg. 'Je hebt dan spelers nodig die het dichtgooien om dit soort wedstrijden over de streep te trekken. Daarin was Frenkie de Jong vorig seizoen heel belangrijk. Nu oogt het allemaal hartstikke spectaculair, maar Ajax moet ook denken aan het resultaat.'

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
VakO
Scorebordjournalistiek.

Ik ga even zoeken of Zwart ditzelfde verhaal heeft opgehangen na de wedstrijden tegen Real, Juve en Valancia.
0 0
Kikke
Veltman is niet goed genoeg, niet qua verdedigende kwaliteiten, maar qua mentaliteit. Hij is niet slim genoeg, je moet weten wanneer het een nuttige overtreding is en wanneer niet. Dat kost je een CL anders op deze manier.
0 0
Kikke
Niet mee eens, maar als je 4-1 of 1-4 voor staat, zeker in de CL, moet het total football niet worden losgelaten. Door de goede kwaliteiten van Onana, denken mv en voorhoede spelers dat wordt wel opgelost. Nu is het al twee keer gebeurd dat een engelse club in de tweede helft terug kwam. Daar moet je wel van leren! Niet verdedigend gaan spelen, maar wel als er verdedigd moet worden, allemaal terug! Te verdedigend spelen op je eigen helft is vragen om moeilijkheden, een klein foutje kan dan onmiddelijk worden afgestraft, dus liever op de helft van de tegenstander spelen. Maar wel met verstand, dus overnemen van elkaars plek, en niet iedereen voor de bal, dat is onzin, elkaar rugdekking geven, dus als een aanvalt direct de ander erachter, en de andere spelers mee terug lopen met hun man. Ermag er geen een vrij staan. En op de goede manier dekken, tussen goal en speler in staan, net achter de speler, zodat hij niet in de rug weg kan lopen. Beetje schijnruimte geven, op het moment van spelen ervoor komen, als jij achter ze start, zijn ze altijd later, moet je de bal wel zeker hebben. Anders ben je weg..
0 0
Ajax75Amsterdam
Daag zouden de niet Ajax supporter zo snel mogelijk de sneltrein naar hun eigen fan site willen nemen !! Als er v9or de overtreding op blind was gefloten dan was alles daarna nooit gebeurt , en hadden we deze discussie nooit gevoerd . Alhoewel dan had die wel wat anders gevonden !!!!
0 -1
MPAjax
ehh de uefa had een agenda dus dan word het moeilijk om de wedstrijd dood te maken want dan bedacht de scheids wel wat om chelsea genoeg voordeel te geven om terug te komen in de wedstrijd
0 0
FreddyAX
Ik vind het verhaal van Zwart niet passen bij Ajax; we kunnen de wedstrijd wel onder controle brengen door minder mee te gaan in dat hotseknots-begonia voetbal en te blijven combineren.

Terughangen is geen methode die ons past,druk naar voren zetten wel en je regelmatig in de vijandelijke 16 laten zien, dat zorgt er ook voor dat en tegenstander op twee gedachten blijft hinken en niet risicoloos kan aanvallen .

In deze pot speelde de arbitrage zo'n enorm negatieve rol dat verdedigende wissels niets met zekerheid hadden voorkomen.

Zwart heeft het over een absolute topclub zijn en denkt aan resultaat voetbal, we weten wel zeker dat dat soort voetbal geen optie is.
0 0
Ruff Rhythim
Ik denk dat een aantal mensen hier vergeten dat we in de 2e helft toen we met 1-3 voor stonden (en nog gewoon met 11 tegen 11 stonden) een Chelsea zagen die ons aardig onder druk hadden.

Vervolgens scoren wij de 1-4 op een moment dat die druk van Chelsea hoog was.
En precies dat moment had Ajax een heel stuk behoudender moeten gaan spelen dan zij deden. Balbezit is heilig dan. Killen die pot en ze helemaal geen geloof in wat dan ook laten geven.
Maar dat deed Ajax niet hoor. Liever maakten we nog de 1-5 en 1-6 in plaats van tevreden te zijn met 1-4.

1-4 he jongens?? Niet 0-1 of 1-2 ofzo, of iets met 1 doelpunt verschil, nee.... 1-4 sta je voor !!!!!

Wat er daarna allemaal gebeurde weten we, maar los daarvan en los van uefamaffia praktijken etc en ook het bovenstaande even meegenomen: hoe geef je een voorsprong van maarliefst 3 doelpunten weg? Dat is gewoon onacceptabel onder alle omstandigheden, hoe je het ook bekijkt.

Ik zeg het nog even eenmaal: we stonden met 1-4 voor !!! Wat zeg je? 1-4???? Ja...1-4 !!!
Dan hoort een wedstrijd onder ALLE omstandigheden gewoon klaar te zijn hoor.

PEC Zwolle - Ajax: je staat na 20 minuten met 0-3 voor. Dan moet je klaar zijn. Zo'n wedstrijd is dan gespeeld, zeker tegen een tegenstander als PEC. Maar wat gebeurde er...?
Ajax-Spurs (pijnlijk): je hebt uit met 0-1 gewonnen, je staat thuis na een helft met 2-0 voor, drie doelpunten voor in jouw voordeel. Je staat op pole position voor de CL finale. Maar wat gebeurde er....?

En het is precies dit gegeven waar Ajax zichzelf vaak over laat struikelen. Ajax kan nooit gas terugnemen wanneer dat ècht moet. Omdat Ajax niet weet hoe ze dat moeten doen. En dat is niet de eerste keer dus...helaas....
0 -2
Ajax75Amsterdam
En de opmerking dat een echte topclub de wedstrijd dood maakt , die wedstrijd was gespeeld !! Maar de scheidsrechter zocht en de scheidsrechter vond . Die dacht waarschijnlijk kunnen ze met 10 nog winnen , maar met 9 ?? En cadeautjes ! Proficiat !
0 -1
Ajax75Amsterdam
Dit heeft niks met hetgeen te maken aanvallend verdedigend ! Dit is hetgeen een scheidsrechter doet ! Ajax zat fantastische in het spel , en als er gefloten was voor de overtreding op blind was alles wat erna gebeurde nooit gebeurd !! Dit was overduidelijk niet aan de haak !! Plus hetgeen wat er in Amsterdam gebeurde , Ajax is misschien wel van 5 punten bestolen !!! En overigens wordt Ajax voor dit voetbal geroemd !!
0 0
trooop
Zwart is de beste analist. Ik kan me er ook in vinden dat Ajax naar zichzelf moet kijken. Maar verdedigend wisselen? Sodemieter op man. Je kunt het ook gewoon anders doen, op de Ajax-manier.
Dit Ajax heeft ondanks ziyech op het middenveld (al een enorme verbetering) nog altijd twee grote problemen.

1. Er wordt op een gegeven moment altijd gestopt met felle hoge druk. Dit keer meteen na de 1-4. In plaats daarvan plooien we halfbakken terug, laten we de tegenstander komen, gaan we meer op de omschakeling spelen. Of dat nou bewust is of niet, het zorgt er altijd voor dat het over en uit is met onze dominantie. Dan mag de tegenstander ineens gaan voetballen en worden we altijd heel kwetsbaar. Bovendien is het ontzettend lelijk.

2. We kunnen de bal niet in de ploeg houden dmv combinatievoetbal. Al helemaal niet meer als de druk echt hoog wordt. We proberen het zolang we nog aan aanvallen denken altijd wel, hulde daarvoor. Maar we kunnen het niet. Zelfs als we zo geduldig mogelijk proberen te zijn achterin, leidt het alsnog vaker wel dan niet tot een lange peer naar voren. Als de tegenstander dan ook nog een tandje bijschakelt kom je in een spiraal terecht, waarin de druk steeds groter wordt.

Worden we daar beter in, dan hoeven we bij een voorsprong tegen goede ploegen niet meer standaard te bidden dat we standhouden. Vorig seizoen hadden we schone en frenkie nog, maar zelfs toen hadden we daar al moeite mee (wel minder dan nu). Ook al zou hij het graag willen, het lijkt erop dat ten hag niet precies weet hoe je dit aspect erin moet slijpen. Maar het zou wel een wereld van verschil maken.
0 0
Suarez16_
"Echte topclub maakt zo'n wedstrijd dood." De wedstrijd was gewoon dood, maar als je in 10 seconden uit het niks 2 rode kaarten + een penalty tegen krijgt dan is het makkelijker gedaan dan gezegd.
1 0
Luck76
Aanval is de beste verdediging?
1 0
aietos
Helaas heeft hij gelijk.
1 -1
Schwalbino
Als je niet doet wat Zwart zegt ben je geen echte topclub.

De waarheid is dat Ajax op een goede dag elke club kan verslaan en op een slechte dag klop kan krijgen.
1 -1
Kikke
Zwart is een goede journalist, maar ja niet elke goede journalist is een goede coach, anders was hij wel coach geworden!
0 0
Ruff Rhythim
Maar een topclub heeft toch vrijwel altijd goede dagen...en af en toe eens een slechte dag? Dat tekent de topclub toch?

Dus wat zijn wij dan?
0 0
GeleenAjax
Uiteraard heeft meneer Zwart hier gelijk.
Het bewijs is afgelopen seizoen geleverd toen Ajax Frenkie de Jong nog had tegen Tottenham en in die wedstrijd wél de genoemde verdedigende kracht in liet vallen...
1 -1
RusselWestbrook
Te makkelijk. De wedstrijd was dood. Toen mocht Chelsea ineens vanuit buitenspel positie scoren. Vervolgens wordt Blind gehaakt maar krijgt Ajax twee rode kaarten en een penalty tegen.

Verdedigende wissels doen daar niets tegen.
2 0
Web
Zo is het, in het extreme zat alles tegen
0 0
Babangida83
Was niet zo dat t duidelijk buitenspel was en daarmee dus onder controle door Ajax gebeurde. Ajax was de controle kwijt. Een verdediger erbij zetten gaat me veel te ver, maar dat Ajax een wedstrijd niet goed kan uitspelen hebben we vrijdag ook tegen PEC gezien.
1 0
MrBabelinho
Het is de schuld van Ajax dat Chelsea 2-4 maakt uit buitenspel! Het is de schuld van Ajax dat Rocchi niet fluit voor overtreding op Blind en het is de schuld van Ajax dat Rocchi tweezijdig, niet strafbaar hands(1 deflection via Mazraoui is geen strafbaar hands Veltman en 2 arm in natuurlijke houding Veltman is geen strafbaar hands) als strafschop beoordeelde!

Verder is het de schuld van Ajax dat Ajax geen strafschop kreeg in de thuiswedstrijd omdat er geen sprake was van buitenspel en is het de schuld van Ajax dat er een onduidelijk beeld gebruikt wordt om vermeend buitenspel aan te tonen van Promes! Verder moet ik toch ook zeggen dat bij die 2-4 het de schuld van Ajax is dat de UEFA geen lijntje trok op tv!

Aldus Pieter Zwart(kijker)
1 -1
Duif63
Hij heeft zeker een punt. Zie Tottenham vorig seizoen en Pec afgelopen vrijdag waar het met een ruime voorsprong ook nog bijna mis ging.
1 -1
Juichtoon
Ergens in de verte heeft Pieter Zwart wel gelijk, maar het is ontzettend flauw om daar nu al mee te komen. Ajax heeft nog maar net de stap 'naar voren' gezet. En om alle voetbalaspecten op topniveau binnen 2 jaar te beheersen is onmogelijk. Daarbij zou Pieter eens moeten nagaan over welke topelftallen hij het heeft. Dat zijn zeer waarschijnlijk allemaal teams die meer dan 3 jaar samenspelen.
1 0
Spitz
Zwart, dat zou heel best kunnen. Maar waarom deed een Italiaanse ploeg dit dan niet? Wel te weten Inter Milaan met een topcoach aan het roer in de uitwedstrijd tegen Dortmund? 0-2 en het werd 3-2. En als er teams zijn die een wedstrijd in slot kunnen gooien, dan zijn het de Italianen. Maar achteraf een koe in de kont kijken kan iedere voetballiefhebber. Maar.....Het is heel vreemd dat de 1-1 van Chelsea uit een penalty kwam, die geen penalty was. Het tweede doelpunt van Chelsea was buitenspel. De 3e een onterechte penalty. Nu werd het van 1-4 heel snel 4-4. Maar het had ook zo maar 1-6 kunnen zijn als. Maar een scheids heeft bewezen, dat hij wel degelijk een wedstrijd kan beinvloeden.
1 0
T.reckveugel
2 wedstrijden tegen Chelsea door 2 scheidsrechters genaaid en Ajax moet naar zichzelf kijken. Ja hoor.
Ook moet Ajax de wedstrijd dood maken.
Ja hoor.
Ga allemaal lekker bij pisvee op de tribune lulkoek verkopen. Daar heeft het ooit per ongeluk een Cup opgeleverd. Die zou ik zo liever nooit gewonnen hebben. Net als dat wk met Bertje en zijn kutsysteem.
Hier in Amsterdam doen we dat heel anders, geen schijtbakkenvoetbal
4 -1
Frank1978
Met een fatsoenlijke scheidsrechter, was het elf tegen elf gebleven, hadden we misschien wel zoals Bayern bij de Spurs gewonnen met 2-7 en was deze meneer Zwart helemaal lyrisch. Nederlandse ploegen zijn nooit meesters geweest in het doodmaken van duels en bij Ajax past dit al helemaal niet. Ik ben er echt van overtuigd dat wij deze pot ruim hadden gewonnen zonder de fratsen van deze Rocchi. Dat je tegen een goede tegenstander als Chelsea niet negentig minuten lang heer en meester bent en ook wel eens wat weggeeft is verder logisch, ook ploegen als Liverpool en City krijgen in een wedstrijd grote kansen tegen. Blijft het echter elf tegen elf, kan Ajax vanzelf ook gebruik gaan maken van de ruimtes die er komen doordat Chelsea zo moet komen, dit gebeurde ook al voor clown Rocchi het nodig vond zijn stempel op deze wedstrijd te drukken.
2 0
wladimir
Zo is het natuurlijk wel! Ajax is nog geen absolute topclub. Kan ook niet als de twee grootste talenten weg zijn. Desalniettemin heeft Ajax Chelsea op Stamford Bridge alle hoeken van het veld laten zien. Ondanks een gigantisch gunstig score verloop heeft Chelsea de winst tegen 9 man niet kunnen pakken. Gewoon fucking trots op zijn en nooit meer vergeten!
5 0
Spitz
Het zijn allemaal leermomenten voor Ajax. Beter nu dan straks in de knockout fase. Ajax heeft het nog volledig en zelf in de hand tegen Lille en Valencia. Ik ga uit van winnen in Lille en een afspraak maken met Valencia, die thuis winnen van Chelsea. Dan is een gelijke stand precies de juiste stand en kan Chelsea naar de EL.
1 0
4xEC1
Echt onzin zeg: "na de 1-4 verdedigend moeten wisselen". En dus achteruit lopen de hele tijd, dan speel je een tegenstander toch juist veel méér in de kaart? Vooral omdat dat niet Ajax' sterkste punt is.
Altijd zo makkelijk praten en willen scoren achteraf.
6 0
ETM
Ik vermoed dat Marin erin was gekomen voor Promes of Neres als Ajax met 11 man had mogen blijven voetballen. 
Dat Donny dan was opgeschoven naar 10. 
Gewoon een vemoeden hoor.

Maar hij had imo perfect gepast bij die fase van de wedstrijd. De wedstrijd zou altijd op en neer blijven gaan. Ajax kan niet gaan leunen en Chelsea laten komen. Daar is heel de ploeg niet naar ingericht.
Maar bijv frisse benen op dat middenveld was niet gek geweest. Marin is ook een speler die het simpel houdt.

We moeten ook niet doen alsof Chelsea zelf niks afdwong in die 2de helft. Het mooie van dit Ajax en ook het Ajax van vorig seizoen is dat Ajax weldegelijk ook heel gevaarlijk kan zijn in de omschakeling.
Ik ben er vrijwel van overtuigd dat als Ajax met 11 was blijven spelen er nog een 5de goal was bij gekomen.
0 0
Babangida83
Helaas kwam Marin iets te laat. Had na die 1-4 direct klaar moeten staan. Die is daar heel goed in. Had t liefst ook gelijk Alvarez gezien, omdat je al met 2x geel in t centrum stond tegen een toch onberekenbaar Chelsea vanwege hun individuele klasse.
0 0
MankeNelis
Helemaal mee eens. De ruimtes op het middenveld werden rond de 65 minuut veel te groot, dat zag een blind paard nog. Dan moet je er een middenvelder bij zetten. Maar ETH de ouwe twijfelaar wachtte veel te lang.
1 -3
Aspers73
Zoals Liverpool de wedstrijd dood maakte tegen Salzburg en van 3-0 voorsprong ineens thuis op 3-3 stond?
3 0
Schip
Iedereen is het oneens met Zwart, maar die jongen heeft zonder enige twijfel gelijk. DIt gebeurt Ajax te vaak. Het is of billenknijpen en hopen dat die kans er niet in gaat of het is een deksel op de neus.

Dat je onder druk zult komen, is onvermijdelijk tegen goede ploegen. Maar dat je met kunst en vliegwerk moet bidden naar alle goden van alle grote religies of je alsjeblieft het eindsignaal mag halen met de winst, naast een stukje tijdrekken, is niet echt hoe we dat in 95 deden.

Ajax moet iets vinden om defensief minder kwetsbaar te zijn. Van Gaal ging er circulatievoetbal om spelen. Dus een tegenstander in een wurggreep nemen en de bal rondspelen van de linker- naar de rechterflank. Dan moet je wel spelers hebben die extreem balvast zijn. We hebben er een paar van en het spel van Ajax is veel meer op risico en snelle flitsen gebaseerd. Je ziet dat we geen balbezit kunnen houden tegen een SPurs en Chelsea. Dat is puur positiespel en trainingsvormen op rondspelen zonder veel risico.

Nou zal het spel wel iets stabieler worden met Ziyech op 10 en Donny op 6, maar er zal iets moeten veranderen om meer controle te krijgen op een pot, die feitelijk al gewonnen is. Behalve als Ajax hem speelt.
2 -3
TontoKarnaggel
Tuurlijk heb je wel een beetje een punt en snap ik de insteek van je verhaal, maar we zijn wel Ajax hè.
Een voorsprong verdedigen is zo saai en standaard terwijl blijven aanvallen zoveel spannender en opwindend is. Ik vergelijk Ajax altijd met de man die altijd voor het lekkerste wijf van de kroeg gaat. Vaak loop je een blauwtje maar als het lukt dan heb je ook wat :)
Een psv en 99 % van de andere clubs zijn de mannen die voor dat ene wanhopige dikkertje in de hoek van de kroeg gaan. Die zullen best regelmatig sex hebben maar hè... who cares...
4 0
Amsteraaij
Maar in de echte vergelijking ga je dus voor het lekkerste wijf vd club, heb je haar al overtuigd dat ze met je mee naar huis gaat. Maar net bij de uitgang kom je een nog lekkerder wijf tegen. dan besluit je voor haar te gaan. ipv die lekkere chick die je al in de pocket had mee naar huis te nemen en flink van jetje te geven. met alle gevolgen van dien.
1 -1
TontoKarnaggel
Ajax zou proberen ze alle twee mee naar huis te nemen.....
2 0
Ajax27
Ach hou toch op wat een onzin. Waardoor worden spelers als Frenkie en de Ligt voor zoveel geld verkocht? En waardoor stonden we vorig jaar in de halve finale? En waardoor keek heel Europa met open ogen naar het hele team? Omdat Ajax spectaculair aanvallend voetbal speelt gecombineerd met sterk verdedigend werk. Dat laatste was hetgeen wat Bosz werd verweten maar Ten Hag er wel in kreeg. Als Ajax met dit voetbal Chelsea met 2-5 of 2-6 had kapot gespeeld dan was iedereen weer vol lof en waren we kanshebber voor de CL winst. Nu krijg je een situatie waar de scheids niet fluit waarna er 2 rode kaarten en een penalty volgen, speel je evengoed nog met 4-4 gelijk maar hadden ze het eigenlijk defensiever moeten aanpakken. Hahaha, laat me niet lachen man, met dit materiaal is de aanval de beste verdediging van ons.
1 -1
Ajaxadept
Helemaal mee eens! Het is voor sommigen hier blijkbaar heel makkelijk om je mee te laten slepen in de mening van zogenaamde voetbalkenners. Ook Cruyff predikte altijd dat aanval de beste verdediging was! Nee volgens kenners hier moet je naar Italiaanse toestanden hier....! Implosiegevaar, een lachertje, alleen de term al!
0 -1
Schip
Dat is een reactie van niks. Ik neem aan dat je dat zelf ook weet. Het gaat er om waarom Ajax na drie helften met 3-0 voor te staan tegen Spurs, uiteindelijk super schlemielig wordt uitgeschakeld. Het gaat erom dat Ajax na 4-1 voor te staan, uiteindelijk blij mag zijn met 4-4-. Ja, de scheids blunderde daar. Eens. Maar dat implosiegevaar is extreem en hebt je hoofd in je hol zitten, als je denkt dat dit een incident is. Ook tegen Lille en Valencia kwamen we al goed weg.

Je denkt kennelijk dat je geen aanvallend en spectaculair voetbal overhoudt als je aanpassingen doet. Wie praat er nou onzin?

Je moet denken aan beter druk zetten, beter positiespel, beter collectief staan om balbezit te houden. In de tweede helft was het lang niet mogelijk om een bal uberhaupt vast te houden. Dat is juist het trademark van Ajax geweest.

Er is echt 0 visie en kennis van Ajax voetbal hier. Beetje wild uithalen naar alles dat kritisch is. Verstandig.
2 -2
Jariiii
Wat een verhevenheid.
En extreem implosiegevaar, het is echt schromelijk overdreven. Maar goed, ik val uiteraard in de categorie supporters met 0 procent kennis. Sorry.
0 0
Aspers73
Vergeet niet dat dit de CL is, waar het allerbeste voetbal van de wereld gespeeld wordt. Ik denk niet dat Ajax met 11 v 11 had verloren, denk zelfs dat ze nog een keer hadden gescoord.
0 0
Ajaxadept
Typerend dat je het over trainers als van Gaal en Michels hebt, geeft aan dat je behoorlijk bent blijven hangen in de tijd. Ten Hag speelt voetbal zoals dat anno nu nauwelijks gespeeld durft te worden. Het vergt van alle leden van het team maximale inzet voor het vooruit verdedigen en druk zetten. Ten Hag heeft dat er perfect ingeslepen. Je kunt wel wegkijken en ontkennen dat het kantelen van de wedstrijd tegen Chelsea niets met de scheidsrechterlijke dwaling had van doen, maar als je zelfs trainers van vroeger erbij gaat halen, is dat niet verwonderlijk!
0 0
Babangida83
Geloof mij maar. Is jouw middenveld technischer dan de tegenpartij, dan kun jij dat balletje rondspelen. Ook omdat de tegenstander dan toch ietwat risico probeert te vermijden daardoor. Want die weten, één keer balverlies en ze zijn weg of we zien die bal nooit meer terug
1 0
Ajaxadept
Achteraf is het altijd makkelijk analyseren! Door het aanvalspel van Chelsea vielen er achterin bij Chelsea juist mega gaten, waardoor Donny de 1-4 kon scoren. Daarbij hanteert Ajax zelf ook de stelling dat aanval (=balbezit) de beste verdediging is! Dus Zwart zijn stelling gaat niet altijd op...! Veel analisten praten om het absurde beleid van scheidsrechters heen, maar als je zo ridicuul fluit als deze Italiaan, en als VAR niet het onafhankelijke advies geeft, hou je aan het eind van een wedstrijd geen spelers meer op het veld over! Luister daarom liever naar Dick Advocaat die zijn bewondering voor Ajax uitsprak als echte voetballiefhebber.
1 0
Robbie en de Kock
Ja maar zelf zou hij Ajax nooit zo laten spelen .
0 0
Ajaxadept
Daar moet je wel de juiste kwaliteit spelers voor hebben he, en die hebben/hadden zijn clubjes niet....!
0 0
trodat4030
Dat is wat Ajax spectaculair maakt. Voetballen om te scoren, te vermaken, bezoekers betalen voor 93 minuten entertainment, niet voor 40 min entertainment en 50 min wachten tot er gejuicht kan worden voor een winst. Dat doen ze dan maar lekker bij die topclubs...

Tot ze Ajax tegenkomen..
3 -1
Web
Zo is het dat is Ajax, al door de hele geschiedenis een
Aanvallen is onze verdediging, altijd voor het voetbal kiezen
Bovendien was dit zo extreem, hier kun je geen tactiek op bedenken
Ten Hag heeft al zekerheden ingebouwd
0 0
Schip
Echt zo'n simplificatie van waar Ajax voor staat. Ik ben niet vermaakt hoor tegen Spurs. Geen enkele AJacied beschouwt dat als een 'norm-wedstrijd'. Dat waren Real - Ajax en Dortmund - Ajax onder Van Gaal. Daar werden top tegenstanders kansloos gelaten met superieur positiespel en techniek.

Als Ajax serieus de CL wil winnen, moeten ze het systeem aanpassen. Niet wijzigen dus, maar bijsturen. Je moet ergens die kwetsbaarheid wegnemen. Je doet alsof AJax lekker aanvallen is en that's it. Als dat het Ajax voetbal en de hollandse school zou zijn, heeft Sarri alsnog gelijk: dan zijn we in de eredivisie een stel domme boertjes zonder verstand van tactiek.

Wat de hollandse school de hollandse school maakt en Ajax internationaal deed doorbreken, was iedere keer het systeem defensief minder kwetsbaar maken en juist NIET naief blijven aanvallen 'want dat vermaakt zo lekker'.

Michels flikkerde spelers eruit na de verloren finale tegen Milan en introduceerde totaalvoetbal. Dat was in de aard geen aanvallend, maar een verdedigend concept. Namelijk dat als de back weer vrolijk liep aan te vallen, dat de linksbuiten zijn positie als back kon overnemen en begreep wat in die rol van hem verwacht werd.

Van Gaal won de Uefa cup weliswaar met frivool voetbal, maar hij kwam daar niet verder mee. Pas toen hij volwassener voetbal ging spelen met vleugels die extreem balvast waren en hun acties doseerden en circulatie introduceerde, werd het van een Europese subtopper een wereldploeg.

Ajax staat nu voor een dilemma. Gaan ze leren en aanpassen zoals alle grote coaches in het verleden deden, dan heb je kans verder te groeien naar een topteam, of ga je verder als een verkapte variant op de Harlem Globetrotters, waarbij je steeds dramatisch onderuit gaat met spectaculair voetbal.
0 -2
NaarCLbeker5
Apart dat ''spectaculair voetbal'' jou toch ''niet vermaakt''
1 0
Web
Totaal oneens, kijk er ook van op
De tijden onder van Gaal waren VEEL makkelijk de top te halen dan nu
Ik hoop dat Ajax nooit doet wat jij wil, gaan ze gelukkig ook nooit doen
Ajax staat voor voetbal, de hele geschiedenis al door, daarom ben ik misschien wel voor Ajax geworden?
Tegen Spurs was het te naïef kan ik in mee gaan
Maar dinsdag had het er helemaal niets mee te maken, niks met tactiek
Ajax had gewoon de wedstrijd in handen, heel logisch dat de druk groter werd, maar ook de ruimtes werden groter, Ajax had die wedstrijd dik in handen.
Het noodlot slaat toe, puur omdat de overtredingen TEGEN Blind niet goed beoordeeld is
1 0
Jariiii
'Steeds dramatisch onderuit' gaat, ik vind het echt gelul. Spurs was erg ja, dat waren drie doelputen in één helft al hadden we wel degelijk ook pech met eindeloos veel bijgetelde blessuretijd, maar juist door het unieke Ajax-concept waren we überhaupt zo ver gekomen, weet je wel? En Chelsea, dat had niets meer met tactiek te maken, dat waren te veel mokerslagen achter elkaar die werden uitgedeeld door de arbitrage. Het zal best zo zijn dat Ajax te makkelijk eens iets weggeeft, maar maak er geen structureel probleem van, dat is écht bullshit.
2 0
Web
Hou je hier aan vast, dat is ons Ajax
1 0
Babangida83
Even afgezien van de scheids: Ajax was gewoon niet scherp meer. In de tweede helft gingen ze het rustiger aan doen, terwijl Chelsea een stapje harder ging. Na de 1-4 werd t ook niet meer scherp. En spelers zoals Veltman, gaan dan simpele ballen inleveren. Krijgt Chelsea weer een goal en gaat t publiek er achter staan. Dat moet je altijd vermijden. Scherpte, als zo vaak, de grootste tegenstander van Ajax. Maar niet alleen de Ajacieden, ook de supporters en media dachten dat we er al waren. Nou, net zoals tegen Tottenham, mooi niet dus. Ipv verdedigend te wisselen, kun je ook gewoon afspreken er altijd 5 achter te houden. En wat we nu te allen tijde moeten doen: niet denken dat t over is, totdat het laatste fluitsignaal klinkt. Dan maak je binnen no-time die 5-1 en speel je de wedstrijd geconcentreerd uit, zonder actief op zoek naar een goal te gaan. Komt Blind ook niet in die positie. Alvarez had Veltman bij de 1-4 moeten vervangen. Want twee gele kaarten in t centrum is een risico.
0 -1
Web
Het is een gegeven dat Chelsea met alles of niets de kleedkamer uit komt
Dan heb je het gewoon even moeilijk, dat zijn gewoon de voetbal wetten, je speelt niet tegen een flut team
Maar de ruimtes worden ook groter, Ajax had dit normaal afgestraft.
Achteraf had je misschien Veltman moeten wisselen? Maar neem maar van mij aan dat Ten Hag het met Veltman doorgenomen heeft om niet gekke dingen te doen, hier kan Veltman helemaal niets aan doen. Tagliafigo heeft dat wel in hem, die kan maar zo rood krijgen, zit in zijn spel
1 0
Jariiii
Wat een flutverhaal. En geloof me, niemand, of in elk geval lang niet iedereen dacht 'dat we er al waren'.
1 0
Babangida83
Moet jij de comments op AS en bij Veronica in de rust maar eens teruglezen/zien.
Daarnaast, hoe verklaar jij dan dat t na de 1-4 enorm slordig werd en er enorme gaten vielen op t middenveld?
0 0
WZAWZDB14
Een absolute toppclub krijgt in zulke situaties die scheids niet in alles tegen.

Waar blijven overigens de varbeelden van de 4-2 (buitenspel goal)?
5 0
Ajaxhart
Verdedigende wissels pakken vaak rampzalig uit. Wel kun je hetzelfde team iets verdedigender laten spelen, met oog voor mogelijke uitbraken. Dat is iets anders dan "op de counter spelen". Zie bijvoorbeeld de laatste goal tegen ADO.
0 0
de-Ajacied
Wat een sukkel die Pieter de Zwart. Slaat helemaal nergens op. Niets kan hij onderbouwen. Raar kakkerlakje
2 -4
Ferd
Kijk naar alle keren dat Ajax verdedigd wisselde om één wedstrijd dood te maken... dat loopt altijd verkeerd af
3 0
TontoKarnaggel
Oneens, aanvallend voetbal hoort bij Ajax en heeft ons groot gemaakt. Tuurlijk heeft het altijd naar voren willen ook zo af en toe zijn nadelen maar die wegen bij lange na niet op tegen de voordelen. Gaan we concessies doen zijn we voor we het weten een dertien in een dozijn club als pak hem beet psv of club brugge. Aangezien we in een kleine competitie spelen en het financieel altijd afleggen tegen de madrids en city's moeten we ons op een andere manier onderscheiden om het verschil te maken. Zelfde geld voor Oranje, zonder onze aanvallende opvattingen zullen we het nooit winnen van de duitslanden en spanjes omdat zulke landen gewoon een veel groter potentieel hebben dan ons. Gaan we mee met de meute worden we daar dus ook onderdeel van en kom je op het niveau van een zweden of schotland terecht.
5 0
Ajaxadept
Helemaal mee eens! Zelfs Man. City lukt het niet zoals Zwart het voorsteld, en die hebben wel bijna 3 elftallen met bijna gelijke kwaliteit spelers. Heel Engeland en elders sprak weer over een magnifieke wedstrijd, als je met 11 man voor het doel blijft hangen, valt er altijd wel eens een bal verkeerd voor de verdedigende ploeg!
1 0
Web
Geen speld tussen te krijgen, wij zijn Ajax
Ten Hag staat zelfs ter discussie, omdat hij al veel zekerheden inbouwt
4 0
Babangida83
Precies, die kritiek daarop moet je koesteren:-). Dat maakt Ajax uniek.
1 0
fanforeffer
Dit is toch heerlijk voor die zwart .. normaal anoniem betwetertje ,kraamt wat onzin uit en AS plaatst het en wij reageren. hij loopt de hele dag met een strakke plasser van trots.
1 0
Jariiii
Wát een onzin. Juist door die unieke mentaliteit presteert Ajax zo geweldig, laten we het even niet gaan omdraaien. En feit is wel degelijk dat tegen buitenspelgoal én een onterecht strafschop én een onterechte rode kaar weinig kruid gewassen is.
1 0
AjaxDUde123hk
laat maar!!
0 0
Matts
Wat een lulkoek. Aanvallend voetbal zit in het DNA van Ajax; als iets Ajax niet ligt is het wel spelen om geen tegendoelpunt te krijgen.

En daarnaast had geen enkele “absolute topclub” tegen de beslissingen van deze scheidsrechter op kunnen voetballen.
2 0
Sanalologo
Kom op man jehoeft niet met 11 voor de goal te hangen maar iets saver spelen mag wel. Hebben we toch allemaal gezien 2e helft tegen Tottenham?
2 -3
Ferd
Je bedoelt de wedstrijd die Ajax dood probeerde te maken door verdedigend te wisselen?
5 0
Web
Dinsdag was daar helemaal geen aanleiding toe
Ajax had het misschien even moeilijk voor die kaarten van Blind en Veltman
Maar ze hadden echt nog wel toegeslagen, de ruimtes waren heel groot geworden
Maar ja dit extreme kun je niet voor
1 0
noppenkoning
Absolute top journalisten werken bij The New York Times, en niet bij een klein weekkrantje in NL.
4 -2
NaarCLbeker5
Maar voor Nederlandse begrippen is hij een goede analist/journalist.
Peter Bosz had hem graag in de staf van Ajax willen hebben.
1 -2
Joseph
Een topclub heeft de scheids mee, dat scheelt nogal.

Ajax had met een fatsoenlijke scheids en VAR 2 keer vam Chelsea gewonnen.
1 0
Benleiden
1-4 is aardig doodmaken, vind je niet? Wat een lulhannes is deze man zeg.

Één detail heeft de wedstrijd doen kantelen en dat was de scheids, welke zeer partijdig floot.
2 -1
Sanalologo
Dan ben je blind. Ajax was de controle kwijt. Voor de rode kaarten al.
3 -3
Babangida83
Vind ik ook. Was wel beter, maar de controle kwijt. En een ongeluk ligt in een klein hoekje. Dat zie je maar weer. Maar de wedstrijd doodmaken kun je ook doen door t balletje rond te laten gaan en de tegenstander te frustreren.
0 -1
Web
En?
Chelsea ging alles of niets spelen ( terecht )
Dan krijg je het altijd even moeilijk, maar de ruimtes zouden alleen maar groter worden, en dan had Ajax het op slot gegooid
Ten Hag is juist van zekerheden inbouwen, dit is zo bizar
4 0
Bocarra
Statistiek is de grootste leugen... Wat een onzin. Om alles op te hangen aan 7 seconden gaat mij te ver. Lees het prachtige stuk van Sjoerd Mossou in het AD. Om in te lijsten. Over 10 jaar hebben we het nog over deze 7 tellen die de voetbal wereld op zijn kop zette. Knots gekke tellen in London.
2 0
Web
Heerlijk he, nu balen wij maar dit vergeet ik nooit weer
Ik volg Ajax al 50 jaar, maar dit heb ik nog nooit mee gemaakt
Finale CL Manchester tegen Bayern in Camp Nou komt in de buurt
Vlak voor het einde twee publieks wissels Matthaus en Basler bij een 1-0 voorsprong voor Bayern. Daarna scoorde United twee keer in 1 minuut
Vergeet ik nooit meer
2 0
Babangida83
Wat een comeback was dat he! Kan mij zelf ook nog de CL-finale Milan- Liverpool herinneren. Van 3-0 naar 3-3 en winnen op penalties. Maar komt weer terug op t feit dat 1 doelpunt het sentiment in de wedstrijd kan veranderen. Je moet tot de laatste seconde de scherpte zien op te brengen om dat doelpunt te vermijden.
0 0
Rentokill
Een topscheids had deze wedstrijd niet opengegooid terwijl die behoorlijk op slot zat. Chelsea zou meer zijn gaan aanvallen en dus het achterin openzetten en Ajax zou er zeker nog een gemaakt hebben met 11 tegen 11.
2 0
GvanderK
Ook Barcelona, City hadden het lastig gekregen met 9 man hoor. We hadden gewoon pech.
3 0
Web
Ach ja, en die gooien de wedstrijd ook niet in het slot
GELUKKIG
Die Zwart niet serieus nemen
2 0
masterrr
Hij heeft wel een punt, maar word op de een of andere manier altijd een beetje moe van deze jongen
1 -2
Web
Hij heeft helemaal geen punt
Ajax en achter uit lopen
Waarom krijgt Ajax nu al die complimenten?
3 0
Mokum2018
Wat een wijsneus die Zwart, denkt alles beter te weten.
1 -1
Web
Gisteren heb ik het gezien
Dat is dus die Zwart waar iedereen een hoge pet van op heeft?
WEDSTRIJD DOOD MAKEN Echt de Ajax toch Zwart?
Dat deden ze toch ook al tegen Real uit?
Bij de 0-2 voor de pot gaan liggen? Of heb ik iets gemist?
Zwart ik zou eens naar de resultaten van Ajax in uitwedstrijden in Europa kijken
Alleen Liverpool deed het volgens mij beter?
En ook die gooien de wedstrijd niet op slot.
Natuurlijk liet Donny zijn man uit de rug lopen bij de rode kaart van Blind, maar foutloos spelen lukt nooit
Scorebord journalistiek, alles achteraf
3 0
Rentokill
Volgens mensen hier zoals Schip is Real juist een voetballende ploeg... Misschien ziet hij het hetzelfde als Zwart...
1 0
Web
Ik hoop het niet
Schip is toch ook een Ajax kenner, loopt volgens mij ook al heel lang mee?
Je mag best wat zekerheden inbouwen, doet Ten Hag ook best vaak, maar Ajax is Ajax
3 0
Rentokill
Het verbaasde mij ook. Maar ok je kan niet de hele tijd alles goed hebben. Doet er ook niet toe. Feit is dat de wedstrijd behoorlijk in de pocket zat totdat die mafkees van een scheids m uit balans bracht.
1 0
Web
Zo is het toch
Zo extreem dit, kan geen tactiek tegen op toch?
1 0