Kieft: 'Niet de trainer, maar spelers maken elkaar beter'

BVeenstra, 18-05-2019 om 10:45, 4633 views, De Telegraaf |

Bekijk Ajax - Valencia live in de Ziggo Dome!

Voormalig Ajacied Wim Kieft vindt het mooi dat Erik ten Hag is verkozen tot Trainer van het Jaar in de Eredivisie. In zijn column in De Telegraaf geeft de oud-spits aan dat het succes van Ajax dit seizoen wel vooral te danken is aan de ideale mix van de selectie van de Amsterdamse club.

'In tegenstelling tot veel van zijn collega’s stelt hij zich altijd bescheiden op. Waar veel van Ten Hags collega’s daadwerkelijk geloven dat succes slechts aan hen is te danken en ze te pas en te onpas schreeuwen hoe goed ze wel niet zijn', aldus Kieft, die als voorbeeld Louis van Gaal neemt. 'Louis van Gaal denkt nog steeds dat Ajax de Champions League in 1995 heeft gewonnen dankzij hem. Is niet zo. Ajax pakte die prijs door een geweldige mix van talent en ervaring, door De Boertjes aan de ene kant en Frank Rijkaard, Danny Blind en Jari Litmanen aan de andere kant.'

Kieft vindt het ook een misvatting dat trainers spelers beter maken. Volgens de columnist kunnen trainer hooguit op tactisch gebied iets bijbrengen. 'Maar toch niet hoe je een bal moet aannemen, schieten of koppen? Dat is talent. Of wanneer je wel of niet moet instappen', aldus Kieft, die vooral vindt dat spelers elkaar beter maken. 'Matthijs de Ligt en Frenkie de Jong zijn grote talenten en vormden bij Ajax een ideale mix met ervaren spelers als Daley Blind en Dusan Tadic. Hun routine is belangrijk geweest, waarbij routine vaak ten onrechte wordt gekoppeld aan leeftijd. Het gaat erom wat iemand heeft meegemaakt, hoeveel vlieguren hij erop heeft zitten op het hoogste niveau.'

Tot slot schrijft dat Blind en Tadic ongelooflijk belangrijk zijn voor Ajax. 'De voorbeelden ontbraken (in de afgelopen jaren, red.), waardoor niemand jonge talenten bij de hand nam. Nu zulke spelers wel rondlopen, zie je in welke enorme stroomversnelling de ontwikkeling van talent zich voltrekt. Bijkomstig is dat het niveau tijdens al die trainingsuren hoger ligt dan bij gewone competitieduels. Ook dat is een extra prikkel voor de ontwikkeling van talent. Vergeet dus alstublieft al die schreeuwende trainers. Al vind ik het leuk dat Ten Hag Trainer van het Jaar is geworden.'

Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Rentokill
Kieft was beter op dreef toen ie nog aan de drugs zat. Sindsdien is het een chagrijn 1e klas. Natuurlijk heeft de trainer invloed op de prestaties van het team:

Trainer haalt ze bij de selectie
Trainer stelt ze op.
Trainer wisselt.
Trainer bepaald spelwijze.
Trainer motiveert/prikkelt.
Trainer adviseert welke onderdelen bij spelers moeten groeien.
Trainer zorgt voor discipline
Trainer is degene die van verzameling spelers een team maakt...

Idioot!
0 -2
Joseph
Duidelijk dat Wim Kieft een profvoetballer is geweest en jij niet.

Waarom denk je dat het Nederlands elftal "opeens" draait, denk je nu echt dat dit komt door Koeman? Dat is Frenkie. Het enige wat een trainer moet doen is goed luisteren naar dit soort spelers en zorgen dat ze in hun kracht kunnen spelen. Je moet het dus alleen niet verkloten als trainer.
1 0
Cupmetgroteoren
Kieft zit nog steeds aan de drugs hoor. Hier komt ie nooit meer vanaf.
0 -1
PJK54
Willem heeft een punt natuurlijk het is het samenvallen van het team en de bereidheid om voor elkaar door het vuur te gaan daarbij de visie van de trainer en daar heb je de succesformule. Het zal verdomd moeilijk worden om met het vertrekken van een flink aantal spelers, ik gok toch 5 á 6 spelers, dit opnieuw te klaar te spelen cq te verbeteren, veel zal afhangen van de juiste aankopen.
0 0
komopajax777
Wat een zeikerd en een zeur is die Kieft toch.Van Gaal en trainers in het algemeen hebben wel degelijk een grote impact op een team.Blijkbaar heeft jaren zuipen en snuiven zijn sporen nagelaten bij deze zure man.
1 -4
afcamuc
Natuurlijk zijn goede spelers essentieel voor succes en een geweldige trainer alleen is niet genoeg, maar een trainer is wel degelijk een belangrijke pion voor het succes (of het uitblijven daarvan) van een voetbalclub. Van Gaal had de beschikking over talenten van een ontzettend hoog niveau , dat is niet zijn verdienste, maar hij heeft wel een speelstijl gehanteerd die zijn eigen was, dat hebben de spelers niet zelf bedacht. Van Gaal kon gewoon middelmatige spelers, zoals Musampa en Wooter, inpassen zonder dat het het spel veel beïnvloede, dat is de verdienste van een trainer. Ook het argument dat trainers spelers niet beter maken klopt niet, de afgelopen jaren waren er zat spelers die gezegd hebben veel te hebben geleerd van onder anderen Kluivert, Bergkamp en Bogarde. Misschien geen hoofdtrainers, maar die hebben wel degelijk spelers beter gemaakt, het concept van talent dat zichzelf ontwikkeld is gewoon BS
1 0
Cupmetgroteoren
Je kunt dit alleen 100% zeker weten als je hetzelfde team van 95 zonder trainer had laten spelen en dan de vergelijking qua spel en resultaat had gemaakt. Ik zou graag een keer zien dat er meer clubs het voorbeeld van sommige Duitse clubs volgen en gewoon zonder trainer voetballen of het publiek de opstellingen laat bepalen. Ik vind dat de discussie betreft trainers opengegooid moet worden en dat we af moeten van het verkrampte idee dat een trainer zoveel invloed heeft. Volgens mij is een trainer eerder een noodzakelijk kwaad (iemand moet de leiding hebben op de training) dan dat ie daadwerkelijk veel toevoegt. Over de daadwerkelijke invloed van trainers (meetbare resultaten) zijn weinig wetenschappelijke onderzoeken geweest, maar degenen die gedaan zijn wijzen op een beperkte rol van de trainer. Zo blijkt bijvoorbeeld het schokeffect niet te bestaan. Dat is al een zeer grote indicatie dat het materiaal de resultaten bepaalt en niet de trainer. Graag wetenschappelijke onderzoeken en geen 'vage indruk of vaag gevoel' van de supporter, die een half jaar eerder nog riep dat Ten Hag juist een negatieve rol speelde en ontslagen moest worden. Wat supporters beweren of zeggen is niet de waarheid maar onderbuik/wat men op een bepaald moment graag wil geloven/waan van de dag.
0 0
afcamuc
Ik ben altijd voor innovatie, voetbal lijkt me altijd een sport waar dingen maar moeizaam ontwikkelt worden, maar ik ben het niet met je eens wat betreft de rol van de trainers en ook niet dat de supporters de opstelling moeten bepalen, denk alleen al aan de spelers die uitgefloten werden maar later belangrijke spelers werden, die zouden onder zo een model niet doorgebroken zijn, bvb. Blind, vd Beek en zelfs Ibrahimovic, die zijn stuk voor stuk zo goed geworden omdat ze trainers hadden die eigenwijs genoeg waren ze op te stellen, zelfde geldt voor Nous op de rechtsback, Frenkie als CV, dat zijn dingen die een supporter niet ziet. Ik denk in deze tijden heeft het vetrouwen voor vakmanschap erg afgenomen en denken mensen dat ze alles zelf ook wel weten. Ik persoonlijk denk dat Ten Hag wel een groot aandeel in dit seizoen had, de spelers natuurlijk ook, maar dat bepalende supporters er een rotzooitje van zouden maken, mensen zijn nogal oppurtunisten bij wie de waan van de dag regeert
0 0
Cupmetgroteoren
Je kan bijvoorbeeld regelen dat supporters 1 wissel per wedstrijd bepalen en de overige twee wissels door de trainer. Meer inspraak voor supporters zou ik in elk geval bij deze tijd vinden passen en je zou daarbij op bepaalde vlakken gebruik kunnen maken van 'wisdom of the crowd'. Ook zou je verdienmodellen kunnen ontwikkelen daarop. Het hoeft niet meteen rigoureus te zijn betreft de opstelling maar je zou bijvoorbeeld iedere week mensen kunnen laten stemmen op welke tweede elftal speler mag aansluiten bij het eerste. Voor de stemming zou je op de lange termijn een blockchainsysteem kunnen gebruiken bijvoorbeeld zodat het voor iedereen zichtbaar is. Je vraagt 5 euro per stemmer of iets dergelijks.
0 0
Cupmetgroteoren
Laat ajb de supporters de opstelling bepalen. In Duitsland doet men dat al: https://www.metronieuws.nl/sport/2015/12/voetbal-anno-2015-fans-bepalen-online-de-opstelling

Het is echt niet meer van deze tijd dat trainers de opstelling en wissels bepalen. Vraag 4.95 euro per supporter per wedstrijd die dan mag stemmen. Laat 100.000 supporters stemmen. Dan verdien je 5 ton per wedstrijd. Als je dan 50 wedstrijden per jaar speelt verdien je 25 miljoen euro per jaar extra.

'Wisdom of the crowd > trainer

Als de crowd had mogen kiezen in de tweede wedstrijd tegen Spurs:

- Huntelaar zou starten in plaats van Dolberg
- mazraoui had op het middenveld gespeeld in plaats van schöne
- Veltman zou als rechtsachter zijn begonnen

Kortom, dan was de finale bereikt.

Andere voordelen van dit systeem:

- publiek hoeft zich niet tegen trainer te keren.
- spelers zullen geen wrok hebben tegen de trainer
- je bespaart enorm veel geld omdat het bestuur niet zomaar trainer zal ontslaan
- je hoeft een trainer minder te betalen
- spelers zullen direct gestraft worden voor slechte optredens en beloond worden voor goede. Ze weten: als ik slecht presteert lig ik eruit, ze gaan een stapje extra doen. Geen vriendjespolitiek van een trainer dus. Alleen de prestaties van spelers zullen een rol spelen, zoals het hoort.

-
0 -4
Cupmetgroteoren
Kieft heeft natuurlijk gelijk. Iedereen weet ook diep vanbinnen dat het zo is, maar mensen hebben de neiging om de verantwoordelijkheid bij positieve of negatieve resultaten bij één iemand te leggen en men wil ook geloven dat er een geheim van de smid is die wij niet kennen. Dat zal altijd zo blijven. Het is hetzelfde als bij politici. Eens in de zoveel tijd roept een politicus 'ik ga alle problemen oplossen'. De meeste mensen weten vanbinnen dat de wereld niet zo werkt maar men gelooft graag in 1 leider die zegt alle problemen op te lossen. Zelf zou ik namelijk een stapje verder willen gaan dan Kieft. Ik zou graag willen dat de opstelling van Ajax door het publiek zou worden bepaald. Want stel dat het publiek had mogen stemmen wie eruit moest tegen Spurs. Dolberg had al na 30 minuten gewisseld geweest, Schöne was er op tijd uitgehaald. Trainers wachten veel te lang met wisselen omdat ze gewoon bang zijn dat ze een speler mentaal breken of hem tegen zich in het harnas jagen. Het publiek heeft schijt en neemt wél harde beslissingen. Daarnaast kan een trainer door zijn eigen emoties een wedstrijd niet goed genoeg lezen. Als je het publiek de opstelling en de wissels laat doen, haal je minimaal 5 punten meer per seizoen. 100% van overtuigd. Ik vind het ook niet van deze tijd dat het publiek die ervoor betaalt niet mag meebeslissen.
0 -3
3*stars*3
Hij heeft natuurlijk een punt over spelers individueel beter maken maar wanneer gaan we in NL nou eens zien, dat er een verschil is tussen een goede selectie hebben en echt een goede team hebben?
Daar komt de trainer om de hoek kijken.
Mooiste voorbeeld waren tactische keuzes in de CL.
Waar tactiek met Tadic, bijvoorbeeld geweldig uitpakte.
In München voor de 1e keer en Madrid was de hoogtepunt.

Maar er was wel opeens kritiek op Ten Hag na Spurs want toen lag het wel aan hem...
3 0
Schip
TH had geen antwoord op Spurs, maar hij had ook 0,0 relevante wisselmogelijkheden. Hij had voorin balvaste spelers nodig. Met Neres hadden we gescoord. Blijft rete zuur.

Maar zoals ze Juve bespeelden: erg knap. Knapper nog dan Real, want die lieten ons voetballen. En dat is de verdienste van TH.

Verder is dit deels rancuneuze onzin van Kieft. Ik erger me in steeds grotere mate aan hem. 95 was 100% de verdienste van Van Gaal. Zowel qua speelwijze, balans tussen aanvallen en balbezit houden, omturnen van middemaat naar wereldtop door een andere positie te geven aan spelers, etc.

Kieft begrijpt dat niet.
2 -1
Simon1
Het snuiven heeft zijn hersenen aangetast. Die man moet tegen zichzelf worden beschermd. Zoveel onzin als hij uitkraamt.
2 -4
AnsB
Kieft heeft zeker een punt dat spelers elkaar beter (kunnen) maken. Zo is Tadic een stimulans geweest voor andere spelers om ook uit eigen beweging in jezelf te investeren. En spelers praten met en helpen elkaar absoluut als de sfeer goed is.
Bovendien kun je elkaar versterken in het veld en dus beter maken.

Maar dat wil nog niet zeggen dat de invloed van een trainer niet óók groot kan zijn. Het een sluit het ander echt niet uit. Zeker een vakidioot* als TH (en ook Schreuder is zo iemand) hamert voortdurend op allerlei details, op een echte profmentaliteit, op tactische en positionele aspecten, zij hebben vernieuwende oefenstof waarin hun spelprincipes op een speelse en deels onbewuste manier worden ingeslepen, ze bereiden de spelers optimaal voor op wat ze verwachten kunnen van een tegenstander en hoe ze daar gebruik van kunnen maken etc. Wat dit laatste betreft: als je dat vaak genoeg hebt gedaan léér je daar enorm veel van, je voegt het toe aan je ervaring en kunt het in toekomstige situaties ook zelf (eerder) zien en op die manier je repertoire, je opties uitbreiden. Dat gaan dan vanzelf en zul je minder snel expliciet toeschrijven aan een trainer.

En zo schept een echte toptrainer veel meer randvoorwaarden en condities waarin een speler tot zijn beste prestaties komt. Een trainer schept een bepaalde structuur, geeft ze handvatten (zoals TH zelf zegt), zodat het voetballen makkelijker gaat, automatismen sneller ontstaan. Hij zet bepaalde spelers bij elkaar, die elkaars spel versterken (geen Donny naast Frenkie maar Schöne, zie PRO-interview in VI).
Ook spelers bij veel dingen betrekken (erover praten) scherpt de geest van spelers. Dat zullen ze vooral later merken, dat hun geest in bepaalde richtingen is gestuurd, dat dingen gaan bezinken.
Dat draagt allemaal bij aan je vorming en ontwikkeling.

Misschien zijn mensen als Kieft gewoon nooit langdurig in aanraking geweest met dit soort vakidioten? Of te eigenwijs om ze serieus te nemen?

*een vakidioot is voor mij een Geuzennaam. Het zijn perfectionisten, altijd bezig met hun vak, zeer analytisch ingesteld, altijd bezig met verbetering, alternatieven en innovatie. In mijn ogen is dit type trainer de beste trainer die je kunt hebben, mits ze in staat zijn hun ideeën over te brengen en goed met mensen kunnen omgaan. Een zeker mate van nuchterheid, openstaan voor ideeën van anderen, goed kunnen samenwerken en vasthoudendheid helpen ook om dan succesvol te zijn.
4 0
Aad82
Ten Hag maakt spelers echt wel aantoonbaar beter. Net als Guardiola. Niko Kovac maakt spelers slechter bij Bayern. Trainers hebben dus wel degelijk er een hand in.
3 0
Caparzo
Het is beide, TH en spelers.

Dat is wat het is, en dat veranderd niet door wat Kieft of Derksen zeggen.

Next.
2 0
Kikke
Niet eens met Kieft, bij de meeste trainers coaches is het inderdaad dat die niet echt iets toe kunnen voegen, bij de echte goede trainers zie je de jongens telkens beter worden, beter positioneren. Ja dan is een coach heel belangrijk. Bij Ten Hag blijf ik volhouden dat het inderdaad een mix is van wat voor ervaringen de jongens al hadden, techniek, talent. En invloed van de spelers was volgens mij dit jaar heel groot. Had het idee dat als Ten Hag telkens zijn stempel wilde drukken, het juist niet goed ging met Ajax. Zoals het eerste half jaar in 2018, na de winterstop en laatste wedstrijd Spurs. Maar goed, dat zal ik nooit weten, Schreuders invloed was denk ik veel groter... hahaha en ben geen trol. Ben het alleen niet eens met iedereen die denkt dat Ten Hag een grote trainer/coach is. Wat ik al eerder zei als hij dit kunstje flikt bij een andere club dan geef ik pas mijn ongelijk toe. van Gaal en Ten Hag profiteren/profiteerde gewoon van de legacy van Cruijff, zo zie ik het... trouwens las laatst ook de Bayern München dit ook zei, dat het niet perse zo is dat Ten Hag dit ook bij een andere club kan, dat ze hem niet bijzonder vonden toen hij het tweede daar trainde coachte... denk ook niet dat het voor niks is dat Schreuder eerste trainer wordt. Denk dat het binnenshuis wel bekend is, wie wat doet en wat de grootste invloed is geweest. De resultaten zijn natuurlijk fantastisch en is wat mij betreft een optelsom van allemaal factoren, dat is natuurlijk heel mooi, dat het dit jaar allemaal samen kwam!
0 0
mcatarinob
Wat een zeur die Kieft.
1 -4
Ajaccus
Wat een bullshit.
Het begint al bij de ideale mix die het gevolg is van een analyse van Erik.
Hij heeft nieuwe moderne zelfs binnen de wedstrijd variabele speelwijzen gebracht.
Hij heeft een defensief systeem ingeslepen dat bij het aanvallende spel past.
De omschakeling en het druk zetten verfijnd. De poppetjes op een plek neergezet waar zij het beste renderen en floreren met dynamiek, positie wisselingen en beweging. Etc etc.
Met een andere trainer had je dat allemaal niet gezien.
2 -1
JPM
Alle droeftoeters in de media staan wederom in de rij om de prestaties van Ten Hag te downgraden.

Blijft lachwekkend. Die man wordt ongeveer aanbeden in buitenlandse media, maar de cynische, zure Hollanders weten wel beter.

Enfin, als hij maar bij ons blijft. Dat vind ik het belangrijkste. Verlaat ons niet, Keizer Erik.
3 -4
ETM
Nuance verkoopt natuurlijk niet goed, maar dit is een staaltje volstrekt onderwaarderen van de rol van een trainer.
2 -1
LuisManuelOrejuela
Valt me inderdaad op dat Erik altijd de credits aan het geheel geeft, vergeet nooit z’n assistenten, de spelers en ook de fans te danken bij succes. Ook mooi hoe hij bij de huldiging buigingen maakte voor het publiek toen hij moest spreken, ipv a la Louis zichzelf op de borst te kloppen toen zijn naam gescandeerd werd.
5 0
Kikke
Dat is inderdaad mooi, dat moet ik toegeven, maar denk ook dat uiteindelijk de invloed van Ten Hag, helemaal niet zo groot is geweest. Hij is misschien een goede people manager, dat hij naar iedereen luistert...
0 -6
Juanbouw
HJB KUT TROL!
0 0
komopajax777
Ben jij wel een Ajacied?Mede dankzij Ten Hag heeft Ajax in anderhalf jaar een winnend team gekregen.Zijn visie en aanpak heeft grote invloed gehad.En Overmars en co hebben dat gefaciliteerd.
0 0