'Je zoekt bevestiging van de eigen beslissing'

FinnDekker, 22-01-2019 om 08:25, 6125 views, Algemeen Dagblad |

Het nieuwe uitshirt van Ajax is bekend! Bestel hem nu!

 

Sportpsycholoog Ivo Spanjersberg vindt het niet gek dat Serdar Gözübüyük geen penalty aan sc Heerenveen gaf tegen Ajax. Spits Sam Lammers werd zichtbaar gevloerd door keeper Kostas Lamprou, maar de arbiter weigerde de bal op de stip te leggen, ondanks het advies van de VAR.

'Het is wennen voor de scheidsrechters, want ze waren vroeger alleenheersers. Dat kan een dingetje zijn voor een arbiter, want het zijn wel mannetjes. En dat moet ook, want ze moeten presteren onder druk', citeert het Algemeen Dagblad Spanjersberg, die vertelt dat een dergelijke beslissing onder druk moeilijk te nemen is. 'Je zoekt eerst bevestiging van de eigen beslissing.'

Rico Schuijers, eveneens werkzaam in de sportpsychologie, is het eens met zijn collega. 'Het is net een apenrots. Sommigen voelen zich de zilverrug die de baas is. Prima hoor, want dat is vaak ook de reden dat ze fluiten op zo'n hoog niveau.'

  • Bekijk ook
Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Pierre Heno
Zeg Ivo ...doe mij nou een lol en kijk nu even goed naar de beelden ja!? Die Dick Jol en Van Egmond zijn pas zilverruggen want die denken dat zij altijd gelijk hebben. Lamprou blundert door de bal los te laten en maakt een snelle beweing richting bal om daio alsnog te pakken te krijgen doch Lammers tilt die bal net de hoogte in . Beide spelers kunnen niet meer bij de bal en La,proe volgt de wet der massatraagheid en kan dus niet ineens zomaar stil staan en botst met Lammers die er meteen een flinke duik van maakt ( hij steekt eerst zijn armen vooruit en valt dan pas snel). Zou iedere spits doen om er nog wat uit te halen maar een penalty was het niet. Goed gezien dus van Serdar Gözübüyük en een prima besluit. Willem van Hanegem kan dus ook even langs bij EyeLove.
0 0
Labrador
Zondag fluit onze vriend Makkelie en is Kuipers de var
0 0
Pierre Heno
en die willen vast wel een bijdrage leveren om de klompetitie weer wat spannender te maken...
0 0
stopperspil
Lammers was de bal al kwijt en de bal ging al niet meer richting doel dus geen strafschop maar Lamprou was wel onhandig en te laat. Vervelend dat de mensen vd VAR de scheidsrechter slechts als uitvoerder van hun mening zien.
0 0
Illegaal
Het was voor mij duidelijk geen strafschop (de uitleg heb ik hieronder al aangegeven)

Voor mij moeten nooit gefloten worden voor spelers die uit zijn een strafschop te versieren zoals Lammers deed, want dat deed hij, hij bleef bewust doodstil staan en hoopte dat Lamprou tegen hem aan zou duiken.
Lammers maakte totaal geen beweging meer naar de bal die hij ook nooit meer had kunnen bereiken.

Ook als ik geen Ajaxbril op heb zou ik dit zeggen, zoals ik vaker dingen tegen Ajax zeg als dit mijn mening is.
1 -1
RusselWestbrook
Ik ben het met je eens.

Dat is wel even schrikken.
1 0
M.Olsen
Het was geen pingel, het is geen pingel en het wordt geen pingel. Al die “kenners” kennen de regels niet eens.
3 -2
Joseph
De regel dat de keeper elke speler die voor zijn neus staat naar de grond mag werken?
2 -3
Pierre Heno
Doe mij nou een lol en kijk nou toch eens naar de beelden: het is niet zo moeilijk om de blunder van Lamprou te zien en die om zijn fout goed te maken logischerwijs naar de bal toe beweegt waar hij denkt dat die zich bevindt. Alleen Lammers wil nu ook die stuiterbal en tilt die omhoog waardoor Lamprou mistast en de wet van de massatraagheid moet ondergaan = je kunt niet ineens stil staan , waardoor hij tegen Lammers op botst die zelf ziet dat hij ook niet meer bij de bal kan en heel logisch gebruik maakt om de botsing met Lamprou extra vaart te geven door naar de grond te gaan. Hij steekt daarbij echter eerst zijn armen uit en valt pas een fractie daarna ( !) iets wat hij nooit had kunnen doen wanneer hij alleen al door de impact van de botsing die val had moeten maken. Zowel Dick Jol, Van Egmond als Van Hanegem hadden blijkbaar allemaal een eigen reden om dit alles niet te willen zien. Gelukkig zag Serdar Gözübüyük het wèl goed.
0 0
Illegaal
Kom jong, daar was niks bij , als de scheids gefloten had voor strafschop dan had de stilstaande lammers een mooi cadeau gekregen voor een bal die al weg was.
Hij maakte totaal geen beweging om nog bij die bal te komen.
En hij bleef opzettelijk doodstil staan in de hoop dat Lamprou met zijn duik richting bal hem zou raken zodat hij die strafschop zou krijgen.

Ik vind spelers die al in een kansloze situatie zitten en waar nooit meer een goal uit kan vallen je geen cadeau moet geven... ook als het wel een overtreding van Lamprou zou zijn overigens maar dat was het niet, dit was een duel om de bal en voetbal is een contactsport je mag elkaar behoorlijk aanraken.
1 -1
M.Olsen
Er is sprake van een overtreding als je een andere speler ten val brengt als je daarbij onbesuisd of onbehoorlijk te werk gaat.

Duiken/Voor een bal, is dat onbesuisd of onbehoorlijk als keeper?
0 0
Illegaal
Dit was een duel om de bal in de 5 ook nog, een scheids hoeft niet te fluiten als twee spelers elkaar raken of waar een speler die kansloos is probeert een strafschop te versieren.
1 -1
Markopantelic007
Is het gezeik over de alleenheersing van Ajax en PSV eindelijk ff gestopt, krijgen we deze onzin weer. Als je de beelden 10 keer in slowmotion bekijkt is het nog steeds geen 100% strafschop. Ja wat moet je dan in enkele seconden met 50.000 toeschouwers in je nek?
2 -2
Redrum
Of hij vond het gewoon geen penalty en hij heeft daarin gelijk. Maar die optie ligt natuurlijk voor de rest van Nederland niet voor de hand.
3 -2
ETM
Juist!
Te zot voor woorden dat zelfs de mening van een sportpsycholoog erbij wordt gehaald om de 'afschuwelijke ' beslissing te verklaren.
0 0