'Van der Sar en Overmars krijgen de schuld'

BVeenstra, 18-05-2018 om 10:00, 17430 views, Quote | Er is een nieuwe collectie voor Champions League-artikelen.

De beursnotering van Ajax, die bedoeld was om de club financieel op te pompen, heeft niets opgeleverd. Dat schrijft Quote-journalist Mark Koster in een column vrijdagochtend. 'Niet voor de club, niet voor de aandeelhouders. De club is geweldig conservatief gefinancierd en dat is niet bedoeld als compliment. Boekhouden moet geen hoofdactiviteit worden, maar een bijzaak zijn waar de fiscus de bibbers van krijgt', haalt hij uit.

Volgens Koster is Ajax 'niks': geen voetbalclub, maar ook geen bedrijf. 'Een voetbalclub moet risico nemen, schulden maken, goede spelers kopen, slechte spelers kopen, geld verkwisten en prijzen winnen', schrijft de columnist. 'Eerst dat succes dan die moraal en het vreten. Een bedrijf moet aandeelhouders tevreden stellen en hongerig houden om nog meer stukjes te kopen van het bedrijf. Bij Ajax doen ze geen van beiden. Daar gedragen ze zich als een arrogante multinational, maar heerst de afwachtende mentaliteit van een midden en klein bedrijf met een te groot ego.'

Voor dat laatste krijgen directeuren Edwin van der Sar en Marc Overmars de schuld. Zij worden gezien als fantastische voetballers in het verleden, maar ondernemen kunnen ze klaarblijkelijk niet. 'Overmars is een chronisch zuinige directeur die loert op koopjes en buitenkansjes om een paar centen mee te verdienen. Edwin van de Sar heeft nog altijd de reflexen van een keeper, maar staat niet echt op het veld. Hij anticipeert, maar moet nu doorkomen met bekers.'

De rel rondom Justin Kluivert zou het probleem van Ajax dan ook symboliseren. 'Zaakwaarnemer Mino Raiola, die onterecht gehaat wordt, zag dat goed in een recent interview met Quote. De Amsterdammers moeten het spel zuiver spelen. Dat Kluivert niet weg mag, omdat hij te jong zou zijn, is een valse drogreden, omdat hij nog een contract heeft voor een jaar. Dat de club hem nu dwingt bij te tekenen, toont de ware intenties van Ajax. De club wil cashen op kleine Kluivert', aldus Koster, die vindt dat Ajax moet ophouden met het 'hamsteren' van geld. 'Edwin van der Sar en Marc Overmars mogen nog een bonusje ontvangen voor hun keurige boekhoudersmentaliteit, maar dan is het klaar. Als de mannen nu geen prijzen winnen, is het tijd om op te stappen of te solliciteren bij een suf bedrijf als middenmanager. Aan dit soort figuren is altijd wel ergens behoefte.'

 

  • Bekijk ook
Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
debarbaar
Dat is grappig en ik maar denken dat Quote in niets op een journalistiek blad leek. Het is geen business blaadje en het is geen entertainment. De mensen die er werken hebben beperkt bestand van de materie en al helemaal niet van voetbal. Deze man kan beter zijn mond houden, het soort bedrijfsvoering wat deze geit voorstaat vindt met name plaats bij brievenbus maatschappijen en bij AC Milan. En Raiola wordt volledig terecht gehaat. Niemand zal een traan laten als het vliegtuig van Raiola niet zo goed onderhouden blijkt te zijn en uit de lucht lazert.
1 0
Pierre Heno
Zolang deze twee clowns blijven blijft ook deze RvC en dan wordt het opnieuw een seizoen om snel te vergeten. Het zou iedereen verbazen wanneer er bij de start van de 2e voorronde CL een weerbaar Ajax 1 in het veld zou staan. En dat gaat ook niet gebeuren want voorgaande jaren gebeurde het ook niet. De NV Ajax danst op het graf van Afc Ajax.
1 -2
Minsc
Dus als deze RvC blijft wordt het weer een vreselijk seizoen? Leg dat nog even uit, heel duidelijk a.u.b., want het lijkt mij nogal klets.
0 0
RusselWestbrook
AFC Ajax is de eigenaar van de NV.

Lastig hè?
1 -1
Pierre Heno
Ja je hebt wat dat betreft beslist gelijk Russel alleen je kent ook het verhaal van de hond die in de hand bijt die hem van voedsel voorziet. Bij Ajax zie je dat de Afc zichzelf heeft geketend om tijdig in te kunnen grijpen. Pas in november a.s. is de eerstvolgende reguliere ledenvergadering.
De organisatiestructuur van Ajax bestaat uit een Vereniging en een Vennootschap (NV). De vereniging Ajax heeft een driekoppig bestuur en een Ledenraad, die de leden vertegenwoordigen. De vereniging Ajax bezit een ruime meerderheid van de aandelen (73%). De Algemene Ledenvergadering AFC Ajax kiest de ledenraad. De ledenraad en de Aandeelhouders van AFC Ajax benoemen/ontslaan in een Aandeelhoudersvergadering de Raad van Commissarissen.
Ajax NV: de organisatiestructuur van Ajax NV bestaat uit een Directie en een Raad van Commissarissen. De Raad van Commissarissen van Ajax werd tot 2011 nog gedeeltelijk gevormd door de bestuursleden van de Vereniging Ajax daarna werd de RvC samengesteld tijdens de BAVA. De RvC benoemt/ontslaat de directie. De directie doet ook de aankopen. De directie benoemt/ontslaat de coach.
1 0
Joseph
Wat een onzin, die Raiola zit het ordinaire graaien van zichzelf en zijn cliënt gewoon af te schuiven naar Ajax.

Kluivert is een takent, normaal gesproken breekt hij nu door bij het eerste, waarom zou Ajax hem dan in hemelsnaam verkopen?! Kluivert kan een meerwaarde voor Ajax worden, en inderdaad over 2 jaar wil Ajax daar dan aan verdienen. Te gek voor woorden dat een zaakwaarnemer met zijn speler de transfersom claimen.
2 0
maikelklaassen
bull fackin shit!! win je bij de graafschap wordt je kampioen. geeft nijhuis wat pingels in groningen wordt je kampioen. als psv niet alle mazzel van de wereld had werd je ook dit jaar kampioen. twente psv en feyenoord die kampioenschappen viel alles op zijn plaats en werd met alle geluk de punten binnengehaald. we zijn al 10 jaar of zo 1e of 2e geeindigd. tis niet best maar ook niet zo slecht als wordt beweerd door alles en iedereen!
1 -2
blava
Ik verwacht vanaf volgend jaar een jarenlange heerschappij. Kan niet anders. Ajax heeft inderdaad geen geluk gehad de laatste paar jaren en andere teams hadden vaak veel geluk. Maar geluk dwing je ook af. Ajax heeft zich de laatste jaren als een stelletje onschuldige schooljongetjes gedragen. Dat moet er uit. Vanaf minuut 1 vol gas geven en pas na het eind signaal ophouden. Maar dat kon dit jaar niet met Schone als schakel speler.
1 0
Godenzoon24
Wat een slechte column!
1 0
stefanwillem
Markje vergeet even dat je in Nederland niet 1 cent rood mag staan in tegenstelling tot bijvoorbeeld Spanje waar ze de waarde van de spelers in de begroting op mogen nemen. In Nederland kun je dus geen extreme risico’s nemen. Kijk maar naar PSV, daar kan de boel ook zomaar instorten. Ik begrijp trouwens niet dat dit ventje iets over Ajax te roepen heeft als medewerker van een flutblaadje. En als je Raiola ook nog gelijk gaat geven snap je er helemaal weinig van.
2 0
Marcao
Nou nou, een heuse “valse drogreden”. Wow.
1 0
Stibba020
Mark word iedere avond in zijn reet genomen door Raiola, vandaar dit stuk.
0 -2
AjaxDUde123hk
wie is die Troll ??
2 0
Babangida83
Voor iedereen die roept dat Overmars en Sar weg moeten, kom eerst eens met een realistisch alternatief dat het niet slechter doet. Dan praten we verder. Ik zou enkel voor Overmars, Jordi Cruijff kunnen noemen en Max Huiberts (maar heeft niet de contacten van MO en JC.)
0 -1
Tinus
Wel een erg eenzijdig stuk. Ook daar heeft raiola de mensen goed ingepakt.
8 0
AFC Ajax
die koster begrijpt er niks van.. een voetbalclub hoort met geld te smijten en zich in de schulden te werken? wtf...
8 0
Babangida83
Heb niet het idee dat deze man veel van Ajax weet/snapt. Z'n conclusie stond voor het schrijven van het artikel al vast. Natuurlijk wil Ajax dat Kluivert verlengt. Je zou ze business geest ontzeggen als ze dat niet zouden willen. Die geest waarvan hij Ajax van beticht het niet te hebben. He just disqualified his own argument... Dat heet cherry picking.
3 0
skinny hein
wat een gelul.
3 0
Kinkladze
Kokkie en Kale in de directie!!
1 0
Ardoe
'Zaakwaarnemer Mino Raiola, die onterecht gehaat wordt, zag dat goed in een recent interview met Quote.'

Hahahaha daar staat toch letterlijk "NEEM DIT NIET SERIEUS". Jezus, ik val bijna van mn stoel van het lachen :D
5 0
BobaAjax
Wat een onzin stuk ! ajax wilt niet dat kluivert tekent om het geld, alleen ze willen aan een team bouwen. Spelers langer behouden. Als spelers dat niet willen verkoop je ze en werk je met spelers die wel langer willen blijven .
2 -1
Ajaxvooraltijd
Van der Sar misschien, Overmars nee. Bovendien is het vooral de schuld van het gespuis achter de gordijnen samen met die backstabber Bergkamp toen.
0 -2
geDaante
Overmars nee? Wie had totaal maling aan Plan Cruijff en het TH? Overmars (samen met De Boer). Er was geen TH overleg, De Boer kreeg gewoon zijn aankoopjes, hoe verschrikkelijke deze ook waren. Heeft de macht nu naar zich toegetrokken, door de organisatiestructuur te wijzigen. Het TH bestaat nu alleen nog op papier, en hij heeft daar weer totaal maling aan. Koopt ook maar wat raak, met vele miskopen als gevolg. Heeft Bergkamp en Keizer er slinks uitgewerkt. Deed er niks op uit Jonk te behouden en ook niet Cruijff, etc.
2 -2
DeWijsneus
God man, wat sla je weer door. Hoe weet je nou of de RVC niet de kwade genius was? Of Bergkamp!? Of gewoon weer eens een nieuwe 5e colonne? Je was een tijd wat minder paranoïde maar laatste maanden sla je weer helemaal op tilt... Vaak kan ik nog een hoop met je mee gaan maar je lijkt wel totaal op hol geslagen de laatste tijd. Begint bijna een persoonlijke hetze te worden. Begin van seizoen zal toch de focus moeten op het heden! Ajax steunen en er voor gaan...
2 -1
Babangida83
Daan, je weet niet of hij er niets aan deed om Jonk te behouden. Bovendien, het is menselijk: het volgende fenomeen: veel pubers en volwassenen pesten mee om te voorkomen zelf gepest te worden. Dat is een soort zelfverdedigingsreflex. Op school, maar ook op de bedrijfsvloer dienen de leidinggevenden ervoor te zorgen dat die situatie veilig is voor iedereen, zodat er een objectieve besluitvorming en constructief groepsproces kan ontstaan waarin de groep/organisatie centraal staat. Het politieke spel in een organisatie werkt in wezen hetzelfde: Helaas is bij Ajax het tegenovergestelde gecreëerd van een veilige situatie waarin iedereen objectief zijn werk kan doen en niet op zijn eigen positie hoeft te letten. En met opzet. In dat kader is het heel lastig te werken, ook voor kwalitatief goede mensen. Het is lastig om Overmars en Vd Sar te beoordelen, aangezien ze precies in het midden staan van alle vuren. Heb je dan een ruggengraat, dan lig je er binnen de kortste keren uit. Zie Van Kinsbergen. Dat is de politiek in een organisatie. Ik spreek uit ervaring.

Waarom hebben de voetballers niet samengespeeld? Omdat de verschillende voetbalvisies niet waren afgestemd. Als dan de posities niet duidelijk zijn gekaderd, en leiding ontbreekt, heb je een recepy for desaster. Dan gaat iedereen zich taken toe-eigenen en partijen zoeken die hun eigen plan/idee bevestigen. Binnen niet al te lange tijd heb je dan de poppen aan het dansen, meerdere fronten. De enigen die dat door hadden waren Cruijff en Jonk en dus zijn ook die er uitgeknikkerd.

Je kunt dit alleen maar voorkomen door de bestuursraad op te schonen. Daar begint het, want zij dragen als groot-aandeelhouder de RvC leden voor en kunnen ze ook naar huis sturen. Je kunt het vergelijken met een investeringsfonds dat als groot-aandeelhouder nogal veel invloed uitoefent op de bedrijfsvoering in vaak negatieve zin.
2 -1
SPetterson
backstabber bergkamp. man waar heb je het over
3 0
chuckie88
Zo n pilletje wil ik ook... je fantasie slaat er van op hol.... was een dwaas zeg... totaal geen benul van het voetbalwereldje en meneer wil even interessant doen
5 0
DeWijsneus
Betere omschrijving is niet mogelijk. Die man wilt volgens mij gewoon dat we kapot gaan of zo. Risico's nemen ja, en dat kennen we inmiddels in het Nederlands voetbal.
1 0
Bennyben
Is deze man door die rioolrat gestuurd wat een onzin allemaal.

Een voetbalclub moet schulden maken volgend mij denk de KNVB daar heel anders over, goede spelers kopen wij zoals sanchez en slechte ook.

Wat een nietszeggend stukje dit
3 0
wdw020
wat een kul wij zijn 1 van succesvolste clubs in europa met opleiden en verkopen
3 0
V12
Ik ken deze laml*l niet maar Mino waarschijnlijk wel en die heeft hem wat info belooft in ruil voor een stukje.
3 0
Mars77
Zegt wie????
2 0
Middenweg401
Er heerst inderdaad een enorm negatieve stemming rond Ajax de afgelopen paar jaar.
Ik som even op:
-het weglopen van veel 16 jarige grote talenten naar Europese topclubs
(Malen, Fosu-Mensah, Dilrosun, Redan, Peeters, Castilio etc.)
-het vertrek van Jonk (en daarmee instorten van het plan Cruijff)
-het "niet slagen" van Riedewald, Bazoer, El Ghazi en Tete
-het overlijden van Johan
-het vertrek van Bosz (en de achterliggende wanorde en onrust in de clubleiding)
-het drama met Appie, publiekslieveling no.1, waar iedereen al jaren naar uit keek
-de geslachtofferde Keizer (die goed lag in de groep en net ging draaien) en het onnavolgbare beleid hierin
-het mislopen van het kampioenschap (weer)
-het uitfluiten van Zyiech en de afstand tussen de met hem solidaire spelers en supporters
-dreigende leegloop talentvolle generatie, voordat er überhaupt sportief geoogst wordt.
-de totale negatieve stemming op internet (ik ook dus..).

Ajax moet het hebben van eigen spelers. Daarmee is Ajax meer dan gemiddeld in het nadeel van 2 ontwikkelingen: spelers worden steeds eerder weggelokt (en lijken ook steeds egoïstischer hierin). Ook internet en social media lijkt een probleem te zijn voor jonkies. Vroeger was alleen de pers de vijand. Nu komen ze ook in aanraking met de mening van de individuele supporter. Ook al staan er 99 positieve tegenover 1 negatieve, die ene negatieve is het enige wat binnen komt bij diet soort jonge gastjes. Als het dan tegen zit, en er wordt aan alle kanten aan je getrokken.. Tja..

Ik ben sinds '82 fan, maar moet bekennen dat mijn gevoel voor de club zelden zo bekoeld is geweest.
12 -1
vincent_DV
De voetbalwereld verandert natuurlijk continu. Dus de eerste ontwikkeling die jij noemt klopt helemaal, maar het gaat er vooral om: Hoe reageer je als club op zulke ontwikkelingen. Je kan natuurlijk niet denken: Als we zo doorgaan komt dat vanzelf goed. Je moet in zo'n geval mee veranderen. Die spelers die zijn weggegaan die jij noemt zijn maar van een paar lichtingen. Elk jaar gaan er wel 2, maar laat het nou net zijn dat er uit 1 lichting maximaal 3/4 doorbreken. Als er dus uit elke lichting 2 grote talenten wegvallen, breken er uiteindelijk dus ook minder goede spelers door in het eerste. En dat is naar mijn mening nu het grote probleem bij Ajax. We moeten terugvallen op spelers als Ekkelenkamp en Dani de Wit. Ajax kan door die ontwikkeling niet meer alleen teren op talenten. Daar moet Ajax iets op verzinnen en dat gebeurt niet vind ik en dát is het grote probleem bij Ajax.
0 0
Michelinho
Ze zijn de laatste jaren toch veel meer talent gaan inkopen? 3,5 miljoen voor Jensen was een enorm bewijs van die vernieuwde aanpak. Kühn gehaald, Johnsen, Pasquali, Bijleveld, Frenkie, Schuurs, Kotarski, El Maach, enz. Allemaal categorie 17-19 jaar. Nu nog zorgen dat er in het eerste - structureel- genoeg ervaring met kwaliteit staat om de jonkies goed in te laten stromen.
1 0
Mr.P.
je kan dus zeggen dat alle keuzes die zijn gemaakt niet gericht waren op het sportief beter maken van de club maar wel die van de portemonnee van individuen binnen de organisatie
0 -4
Middenweg401
Dat was niet mijn conclusie. Een groot aantal zaken hebben met zwak beleid door onkunde te maken. Sociale onkunde ook (als je kijkt naar het gedoe in het technisch hart).
0 0
Mr.P.
dat had ik ook al gezegd inderdaad in eerder comments maanden geleden, wat ik voor de rest zei is wel mijn conclusie

geld is nog steeds lijdende factor op alle vlakken, met de lange ij idd
0 -1
komopajax777
Deze Koster moeten ze verbieden ooit nog een regel te schrijven over de financiële huishouding van een voetbalclub.De mentaliteit die hij hier tentoonspreidt heeft de wereld de kredietcrisis bezorgd en menig club het faillissement.Dat hij Raiola hier verdedigt zegt alles.Hij verdraaid bovendien het standpunt van Ajax.Kluivert is net 19 en Ajax' filosofie leeft van het opleiden van eigen talent en dan zou het raar zijn om ze al te verpatsen voor ze goed en wel iets hebben kunnen betekenen voor de club.En dat Ajax wil verdienen aan haar talenten is niet meer dan logisch.Zeker binnen de huidige financiële verhoudingen in de voetballerij.Steeds je beste spelers zien vertrekken en er amper iets aan overhouden zou de totale ondergang betekenen van de talentenfabriek Ajax.
4 0
ARUCAMBA
is koster een vriendje van raiola, hij vergeet gemakshalve dat feijenoord falliet was maar door vrienden is geholpen dat psv door de gemeente overeind is gehouden om over fc twente maar te zwijgen
3 0
Inhartennieren
Volgens mijn heb ik de laatste 2 jaar geen 5 positieve berichten over Ajax gelezen.
2 -1
RusselWestbrook
Niemand bij Ajax krijgt een bonus op basis van financiële resultaten, met uitzondering van Jeroen Slop.
2 0
Eduard
Ik ken die Koster niet.

Als in dit artikel zo een doorkijkje wordt gegeven over zijn ''wereldbeeld'' dan denk ik dat ik niets mis. De wereld van graaien en doorgedraaide eigen belangen. Mijn god....dat je t uit je strot kan krijgen.
4 0
laling
Wat een belachelijk bullshit verhaal van een journalist die niets van de voetbalwereld begrijpt.
8 0
Nosky
Van het bedrijfsleven ook niet.
Als je zegt dat een bedrijf primair aandeelhouders tevreden moet stellen, heb je echt werkelijk waar geen idee wat het bestaansrecht van een bedrijf is en wat/wie je primair tevreden dient te houden.

Maar is ook niet raar, hij is journalist. En heden ten dage is de titel journalist wat mij betreft een belediging.
Hij weet niks. Hij kan niks. Exemplarisch aangetoond in dit stukje.
4 0
afca95
Quote... Praat in het straatje van graaiers als Raiola. Logisch als je blad in dezelfde graai wereld bevindt..
7 0
Nosky
Zal ook wel uit de koker an Raiola komen.
Er staat ergens dat Quote eerder al een interview met Raiola heeft gedaan, dus die heeft als tegenprestatie waarschijnlijk gewoon Koster voor zijn karretje gespannen.

Het zijn hele simpele mensen, journalisten. Althans, de meesten.
6 0
Nosky
Zijn kritiek op Overmars en Van de Sar is terecht, ik heb ook kritiek op de twee heren.
Maar ik tracht doorgaans met gefundeerde kritiek te komen. Wat Koster hier schrijft slaat als een tang op een varken.

Wat een zwamverhaal zeg. Die Koster heeft er echt geen jota van begrepen.
Ben bijna geneigd om ff een close-readje te doen en met speels gemak de vloer aan te vegen met deze onzin.
2 -3
AnsB
Het inhoudelijk reageren niet waard zoveel onzin.
4 0
blava
Hoeveel lezers heeft quote, een of twee? Dit soort onzin kan niemand toch serieus nemen.
4 0
Ajacied33
Man man,als je niet weet wat je moet schrijven en hoe alles werkt bij Ajax,laat die pen dan liggen...
9 0
afcajawa
Dhr Koster roept maar wat. Hij vergeet de andere clubs die veel schulden hebben door dhr Koster zijn “beleid”. Denk aan Twente , 010 en Ajax in het verleden. Dhr koster weet blijkbaar ook niet dat Overmars privé een zakenimperium heeft opgebouwd al voordat hij bij Ajax kwam. Overmars heeft Ajax niet nodig maar heeft het wel gezond gemaakt. Laat dhr koster PSV maar gaan runnen eens kijken hoe snel ze failliet gaan met zijn voorgestelde beleid. Als Ajax als een bedrijf zou opereren zou men een groot aantal spelers moeten ontslaan vanwege ondermaats presteren op de werkvloer. En over Raiola nog dit: deze heeft talloze spelers van Ajax gek gemaakt ook voordat sar/overmars er waren. Niet toevallig noemde Marcel Brands hem zijn vriend. Nou gelukkig haat hij Ajax. Dhr Koster kan zich beter concentreren op Quote hoe die mensen daar hun fortuin vergaren past hij beter bij.
2 0
Bocarra
Ik denk dat deze meneer het bedrijfsmodel niet helemaal begrijpt. Ajax leidt jongespelers op die op termijn de club naar een hoger sportief niveau tillen en daaraan gerelateerd meer inkomsten. Hoe hoger het sportieve niveau van de club des te hoger de inkomsten en de daaraan gerelateerde winsten. Dit trekt weer nieuwe jonge spelers aan voor de opleiding en leid weer tot hogere transfersommen. Een vicieuze cirkel. Als spelers na hun opleiding gratis de deur uitlopen werkt het bedrijfsmodel niet meer.
5 0
Good Luck
Beste ‘meneer’ Koster zou het heel misschien ook kunnen zijn dat Ajax probeert om een sterke selectie neer te zetten voor het nieuwe seizoen?
6 0
chrisjuhhh
Die Koster spoort helemaal niet , want die debiel beweert dat als iemand een contract heeft voor een jaar hij gewoon moet spelen en gratis wegloopt idioot eerste klass en dit wil ik die vent in zijn bakkes zeggen .

Kap met dat stoken op en over Ajax media geile mongool , Overmars heeft meer in zijn dikke duim dan hij in zijn hele lijf en Raiola hoe durf je zo iemand in bescherming te nemen , dit zegt weer veel over deze idioot .


PS Ik gebruik niet vaak zulke woorden , maar maak me er enorm kwaad over .
11 -1
Leo252
Gezien de situatie is je woordkeus zelfs nog "behoudend". Je maakt in ieder geval wel je punt duidelijk.
5 0
Ozymandias
Dit is zulk populistisch gel*l, Ajax heeft zelf meer dan 70% van de aandelen in de Ajax NV in handen. De enige aandeelhouder die ze dus "tevreden moeten houden" is de bestuursraad en die zouden ze ook "tevreden moeten houden" als Ajax van de beurs af zou gaan. Dat Ajax geld wil verdienen aan het verkopen van spelers die ze zelf hebben opgeleid heeft ook niets te maken met de beursgang. Als Ajax van de beurs af is zullen ze ook geld moeten verdienen met dat soort verkopen.

Overmars is een chronisch zuinige directeur?
- Neres 12 miljoen
- Ziyech 11 miljoen
- Bandé 8 miljoen
- Wober 7.5 miljoen
- Sinkgraven 7 miljoen
- Gudelj 6 miljoen (miskoop)
- Labyad 6 miljoen
- Kristensen 5.5 miljoen (miskoop)
- Cassierra 5.5 miljoen
- Sánchez 5 miljoen

Overmars doet meer dan genoeg fout waar we kritiek op kunnen hebben maar dat hij zuinig is klopt gewoonweg niet. Zeker aangezien hij een periode door de RvC werd gedwongen om eerst te verkopen voordat hij mocht kopen. Alleen in de eerste twee/drie seizoenen was hij zuinig maar toen moest hij ook zuinig zijn omdat Vd Boog een enorme financiele rotzooi had achtergelaten. Gelukkig heeft Ajax toen een paar seizoenen achter elkaar Champions League voetbal gespeeld zodat er veel geld binnenkwam.
5 -2
vincent_DV
Ajax heeft in 4 jaar tijd 88 miljoen uitgegeven. 22 miljoen per jaar. In het seizoen 2017/2018 heeft Ajax 81 miljoen aan transfers ontvangen, bijna gelijk aan de investeringen van 4 jaar. In vier jaar tijd zelfs 195 miljoen. Ajax herinvesteert dus 45% van wat er binnenkomt. Is dat nou echt zo veel? Om te groeien als club moet dat naar mijn mening minstens 60-70% zijn, anders wordt je inderdaad alleen maar minder en minder zoals nu.
2 0
Ozymandias
Van die 195 miljoen euro gaat een groot deel naar de belastingdienst en ook nog eens een deel naar zaakwaarnemers, opleidingsvergoedingen, etc.. Je hebt dus een paar belangrijke variabelen niet meegenomen in je berekening. En dan vergeet je ook nog dat bij grotere transferbedragen clubs normaliter in termijnen betalen en Ajax van die 195 miljoen dan ook nog lang niet alles binnen heeft gekregen. Daarbij heeft Ajax de afgelopen twee seizoenen een deel van de transferinkomsten gebruikt om gaten in hun begroting te dichten.
5 0
Mr.P.
je kan belasting terug krijgen als bedrijf he of maak je daar geen gebruik van?
1 0
vincent_DV
Je betaalt alleen belasting over je winst, salarissen en BTW, dus dat is bullshit. Of over welke belasting heb jij het dan als ik iets vergeet? Er gaat misschien 10% naar de zaakwaarnemers, spelers en opleidingsvergoedingen. Hou je nog 175 miljoen over. Ajax kan hun eigen transfersommen ook gewoon in termijnen betalen, als andere het bij Ajax kunnen, kan Ajax dat ook bij andere dus dat is ook een drogreden. De omzet van Ajax was 25 miljoen meer als in 2015-2016, terwijl er in 2015-2016 maar 6 miljoen binnen kwam aan transfers en in 2016-2017 maar liefst 80 miljoen. de omzetvermeerdering is waarschijnlijk vrijwel volledig toe te rekenen aan de EL finale en anders hou je misschien nog 10 miljoen over wat de begroting dichten door transfers kan zijn. Dan nog houdt Ajax enorm veel geld over. Dus wat je zegt klopt van geen kant, of je moet met bewijzen komen dat wat je zegt klopt.
1 -1
Ozymandias
Volgens mij wordt er toch echt belasting betaald over inkomsten bij transfers. Ik kan het fout hebben maar ik ben hier vrij zeker van. Iemand die dit weet?

Het is moeilijker om transfersommen in termijn te betalen als het gaat om lagere bedragen. Dan willen clubs namelijk gewoon boter bij de vis zodat ze zelf een vervanger kunnen kopen.

Over het vorige seizoen heb je gelijk. Ik keek naar een halfjaarverslag en daar waren de inkomsten van de Europa League natuurlijk niet in meegenomen. Ze hebben daardoor een behoorlijk winst gemaakt. Het seizoen daarvoor hadden ze een verlies van 497.000 euro (zie het jaarverslag) ondanks 12.6 miljoen aan inkomsten van transfers. Dat kwam mede doordat Ajax méér kosten had aan transfers (14.6 miljoen) dan inkomsten (12.6 miljoen). Dit seizoen zal Ajax doordat ze geen Europees voetbal hebben gespeeld waarschijnlijk een behoorlijk financieel gat te vullen hebben.

Ajax had vorig jaar zomer 62.651 miljoen aan liquide middelen. Dat betekent dus dat ze meer geld hadden kunnen uitgeven (tenzij ze iets anders van plan zijn met dat geld) maar lang niet zoveel als bij jouw berekening naar voren komt.
0 0
Babangida83
Over één transfer dient altijd btw betaald te worden. Dat scheelt al 20%.

Verder betaal je winstbelasting. In dat kader is het juist goed om de brutowinst zo laag mogelijk te houden.

Maar door schande wijs geworden, wil Ajax altijd voldoende buffer hebben en heeft dit ook nodig.
1) Om situaties als in het verleden te allen tijde te voorkomen. Er kunnen 7 magere jaren aankomen.
2) Om altijd een bedrijfsmatige investering te kunnen doen en dan nog steeds voldoende buffer te hebben. Aanvallen wanneer mogelijk, je eigen positie niet doen verzwakkend.
3) Om nooit afhankelijk te hoeven zijn van een uitgaande transfer. Dit ondermijnt namelijk sterk je onderhandelingspositie en dus je sportieve en financiële toekomst (Twente).
4) Een sportieve investering te doen als het echt nodig is en dan nog afdoende buffer te hebben.

Tegelijkertijd kun je ook niet te veel neertellen voor een speler, want dan gaat de volgende club waarvan je een speler koopt ook ineens hoog in de boom zitten en heb je zojuist structureel je toekomstige transferuitgaven verhoogd. Je dient dus zorgvuldig te werk gaan en dat doet Overmars. Verder dien je gewoon de scouting z'n werk te laten doen, dan voorkom je dit soort situaties al tot op zekere hoogte.

Dat heet toekomst bestendig beleid.
0 0
vincent_DV
Ik dacht zelf dat er alleen belasting geheven wordt over de vertrekpremies zoals doorverkooppercentages etc.

Het is ook allemaal moeilijker dan wij denken natuurlijk. Alleen feit is wel dat Ajax een dusdanige financiële positie heeft dat het wel iets meer risico mag nemen. Zalando maakte ook jarenlang dikke verliezen om groter te worden en startende bedrijven zijn ook niet meteen winstgevend, dus zo vreemd is het niet om verlies te lijden. Daarbij komt dat Ajax 70 miljoen liquide middelen heeft, een % van 64% van de totale passiva is Eigen vermogen, terwijl dit maar 30% hoeft te zijn in principe. Al zou Ajax in drie jaar tijd bij wijze van 70 miljoen verlies maken(FFP buiten beschouwing gelaten) is er financieel nog niks aan de hand. Dus Ajax kan heus wel die speler net even 5 miljoen tekengeld geven om te komen, een buitenspeler halen voor 18 miljoen in plaats van 12 of iets dergelijks. Ajax kan net dat stukje meer dat wat PSV en Feyenoord niet kunnen, alleen Ajax doet het niet.
0 0
Ozymandias
Dat een bedrijf als Zalando dat kan komt doordat ze investeerders hebben die het geld daarvoor aandragen. Ajax heeft dat soort investeerders niet omdat ze niet meer aandelen willen verkopen.

Ajax zou inderdaad meer geld kunnen uitgeven dan ze deden maar zo veel meer is dat niet. Zeker aangezien ze zich aan de FFP regels moeten houden. Daarbij is er een deel van het geld gereserveerd voor het overnemen (van Amsterdam) van een deel van de aandelen in de Johan Cruijff ArenA.
0 0
vincent_DV
Ajax heeft 70 miljoen in kas, dus heeft helemaal geen investeerders nodig. Eigenlijk moet je het zo zien: Wie wilt groeien, moet investeren. Ajax wilt groeien, maar investeert niet. Dat werkt dus niet. Je kan niet denken dat als je 45% van je inkomsten op transfers herinvesteert, je dan gaat groeien, dat is namelijk vrijwel onmogelijk. Ajax hoeft bijvoorbeeld ook helemaal niet winstgevend te zijn. Quitte spelen is helemaal prima.

Hoe weet je dat laatste trouwens? Heb ik zelf niet meegekregen.
0 0
Ozymandias
Een deel van die 70 miljoen is gereserveerd voor het overnemen van een deel van de aandelen die Amsterdam in handen heeft van de Johan Cruijff ArenA (bron: https://www.bnr.nl/nieuws/binnenland/10327316/aandeel-ajax-in-arena-weer-groter). Nog een deel daarvan is gereserveerd als financiele buffer. Dan blijft er helemaal niet zo veel over. Ze kunnen dus wel iets meer uitgeven maar dat zal een stuk minder zijn dan je zou denken als je ziet hoeveel er qua transferinkomsten binnenkomen.
0 0
vincent_DV
Het kapitaal dat de gemeente heeft ingebracht is ongeveer 32 miljoen voor de aandelen, Ajax wil de helft, dat zal ze dus 16 miljoen kosten ongeveer. Hou je nog 54 miljoen over en je hebt een buffer nodig van pak 'm beet 20 miljoen(Is niet eens echt nodig zo veel). Dan heeft Ajax dus nog 34 miljoen vrij te besteden, zonder dat daar inkomsten tegenover hoeven te staan. Hoe je het went of keert, Ajax doet te weinig met de financiele situatie, dat is gewoon een feit. Ajax zou zelfs met gemak 80 miljoen kunnen lenen bij een bank als dat echt moet, dan nog is de verhouding op de balans gewoon goed.
1 -1
Mr.P.
grote europese clubs doen dat wel om hun sterren te behouden en niet in elkaar te storten bij tegenvallende resultaten ook als investering als ze een ster kopen bij een andere grote club
0 0
chrisjuhhh
Gebruik het woord populistisch niet in deze , want Populisme is tegen de Elite en voor het volk en dat doet deze randdebiel niet .
1 -1
wladimir
Je zou het bestuur van Ajax een soort elite kunnen noemen. Een niet democratisch gekozen clubje oude witte mannen die de dienst uitmaken. De supporter / aandeelhouder heeft geen reet te vertellen.
0 -2
Ozymandias
Populisme is vaak helemaal niet tegen de elite en voor het volk. Vaak is het juist voor de elite maar bewoord alsof het voor het volk is. Kijk naar het Fascisme en alle Neoliberale populistische politici in Europa.
4 0
chrisjuhhh
Populisme (van het Latijnse populus, "volk") is een politieke stijl (soms een ideologie genoemd) waarin de centrale tegenstelling die tussen "het volk" en "de elite" is, en waarbij de populist de kant van "het volk" kiest.
0 0
Ozymandias
Populisten doen vaak alleen maar alsof ze voor het volk spreken. Of wil jij doen geloven dat Fascisme voor het volk was? Terwijl Fascisme toch echt een populistische ideology is. Kijk naar alle Neoliberale populistische politici in Europa. Denk je nou echt dat die geloven dat het Neoliberalism goed is voor het volk? Er zijn weinig populistische politici die het belang van het volk daadwerkelijk voorop stellen.

De meeste populisten kiezen helemaal niet de kant van het volk. Ze doen ALSOF ze de kant van het volk kiezen. Kijk naar Trump! Denk je nu echt dat die aan het volk denkt? Natuurlijk niet, anders had hij nooit de 'estate tax' (die alleen de rijkste 0.5% van de VS betaald wanneer ze dood gaan) afgeschraft waardoor hij geld heeft moeten weghalen bij programma's die voor de armen zorgen.
0 0
chrisjuhhh
Facisme was inderdaad voor het volk ( zie Hitler , Mussolini , Stalin, Franco) en of het goed is nou nee , maar om Populisme toe te schrijven aan Facisme nou nee .

Wat Trump betreft laten ze hier in Europa en zeker in Nederland zien dat ze er meer mee bezig zijn de de gemiddelde Amerikaan , over betweters gesproken .
Hij doet meer voor de USA dan Rutte voor Nederland .

Maar snap en begrijp je insteek en heb je wel een punt .

Neem niet weg dat Raiola een sortiment Maffia figuur is die geld moet afdragen van de transfers .
1 0
Michelinho
Opportunisten is een treffender benaming voor wat jij bedoelt. Die gebruiken populistische standpunten om hun (werkelijke) doel te bereiken.
0 0
Ozymandias
Inderdaad, maar elke politicus is een oppertunist. Weinig populistische politici hebben daadwerkelijk het volk voor ogen. Sterker nog, ik denk dat je moeite zal hebben om ook maar één populistische politicus te vinden die populistische standpunten niet voornamelijk gebruikt voor hun eigen oppertunisme. Daarmee wil ik trouwens niet zeggen dat andere politici beter zijn.
0 0
Michelinho
Zeker waar.
0 0
Bennyben
Een voetbalclub moet schulden maken zoals Twente ?

Een voetbalclub moet goede aankopen doen zoals sanchez ?

Slechte aankopen zoals Dijks ?

Prijzen pakken 4x achter elkaar kampioen ?

Wat probeert deze beste man nu te zeggen dat Ajax geen voetbalclub is wij hebben meer prijzen gepakt de afgelopen 8 jaar dan Feyenoord en PSV en ook nog eens betere aankopen.
3 -1
Mr.P.
dus in totaal nog steeds de beste en grootste club van nederland
0 0
Ajax412
Dan moeten ze maar van de beurs af. Dat en de Arena kopen is het enige dat ze kunnen doen met de overvloed aan poen. Spelers kopen en salarissen verhogen is lastig met de huidige regelgeving. In de zaak Kluivert doet Ajax niks verkeerd mijns inziens, maar dat de huidige organisatorische status moet veranderen is wel duidelijk.
0 -1
CL=5
Valse drogreden... och
1 -1
Michelinho
Dat heet nou een pleonasme. Niet waarschijnlijk dat dit per ongeluk is en lijkt me vooral dat meneer Koster het extra wilde aandikken voor optimaal effect.
1 -1
CL=5
een cirkel is altijd rond en regen is altijd nat, maar vals is toch iets anders dan schijn... Weet niet wat kostertje wilde maar een pleonasme is het zeker niet.
0 -1
Babangida83
Een drogreden is een valse reden.
Maar misschien dat ik jouw interpretatie van 'vals' niet begrijp?
1 0
DeMeervanweleer
Raiola wil iets heel erg graag, dat is duidelijk: Kieft, deze meneer, de VK, geen middel blijft onbeproefd. Ajax doet kennelijk niet wat hij bedacht had, ik zou zeggen volhouden dus....

Mijn inschatting is dat Kluivert zelf helemaal niet weg wil, maar dat Raiola zoals gebruikelijk een dubbele agenda heeft.
1 0
Michelinho
Mijn inschatting is dat Kluivert helemaal niet weg wilde, maar inmiddels zodanig geïndoctrineerd is dat hij is gaan geloven dat hij weg wil.
2 0
Daneman
MO en EvdS= ongeschikt. Maar zijn zeker niet de enige in de tob van ajax.
3 -2
AlexIbarra
Spuit 11...

Twente ligt eruit, kakkies wonnen 15 jaar geen prijzen ipv 4 jaar omdat ze geen geld hadden, in Eindhoven moest de gemeente de boel redden en kopen ze halve spelers.

Dat iemand 'niet weg mag' is figuurlijk bedoeld, als voetballer kun je altijd weg. Dat Kluivert vrij wil zijn is zijn keuze, maar laten we niet doen alsof het heel raar is dat Ajax spelers langer dan een jaar wil binden om een transfersom te kunnen vragen. Dat doet elke club.

Het geld dat Feyenoord niet had en PSV van de gemeente heeft geleend, hebben wij met een beursgang opgehaald toen de club er minder goed voor stond. Het is misschien geen spannend aandeel om in te beleggen maar op dat moment was het geld best welkom.

Dit soort 'experts' zijn de reden dat Cruijff vond ex-dat voetballers de club moeten leiden.
4 0
Beretta
Eensch, en wat zo'n Kluivertje zich niet realiseert is dat Ajax enorm veel geld heeft geinvesteerd in de faciliteiten en mensen om hem tot de voetballer te maken die hij nu is. Natuurlijk is het uiteindelijk een zakelijke transactie, maar het gaat ook om wat voor mens je bent en wilt zijn, wat van waarde is in je leven en hoeveel je van jezelf wilt opgeven voor de "moneyzzzz". Ajax heeft vaak genoeg bewezen volkomen redelijk te handelen als een speler veel heeft betekend voor de club en er een goede wederzijdse verstandhouding is.

Ik heb ook meer het idee dat Overmars het hard speelt tegen Raiola, en terecht, dan dat het iets met Kluivert te maken heeft. Het is alleen jammer dat hij er het middelpunt van is en Raiola een meester is in het manipuleren van niet bijster intelligente mensen. Misschien moet Kluivert even met Vilhena praten, om zich te realiseren wat werkelijk van waarde is in het leven.
1 0
Michelinho
Kluivert is het kind ven de rekeKA-CHING!
0 0
geendagsvlieg
Zonder de beursgang was er nu zoiets geweest als de Vrienden van Ajax..
1 0
witchmaster11
Als het zo door gaat kopen we gewoon tottenham op (lolzzz)
0 0
Gerrr
Mark Kotser.....
5 0
Beretta
Beetje geforceerd stukkie, hij wist vast over niets anders te schrijven nadat hij die manipulatieve dikzak op bezoek had.
3 0
Jim Wonk
Gewoon nog even doorsparen en over een paar jaar een club als Tottenham of Roma kopen en dan cash afrekenen.
2 0
Redrum
Quote-journalist Mark Koster, eh laat maar zitten.
4 0
EuforischeRealist
Zo is me dat even een kansloos stuk zeg!
6 0
voorkennis
prima column
0 -9
geronimo
In een column mag je van alles bij elkaar liegen
4 -2
marrene
Bij Viergever en Younes hebben ze anders gehandeld.
1 0
vincent_DV
Er zit hier wel een kleine kern van waarheid in vind ik. Natuurlijk heeft AJax jarenlang al geld verkwist, weggesmeten en is het toen behoorlijk fout gegaan. Maar de financiële situatie bij Ajax is nu wel zo goed dat er veel en veel meer risico genomen kan worden dan nu gebeurd. Heel simpel gezegd is het de regel dat het aandeel Eigen Vermogen ten opzichten van de totale passiva minimaal 25-30% moet zijn. Bij Ajax zou het eigen vermogen dus ongeveer 75 miljoen zijn. Dat was in 2017 158 miljoen. Dat betekent dus dat het eigen vermogen veeeeeel minder zou kunnen zijn. Ajax kan bij wijze van nog 80 miljoen extra lenen van de bank mocht het nodig zijn.(Zou ik niet doen hoor, daar niet van) Ook had Ajax in 2017 62 miljoen aan liquide middelen, waarbij de transfers van Klaassen, Riedewald en Sanchez nog niet eens gerekend zijn. De kans is dus groot dat het momenteel wel 100 miljoen kan zijn. Stel dat Ajax dus de komende twee jaar een negatief transfersaldo van 30 miljoen zou bereiken, dan nog is er geen vuiltje aan de lucht. En Ajax haalt jaarlijks minimaal 40 miljoen binnen dus dan zou Ajax 70 miljoen mogen besteden, wat echt heel veel is voor een Nederlandse club. Ajax zou spelers ook in plaats van salaris heel veel tekengeld kunnen geven, waardoor goede spelers eerder zullen komen. Dat terwijl de jaarlijkse salariskosten niet veel groter worden, dus daarin zit geen risico.
En ik weet dat ik nu heel veel negatieve reacties ga krijgen, maar iedereen heeft een plaat voor de kop. AJax kán veeeeeel meer dan ze nu doen. Natuurlijk is de begroting niet heel groot, maar daar kan je makkelijk omheen werken. Zolang Ajax talenten blijft voortbrengen die geld opleveren, kan Ajax nooit kapot gaan. Zelfs niet als zou je jaarlijks voor 50 miljoen inkopen(Inclusief tekengeld etc.), want zelfs dan heb je waarschijnlijk een positief transfersaldo gemiddeld gezien. En ja, dan willen andere spelers ook meer geld zien, maar met betere spelers verdiend Ajax ook sportief structureel meer, dus kan de begroting wat omhoog om dat te bekostigen.

We zijn een voetbalclub jongens, die er alles aan moet doen zo veel mogelijk succes te behalen en wat ik nu zeg is bewezen verantwoord.
4 -3
geendagsvlieg
De transfers van Klaassen en Sanchez vallen niet in hetzelfde boekjaar.

In de rekenvoorbeelden die je geeft gaat Ajax problemen krijgen met FFP.
0 0
vincent_DV
Dan valt Klaassen er waarschijnlijk wel onder, dus die is al meegenomen. Ajax krijgt daarmee helemaal geen problemen met de FFP. Je mag in drie jaar tijd 30 miljoen verlies lijden. Ajax maakte vorig jaar een winst van 50 miljoen en 2016 0,7 miljoen en 2015 22 miljoen winst. Gemiddeld rond de 25 miljoen winst dus. Dat betekent dat Ajax elk jaar 35 miljoen meer geld uit kan geven en dan maakt het in drie jaar tijd inderdaad 30 miljoen verlies en dan heeft Ajax sportief geen verbetering gehad in drie jaar tijd en met een extra investering van 35 miljoen per jaar bovenop de normale investeringen lijkt me dat heel erg sterk. Dus Ajax zou zonder problemen 25 miljoen extra kunnen uitgeven, dan draait het keurig break even en krijg je op termijn een veel beter elftal.
0 -1
geendagsvlieg
Waarschijnlijk? De transfer van Klaassen valt onder 2016/17 en die van Sanchez onder 2017/18.

Het seizoen 2015/16 is een goed voorbeeld dat er wel problemen komen met de FFP. Groepsfase EL, positieve transferbalans en toch onderaan de streep verlies draaien.

Jij wil daar bovenop een negatief transfersaldo van 30 miljoen en heel veel tekengeld voor spelers.

Als daar geen CL inkomsten tegenover staan, dan wordt dat wel een probleem.
0 0
vincent_DV
In 2015/2016 leden we helemaal geen verlies maar gewoon 0,7 miljoen winst. Maar moet Ajax elk jaar winst maken dan? We zijn toch een voetbalclub en zo lang we dat eens in de drie jaar op kunnen vangen lijkt mij dat totaal geen probleem. Buiten dat had Ajax in 2015/2016 geen positief transfersaldo maar juist 5 miljoen negatief. In die 30 miljoen zit trouwens ook tekengeld he. Ook gaan de inkomsten via Europa League wat omhoog en krijgt PSV alleen voor de CL play-offs als 8 miljoen. Zodra Ajax betere spelers heeft zal Ajax sportief meer geld verdienen en als dat bijvoorbeeld na drie jaar niet zo blijkt te zijn, kap je gewoon met dat beleid zonder dat je er na nog met dure contracten zit. Dus wat is nou echt het probleem? Ajax kan bij wijze van 70 miljoen euro cash verliezen en dan nog is er geen groot probleem.
0 0
geendagsvlieg
Uit het persbericht:

- het resultaat na belasting bedraagt € 0,7 miljoen negatief

- resultaat vergoedingssommen € 12,6 miljoen
0 0
vincent_DV
Ik zie het inderdaad. Alleen dat resultaat vergoedingssommen is mij persoonlijk een raadsel want in dat seizoen heeft Ajax alleen Kishna en Sigthorsson verkocht.
0 0
geendagsvlieg
Je kan niet gaan plussen en minnen op basis van transfermarkt. Je hebt geen zicht op wat Ajax pakt aan clausules en doorverkoop van eerder verkochte spelers.

De transfer van Fischer viel ook in het boekjaar 2015/16. De transfers van Gudelj en Milik weer in 2014/15.
0 0
lekebusch
Vanuit zijn loft op de zuidas zeker niets meegekregen van alle ellende bij die halve Duitsers van Twente de afgelopen jaren, als je deze onzin zo beschouwd.
4 0
insectenverdelg
Ach ze dachten op de redactie dat wel een leuk idee was om een stukje over Ajax in quote te zetten. Dat verkoopt tenminste. Helaas moest ook nog iemand t schrijven en bleek niemand er echt iets van af te weten op de redactie. Dan krijg je een slap aftreksel als dit dus. Kritiek leveren kan 3n mag, maar heb zelden zoveel onzin in 1 column gelezen. Zelfs Henk Spaan kan ik nog meer waarderen.
3 0
lekebusch
Vast ook een jaar lang gratis pizza bij de vrijdagmiddag borrel afgedwongen, als je die laatste alinea zo leest.
0 0
Duif63
Gaat het fout met Ten Hag dan is dat ook het einde van Overmars en van der Sar. Al jarenlang ben ik zelf één van de grootste criticasters van dit dappere duo, omdat ze aantoonbaar veel fouten maken en een zwalkend beleid voeren. Het niet winnen van prijzen onder hun leiding mag ze zeker aangerekend worden, maar het meest schrijnend vind ik het transferbeleid de laatste jaren. Veel middelmatige spelers gekocht, die niets toevoegen, veel buitenlandse jeugdspelers gehaald die ook niets toevoegen, terwijl de eigen jeugd naar Engeland trekt en daar vervolgens krokodillentranen over huilen. Iedere zomer weer, de selectie te laat op orde hebben, pas in actie komen als het kalf verdronken ( Rostov, Roda, Willem 2) is. Te lage transferbedragen vragen voor echte toppers ( Sanchez), het gesol met Dijks, het geblunder met Vermeer en nu weer Viergever. De trainerssoap m.b.t. Bosz, Keizer en nu weer Ten Hag. Etc etc.
2 -5
Sterretje73
En dan blijven de hoofdschuldigen, de plucheplakkers in hun ijzeren toren, weer buiten beeld. Als daar geen bezem doorheen gaat zal dit eindeloos door blijven modderen.
2 0
Michelinho
Exact. Als het al zo lang steeds opnieuw fout gaat zit het probleem niet (alleen) bij wie de poppetjes van dat moment zijn, maar vooral bij diegenen die al zo lang aan de touwtjes trekken.
1 0
gi0vanni
Daar zijn zij deels schuldig aan. Maar ook het bestuur, de RVC, stemgerechtigde supporters en het TH. Hebben Ajax onherstelbare schade toebedeeld. O.a. de manier van opleiden.

Moet er wel bij zeggen dat ondanks dat hij ook aan veel dingen schuldig is Overmars wel vanaf het begin goed bezig was met het halen van talenten en het verlengen van contracten. En dat hij nadat hij meer mogelijkheden kreeg ook een aantal prima spelers heeft gehaald. En dat van der Sar toen hij nog aan het handje liep een aantal mooie deals heeft gedaan. Dus ondanks de velen fouten hebben ze ook een aantal pluspunten.
1 0
Onpartijdig
Ja natuurlijk staat Quote aan de kant van Riaola, hij heeft daar het interview gegeven. Als ze nu de aanval zouden zoeken op Riaola zelf, dan zouden ze nooit meer een interviewtje als dat kunnen krijgen.

Het is al jaren zo dat het in je laatste contractjaar verlengen of verkopen is. De contractonderhandelingen zijn vorig jaar al begonnen, natuurlijk komt er vroeg of laatdruk op te staan. Maarja, laat Kluivertje maar lekker in zijn slachtofferrol blijven zitten.
7 0
gi0vanni
Buiten het feit dat deze krant en ik denk Kluivert zelf nog nooit van Ajax hebben gehoord en hoe ze te werk gaan. Anders hadden ze kunnen weten dat Ajax de jeugd juist zo lang mogelijk wil behouden. En dan kom je ook niet met belachelijk uitspraken van ik wil voetballen. Want als je bij Ajax niet bijtekend kom je op de bank. (Soms zijn er uitzonderingen.) En het is ook grappig dat een krant een commercieel bedrijf is die niet altijd waarheden bericht voor de centjes. Dus in principe kun je van kranten zeggen dat het oplichters zijn.
2 0
Heiko
Ik vind dit een artikel vol met tegenstrijdigheden .
8 0
Ruff Rhythim
Was ook precies mijn gedachte.

Er staan best wat goede dingen in, maar ook zulke bizar slechte dingen...
0 0