Ten Hag blijft staan achter wisselbeleid

giobelloni, 02-02-2018 om 14:55, 7936 views, AS |

Het nieuwe uitshirt van Ajax is bekend! Bestel hem nu!

 

Erik ten Hag staat nog altijd honderd procent achter zijn beslissing om niet te wisselen in het duel met FC Utrecht van afgelopen zondag. Dat vertelt de trainer tijdens de persconferentie voorafgaand aan het duel met NAC Breda. Ten Hag vindt het überhaupt moeilijk om uit te leggen waarom hij bepaalde wissels toepast.

Zo bleek uit een klein onderzoek namelijk dat de trainer vaak pas in het laatste kwartier wisselt en in het algemeen ook vooral weinig wisselt. 'Ik heb ook weleens heel vroeg gewisseld. Dit seizoen heb ik zelfs nog iemand na een half uur gewisseld. Maar het is heel moeilijk om het aan te geven.'

De journalist wees Ten Hag erop dat Peter Bosz ooit vertelde dat wissels in de rust erop duiden dat je tactiek in eerste instantie niet goed was. 'Dat kan zo zijn, maar je kunt ook zwaktes zien bij de tegenstander. Je kunt ook zeggen dat je het sterkste team hebt gekozen met de daarbij behorende tactiek en dat er geen noodzaak is om te wisselen.'

De nieuwe Onze Trots al bekeken? Ja, inderdaad, want we zijn op video! Bekijk hier de Onze Trots met Klaas van der Eerden!

  • Bekijk ook
Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
waayop
Tijdens de wedstrijd is de invloed van de coach beperkt, je kunt tijdens de rus wat zaken omzetten en je kan spelers wisselen omdat je bijvoorbeeld gezien de omstandigheden en de stand voor een andere taktiek kiest of wat nieuwe elan in een team wil brengen. Geen sterk verhaal van Ten Hag.
En waarom vindt hij het moeilijk om uit te leggen waarom hij bepaalde wissels toepast? Hoop dat hij het de wisselspelers wel kan uitleggen. Raar.
0 0
Babayaka
Heel goed , irriteer me al jaren aan trainers die wisselen om maar te wisselen. Nergens staat dat er gewisseld moet worden, en je mag verwachten van die miljonairs dat ze het 90minuutjes vol kunnen houden.
1 -1
ETM
'Zwakte's tegenstander' en 'inleven' zijn tot nog toe een beetje de stopwoordjes van Ten Hag.

Ik snap best dat je als trainer je wissels niet al te zeer gaat toelichten want daarmee maak je jezelf veel te kwetsbaar. Toch vind ik wat hij over het 'totaal niet wisselen' zei wel extreem. Wissels toepassen is gewoon het enige echte wapen dat je als trainer hebt als de bal al rolt, en je kunt er tal van redenen voor hebben. Ik vind 0 wissels toepassen tijdens een wedstrijd waarin je geen enkele uitgespeelde kans creeert gewoon een apart verhaal.
Ten Hag zag Ajax alsmaar sterker worden tijdens te wedstrijd en ik denk dat hij bang was iets te verstoren met een wissel. Ik zag vooral dat Ajax er maar niet in slaagde echt een linie uit te spelen en vind dat je dan in een alles of niets wedstrijd ( titelrace) iets moet proberen te forceren. Dan denk ik idd aan een verandering op het middelveld, waarvan ik vond dat vooral Schone en Vd Beek zichtbaar moeite hadden met het veld. De zichtbaar gefrustreerde Ziyech vond ik eerlijk gezegd zich makkelijker bewegen. Ook een idee leek het me om Cassierra in te brengen, die speelt toch een stuk directer (loopt minder met de bal en duikt vaker oo bij het doel) dan Kluivert en Neres. Ipv Kluivert dan die niet in de wedstrijd zat, of zelfs als extra aanvaller in die slotfase met het 'steeds dominanter wordende' Ajax.

Maargoed, Ten Hag zal best een helehoop zien dat ik niet zien kan. Het verontrust me gewoon dat de nadruk bij hem zozeer lijkt te liggen bij het neutraliseren van de tegenstander.

Opvallend is verder wel dat Ten Hag duidelijk niet blij was met het gebrek aan druk naar voren in de eerste 25 minuten, terwijl spelers aangaven dat dat min of meer zo was afgesproken. Dat moet dan om details gaan, en dan is het iig toch te vroeg geweest voor een tactische wijziging. Het druk opzuigen van de tegenstander doormiddel van cvs die vaak aan de bal zijn en diepe backs die ruimte proberen trekken, dat zag je heel veel bij het Utrecht van Ten Hag terug. -vooral die 3-3 tegen Feyenoord vorig seizoen staat me wdb bij.

Positief afsluitend heb ik wel het idee dat Ajax onder Ten Hag over het algemeen wel weer meer druk op de bal aan het genereren is dan onder Keizer. Maar ik vrees gewoon dat het 'nu' doorvoeren van nieuwe tactische ideeen ten kosten gaat van de flow waarin Ajax juist langzaam maar zeker leek te komen...
0 0
waayop
Ook gezien de lengte en fysieke kracht van Cassiera was een wissel logisch geweest. De absolute wil om te winnen ten koste van alles moet je ook als trainer uitstralen. Niets doen was geen optie.
0 0
IkJijHijWijJullieZijnAjax
Laten we hopen dat nac geslacht gaat worden, en dat die twee draken van wedstrijden niet het type spel word wat ten hag voor ogen heeft.
Vond het echt zeer behoudend voetbal. Ik ben geen voorstander van een ajax dat met 10 man naar voren duikt als een dolle stier, maar deze wedstrijden waren het uiterste.

Dat soort spel moet ie deze selectie niet laten spelen dan duikt het doelgemiddelde van 3 naar 2 goals per wedstrijd en dan gaan we zeker een hoop punten laten liggen.
Daar hoef je niet helderziend voor te zijn.
1 0
Robinjo1988
Het is nog vroeg natuurlijk maar na 2 wedstrijden Ten Hag heb ik nog niet echt genoten. Het feit dat hij zo laat, of niet wisselt bevalt me ook niet. Als het niet lekker loopt moet je toch gewoon ingrijpen?
1 -3
Piejotter
Ik vond dat alleen Schöne in aanmerking kwam voor een wissel, teveel balverlies zonder rugdekking. Verder begrijp ik Erik wel dat hij niet wisselde. Voorin en achterin viel niets te wisselen alleen bij blessures. En ja, grote oorzaak dat Ajax niet won bij Utrecht is dat men niet zo fysiek sterk is in persoonlijke duels en met dat knollenveld erbij kon Ajax niet zoveel met zijn betere technische spelers, helaas!!!
1 -1
NouridolbergNeres34
Tegen utrecht had je schone al in de 53e min moeten wisselen hij verspeelde iedere bal en in min 70 was hij op. Breng dan wober en zet frenkie op het middenveld.

Deze trainer speelt alles op safe , dat viel me ook al op tegen feyenoord, ipv vol voor de 3-0 te gaan tegen 10 man speelden we de wedstrijd maar een beetje uit.
3 0
DeGodenzonen020
Het lijkt me niet dat de trainer alles ooit compleet in de hand heeft. Om tal van redenen kan de ploeg controleren. Als de ploeg besluit dat te doen, kun je alleen in de rust iets van invloed hebben. De visie nu al zien uitgevoerd worden, zou haast niet mogelijk zijn
0 -1
Tscheu
Was gouden tactiek, mooi puntje aan overgehouden. Vorig jaar nog verloren, dus hulde.
1 -1
Warrior
Ach en in 1985/86, 86/87 en 87/88 verloren we 3 keer op rij. De trainer van toen?
0 0
MisterAFCA
Vgm wonnen we met 1-0 na een gemiste pingel en een wondergoal van Lasse...
2 0
ajaxinho
In mijn ogen heb je:
- algemene vorm/fitheid
- trainingsvorm/-fitheid
- wedstrijdvorm/fitheid

Als trainer (dus ook de assistenten) moet je in de wedstrijd vanaf minuut 1 zien,
of de speler brengt wat hij laat zien over het algemeen en op de laatste trainingen.

Dus moet je ook in de rust kunnen wisselen als dat nodig is.
Makkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk.
Maar je moet er altijd voor openstaan.
2 0
talent020
blijf het een vreemde man vinden, tegen Utrecht vond ik het strijdplan ook niet overtuigend, natuurlijk moet je niet wisselen om het wisselen,maar tegen Utrecht had een tachtisch wijziging niet misstaan, maar goed we zullen het zien met Ten Hag
1 0
fanforeffer
Ten Hag was bang !! Hij liet Ajax terug zakken , fout. Toen bleek dat Utrech ,de Ligt en Frenkie gingen vast zetten had hij een actief middenveld moeten creëren. De opbouw ging veel te traag,iets wat Utrech in de kaart speelde. Hij had Wober moeten inbrengen en Frenkie op plek van Schone,dus Schone eruit. en als Schone zich laat weg duwen bij vrije trappen ,heeft hij weinig waarde meer voor een snel Ajax.
1 0
DrFeelBest
Inderdaad ! Angst is een slechte raadgever dat blijkt wel weer.
2 0
Ajacied33
Niet voor niets een behoudende trainer he..
2 0
Warrior
Dan hebben we al heel wat behoudende trainers gehad, want zo vaak hebben we daar niet gewonnen.
0 0
stopperspil
Utrecht uit: plan B ontbreekt. Je moet gewoon op zo’n knollenveld de laatste 20 minuten lange spitsen erin en de ballen hoog voor de pot als combinatiespel (was zondag slecht, traag en voorspelbaar) dus even niet lukt.
2 -3
Web
Je gaat wisselen om er beter van te worden. Niet om het wisselen.
0 0
ZlatanI
in theorie hoef je niet te wisselen als je je sterkste team opstelt. Maar soms speelt je beste team ruk en moet je een verse kracht brengen. Daarnaast denk ik dat je het moraal van de bankzitters verhoogt als je ze een paar kansen geeft.
3 0
Koenniiee
Terecht. Over het algemeen kosten wissels alleen maar tijd en die krijg je er niet bij. Dan refereer ik met name aan een wedstrijd als vorige week. Daar kwam nog eens bij dat de wissels nog zouden moeten wennen aan het veld en dat waren de basisspelers inmiddels wel al. Ik snap volkomen dat Ten Hag daarom besloot om niet te wisselen.

Zo. En nu zuivere speeltijd invoeren.
4 -3
Lagasj
Schone verspeelde de bal zo vaak. Wat denk je dat dat aan tijd en kracht kost.
1 0
trodat4030
Onzin, voor elke wissel dient de scheidsrechter 30 sec extra tijd bij te tellen en in 999 vd 1000 gevallen gebeurt dat ook gewoon.
2 0
Koenniiee
Geen onzin. Dat het zo is wil niet zeggen dat het ook gebeurd. Ga eens even na hoeveel minuten erbij kwamen tegen FCU zonder dat Ajax wisselde: een aantal dat ook bij 2x3 wissels toegevoegd wordt. Dat is pas onzin.
0 0
mgtow
Ik vind het nou al een vreemde snuiter. Maar als het werkt werkt 't en vind ik 't best.
0 -2