Lang uitgeroepen tot Speler van de Maand Club Brugge

NickOoms, 02-12-2020 om 09:50, 2840 views, Club Brugge |

Shop officiële Ajax-merchandise op Ajaxshop.nl!

Noa Lang is door de fans van Club Brugge uitgeroepen tot Speler van de Maand november, zo meldt de Belgische club op haar Twitterkanaal. In zes wedstrijden wist de huurling van Ajax drie keer te scoren voor zijn nieuwe werkgever.

Onder andere in de wedstrijd tegen KV Kortrijk (1-0 winst) wist Lang zich te bekronen tot Man of the Match door het enige doelpunt te scoren. Door zijn goede start maakt de aanvaller een goede indruk bij Club Brugge. Toch is er net als in Nederland wederom kritiek over de 'maniertjes' van Lang in een wedstrijd. Zo had recentelijk Gert Verheyen, oud-speler van Club Brugge, bij Proximus Sports zijn ongenoegen geuit over de houding van Lang. 

Niet alleen in de Jupiler Pro League heeft de 21-jarige aanvaller een basisplaats, ook in de Champions League begon de 21-jarige aanvaller aan de aftrap tegen Borussia Dortmund (beide duels gingen met 3-0 verloren). De nummer twee van België huurt Lang tot het einde van het seizoen, waarna zij verplicht zijn om hem voor om en nabij de zes miljoen euro over te nemen van Ajax.

 

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Ozymandias
Lang wilde niet bijtekenen waardoor Ajax hem wel moest verkopen. De fout die is gemaakt is dan ook niet zozeer dat Ajax hem heeft verkocht maar dat Ajax een situatie heeft gecreëerd waarin Lang het gevoel had dat het voor zijn ontwikkeling beter was om naar Brugge te vertrekken. Ik denk dat als Ajax een jaar geleden Babel niet had aangetrokken als huurspeler en Labyad deze zomer hadden verkocht de kans behoorlijk groot is dat Lang zijn contract wel had willen verlengen.
6 -1
ETM
Ja dit denk ik ook. Babel vorig seizoen vond ik echt een pijnlijk hoofdstuk.
2 0
geDaante
Precies, goed verwoord.

Ronduit belachelijk de zeer matige Babel te halen en Lang de deur uit te doen. Puur vanwege 'ervaring', waar je zonder kwaliteit niks aan hebt, of men kon niet overweg met het gedrag van Lang. Ik denk dat de heel degelijke Ten Hag zich daar aan stoorde.

Lang had je nu echt heel goed kunnen gebruiken, op 10.

-----------------------Lang-----
--Gravenberch----------------
-----------------------Klaassen--

Dat was een prima middenveld geweest. Lang voegt daar dynamiek, beweeglijkheid, vlotheid, creativiteit toe, en heeft een steekpass. Kan ook aardig schieten van afstand.

Nu is je enige echte optie op 10 Labyad, en dat is het niet. Of Tadic, maar die is in mijn ogen wat te statisch, traagjes en logjes voor op 10.

Het middenveld gister met Klaassen op 10, en Alvarez op 6, was weer een verschrikking. Er had veel meer ingezeten.
3 -1
Van Reenen
Even een paar weken nog geduld hebben, dan is Kudus weer terug en is het middenveld probleem niet alleen opgelost maar ook versterkt.
0 0
Ozymandias
Ik denk persoonlijk dat zo'n middenveld te weinig diepgang had gehad voor een team wat met vleugelspelers speelt die niet al te veel diepgang hebben. Als je met een middenveld met weinig diepgang speelt moet er veel diepgang van de vleugels komen en visa versa. Ten Hag heeft in het verleden zelden moeite gehad met spelers met "een karakter" en is juist iemand die over het algemeen een goede relatie met die spelers opbouwd (zoals Promes bij Go Ahead Eagles en Labyad bij FC Utrecht). Ik acht de kans dus klein dat het met het karakter van Lang te maken had.

Trouwens ben ik ook tegen zo'n gekanteld middenveld. Het spel wordt te voorspelbaar als de linkermiddenvelder een andere rol heeft dan de rechtermiddenvelder. Daarbij, als Lang als '10' op een gekanteld middenveld zou spelen dan zou het juist de andere kant om moeten kantelen omdat Lang in de linkerhalf-space veel beter is dan in de rechterhalf-space.
0 0
geDaante
Labyad en Promes schat ik wel anders in.

Promes is een lief ventje die een stoer imago veinst. Labyad is iemand die je trouw is en veel voor je doet als je hem ook respecteert en in zijn waarde laat. Lang is wat lastiger en eigenwijzer voor zover ik dat inschat.

Lang is minder gedisciplineerd in het veld, wil weleens zijn eigen ding doen, ik denk dat Ten Hag dat vooral niet ziet zitten. In de taak voetballen.
0 0
Ozymandias
Promes werd uit de jeugdopleiding van Ajax weggestuurd mede vanwege zijn karakter en Labyad heeft met veel van zijn trainers ruzie gekregen. Lang was een ideale schoonzoon in vergelijking met hoe die twee in het verleden waren. Promes en Labyad hebben onder Ten Hag enorme stappen gezet in hun mentale ontwikkeling.

"Lang is minder gedisciplineerd in het veld, wil weleens zijn eigen ding doen, ik denk dat Ten Hag dat vooral niet ziet zitten. In de taak voetballen."

Als het daadwerkelijk zo is dat Lang tactisch niet gedisciplineerd is dan was dat een goede reden geweest om afscheid van hem te nemen. Alleen volgens mij is dat helemaal niet het geval. Ik heb Lang in het verleden heel goed binnen zijn rol zien spelen (zowel bij Jong Ajax als het eerste). Natuurlijk maakte hij wel eens een fout door een gebrek aan concentratie maar dan doen alle talenten van zijn leeftijd.
0 -1
geDaante
Je vergeet wel dat die jongens ook ouder en wijzer worden. Eenmaal bij Ajax weggestuurd moet de knop sowieso om om het elders wél te redden.

Maar ik geloof best dat Ten Hag daarmee om kan gaan.

Maar als dat allemaal waar is, en er volgens jou ook geen gebrek aan discipline aan ten grondslag ligt, dan is het dus vooral of puur op sportieve prestaties gestoeld.

Dat zou veel absurder zijn, want blonk uit in Jong Ajax, tot twee maal toe een uitstekende voorbereiding gedraaid, en een type die dit Ajax héél goed kon en kan gebruiken.
0 0
geDaante
Ik denk dat er teveel nadruk op diepgang wordt gelegd.

Zoals gisteren, je had diepgang in de vorm van Neres en Antony (wanneer weggestuurd achter de verdediging/omschakeling), én Klaassen centraal.

Ik heb twee keer Klaassen een kopkans zien krijgen, maar wat heeft hij verder aanvallend toegevoegd?

Ik miste en mis sowieso bij Ajax, ook in de jeugd zoals ik eerder heb aangegeven, die basis, het combinatiespel. Er wordt teveel aangepast aan de tegenstander, en daar worden iedere wedstrijd weer andere tactische foefjes voor gebruikt, ten koste van je combinatiespel.

Ik denk dat zo'n Lang juist heel vlot diep kan combineren met Antony, die zijn beiden vlot in hun bewegen, handelen en combineren. Dat is ook een vorm van diepgang. Kortere diepgang, subtieler. 1-2-tje hier, combinatie daar, diep doorbewegen, steekpassje, driehoekje, etc.

Dat zou ik graag willen zien. Dan krijg je ook verrassing in je spel, daar het minder op een vaste tactiek is gericht, maar meer op combinatiespel, waarin spelers meer inituïtief kunnen spelen, en alle kanten op kunnen.

Iemand als Lang wil van nature overwegend die bal hebben en dus in de bal komen, en kan ook ingespeeld worden in de relatieve drukte.

Dat helpt al bij de opbouw. Hij heeft dan de skills om los te komen van zijn tegenstander, en het vandaar uit voort te zetten naar voren. Hij kan ruimte voor zichzelf creëren middels een explosieve korte dribbel en schiet op doel, hij kan de 16 penetreren met een dribbel en/of korte combinatie, hij kan Antony inspelen rechts van hem en doorbewegen naar voren.

Dat is ook allemaal diepgang. Heel dynamische en minder voorspelbare diepgang, en ook veel leuke om naar te kijken.

Een 10 die vooral de 16 inkomt om te lopen op voorzetten ken ik nu wel. De meeste aanvallende ploegen doen dat, het is voorspelbaar en saai om naar te kijken.
1 0
Ozymandias
"Ik denk dat er teveel nadruk op diepgang wordt gelegd."

Dat is nogal vreemd om te zeggen als fan van Ajax aangezien de Ajax School afhankelijk is van veel diepgang.

"Zoals gisteren, je had diepgang in de vorm van Neres en Antony (wanneer weggestuurd achter de verdediging/omschakeling), én Klaassen centraal."

Ik vind dat Neres en Antony helemaal niet zoveel diepgang hebben. Met diepgang vanaf de vleugels bedoel ik het spel van buitenspelers als Pedro en Sterling. Die gaan véél vaker diep dan Neres en Antony.

"Dat zou ik graag willen zien. Dan krijg je ook verrassing in je spel, daar het minder op een vaste tactiek is gericht, maar meer op combinatiespel, waarin spelers meer inituïtief kunnen spelen, en alle kanten op kunnen."

Zonder diepgang krijg je juist nauwelijks verrassing in het spel en wordt het zeer voorspelbaar. Dat is het probleem waar Guardiola in de Champions League vaak tegenop loopt (bijvoorbeeld nu bij City waarin ze geheel afhankelijk zijn van de diepgang van Sterling). De tegenstander weet precties wat zijn team van plan is en door een gebrek van diepgang kunnen ze zich daar makkelijk op instellen. Toen Guardiola bij Barca succes had was er veel meer diepgang (van met name Villa en Pedro) in zijn spel.

"Een 10 die vooral de 16 inkomt om te lopen op voorzetten ken ik nu wel. De meeste aanvallende ploegen doen dat, het is voorspelbaar en saai om naar te kijken."

Tja, dat is dan ook zeker niet de balangrijkste taak van een moderne '10' en je onderschat enorm de waarde van zo'n type speler als je denkt dat dit zijn belangrijkste taak is.

Ik vind het juist prachtig om spelers als Müller, Vd Beek en Firmino (toen Klopp hem regelmatig als '10' achter Salah zetten) de verdedigende organisatie van de tegenstander te zien manipuleren door hun off-ball movement. Het spel zonder de bal is voor mij veel interessanter dan het spel aan de bal. Er gebeurd namelijk veel meer van de bal af.
0 0
geDaante
Diepgang is belangrijk, maar het ligt er aan hoe, en het wordt in mij ogen vaak teveel ingezet ten koste van creativiteit en combinerend vermogen. Het wordt overdreven, met name wanneer spelend met een lopende 10 a la Ekkelenkamp, Klaassen, Siem de Jong eerder.

Dat diepgaan zonder bal moet wel gekoppeld zijn aan ook heel goed kunnen voetballen, en het moet niet zowat de enige taak zijn van een 10. Dat is het nu vaak wel. Van de Beek kan al meer met de bal, en is al een geschikter type. Die kan zonder bal diepte zoeken, maar kan in de combinatie veel, en zelf aan de bal heel redelijk.

Dat diepgaan moet ik veel meer gedoseerd, niet continue, en ook niet altijd al in de opbouwfase, waarin je zoveel mogelijk aanspeelpunten naar voren wil hebben over de grond. Het liefst zie ik dan ook een 10 die ook enorm makkelijk open-/wegdraait. Iemand als Ünuvar kan dat.

Ik denk dat wij gewoon anders naar het spelletje kijken. Ik ben meer van het combinatiespel (met daarin diepte door korte sprintjes zonder bal, diepte 1-2-tjes, combinaties de diepte in, dribbel de diepte in, spits inspelen kaatsen, etc.

Jij bent iets meer van het grovere positiespel en tactiek. Met grotere looplijnen, grotere ruimtes creëren in plaats van in de wat kleiner ruimte te spelen, met ook wat opportunistischer spel (meer voorzetten op lopende mensen). Ik ben meer van de uitgespeelde kansen creëren.

Ik haal altijd als voorbeeld de A1 onder Jonk en Jong Ajax onder Keizer aan. Dat is mijn ideaalbeeld. Daarin was er niet zoveel sprak van diepgang zonder bal. Dat was veel meer gedoseerd en kortere looplijnen. Het was meer gericht op zo goed mogelijk combinatiespel en door de verdediging heen zien te combineren, of combinerend de achterlijn halen en een terugtrekbal (met veel meer kans van slagen dan een hogere, vroegere voorzet).

Dat vind ik meer des Ajax ook, daar dat spel meer balbezit en minder op en neer was, waardoor de linies ook makkelijker aansluiten. Het was minder opportunistisch, beter tikwerk, ook op plekken waar de tegenstander dat niet wilde. Bij balverlies geen zekerheidjes inbouwen en achteruit lopen, maar vol erop knallen met het compacte elftal.

Dat is in mijn ogen meer aanvallend dominant zijn, dan steeds gokken op die diepgang met langere steekpassing, voorzetten, met veelal balverlies als gevolg en wéér omschakelen. Het is meer gokwerk.

Een 10 die veel diepgaat en staat trekt inderdaad ook een gat, maar daar moet dan wel echt ingedoken worden door heel creatieve mensen. Dat gebeurt lang niet altijd. Gister ook niet bij Ajax. In de opbouwfase moet een buitenspeler, of beiden, zich dan ook wel goed aanbieden voor de CV's en de 6, anders kan men de bal nauwelijks naar voren over de grond kwijt.
0 0
AFCA1510
Je verwacht het niet.
0 -1
Web
Lang wilde spelen
Ajax had hem een contract aan geboden
Een basis plaatst had er bij Ajax niet in gezeten
Dat zul je altijd houden
Verhuren was misschien voor Ajax het beste geweest?
Maar wil Lang dat?
0 0
Ferd
Hij wilde niet bijtekenen dus verhuren was geen optie
2 0
Web
Idee had ik ook, maar wist het niet zeker
0 0
Bensco
Toen je hem bij Twente zag spelen zag je dit al een beetje aankomen. Als die speeltijd en vertrouwen krijgt, net als Schuurs, had die ongetwijfeld uitgegroeid tot een goede voetballer. Het probleem is echter dat je voorin met Neres en Anthony al 2 basis klanten hebt en daarachter zitten Tadic en Promes (wellicht uit vorm) ook nog eens te drukken dus in tegenstelling tot Schuurs was dit een hele zware concurrentie strijd geworden. Ik denk dat een vertrek van lang dan ook de beste optie was.
3 0
Schwalbino
Verhuur was het slimste geweest. Voor dit soort low level technische dingen moet Overmars een assistent aantrekken. Laat die lekker het technisch micromanagement doen.
1 -2
Ferd
Voor een verhuur had Lang eerst moeten bijtekenen en dat weigerde hij
2 0
oudzuid2
die is over niet al te Lange tijd een topper daar
1 0
ST
Ik heb dit lang zien aankomen.
2 0
AFCAMM
Denk dat de Belgen heel blij zijn met die 6M als hij dit doortrekt. Prima bezig daar.
2 0
AFCA-B93
Lang niet gek
2 0