'Geen moment gehad dat ik Chelsea - Ajax wilde verpesten'

NickOoms, 23-11-2020 om 13:15, 14527 views, UEFA.tv |

Shop officiële Ajax-merchandise op Ajaxshop.nl!

Gianluca Rocchi baalt ervan dat hij na afloop van het Champions League-duel tussen Chelsea FC en Ajax (4-4) veel kritiek kreeg. In minuut 69 deelde de arbiter twee rode kaarten uit aan Daley Blind en Joël Veltman. 

'Chelsea - Ajax was een fantastische wedstrijd voor een scheidsrechter', begint de Italiaanse arbiter tegenover UEFA.tv. 'De wedstrijd was ongelofelijk, want er werden acht doelpunten gescoord en één doelpunt werd afgekeurd. Mensen denken dat wanneer een scheidsrechter iemand een rode kaart geeft, wij ervan genieten, maar ik ben juist teleurgesteld als dit gebeurt.' 

Na het laatste fluitsignaal kreeg de Italiaan veel kritiek. Iets wat hem persoonlijke irriteerde. 'Als er problemen zijn in een wedstrijd vind ik het niet leuk om de kranten te lezen en om op social media te kijken. Ze zeiden na de wedstrijd (Chelsea - Ajax, red.) dat ik door de rode kaarten de wedstrijd heb verpest. Ik wil niks verpesten in een wedstrijd. Tuurlijk maak ik soms fouten, maar toen ik las op internet dat ik de wedstrijd heb verpest, werd ik niet alleen gefrustreerd, maar ook woedend. Ik zal en heb nooit één moment gehad in mijn leven dat ik op voorhand dacht: ik ga een wedstrijd verpesten.'

Denk jij dat Ajax en FC Midtjylland tijdens de rust gelijkstaan, maar Ajax na negentig minuten toch wint? Zet in en krijg 4,15 keer je inzet terug!

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
bdsngsfs
Misschien zijn we als voetballiefhebbers wel veel te naïef en romantisch.
Het topvoetbal gaat al heel lang niet meer om voetbal maar om geld. En wanneer er geld in het geding is is matchfixing eigenlijk gewoon het veiligstellen van inkomsten.
In hun opvatting dan.
1 0
Subzzee
In 2014 werd hij voor 1 maand geschorst wegens vermoedelijke matchfixing in een wedstrijd tussen Juventus en Roma die ze in Italië de 'Rocchi Horror Picture Show' noemen.
1 0
AlexIbarra
Hij wilde de wedstrijd niet verpesten, hij wilde gewoon zijn geld.
"Nothingg personal, justa business", aldus de Italiaan.
1 0
Ferd
Ondertussen wel met een paar Ton zwart Russisch oliegeld op de bank?
1 0
MPAjax
heeft zelf regels bedacht tijdens de wedstrijd zoals niet fluiten bij een overtreding van chelsea maar wel die van ajax spelers maar liefst twee overtredingen in een actie en een penalty op de koop toe is over duidelijk chelsea aan een doelpunt helpen en hij weet dat hier matchfixing in het spel was en dat iedereen het zag maar hoopt met veelvuldig positieve pr het publiek van die gedachte af te brengen
2 0
Ajaxtao
Toevallig werden er geen ajaxfans toegelaten omdat er iets in Valencia was gebeurd waar niemand iets van gezien heeft.Ook leek er een doelpunt van Chel$ki wel heel erg op buitenspel wat helemaal niet overtuigend werd herhaald.En dan die scheids.Dit stinkt aan alle kanten.
5 0
insectenverdelg
Ik had de rode kaart in mn hand en kreeg opeens last van een acute aanval van Parkinson. Helaas voor Veltman maar was totaal niet mijn intenties.....
2 0
fanforeffer
Hij heeft zich laten omkopen anders neem je niet zulke beslissingen ! nog nooit gezien. Corrupte scheids.
4 -1
Ajaxtao
Volgens mij was hij al eens geschorst omdat hij juventus een keer heel opzichtig hielp.
2 0
Subzzee
Klopt ja, in 2014.
1 0
AJAXAFC1
Dit is waarom ze rechters in het leven hebben geroepen, mensen die hun grote fouten niet toegeven alsnog te kunnen straffen ;)
2 0
Ajacied33
Met een normale scheids had je deze pot gewonnen, en ik denk ook overwintert in de CL. Tot de 60e minuut was Chelsea een speelbal van Ajax, wat een machtsvertoon destijds. Hij gaf Blind onterecht rood en Veltman helemaal. Dus Rocchi, je hebt de wedstrijd zwaar verpest
5 0
Sterspeler
Blind kon je rood geven. Eerlijk is eerlijk. Maar dat betekent ook dat als je daar voordeel geeft, Veltman niet meer kan bestraffen.
1 0
Sluk
Hij had daar nooit voordeel mogen geven. Als je laat doorspelen kan hij Veltman uiteraard wel bestraffen, anders kan je op zo'n moment als verdediger met 2 gestrekte benen iemand ongestraft Kokmeijeren!
0 0
ChrisMokum
UEFA Maffia! Meer kan je niet bedenken aan de wedstrijd Chel$ea - Ajax.
5 0
aka
Idd
0 0
Radie125
Los van de fouten van die scheids begon het met Blind die een ongelofelijke domme overtreding maakte.
0 -1
markk
Ik ben nog steeds van mening dat Pulisic een overtreding maakte op Blind waardoor hij naar de grond ging en te laat een sliding in zette.
12 0
AlexIbarra
In mijn herinnering was het Jorginho.
1 0
Ruudje74
Inderdaad, dat was het exact
3 0
johnantoni
Gewoon van Valencia moeten winnen in de Arena
0 -6
ChrisMokum
Turpin vergeten? Die gaf geen extra tijd in de 1e en 2e helft. Die floot gelijk af. Allemaal in opdracht van de UEFA Maffia.
3 0
Frank1978
Kan zijn, maar dit gaat over Chelsea-Ajax. Een wedstrijd die wij gewonnen hadden met een fatsoenlijke scheidsrechter. En dan had het uiteindelijk heel goed kunnen zijn dat Ajax samen met Valencia door was gegaan naar de KO fase.
3 0
Sluk
We wonnen de wedstrijd tegen Chelsea zelfs nog bijna met die laatste levensgrote kans ondanks dat we met 9 man stonden.
0 0
markk
Als Ajax 3 punten had gekregen tegen Valencia dan was het gegarandeerd van de 1e plaats. Door het gelijkspel kwam Ajax 2 punten te kort voor de 1e plaats.
2 0
Picard
Dat er een corrupte scheids rondloopt, ala, kan gebeuren, horen we de VAR voor te hebben. Maar dat er op een veld 4 scheidsrechters staan plus 3 mensen in een VAR-busje, en niemand die zegt dat je na een 2e gele kaart niet mag laten doorgaan tenzij het een directe scoringskans is vind ik heel lastig om te bevatten. Het wordt nog erger. Een paar dagen na dato komt scheidsrechtersbaas Van Egmond groot in de media om te zeggen dat Rocchi de voordeelregel goed heeft toegepast. Kennelijk weet ook hij niet dat er een verschil bij de voordeelregel zit als het gaat om een eerste of tweede gele kaart. Echt om te janken.
1 0
Vierendertigste
Wat een lul.
Hoewel scheidsrechters in het algemeen weinig zelfkritiek kennen.
Er zijn er maar weinig die erkennen dat ze er behoorlijk naast zaten
3 0
MPAjax
omdat het er wel heel dik bovenop lag dat hier matchfixing in het spel was doet de scheids nu aan positieve pr en biecht eigenlijk daarmee op wat ze ook al eerder hebben gedaan, de wedstrijd zou eigenlijk opnieuw moeten worden gespeeld met een andere scheids en de scheids die toen dienst deed ontslaan en een fixe boete geven
1 0
Ozymandias
De vriendin kwam de slaapkamer in terwijl haar zus op mijn gezicht zat. Ik was woedend op mijn vriendin dat ze niet eerst op de deur heeft geklopt. Ik zal en heb nooit één moment gehad in mijn leven dat ik op voorhand dacht: ik ga de dag van mijn vriendin verpresten.
8 0
Clubliefde34
Snap ik, echt ongelofelijk arrogant en respectloos dat ze niet eerst even had geklopt. Als ik jou was zal ik even goed om de tafel gaan zitten met haar, want als ze hier een gewoonte van maakt neem ik aan dat je haar gelijk op straat flikkert. Echt zo respectloos van haar mijn bloed kookte terwijl ik je reactie las.
3 0
Ozymandias
Mensen denken dat als mannen vreemd gaan, zij ervan genieten, maar ik ben juist teleurgesteld dat dit is gebeurd.
5 0
DiAngelo
Hoi Ozyman, heb jou casus nu n paar x bestudeerd maar jij kan (teleurgesteld of niet), gewoon blijven ontkennen .....haar zus zat immers op jou gezicht....case closed
2 0
Ozymandias
Mijn vriendin zegt dat ik door het vreemgaan onze relatief heb verpest. Ik wil niets verpesten in onze relatie.
3 0
piemonte
Is goed
2 0
OntlastendeMiddenvelder
Werd deze man toevallig geïnterviewd op een jacht terwijl hij met een grijns bankbiljetten voor zich uit gooit?
2 0
MankeNelis
Tijdens de wedstrijd heeft hij de boel verknald. Hij snapt het nog steeds niet.
2 0
Clubliefde34
Ik was altijd al benieuwd naar een verklaring van deze man.. maar ik trap er niet in. Oordelen wat er precies is gebeurd waardoor de wedstrijd zo moest kantelen doe ik niet want er is geen bewijs, maar dat chelsea - ajax niet gewonnen mocht wonnen door ajax ben ik wel vrij overtuigt van. Je hebt een var en je wilt die overtreding daarvoor op blind waardoor heel die aanval überhaupt ontstond geen eens behandelen.. dan stinkt dit zaakje aan alle kanten.
1 0
MM1974
Hij was gewoon een grote prutser met het verstand van een garnaal,maar dan nog minder.
1 0
DeMeervanweleer
Nog nooit zoiets gezien in een voetbalwedstrijd, kan er nog kwaad om worden. De beslissingen van deze gast komen voort uit de op voorhand al verdachte combinatie Russische oligarch en Italiaanse scheidsrechter notabene vlak voor zijn pensioen. Vind het in dat kader toch ook jammer dat onze geweldenaar Ziyech voor zo`n club speelt. Gun Chelsea ondanks zijn leuke elftal hele diepe dalen, bah wat een nare manier om te winnen.
3 0
Oliveira
Zal best kunnen. Je hebt het toch gedaan.
1 0
thepower1990
Deze reactie een jaar na dato zegt toch alles. Geen enkel punt van zelfreflectie of zelfkritiek maar nog verongelijkt zijn ook op de kritiek die meneer na afloop kreeg. De grootste schande uit de geschiedenis van het Europese voetbal en dan zo'n reactie van die zak hooi.
Vuile vieze arrogante spaghettivreter.
1 0
Amsterdam1900
Vuile huichelaar dat het is, nog zo arrogant zijn na dat hij is omgekocht.
2 0
Leprechaun
Dat je een wedstrijd niet bewust wil verpesten, betekent niet dat je het niet gedaan hebt. Je kunt de beste intenties hebben gehad, maar je beslissingen waren gewoon stuitend.
1 0
godlike
Één woord: SCHANDAAL
2 0
Restored
Plaat voor z'n kop of omgekocht, dat zijn de opties
2 0
gi0vanni
Optie 2 of optie 3: Hij werkt voor de MAFUEFA.
2 0
trainerdv
Welke scheids geeft nou 2 rode kaarten en een penalty in 1 actie? De wedstrijd heeft ie ook niet verpest, die werd hierdoor juist ten onrechte weer spannend, je hebt gewoon 1 ploeg buitenproportioneel in hun reet genaaid. Wat een waardeloze vent is dit toch
4 0
Rockpotje
Beslissing 1: geen overtredigin van Pulisic -> fout
Beslissing 2: overtreding van Blind -> goed
Beslissing 3: tweede gele kaart blind -> goed
Beslissing 4: voordeel geven bij een rode kaart zonder dat er een directe scoringskans is -> fout
Beslissing 5: hands Veltman en een penalty -> fout
Beslissing 6: gele kaart Veltman -> fout

Dat zijn 4 foute beslissingen van de zes die hij moest maken. Dat is toch ongelooflijk? Als je dan ook nog eens boos wordt dat je kritiek krijgt kan je echt beter wat anders gaan doen met je leven.
11 0
gi0vanni
Beslissing 2 en 3 zijn ook fout omdat het gewoon een vrije trap voor Ajax was.
Tel daar nog bij dat penalty nooit gegeven had kunnen worden in een situatie waar je we 'overtredingen' bestraf maar niet de eerste 'overtreding' geeft maar de 2e en we zitten op 7 fouten.
1 0
Kingoffdatoilet
Heeft die wedstrijd ook nog een goal van Ajax onterecht afgekeurd toch?
1 0
Stuyvesant
Je vergeet nog even dat als hij gewoon bij beslissing 1 geen fout maakt alle overige beslissingen niet meer van toepassing zijn. Hij heeft dus 6 foute beslissingen gemaakt.
2 0
Hollister
Waar maak jij je druk om? Jij hebt toch je corrupte centjes binnen? ... Gewoonweg een schande en was dat de enige keer maar voor Ajax in de CL.... Wie wat wat ons dit jaar te wachten staat
4 0
Ajaxxxisdebeste
Pannenkoek!!
3 0
Sluk
Hij werd woedend?!?! Ik weet dat het geen eenvoudige job is om scheids te zijn, maar hij faalde hier aan alle kanten! Het is maar goed dat hij gestopt is, wat een dwaas die vent!
5 0
Bennyben
Ik geniet er niet van om rood te geven ik ben dan juist teleurgesteld ?

Waarom doe je dit dan als het geen 2 overduidelijke rode kaarten waren volgens de spelregels deze man spreekt zichzelf zo tegen blijkbaar baalt nog al van zijn blunders.
2 0
Ajax34
Leugenaars spreken zichzelf altijd tegen.
0 0
Cisco2
Ik ga ook nooit naar mijn werk met de gedachte: "Ik ga vandaag eens lekker iemand zn dag verzieken"

Maar dat betekend niet dat ik geen fouten maak.
1 0
RJB1979
Jij werkt duidelijk niet bij de belastingdienst hoor ik al.
2 0
Jariiii
Probleem is dat hij het wél gedaan heeft. En ik lees geen inhoudelijk argument waarom het dan niet zo was, maar goed, dat heeft hij misschien wel genoemd.
1 0
Prethoofd123
War loopt deze man nou het slachtoffer te spelen man... Niemand beweert dat hij op voorhand de wedstrijd wilde verpeste. Maar dat heeft hij door zijn fouten toch gewoon gedaan? Dat kan je dan toch gewoon eerlijk toegeven?
2 0
Ozymandias
De arbitrage kan dingen niet (of verkeerd) zien maar daar was in dit geval geen spraken van. De fout die de arbitrage maakten was dat ze de spelregels niet goed begrepen en persoonlijk vind ik dat VEEL kwalijker dan iets niet (juist) zien.
4 0
booya4afca
Tja... Wat moet je hier nog op zeggen... Elk woord is er een te veel denk ik...
1 0
Frank1978
Ik kijk voetbal sinds 1988, maar heb wat hier gebeurde nooit eerder meegemaakt. Ik was op een gegeven moment zo kwaad dat ik de TV uit heb gezet en het is dat het niet alleen mijn TV is, anders was die door het raam naar buiten gevlogen. De fratsen van deze clown hebben ons uiteindelijk gewoon een plek bij de laatste zestien gekost. Overigens maakt hij niet een heel verdrietige indruk na twee van onze spelers eruit te hebben gestuurd. Eerder een arrogante. Ik hoop deze man nooit meer op een voetbalveld te zien.
5 0
chloorbestendig
Verpesten niet, verkopen wel.
0 -2
Kingoffdatoilet
Ik geloof direct dat je op voorhand echt niet denkt ik ga een wedstrijd verpesten. Dat je gewoon fouten hebt gemaakt in die wed wat de wedstrijd uiteindelijk wel verpest heeft is een ander verhaal. Geef de fucking fout gewoon toe.
1 0
Murtagh
"Ik zal en heb nooit één moment gehad in mijn leven dat ik op voorhand dacht: ik ga een wedstrijd verpesten" Dat kan wel wezen maar je hebt het wel gedaan.
1 0
PierreHeno
Deze reactie is exemplarisch voor deze scheidsrechter: een compleet gebrek aan realiteitszin en zelfanalytisch vermogen en daarmee volkomen ongeschikt om belangrijke wedstrijden te fluiten. De UEFA kwam er- as always- weer eens veel te laat achter.
3 0
Stuyvesant
Of de UEFA wist het van tevoren...
2 0
EuforischeRealist
Ik zeg het niet snel maar zo iemand wens je Sylvana Simons toe
9 -4
de-Ajacied
Hij zal niet blij geweest zijn met de meer dan terechte kritiek op zijn talloze grote blunders. Het is duidelijk dat de Uefa miet selecteert op kwaliteit en zeker niet op integriteit als dit soort arbiters op CL niveau mogen uitkomen
1 0
Cruijffthebest
Waardeloze kutscheids die heel veel voor ons naar de klote heeft geholpen met zijn twee rode kaarten en het geven van de penalty. Mag na de 1e overtreding de 2e nooit bestraffen en dus had hij ook nooit die penalty mogen geven! Scheelde ons 2 punten en dan nog de ellende daarvan erna nog.
Regels zijn er niet voor niets, kneus!!!!
1 0
Kingoffdatoilet
Ben nog steeds van mening dat er een overtreding op Blind werd gemaakt en beide rode kaarten nooit gegeven hadden mogen worden.
1 0
Meerkoet
Een intelligent iemand zou kritisch kijken waar de kritiek vandaan komt.
Als hij met droge ogen durft te zeggen dat er geen fouten zijn gemaakt door hem is hij niet geschikt.
1 0
voorkennis
Flikker toch op idioot, heb nog nooit gezien dat in 1 actie een scheids 2 rode kaarten geeft.
Serieus nog nooit vertoond in de hele geschiedenis
6 0
Santiago
Het niveau is weer hoog vandaag op AS.
0 -13
ajaxinho
Hij begon ;)
17 0
ghouleseddik
Fouten maken is menselijk. Maar wat die flapdrol in die wedstrijd allemaal flikte bestaat niet. Dat was moedwillig óf hij kan er gewoon geen klote van.
3 0
Toon meer reacties