'Voor aantal mensen bij Ajax was hij niet goed genoeg'

NielsOpdam, 17-10-2020 om 10:25, 8127 views, De Telegraaf |

Shop nu het nieuwe Ajax-thuisshirt 2020-2021!

Toen Theo van Duivenbode commissaris bij Ajax was, heeft hij de Amsterdammers geadviseerd om Virgil van Dijk te halen. Alleen koos de club toen voor Mike van der Hoorn. Dat vertelt Van Duivenbode in gesprek met De Telegraaf.

Toen Van Dijk bij FC Groningen speelde, zag Van Duivenbode de verdediger als meerwaarde voor Ajax. 'Misschien niet de meest technische speler, maar fysiek was hij al goed. Met ruim 1.90 meter achterin op die plek staat er iemand. Hij is ook een speler die weet wat hij níet kan. Ik heb inderdaad geadviseerd om hem te halen. Voor een aantal mensen bij Ajax was hij niet goed genoeg. De club kocht toen Mike van der Hoorn.'

Uiteindelijk betaalde Ajax naar verluidt 3,8 miljoen euro voor Van der Hoorn. Van Dijk verliet FC Groningen voor het Schotse Celtic. De Nederlander belandde via Southampton FC uiteindelijk bij Liverpool. Aanstaande woensdag treft Van Dijk Ajax tijdens de eerste groepswedstrijd in de Champions League. 

Denk jij dat Ajax met 3-1 wint van sc Heerenveen? Zet dan in en krijg 8,50 keer je inzet terug!

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
4xEC1
Zulke berichten zijn altijd echt nutteloos. Je hoorde niemand over van Dijk in die tijd met vd Hoorn, simpelweg omdat niemand kon vermoeden dat hij zo'n wereldspeler zou gaan worden. Wie had bijv. ooit gedacht dat Henryk Larsson van Feyenoord zo'n veel scorende spits zou worden bij Celtic en Barcelona? Of dat Dries Mertens van PSV de topscorer allertijden zou worden bij Napoli?
Achteraf praten is altijd zo makkelijk, dat kan iedereen. Maar van Duivenbode wil hier credits voor hebben.
0 0
Babayaka
Ach 1 leuk jaar in een goed draaiend liverpool.
Zoveel is er niet meer over van mister van dijk. Waanzin dat hij bij de beste voetballers was genomineerd.
0 -1
4xEC1
Wat een misgunnend commentaar zeg..
Als hij bij Ajax had gezeten had je wel anders gepraat.
0 0
oudzuid2
over ouwe koeien gesproken zeg... als je niks te vertellen hebt..
0 0
JariJari
Dit verhaal weer ...
1 0
Leefieg
Ik denk dat De Vrij samen met De Ligt het centrum zal gaan vormen in Oranje.
1 0
Kingoffdatoilet
Na de bless van Virgil is dat wel te verwachten ja
0 0
Babangida83
Zie hier één van de kern van de problemen bij zijn functioneren. Een commissaris dient te controleren, niet actief te adviseren. Een organisatie kan onmogelijk goed functioneren als iedereen zijn plasje moet doen over een besluit waar hijzelf niet over gaat. Over de kwaliteit van een speler gaat de scouting. Niet de commissaris. Die checkt of er inderdaad afdoende is gecheckt met de scouting en of die hem voldoende hebben gezien om hem te kunnen beoordelen. Carlo L'Ami en nog een paar anderen hadden er ook een handje van om zich met het transferbeleid en andere zaken te bemoeien die hen niet aangingen. Dat soort mensen zie ik graag zo ver mogelijk weg van Ajax.
0 0
Martano
Jammer dat je de komst van Richarlison tegenhield, Theo.
3 0
Leefieg
Dan hadden we Neres hoogstwaarschijnlijk niet gehad.
0 -2
Hans Kraay Jr.
De interesse in Richarlison speelde in de zomer van 2017 toen was Neres al een half jaar in dienst bij Ajax. Die kwam namelijk al in Januari van datzelfde jaar naar Ajax.
3 0
OdjePils
Ja dat is echt jammer!
0 0
johnantoni
PSV en Twente namen hem toen ook niet, dus ging hij naar Schotland. Koe in de kont.
1 0
Sterretje73
Beetje Jaap Stam. Laatbloeier...
0 0
AFCAPolarBear
Klinkt vreemd, maar ik denk niet dat Virgil zo goed was geworden als hij naar Ajax was gekomen. Het heeft hem juist heel goed gedaan om naar de fysiek zware competities Schotland en Engeland te gaan.
0 0
AlexIbarra
Allemaal de schuld van Ten Hag...
1 -2
Ferd
En Femke, en links.
1 0
VoorOnzePloeg
Het is nou niet dat ik dat zo’n fout van Ajax vind. Hij is ook pas bij Southampton echt uitgegroeid tot een topverdediger
0 0
Ansjo
Nou dit zal wel bijdehand gaan klinken maar ik heb m nog bij Willem 2 gezien en toen vond ik al dat hij door Ajax gehaald moest worden maar toen ging ie al naar Groningen. Toen Ajax uiteindelijk voor van der Hoorn ging en niet van Dijk toen werd Ajax door een hoop Ajacieden al voor gek verklaard hoor.
0 0
AjaxAddicted
Ach, ik denk dat Van Dijk bij Groningen nog niet zo goed was. Toen hij naar Celtic ging, werd hij uitgekozen voor Oranje en ik weet nog dat iedereen dacht, virgil? Net zoals De Roon en Hateboer. Al zijn die een stuk minder dan Virgil
1 0
ST
Kreeg Vd Hoorn op dat moment ook niet de voorkeur boven Van Dijk in Jong Oranje?
1 0
wladimir
Die zomer (2013) was Louis van Gaal coach van Jong Oranje. Stefan de Vrij speelde in de basis. Van Gaal nam van der Hoorn mee en liet Bruma en van Dijk thuis. Van der Hoorn zakte gigantisch door het ij op dat toernooi. Toch ging Ajax voor hem. Dat heb ik nooit begrepen. PSV kocht Bruma.
1 0
stopperspil
De scouting heeft niet veel verstand van verdedigers of houdt niet van traditionele verdedigers, zie het miskennen/vertrek van eigen jeugd en de recente zuidamerikaanse miskopen.
0 0
Schip
Ik kom er eerlijk voor uit, ik vond Van Dijk ook een beetje een liability. Was stijlvol aan de bal, fysiek en kopsterk, maar Grun speelde niet ver van eigen doel. Dan oog je al snel beter als verdediger. En hij leek weinig wendbaar. De snelheid zag je ook niet aan hem af - vergissing van de bank - en hij oogde zelfs wat log.

Daarom dacht ik niet dat hij het zou halen bij Ajax, omdat je dan veel hoger op het veld staat, hij de defensie zou moeten aansturen als jonkie en je beweeglijk en snel moet zijn. Bij Celtic ging het goed in een hotseknotsen competitie, bij Southhampton zag je echt een leider ontstaan. Pas bij Liverpool zag je hoe hij in grotere ruimtes handelde. Maar dan heeft hij ook een team dat vol druk op de bal houdt. Anders wordt je snel overlopen.

Maar VdHoorn was in niets een AJax verdediger. Die bouwde niet op, schoof niet in, was niet heel comfortabel aan de bal. Gek genoeg deed hij het samen met Viergever prima. Het is dat Smeets die bal er in een lucky inrost en Ajax twee grote kansen mist, anders had hij met zin clean sheets een flink aandeel gehad.

Van Dijk missen kan een keer, die heeft zich geleidelijk ontwikkeld, vdHoorn halen en ook Nuytinck willen...Echt, de scouting of iig de interesse was afgrijselijk matig toen.
2 0
31xAjax
Altijd sneu om achteraf te oreren hoe goed je het toen zag. Als commissaris zelf door de mand gevallen....
1 0
RickyAFCA
Toen dr tijd was hij ook niet zo goed. Maakte foutjes , slecht positionering. Hij heeft zoveel stappen gemaakt bij Celtic en Southampton.
1 0
Bensco
Zeiken op zijn techniek maar dan vervolgens wel voor van Der Hoorn gaan. Nou dat was echt een genot om naar te kijken hoor.
2 0
JanBiesbos
Bij Ajax was hij nooit zo’n goede verdediger geworden
1 0
AjaxAddicted
Dat denk ik ook. Kijk naar Van Hoorn. Zat in een flow maar bij Ajax totaal mislukt en nooit mee me wat van gehoord...
0 -1
Schwalbino
Van Dijk was net zo'n beperkte speler als Van Der Hoorn. Alleen heeft hij zich enorm ontwikkeld. Zoiets is nooit te voorspellen omdat het niet met voetbalkwaliteiten te maken heeft maar met persoonlijke ontwikkeling.
2 -3
Schip
Punt is juist dat je scouting er voor is om over de beperkingen van dat moment heen te kijken en een goede inschatting te maken van zijn potentieel. Ik denk dat alleen al zijn snelheid en opbouwend vermogen reden was om hem sowieso boven vdHoorn te prefereren. Dat was gewoon geen Ajax speler. Wel een sympathieke gozer die heel verdienstelijk heeft ingevallen, maar alle opbouw moest via Viergever. Leverde niet veel problemen op omdat Ajax zo traag opbouwde in dat jaar, dat de zeespiegel nog sneller stijgt door global warming.

Ik zat er ook naast hoor, maar naast dat ik niet betaald wordt door Ajax als scout, kun je niet 100% scoren. Al is dat wel een fout geweest.
0 0
Schwalbino
Maar Van Der Hoorn deed geen gekke dingen en Van Dijk wel. Deed hij nog bij Southampton. Zoals gaan dribbelen met de bal. Het overkomt Schuurs een enkele keer. Dan schat hij het gewoon fout in. Hij stoomt op, ziet geen afspeelmogelijkheid, loopt door en door. Grote passen, gaat lang goed maar dan loopt hij zich vast of verliest de bal. Dat had Van Dijk dus bijna elke wedstrijd een of twee keer. Dat is er pas bij Liverpool echt uitgegaan.
0 -1
3sterren
Geluk speelt ook een enorme rol van betekenis.
Van Gaal, wie kent hem niet? zag het niet zo zitten in Litmanen. Liet hem noodgedwongen toch een keer meespelen en de rest is geschiedenis ...
1 0
ram
Nahh, dat is niet waar.

Het verschil tussen Mike en Van Dijk is nu natuurlijk veel groter dan toen; dat is waar. Maar iedereen met een beetje kennis van voetbal zag destijds echt al dat Van Dijk veel beter bij Ajax paste en meer potentie had (zoveel potentie had ik ook niet verwacht hoor).
1 -1
OdjePils
Welnee joh, matige speler toen! Nu ook bovengemiddeld overschat hoor. Niet dat ik hem slecht vind, maar zo waanzinnig goed is hij nu ook weer niet!
0 -1
ram
PS. Hij is natuurlijk wel waanzinnig goed. Hele rare uitspraak. Het is dit jaar ietsjes minder, dat wel.
0 0
ram
Tsja... velen vonden het toch echt een groter talent dan Mike. Daar kun je nog over twisten maar hij was toch overduidelijk een veel betere match met Ajax.
0 0
Schwalbino
Maar voor het zelfde geld was het Van Dijk geweest die zich niet meer verder had ontwikkeld en was Mike als kool doorgegroeid. Ze kozen Mike omdat ze hem verdedigend beter vonden.

Stel je hebt de keuze uit een 21-jarige Hateboer en een 21 Van Rijn. Welke zou jij nemen.
0 -2
ram
Ik zeg toch niet dat ik van iedere speler exact kan inschatten hoe zijn toekomst gaat verlopen? Ik zou Van Rhijn kiezen. So what? Ik zeg alleen dat ik (en meer mensen) meer zagen in Van Dijk en ik vond hem (dat is minder iets om over te twisten) veel beter bij ons passen.
0 0
Schwalbino
Dat begrijp ik. Ik dacht dat Sinkie het helemaal ging maken. En dat Ziyech onnodig was. Haha.
0 0
ram
Haha, ja, we maken allemaal fouten. Ik dacht dat warriors Obodai en Yukubu het helemaal gingen maken. Ook geen beste inschatting.
1 0
Soccerskins
Wie wil Van Dijk nou als de andere optie Mike van der Hoorn is? Helemaal niemand toch? Er bestaat geen betere stormram dan Mike!
2 0
f.m.d.
Een gebrek aan voetbalinzicht
0 0
Jornnn
VdHoorn was op dat moment wel beter. Logische keuze destijds.
3 -2
MPAjax
Lol iedereen zei dat hij gehaald moest worden en niet van der hoorn, wat een voetbal inzicht hadden ze dan maar het ging om geld, van dijk was duurder
1 -1
Ferd
Lol dat iedereen dat zei is echt niet waar. Sterker nog, het is flauwekul. De algehele stemming was dat beide geen reet bij Ajax te zoeken hadden. En dat hadden ze op dat moment ook niet.
0 0
Joseph
Van der Hoorn was duurder, van Dijk is voor minder vertrokken uit Nederland.
0 -1