VAR gaat gebruik maken van buitenspeltechnologie

BartVeenstra, 31-07-2020 om 07:30, 5132 views, De Telegraaf |

Shop nu het nieuwe Ajax-uitshirt 2020-2021!

De Video Assistant Referee maakt in het komende seizoen in de Eredivisie voor het eerst gebruik van de buitenspeltechnologie. Met dat systeem kan tot op de milimeter worden bekeken of iemand bij het scoren buitenspel stond, zo meldt De Telegraaf vrijdagochtend.

'Er is gekeken of de oefenduels kunnen worden benut om die technologie onder de knie te krijgen, maar dat bleek praktisch niet haalbaar', vertelt scheidsrechtersbaas Dick van Egmond in de ochtendkrant. 'Daarom gebruiken we in de maand augustus bestaand beeldmateriaal om de VAR's te trainen.'

Van Egmond laat weten dat ook de handsregel aandacht krijgt. 'Want die is iets aangescherpt, waardoor de bal nóg sneller op de penaltystip gaat. Dat zag je in de Serie A al terug', zegt Van Egmond, die daarbij verder geen details geeft over de nieuwe regelgeving.

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
ajaxminimax
Waanzin. Nu krijg je helemaal dat je al met je balhaar buitenspel kan staan. Heeft niks met voetbal te maken meer. En die handsregel, Serie A als voorbeeld gebruiken dan ben je als van egmond zijnde helemaal van het padje af. Leuk man dat voetbal, elke wedstrijd penaltys doordat alles als hands wordt gezien. Wanneer je verdediger bent kun je maar 1 ding doen: Armen afhakken. Ben helemaal klaar met die kwal van egmond
0 0
PierreHeno
Die Van Egmond moet zich nodig eens laten nakijken. Hoe kunnen spelers nu zelf op de centimeter af zien zien of ze al dan niet buitenspel staan...????! Dat is volkomen onmogelijk....hoe kun je dan nog voetballen met zo'n debiele regel?! De buitenspelregel is altijd bedoeld om aanvallend voetbal en goals te stimuleren ...maar nu wordt deze regel ingezet om goals af te keuren....en zo de verdedigende partij te bevoordelen. Je maakt het voetbal volledig kapot wanneer je op centimeter gaat oordelen. Buitenspel binnen 30-40cm dient niet te worden afgefloten want spelers kunnen tijdens het spontane en snelle spel daar onvoldoende rekening mee houden. Van Egmond c.s. zoeken blijkbaar naar meer mogelijkheden om wedstrijden te kunnen blijven manipuleren en met dit VAR centimeter criterium kun je zo doelpunten afkeuren of toekennen...net als met penaltys. Die Van Egmond is een sjacheraar en dient zsm te worden vervangen. Net als die Infantino trouwens....ook al zo 'n gluipjanus.
0 0
Gronkjaer
Zolang er niemand zit die de regels op een fatsoenlijke manier kan interpreteren kun je nog zoveel regeltjes in een boekje zetten, maar het gaat hem niet worden. Je vraagt de bakker ook niet om je biefstuk te snijden. Hoe is het mogelijk dat er geen enkele ex-profvoetballer in dat scheidsrechterswereldje is beland? Het zijn mensen die een boekje met regels nodig hebben om te bepalen wanneer het hands is..
0 0
Mokum2018
Dus kleine voeten en kaal zijn is dus een voordeel!
0 0
Kuningast
Nadelig voor aanvallende ploegen lijkt me. Het is sowieso belachelijk dat een goal wordt afgekeurd als je met een balhaar buitenspel staat.
0 -1
AFCA.
Het is toch veel eenvoudiger om dit als maatstaaf te gebruiken:
- Gaat de hand naar de bal -> Penalty
- Gaat de bal naar de hand -> geen penalty

En die buitenspelregel met Var op de milimeter nauwkeurig is opzich wel logisch. Als je buitenspel met de Var wil meten moet je het ook zeer nauwkeurig doen. Je kunt geen marge nemen van bijvoorbeeld 5cm. Want wat doe je dan als het 5.1cm buitenspel is?
Buitenspel met Var inderdaad op de milimeter nauwkeurig. Of buitenspel zonder Var en fouten accepteren.
3 0
Adam24
Dat geen marge kunnen hebben bij buitenspel is natuurlijk onzin. Als je een marge hebt van 5 cm dan is 5.1 buiten de marge en dus buitenspel. Nu is het probleem dat buitenspel iets robotisch wordt. Het is niet meer in te schatten en nu ga je dus voorzichtiger spelen als aanvallende ploeg. Door bijvoorbeeld minder diep te gaan staan of eerder de bal in de voet te vragen dan diep. Het spel wordt zo minder direct en minder aantrekkelijk. Er zijn al wiskundige mee bezig geweest die zeggen dat een marge van 20-30cm dat waarschijnlijk oplost.
1 0
PierreHeno
Je kunt niet scherper dan op het oog buitenspelsituaties gaan beoordelen omdat de spelers dat namelijk ook niet kunnen. Daarom dient de buitenspelregel altijd en vooral in het voordeel van de aanvallende partij te worden gefloten. Niks VAR...de scheids en grens moeten dat doen en bij gerede twijfel altijd in het voordeel van de aanvallende partij fluiten. Net als bij strafschoppen: bewust hands of een overtreding binnen de 16m is een strafschop. Aangeschoten hands dus nooit. En een schwalbe om een strafschop te versieren m.b.v. de VAR bestraffen met een rode kaart en elke schwalbe buiten de 16m altijd geel geven o.b.v. de VAR. Dat vallende zwanen theater door die mietjes vol met tattoo's is niet om aan te gluren en verpest de wedstrijd. We hebben geen echte scheidsrechters meer maar ego's die graag zelf in het middelpunt staan met hun theatrale armgebaren en geloop richting VAR maar zodra ze een keer echt moeten optreden ( bv bij schwalbes) dan blijken het geen scheidsrechters maar....SCHIJTrechters!
0 0
JariJari
De camera's (beeldinterval) is niet goed genoeg om op topsnelheid 5cm buitenspel te meten. Ik dacht dat de preciezie 60cm is (is uitgerekend). Dus kun je pas van buitenspel spreken als uit de VAR beelden blijkt dat iemand >60cm buitenspel staat.

Maar in het voetbal snapt niemand ook maar iets van wetenschap en techniek ...
0 -2
Lazell
Niet dat ik je niet geloof, maar hoe weet jij wat de specs zijn van de camera's? En hoe kom je bij 60cm.

Als dit waar is, verandert dat mijn hele kijk hierop. Maar ik heb het nog nergens anders gelezen. Mag aannemen dat Hawk-eye met hun ruime ervaring hierop bedacht is.
0 0
JariJari
Hawk eye kan statische situaties beoordelen. Voetbal heeft minimaal drie variabelen 2 bewegende spelers en het moment van spelen (dat op een frame moet vallen).

De berekeningen terugvinden na maanden is moeilijk maar kijk bv hiernaar (en de posts ervoor): https://kassiesa.net/uefa/forum2/viewtopic.php?f=1
0 0
AFCA.
als die 60cm klopt dan zou ik gewoon gaan voor de ouderwetse grensrechter...
0 -1
Juichtoon
Goede ontwikkeling. Spel wordt eerlijker hierdoor. Is zeker niet in ons nadeel aangezien wij altijd aanvallen.
2 -2
Murtagh
niet in ons voordeel bedoel je
0 -3
Juichtoon
Want?
0 0
JariJari
Wij vallen aan en krijgen steeds onterecht buitenspel vanwege hun slecht geimplementeerde kutsysteem. Behalve als KNVB ECHT alleen bij grote fouten gaat ingrijpen (wat de UEFA niet doet).
1 -2
Juichtoon
Vind ik ook. Door druk vanuit media krijgen we veel minder voordeel dan waarop we recht hebben. En onze tegenstanders, zeker Fnoord, krijgen nu ook veel meer voordeel. Hoe objectiever dit wordt hoe beter dit voor ons is.
0 0
ajax1981
Wamberto zou niet meegenomen worden zo ver als hij buitenspel stond.
Kan mijn buren hier in Utrecht nog kwaad mee krijgen :).
0 -2
chloorbestendig
Je krijgt wel waar voor je geld straks, voor 2x 45 minuten heb al gauw 2x een uur nodig.
0 -2
AlexIbarra
Ik heb nooit begrepen waarom de indirecte vrije trap in de 16 wegbezuinigd is.
Okee, het geeft wat chaos qua organisatie maar ook wel weer spanning.

Voor een handsballetje op de achterlijn dat totaal ongelukkig is en het spel eigenlijk nauwelijks beinvloedt, is een indirecte vrije trap een mooie oplossing.
Zou je evt. ook voor tijdrekken vd keeper kunnen doen trouwens, dan schieten ze wel op.
1 0
JariJari
Is nooit wegbezuinigd. Scheidsrechters geven het gewoon nooit meer. Gevaarlijk spel in de 16 is ook gewoon indirecte vrije trap. Spelregelkennis bij scheidsrechters is ondermaats.
0 0
Bapinho
Mijn god, waarom zou je dat willen met die penaltys? De serie A is juist een grap wat betreft hun hands regels, kijk naar die ballen van de ligt. Word je vanaf 3 m keihard tegen je arm geschoten is t nu dus gewoon een penalty straks??
1 0
MPAjax
anders laat ze robots tegen elkaar spelen en haal die hele scheids maar weg, bedoel ze willen toch next gen gaan
0 -2
stopperspil
Je kan helemaal niet meer spontaan explosief juichen want de VAR moet er dan toch vaak (hiel, teen, knie, mouw) naar kijken en uitgesteld juichen is toch minder.
0 -1
Murtagh
gadverdamme krijgen we var stops van 10 minuten om te kijken of iemands kleine teen buitenspel staat achterlijk besluit
0 -2
JariJari
Inderdaad. Ik vond tot nu toe dat NL het Varren veel beter deed dan PL en UEFA. Gaan ze zich aan hun shitniveau aanpassen. gvd
0 0
MaximilianRosse
Achterlijk gedoe inderdaad. Als het met het blote oog niet te zien is of het buitenspel is, dan is het geen buitenspel. Ik vond die VAR onderbrekingen van afgelopen seizoen al veel te lang duren, laat staan als ze dit echt gaan invoeren.
0 -2
Juichtoon
Maar dat blote oog neemt de eigen voorkeur altijd mee. Als je begrijpt wat ik bedoel. Arbiters zijn ook maar mensen en die lezen ook kranten.
0 0
AlexIbarra
Nog steeds alleen bij goals, penaltys, etc neem ik aan.
0 0
Libero
Er moet ook echt een tijdslimiet komen voor VAR-momenten. Als het niet zo duidelijk is dat je het uit dertig verschillende hoeken en op 20 verschillende snelheden moet terugzien betreft het kennelijk geen duidelijke fout van de scheids.
1 0
Libero
Nu nog de technologie om de VAR eerlijk op het juiste moment het beeld stil te laten zetten.
2 0
MPAjax
en nu nog camera mannen en regie die het gehele beeld weergeeft en niet de helft
0 0
Murtagh
is niet te doen kan altijd net een frame missen van het juiste moment
0 -1
Libero
Ja, klopt, er zouden sws nog veel meer camera's bij moeten en die moeten dan tot op de duizendste gesynched worden, maar ik doel meer op situaties zoals de voorzet van Ziyech tegen Chelsea, waar ze duidelijk bewust het beeld op het verkeerde moment stilzetten om de vergissing weg te moffelen.
0 0
Beachboy
Zou men niet gewoon de regels vanuit het hockey moeten overnemen? Dan staat de scheidsrechter nauwelijks onder druk en is het zelfs een tactisch instrument geworden. Daarnaast komen er geen beslissingen op zaken die helemaal niemand heeft gezien.
1 0
MPAjax
VAR word misbruikt om foute beslissingen goed te praten, het voetbal is daarom niet meer om aan te gluren
1 -2
Ajax27
Nederland wilt laten zien dat ze het in tegenstelling tot de Premier League wel kunnen laten slagen? Man man man... wat een drama. Gewoon zoals bij Tennis en Hockey, je kunt bijv 3 x als ploeg kiezen om beelden terug te zien.
2 -1
Hans Kraay Jr.
Leuk man, zitten we straks gewoon naar een penalty reeks te kijken van 90 minuten!
0 -2
Adam24
Ongelooflijk. Waarom nog steeds geen marge bij buitenspel zodat de aanvaller nog steeds bij twijfel voordeel heeft? Waarom juist niet het aantal pingels proberen terug te dringen? Misschien het penaltygebied kleiner maken? Of een andere vorm zodat je niet bij de achterlijn iemands hand raakt en een bijna zeker goal cadeau krijgt? De VAR is het probleem niet, het probleem zit bij de spelregels.
0 -1
JariHeijden
Een idee bij buitenspel zou zijn om alleen naar de voeten te kijken. Nu telt het hele lichaam (behalve armen en handen) mee. Als je dus met je voeten achter de verdediger staat, maar je helt wat voorover, terwijl de tegenstander de andere kant op leunt, dan sta je dus buitenspel volgens de huidige regels. Dat vind ik niet kloppen.
0 -1
EKS
30Ik zou ook graag eens een gradatie willen zien bij overtredingen in het strafschopgebied.

Bv:
geen penalty maar direct goal ( bij zekere goal zoals bij de weerzinwekkende actie van Suárez tegen Ghana).

Twee penalties vanaf 11 meter bij zeer ernstige overtredingen zoals opzettelijk riskeren lichamelijk letsel bij de ander.

1 penalty vanaf 11 meter voor de meeste gevallen zoals schwalbe, milde overtreding.

1 penalty vanaf 16 meter bv bij onopzettelijk hands.
0 -1
Jayq
Je wilt het de scheidsrechter wel een stuk moeilijker gaan maken. Niet alleen beoordelen of er een overtreding (van de regels wordt gemaakt) maar ook de ernst beoordelen.

Je ziet bij gele en rode kaarten al dat de beoordeling/beslissing van de scheidsrechter heel vaak wordt bediscussieerd.

Ik zie de discussie al voor, speler maakt harde overtreding in de 16, doet eerst zijn handen omhoog 'ik raakte hem niet', scheids geeft dubbele penalty, spelers beginnen te protesteren 'ja het was een overtreding, maar toch geen gevaarlijke, je moet 1 penalty geven'.
2 0
EKS
Ik vind de penalty als straf vaak te lonend of juist te zwaar voor de verdediger. De VAR kijkt sowieso al mee. Wat normaal rood oplevert buiten het strafschopgebied wordt daarbinnen bestraft met een dubbele penalty.

Evenzo zou ik een schwalbe in het strafschop gebied willen bestraffen met een penalty aan de andere kant.
0 -1
Joseph
VAR op aanvraag, zo moeilijk is het niet om de problemen met de VAR op te lossen. Het is niet erg als de regels niet gevolgd worden als niemand weet dat er een overtreding was.
2 0
mgtow
Ja kom laten we alle charme uit het voetballen halen! Man man man.
3 -1
Cisco2
Geweldig. De 2 meest irritante dingen van afgelopen seizoen: de buitenspel technologie in de PL en de tientallen pingels voor hands in de Serie A, komen nu ook naar de eredivisie.....

Ik heb niemand gehoord die positief was over beide situaties. Waarom moeten wij dit dan invoeren.....
6 -1
Jayq
Het toppunt van die buitenspel technologie is dat het er helemaal niet betrouwbaarder van wordt.

Als je de beelden een paar frames eerder stilzet (wanneer de bal ook van de voet vertrokken lijkt) dan staat een speler vaak net niet die millimeter buitenspel.

Oftewel, een buitenspelsituatie die niet met het blote oog is te beoordelen, wordt dus bepaald door het moment dat de VAR de beelden stilzet.
0 -1
Murtagh
en vaak is het "juiste frame" net eens beschikbaar omdat je maar een maximaal aantal frames per seconde hebt
0 -1