Onana: 'Racisme zal voorlopig niet ophouden'

ThijsZwagerman, 31-05-2020 om 10:35, 3372 views, Radio Sport Info |

Shop nu het nieuwe Ajax-uitshirt 2020-2021!

Ajax-doelman André Onana heeft zich nogmaals uitgesproken over racisme. De Kameroener heeft naar eigen zeggen vooral in uitwedstrijden te maken met bijvoorbeeld racistische spreekkoren, maar zegt zich hier niet door af te laten leiden.

‘Ja, natuurlijk heb ik racisme meegemaakt’, opent Onana in gesprek met het Kameroense Radio Sport Info. ‘Het maakt deel uit van mijn dagelijks leven, vooral wanneer we met Ajax een uitwedstrijd spelen. Ik hoor en zie dingen, maar ik heb besloten om er niet te lang bij stil te staan. Het zal mij nooit breken. Deze plaag van racisten bestaat helaas in het voetbal en het zal voorlopig nog niet ophouden.’ 

Vervolgens gaat de doelman in op zijn sportieve toekomst. In gesprek met het Algemeen Dagblad sprak Onana in een eerder stadium al nadrukkelijk zijn vertrekwens uit, maar nu is de keeper toch iets terughoudender als hij over zijn toekomst spreekt. Of hij deze zomer bij Ajax vertrekt, durft Onana dan ook niet te zeggen. ‘Dat is moeilijk te zeggen, want in het voetbal verandert alles heel snel. De waarheid van vandaag is niet de waarheid van morgen.’

Denk jij dat Paderborn na 20 minuten op voorsprong staat tegen Dortmund? Zet in en krijg 7,50 keer je inzet terug!

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Laurel
Ik ben absoluut tegen ongelijk behandelen van mensen obv kleur, religie etc. maar vind wel dat we eens een onderscheid moeten maken tussen echt racisme of wat elke keer maar op de racisme hoop gegooid word. We mogen ook wel eens iets meer begrip en eelt op de ziel krijgen hoor, alle kleurtjes en achtergronden - iedereen.

In de stadions hoor en zie ik allereerst veel minder racisme dan 'vroeger' en ik wil wel eens weten wat voor ernstig racisme André dan allemaal meemaakt overal als het er in bijna elk interview over moet gaan. Man en paard noemen zodat iedereen weet wie, wat en waar.

Als iemand in een stadion kutjood, aap, witte hond, homo, schele, krullenbol tegen een kale speler of wat dan ook roept is dat dan allemaal meteen diep racistisch? En waarom is dat dan ineens erger voor de 1 dan voor de ander. De scheids mag een hoerenzoon zijn, de ene speler moet dood of is homo en dat hoor ik alle 'vrijheidsstrijders' dan niet met vuur en zwaard tegen in gaan.

Kom op mensen, we moeten wel kritisch naar elkaar kunnen blijven hoor en je soms even afvragen wat iets werkelijk is en niet meteen maar alles op racisme gooien. Ik vrees dat we daar uiteindelijk het probleem, dat in vrijwel alle culturen voorkomt, niet mee weg krijgen. En daar kunnen voorbeelden als André een heel andere rol in spelen.
2 0
ram
Welke rol zou Andre dan moeten spelen? Verder begrijp je duidelijk niet wat de verschillen zijn tussen bepaalde uitingen. Iets als "hoerenzoon" is nu eenmaal iets anders dan een racistische bejegening.
0 -1
Laurel
Je gaat voorbij aan het feit of hetgeen Onana overkomt dus fundamenteel racistisch is, in de setting van het stadion. Maar dat vindt jij, op zeker, dat is wel duidelijk.

Gezien al je vurige reacties eerder in dit topic en de snelheid plus meteen dubbel reageren op mij, denk ik niet dat we kritisch en open discussie kunnen voeren. Jij hebt namelijk al bepaald dat sommige dingen grievender zijn voor de 1 dan iets anders voor de ander. En dat is nu net het probleem om in oplossingen te kunnen gaan denken.

Daar zou Onana het dus ook over kunnen hebben,.
1 0
ram
Ik reageer dubbel omdat de AS-app kut is en ik zat gister langer dan gemiddeld op de site. En inderdaad: dit onderwerp boeit me meer dan bepaalde andere onderwerpen. Dat zou voor iedereen moeten gelden...

Maar als je denkt dat ik niet in staat ben om kritisch/open een discussie kunnen voeren, dan heb je het mis. Ik ben zo ongeveer de enige op deze site die is staat is overtuigd te worden. Ik denk dat jij (en ook Matzet, o.a.) daar wel toe in staat zouden kunnen zijn. Velen anderen op deze site hebben niet de verstandelijke vermogens om mij te overtuigen of op niveau te discussiëren.

Maar inhoudelijk:
Ik ben oprecht benieuwd welke rol Onana volgens jou dan zou moeten spelen.

En verder vind ik het niet zo'n boeiende vraag of hetgeen Onana overkomt fundamenteel racistisch is. Ik weet niet eens wat Onana ervaart en wat hij hoort. Geen idee! Maar ik geloof hem 100% als hij zegt dat hij "dat" als racistisch ervaart. En daarbij weet hij echt wel wat racistisch is. En hij weet ook dat als iemand hem een "klootzak" noemt, dat dat dan niet racistisch is. En ik weet ook dat hij "klootzak" veel minder erg zal vinden dan "aap".

Misschien is degene die "aap" roept wel een meeloper en geen doorgewinterde racist. En dan? Maakt dat uit? Voelt dat voor Onana minder vreselijk? Onana weet niet van wie het komt. Het kan van een pikkie van 8 komen of van Hitler himself: Onana weet alleen dat hij door en door wordt gekwetst door het woord "aap".

En maakt de setting van een stadion uit? In mijn ogen niet. Een stadion wordt door veel semi-criminelen als een soort vrijstaat gezien; een plek waar ze alles kunnen doen wat ze willen. Daar zijn ze vrij. Daar zijn ze zichzelf. Ik denk dat iemand die "kankeraap" roept, dus gewoon een racistische inborst heeft.
1 -1
Laurel
Ram - echt, ik houd wel van een discussie maar jij zit zo in een tunnel en gaat langs alles heen dat niet in je verhaal past en bent daardoor zo verschrikkelijk negatief, dat je feitelijk niets positiefs in een discussie bijdraagt. Als iemand het niet met je eens is, is hij tegen je of word je giftig. Dan kom je dus nergens.

En dat is ook waar Onana aan meedoet. HIj mag en kan het adresseren maar kan ook eens melden hoe geweldig heel veel andere mensen voor hem zijn geweest en wat er allemaal wel okay is en hoe hij denkt dat jeugd zijn/haar leven moet inrichten ipv altijd die focus op die enkeling(en) en 'racisme'.

Als ik voor alle keren dat ik mij in mijn leven onheus bejegend heb gevoeld, een negatief label aan moet hangen en daarbij een tientje kreeg, met welke achtergrond of bedoeling dan ook dan had ik in paviljoen C met een grote koffer geld gezeten.

En dat heb ik gevoeld als ik in Nederland, Europa, Azië en zeker ook in Afrika ben geweest. Een beetje eelt mogen heel veel mensen wel eens een keertje gaan kweken, de wereld is soms hard en een shitty place - voor heel veel mensen van dezelfde of verschillende etniciteit, sexe en (on)geloof. En als jij dat, en veel anderen, ook eens kan inzien dan kunnen we praten en begrip hebben voor elkaars gevoel ipv alles te bestempelen als racisme van die eeuwig witte boze man die er steeds bij gehaald word.
2 -1
ram
Wat betreft je eerste alinea: je zit er ongelooflijk naast. Ik word niet per se giftig; ik sta ergens voor. Dat betekent absoluut niet dat ik in een tunnel zit. Maar het is niemand gelukt om iets zinnigs te zeggen en dus stap ik niet zomaar van een bepaald idee af. Dat is niet meer dan logisch. Verder heel apart dat je zegt dat ik niets positiefs bijdraag. Wat zou dat dan moeten zijn? Jij noemt mij vreselijk negatief. Dat vind ik een hele bizarre opmerking, en eigenlijk ook hele foute opmerkingen. Wat verwacht je dan? Dat ik (of Onana) zegt: "mensen zijn racisten, maar ergens zijn ze wel lief want ze koken voor hun kinderen"? Zo werkt een discussie niet. Dat slaat echt nergens op.

Je tweede alinea vind ik ook vrij apart. Je moet dingen los van elkaar zien. Onana geeft ook vaak genoeg aan dat ie steun voelt van het publiek. Hij zwaait naar het publiek, etc. Maar af en toe focust hij weer op het racisme van een groepje. Dat kan praktisch gewoon niet anders.

Met jouw derde en vierde alinea laat je zien dat je niet écht begrijpt wat racisme is. Je bagatelliseert het enorm. Natuurlijk moet iedereen een beetje een dikke huid hebben. Maar structureel levenslang racisme is véél meer dan af en toe "aap" genoemd worden. Dat zijn misschien wel 10 ervaringen per dag. Dat is overal raar aangekeken worden, overal gewantrouwd worden, enzovoorts.

Je hebt het over "praten". Tuurlijk, dat kan. Maar "begrip" voor een racist? Hmm... dat weet ik niet hoor. Daarbij zeg je "alles bestempelen als racisme". Ook dat vind ik een zeer bagatelliserende opmerking. En een opmerking die meer past bij een racist; al hoewel jij dat volgens mij niet per se bent.
0 -1
Laurel
Je blijft het maar doen he; je haalt er van alles bij, legt mensen woorden in de mond die je goed passen in je verhaal, iedereen zit er naast, overal schrijf je ik ik ik en dat is nou net het probleem.

Het is zo vermoeiend met iemand als jij te 'praten'. Want je praat vanuit je eigen emotie, wordt blijkbaar elke dag wel 10 keer gediscrimineerd en dan zit de ander dus altijd fout, die bagatelliseert alles - snapt het niet, is zelf een racist etc etc.

Weet niet waar je woont maar dat 10 x p/dag lijkt mij ietwat overdreven. Toen ik vroeger nog blowde en puber was dacht ik ook altijd dat iedereen kon zien en dacht dat ik stoned was terwijl niemand daar uiteindelijk mee bezig was. En dat is een beetje waar het hier op lijkt.

Maar goed, we zijn ver afgedwaald van wat ik werkelijk schreef en zijn toch weer beland waar het altijd eindigt, er is maar 1 kant die het weet. Het zijn uiteindelijk toch allemaal racisten als ze niet precies vinden wat jij vindt/ervaart. En dan is er dus geen enkele opening naar elkaar. Nu niet en nooit niet waarbij je een speelpop blijft van partijen die baat hebben bij tweespalt.

Succes en maak er wat van ondanks al dat dagelijkse onrecht. Op naar een nieuw seizoen!
0 -1
ram
Ik haal er juist vrij weinig bij. Ik blijf zeer on point maar ik ontkracht jouw verhaal. Schijnbaar kun je dat niet hebben en/of kun je niet inhoudelijk op de inhoud ingaan. Jammer. Volgens mij leg ik jouw ook helemaal niets in de mond. Als dat zo is, zou je kun aangeven wat dat dan is.

Daarbij praat ik, nogmaals, totaal niet uit emotie. Ik ben heel beheerst. Maar ik zie inderdaad dat jij het gewoon niet snapt en racisme bagatelliseert. En dus zeg ik dat. Tuurlijk: 10x per dag zal wat overdreven zijn. Laat het 5x zijn. Maar dan nog... Het is veel heftiger dan jij denkt.

Ik zeg daarbij helemaal niet dat iedereen racistisch is. Dat maak jij ervan (talking about "dingen in de mond leggen"). Wel denk ik dat mensen een stuk racistischer zijn dan ze denken. En dat het probleem veel groter is dan velen denken. Jij bent daar een heel goed voorbeeld van.

Jij hoopt heel erg op 'verbinden', volgens mij. Hartstikke mooi hoor maar volgens mij is de enige manier het bestraffen van racisme en scholen over racisme. Je kunt niet verwachten dat gediscrimineerden richting de racisten bewegen, lijkt me... En ik denk dat er maar één groep gebaat bij tweespalt en haatzaaien en dat is extreem rechts.
0 0
Laurel
Jij snapt er echt niet veel van hoor, het gaat maar door en de plaat herhaalt en vindt jezelf blijkbaar geweldig. Nou kudo's voor je en hand in je broek!

Maar haal nou eens even adem - lees nou alles eens op je gemak terug wat je hier allemaal schrijft en wat voor beoordelingen, conclusies en veroordelingen je over alles en iedereen uitstrooit plus de toon. Je bent erger dan die zgn racisten achter het doel , jij pretendeert nl hersens te hebben. Gebruik ze dan een keer!

Gaat mij ook nog eens neerzetten als onwetend wb racisme. En telkens net niet beschuldigen dat ik een racist ben maar er wel steeds op hinten, heel eng.

En als je dan toch bezig bent kijk nou eens naar wat ik oorspronkelijk schreef en denk daar nog een keer extra over na want wat is nu fundamenteel racisme of kwetsen van mensen. Geen enkel moment heb je het voor de jood, homo, schele, kale man of witte hond opgenomen - en dat zegt genoeg.
0 0
ram
Je trekt allerlei rare conclusies i.p.v. op de inhoud in te gaan. Ik zou niet rustig zijn, ik zou mijn hersens niet gebruiken en mijn toon zou niet goed zijn. Je zegt dat ik niet ben ingegaan op kwetsen vs racisme; waar ik uiteraard wel op ben ingegaan. Ik zou jou betichten van racisme, wat niet zo is.

Tsja... Zo is het moeilijk praten natuurlijk. Ook ga je nooit in op wat ik zeg. Je hebt het altijd over de vorm, zelden over de inhoud. En zoals ik al eerder zei: ik denk inderdaad dat jij racisme niet helemaal begrijpt.

Dus inderdaad. Laten we het maar laten rusten, haha. Dit gaat nergens heen en nergens over.

Even goede vrienden! Ik steek mijn hand weer in de broek.
0 0
Matzet
Volgens mij praten Ram en jij, maar ook Ram en ik langs elkaar heen, maar verschillen we met elkaar niet eens zoveel.

Ram voert een vurig pleidooi tegen racisme en discriminatie en doet dat op een vrij lompe en generaliserende manier. Maar ik (en ook jij) ben het daar inhoudelijk wel helemaal mee eens.
Wij beiden gaan in op een bepaald aspect van rascisme, waarbij ik constateer dat een bepaalde groepering zich eigendom voelt van het bestrijden van racisme, terwijl ik van mening ben dat iedereen zich hiervoor eigendom moet voelen, ook als je niet tot die groep hoort.
Jij geeft aan dat niet elke belediging meteen racisme is, maar dat die beledigingen, wat niet direct racistisch te noemen is net zo goed kwalijk is. En ook daar heb je gelijk in.
1 0
ram
Lompe en generaliserende manier... Okay, haha. Dan ben je wel heel snel van je stuk te brengen zeg.

Het enige wat ik tegen jou heb gezegd, is dat ik het punt dat jij maakte niet boeiend vind. Het is nogal een futiliteit. Je kunt je, i.p.v. je focus te leggen op wat anti-racisten "fout" doen, ook richten tegen de extreme racisten (die ook op deze site zitten).

Verder denk ik inderdaad dat we best op hetzelfde spoor zitten hoor. Ik ben het alleen niet met je eens dat een belediging net zo erg is als een racistische bejegening. Of bijna net zo kwalijk; ik weet niet precies wat je zegt. Daar ben ik het zeer mee oneens en ik ben van mening dat dat soort opmerkingen racisme bagatelliseren en dat je daarmee eerder (onbedoeld) aan de kant van de racist gaat staan.
0 0
Matzet
Haha, ik ben niet snel van mn stuk te brengen, dus discussieer gerust door op die manier.

Met betrekking tot dit onderwerp, ik heb er genoeg over gezegd en begin anders in herhaling te vallen.
1 0
ram
Okay, mooi zo.

En dat is prima: dan verschillen we op dat detail/belang een beetje van mening. No problem!
0 0
Deepblue
Snap niet waar die jongen het over heeft. Verder keept ie goed en lijkt het me een aardige knul.
1 -7
ram
Ik ben erg benieuwd naar wat je niet snapt. En ook waarom "verder" zegt. Daarmee insinueer je namelijk ook iets...
4 -4
Deepblue
Ik snap niet waar hij het hier over heeft, verder vind ik dat hij goed keept en wel een aardige knul is.
Ik zeg niet dat jij breinloos over komt, maar...
0 -4
ram
Zeg jij nu dat ik breinloon overkom...? Jij zegt dat je iets niet snapt, terwijl wat Onana zegt toch nogal duidelijk is. En dan ben ik breinloos?

En daarbij maak jij een extreem racistische insinuatie, lijkt het. Als dat niet zo is en ik zie het verkeerd: leg het me gerust uit! Of noem gewoon man en paard i.p.v. jouw racistische ideologie lafjes tussen de regels door te fietsen.
1 -1
MK77
Je hoeft zijn eerste post alleen maar in het engels te vertalen om dan is er van insinuatie geen sprake meer. Jongen/ knul= Boy
Een typische uitspraak om mensen met een donkere huidskleur te kleineren.
1 -1
Koekepeer
Voortaan ga ik maar translate automatisch over alle posts halen, in meerdere talen, om de ware aard van een post te ontcijferen. Dank je!
0 0
ram
Dat zie ik dan weer niet, haha. Lijkt me wat vergezocht.
1 0
Deepblue
Nee, ik zei niet dat jij breinloos over komt. Dat was iets wat ik wellicht wel insinueerde.

Verder ben ik niet gediend van het feit dat je insinuaties in mijn mond legt. Ik kies mijn eigen woorden en daar heb jij niks mee te maken. Wanneer jij die extreem racistisch vindt is dat jouw probleem, ik kan er niet mee zitten wat jouw interpretaties van het woordje 'verder' zijn. Wat ik zeker niet ga doen is aan jou iets verhelderen omdat jij vreemde zaken in je hoofd haalt. Daar zijn psychiaters voor.

Is dit duidelijk genoeg voor je? Hoop van wel, anders heb je dikke pech.
0 -3
ram
Grappig dat je van mening bent dat je niets hoeft te verhelderen. En dat op een site waar we allemaal discussiëren en onze mening geven...

Maar jij kiest er continue voor om vaag te blijven. Hoe laf kun je zijn? Overduidelijk ben je een racist. Dat staat buiten kijf. Maar je bent ook nog eens een lage, laffe achterbakse racist. En zonder kennis van zaken. Al met al een hele enge, en walgelijke, combinatie.

Wat je zelf al zei inderdaad: ga die vreemde zaken in je hoofd eens met een psychiater bespreken. Er zitten nogal wat steekjes los.
0 0
Deepblue
Je hoeft niet boos te worden wanneer je er niet uit komt. Gewoon rustig adam halen en doorgaan met leven.
Het ga je goed.
0 -2
ram
Wanneer ik er niet uitkom...? Dat is wederom een opmerking die nergens op slaat in een discussie. Hoe oud ben je? Ongelooflijk triest dit, haha.
1 0
RusselWestbrook
Je laat mensen geen andere keus dan, zoals je dat zelf zegt, insinuaties in je mond te leggen, want je doet heel erg je best om vooral iets niet te zeggen.
3 0
Deepblue
Snap niet waar jij het over hebt, verder vind ik je wel een grappig mannetje.
1 -3
RusselWestbrook
Voor iemand die dingen constant niet begrijpt of snapt voel je je wel vreemd genoodzaakt om overal wat van te vinden. Die dingen gaan niet echt samen hè?
2 0
Deepblue
Troost je, ik vind vrij weinig.
0 -2
Noxin
What do you mean "you people"?
0 0
ram
Wat bedoel je Noxin?
0 0
wendoo9
Ik vind zelf dat Onana een keer moet stoppen om elke keer over racisme te beginnen. Hij moet zich gaan houden met voetballen. Als ik me eigen niet vergis is dit al de derde of de vierde keer dat hij er over begint. Racisme is erg genoeg voor iedereen. Geen aandacht aan schenken en laten gaan zou ik zeggen. Dit is nergens ter wereld te bestrijden zolang er nog hersenlozen rondlopen op dit aardkloot !!
2 -8
Maxwell_5
Misschien is het een idee als racisme richting bijvoorbeeld Onana stopt. Dan kan vervolgens Onana ook stoppen om er over te praten.
2 -3
ram
Hoe bedoel je dit? Ben je van mening dat Onana zich alleen mag uitlaten als hij zelf racistisch wordt bejegend? Of bedoel je dat racisme over het algemeen moet stoppen.

Met wat je schrijft, kun je echt alle kanten op.
1 -2
Ozymandias
Wat een walgelijk bericht. Dit doet me denken aan het "shut up and play" wat vaak tegen zwarte atleten in de VS wordt gezegd. Onana heeft gelukkig de vrijheid om zo vaak als hij wil over racisme te spreken. Zijn beroep als voetballer heeft daar helemaal niets mee te maken. Sterker nog, doordat hij een beroemde voetballer is heeft hij het platform wat mensen nodig hebben om dit soort dingen voor een groot publiek te kunnen bespreken.
8 -3
ram
Ja... het is sowieso regelmatig schrikken op deze site, als het gaat over politieke zaken en racisme in het bijzonder. Het is een onderwerp dat verrassend vaak wordt besproken op deze site. Heel goed hoor!

Maar vaak toch best schokkend om te zien hoeveel mensen in Nederland ongelooflijk racistisch zijn. Deze site zal geen perfecte afspiegeling zijn maar ik denk dat het aardig in de buurt komt van de samenleving. Of misschien is deze site iets dommiger en rechtser (want, voetbalsupports) maar dan nog...
Dat zogenaamde tolerante Nederland valt erg tegen.
2 0
Matzet
Het fenomeen racisme mag best geadresseerd worden. Doen alsof het ‘normaal’ is of zelfs doen alsof het niet bestaat is je kop in het zand steken. Zolang het bestaat, moet er aandacht voor zijn, zodat er iets aan gedaan wordt.
Het gaat erom dat jij en ik de mensen van onze eigen groep (nationaliteit, ras, politieke voorkeur of wat dan ook de kenmerken van die groep zijn) aanspreekt op dit gedrag.
En daarin verschil ik fundamenteel van de GroenLinks types. Die gaan zowel de dader als het slachtoffer categoriseren en vervolgens doen alsof zij niet de dader zijn. Daardoor voelen zij zich ook superieur aan anderen. Rascisme komt in elke groep voor en zolang er geen zelfreinigend vermogen is, blijven dit soort nare fenomenen bestaan.
3 -1
ram
"Daarin verschil ik fundamenteel van de GroenLinks types. Die gaan zowel de dader als het slachtoffer categoriseren en vervolgens doen alsof zij niet de dader zijn. Daardoor voelen zij zich ook superieur aan anderen."

Wat...? Waar heb je het over? Wat categoriseren Groenlinks types" volgens jou? En wat is er dan verkeerd aan? En ze "doen alsof ze geen dader zijn", huh? Is de gemiddelde Groenlinkser wel racistisch dan, volgens jou? Ik snap niets van wat je zegt.
1 -4
Matzet
Waar ik op doel is dat geen enkele groepering gevrijwaard is van racisme, maar ook dat het tegengaan van racisme niet exclusief is weggelegd voor een bepaalde groepering. Dat laatste is ook een vorm van suprioriteitsgevoel, zo van ‘als je tegen rascisme bent, kan je je alleen bij ons aansluiten’. Daar ben ik tegen.
3 -1
ram
Ja... okay. Is dit nu echt belangrijk? En je bent ook allerlei dingen aan het invullen (en categoriseren).

Jij vult in dat er sprake is van superioriteit en van "dan kun je je alleen bij ons aansluiten". Dat is natuurlijk ontzettende bullshit. Net zoals de aanname dat Groenlinks dé anti-racisme partij is.

Verder hartstikke leuk om te stellen dat iedereen iets van racistische gedachten in zich heeft. Dat geloof ik ook. Maar dat maakt je nog geen "dader", zoals jij dat nogal extreem stelt. Ook hier: is het nu echt boeiend/belangrijk wat je zegt? Lijkt me niet.
Ik vind het eerder apart dat het belangrijk voor je is om je uit te spreken tégen actief anti-racisme.
2 -3
Matzet
Volgens mij begrijp je me niet helemaal. Ik heb niets tegen groepsvorming. Dat is een logisch gevolg van het feit dat mensen zich comfortabel voelen bij gelijkgezinden.

Ik zeg alleen dat het uitspreken tegen racisme en antisemitisme door elke groepering (ook de groep waar ik zelf bij hoor) moet worden gedaan en men elkaar binnen deze groep erop moet aanspreken als het voorkomt.

Het bezwaar tegen GL heb is dat ze vooral wijzen naar anderen en zelfreflectie ontbreekt. Daarmee zeg ik dus niet dat zij niet tegen rascisme zijn, want dat zijn ze wel degelijk.
0 -1
ram
Okay. Nouja... ik vind dat je dan een ongelooflijk non-punt maakt.

Jij stelt namelijk dat GroenLinks vooral wijst naar anderen en dat zelfreflectie ontbreekt. Dat wijzen naar anderen, als het gaat om racisme, is niet meer dan logisch. Je gaat niet wijzen naar racisten als je zelf racist bent. Daarbij heb je het over zelfreflectie waarmee je lichtelijk insinueert dat GroenLinks zelf ook (een beetje) racistisch is.

Dus... ja... Het slaat allemaal niet echt ergens op, lijkt me.
0 0
ram
...aldus: white privilege.
2 -4
Deepblue
Hahaha, wat is dat nou weer??
0 -1
ram
Jij doet mee aan deze discussie maar weet niet eens wat dat is? Come on... Dat kan gewoon echt niet. Dat is als praten over de beste voetballers ter wereld maar Messi niet kennen.

Je mag gewoon even niet meer meedoen. Ga eerst jezelf onderwijzen. Praten we daarna (op enige niveau) verder.
0 0
Babayaka
Eens , wel voetballen, maar je mag niet bbqen in je tuin met vrienden en kennissen.
Als je buren nsbers zijn ben je de sjaak.

Is dus ja rascisme en discriminatie zullen nog wel even blijven.
1 -3
Jariiii
Sowieso belangrijk ons goed te realiseren dat racisme naar alle kanten toe voorkomt en echt niet alleen van blank naar zwart/getint.
5 -4
ram
Damn... dit is echt een hele zieke opmerking. Hoe haal je het in je hoofd om dit te zeggen? Dan moeten er echt een paar draadjes loszitten. Hoe hard kun je de plank misslaan. Ongelooflijk.

En begin nu niet over "maar het is wel zo", dat doet er niet toe. Natuurlijk zullen er andersom (zwart richting wit) ook racistische gevoelens/daden zijn. Sure. Maar als je niet begrijpt wat het verschil is... dan snap je er echt helemaal niets van.
4 -8
Ansjo
Ik word ook wel een beetje moe van al die Groen Links types met hun white privilege enzo hoor. Volgens mij leven we al in een samenleving waar er schande van wordt gesproken als er apengeluiden enzo worden geroepen. Maar die continue zelf kastijding van oh oh wat is de blanke man toch slecht tralala wat ons al sinds de hippie flowerpower tijd werd opgedrongen daar is niets van waar. Als dat zo was waarom komen al die immigranten dan in drommen hierheen? Er is wel een superioriteitsgevoel van de Westerse cultuur en die is wel terecht vind ik. Misschien dat je Aziatische gebieden zoals Zuid-Korea, Japan, Singapore etc ook nog mee kan wegen als even goed.

Het gegeven van racisme is volgens mij gewoon het feit dat de ene groep de andere dommer vindt. En dat begint al met mensen uit de stad die neerkijken op mensen uit een dorp. Ik ben zelf uiteraard voor Ajax maar kom niet uit Amsterdam maar een hoop Amsterdammers die ik wel ken die zien het als een soort prestatie dat ze in Amsterdam zijn geboren haha. Maar goed als ik heel eerlijk ben vind ik mensen uit een dorp ook vaker dommer overkomen dan mensen uit de stad (ik kom zelf uit een dorp overigens) dus dat gevoel van dat je vindt dat mensen uit een dorp dommer vind als je uit de stad komt dat komt ook niet geheel uit de lucht vallen al is het ook niet altijd even terecht natuurlijk want in een dorp gebeurd gewoon wat minder dan in een stad.

Volgens mij kan je dit gegeven toepassen op alles. Van gehucht naar dorp. Van Dorp naar stad. Van regio naar provincie. Van provincie naar land. Van land naar west, zuid of oost Europa. Enzovoorts.
0 -6
ram
Ik heb zelden zo'n warrig verhaal gelezen. Je laatste twee alinea's negeer ik dus maar gewoon...

Je eerste alinea is schokkend en zeer racistisch. Je begint te zeggen dat we niet moeten praten over "white privilege". Hoezo? Is dat te confronterend voor je?

Je zegt dat we leven in een samenleving waarin apengeluiden worden veroordeeld. Nee. Dat zie je heel erg verkeerd. Een groot deel doet het even veroordeelt het dus niet. Een groot deel is van mening dat je het moet negeren en veroordeelt het dus niet. En een groot deel zegt (ook op deze site) dat die donkere spelers/mensen niet zo moeten janken en gewoon moeten voetballen/doorgaan met hun leven. Het is overduidelijk niet zo dat deze samenleving dit soort racisme afkeurt. Helaas niet. En dan verwijs ik ook weer naar de Zwartenpietendiscussie. Dat die discussie in 2020 nog gaande is, is een overduidelijk voorbeeld: Nederland is een zeer racistisch land.

Je zegt dat ik heb gezegd dat de witte man slecht is. Dat heb ik nooit gezegd. En arme mensen komen hierheen omdat ze vluchten voor geweld (mede veroorzaakt door de rijke westerse wereld) en voor een klein deel omdat mensen een beter leven willen.

Je sluit die alinea af door te zeggen dat jij van mening bent dat het superioriteitsgevoel van de Westerse wereld eigenlijk wel terecht is... Ik moest dat even vijf keer lezen met de gedachte "schrijft ie dat nu echt?"... Laat ik verder maar niet ingaan op wat zo'n opmerking zegt over jou...
3 -2
Deepblue
Ik vind dit gewoon een dom verhaal. Warrige verhalen zijn soms beter.
0 -2
ram
Jij hebt intussen een aantal dingen bewezen:

1. Je bent niet al te snugger. Anders maak je een opmerking als deze absoluut niet.
2. Je hebt amper kennis over dit onderwerp. Dus het is beter als je niet meepraat.
3. Je bent racistisch.
1 -1
RusselWestbrook
Ja maar weet je het nog niet ram? White genocide enzo. Er is eigenlijk maar één slachtoffer op deze aarde: de witte man.

Die moet ineens van alles gaan delen met andere mensen en dat is natuurlijk zieliger dan Bambi.
4 -4
Kokakola
Zwarten kunnen zeker racistisch zijn hoor Russel Westbroek.
2 -1
ram
Grappig hoe je tot deze opmerking komt, op basis van zijn post.
Wonderlijk hoe een brein kan werken.
1 -2
RusselWestbrook
Ik zeg nergens dat dat niet zo is, Kloaka.
2 -1
ram
Sorry, was ik even vergeten! De witte man is boos. En terecht. Eerst moest ie z'n slaven afstaan en nu raakt ie ook nog de prachtige traditie van Zwarte Piet kwijt. Het is vreselijk om wit te zijn.
3 -2
Deepblue
Witte man? Hahaha
Hilarisch vocabulair.
1 -2
ram
Vermoeiend mannetje ben je. Extreem dom ook. De "witte boze man" is een begrip. Nogmaals: eerst jezelf onderwijzen. Daarna mag je meepraten met de grote jongens.
1 0
Jariiii
Wit zijn lijkt me inderdaad vreslijk. Dan heb je echt een heel nare ziekte onder de leden.
1 -1
ram
Grappig hoe je tot deze opmerking komt, op basis van mijn post. Wonderlijk hoe een brein kan werken.

Wat je zegt, slaat echt helemaal nergens op. Je slaat de plank totaal mis als je denkt dat je op deze manier op mijn post te moeten reageren.
0 -4
GvanderK
Racisme komt van alle kanten. Helaas zal dat nooit stoppen. Kleur is maar kleur. Het persoon zelf is veel belangrijker, daar kun je over oordelen. Iemand uitsluiten omdat hij zwart, wit of paars is, noem ik gewoon dommer dan dom.
2 0
Jariiii
Helemaal mee eens uiteraard, zoals elk weldenkend mens.
1 0
Matzet
Racisme, antisemitisme, je wordt er moe(deloos) van. Het zijn allemaal uitingen van een superioriteitsgevoel, waarbij mensen steeds heftiger hun eigen gelijk willen halen en dat ten koste van anderen.
De eigen religie, eigen politieke voorkeur, eigen nationaliteit, eigen huidskleur, eigen belangen is het beste en alles wat daarvan afwijkt moet aangepakt worden. Deze trend is gaande elke groepering, ongeacht de verbindende factoren van zo’n groep.
Het wordt tijd om je eens te verplaatsen in de ander. Lekker makkelijk om verschillen te benadrukken of problemen aan te wijzen. Ga eens denken in verbinden en oplossingen.
1 0
Champy
Zulke problemen kennen enkel een oplossing wanneer er een mogelijkheid bestaat om de kaarten opnieuw te schudden, waarbij alle rijkdommen, grondstoffen, bezittingen, grenzen opnieuw verdeeld worden.
En dat zal nooit gebeuren zonder een drastische gebeurtenis (bv wanneer de wereldbevolking plots met 90% wordt gereduceerd).
Tot die tijd zal er altijd racisme zijn, want de bron ervan ligt nog altijd bij de verdeling van de rijkdom.
1 0
ram
Ik denk dat het niets uitmaakt. Zelfs als 90% van de mensen verdwijnen, dan nog heb je te maken met een groep mensen die toevallig meer macht, geld, aantallen enzovoorts heeft. En waarschijnlijk heb je dan nog altijd onderdrukking.

Het enige wat volgens mij een beetje zou kunnen helpen, is dat racisten letterlijk uitsterven. En daarmee bedoel ik: ouderen zijn nu gemiddeld genomen volgens mij racistischer dan jonge mensen. En dat zijn opvoeders en dus geven ze hun shit door.
Dus als de oude mensen doodgaan en de jongeren voeden hun kinderen anders op, dan kan het langzaam verminderen. Die jonge mensen moeten dan ook langzaamaan de maatschappij anders gaan inrichten. In zo'n scenario zou je, heel misschien, over zo'n 300 jaar (hele grove schatting) vrijwel gelijkwaardigheid kunnen creëren. Maybe...
0 0
Champy
Je laatste paragraaf is wat er theoretisch hoort te gebeuren.
Alleen zullen de meningen en vooroordelen bij sommige mensen wel blijven en die geven ze wel door op een volgende generatie.
Totdat er in de samenleving weer iets gebeurt (financiele crisis, oorlog, terrorisme,...), staat er weer een gek op die het volk overtuigt van zijn gedachtes en acties.
Mensen zijn onzekere kuddedieren en een belangrijk deel van de mensen zullen dan ook beinvloed worden.
1 0
RusselWestbrook
In Nederland hebben we met behoorlijk veel succes en zonder de noodzaak van een populatiereductie van 90% de positie van vrouwen en homoseksuelen aanmerkelijk verbeterd. Daartegenover is de positie van een van oudsher enorm machtig instituut als de kerk bijna gereduceerd tot niets.

Alles staat of valt met de politieke wil tot verandering. En dan bedoel ik echt specifiek van de politiek zelf, niet eens zozeer van de bevolking.
1 0
Champy
Het valt niet te discussieren dat Nederland tov de rest van de wereld veel bereikt heeft op dat vlak.
Alleen is het wel dat je in de maatschappij bepaalde heikelpunten blijft behouden, anders bestaat die partij van Geert Wilders ook niet.
1 0
RusselWestbrook
Het is maar net welk deel van de wereld je pakt om mee te vergelijken. Scandinavische landen scoren bijvoorbeeld veel beter als het gaat om gelijke rechten voor mannen en vrouwen, maar ook Rwanda en Nicaragua scoren hierin veel beter dan Nederland.

Wel staan we nummer 1 als het gaat om eigenpijperij met betrekking tot tolerantie e.d.

;)

Extremen blijf je altijd houden. Gelukkig heeft ons politieke systeem ingebouwde bescherming tegen gekken zoals Wilders en Baudet. Zulke mensen komen nooit tot regeren in een land als Nederland, het meerpartijen systeem maakt dit in praktijk namelijk vrijwel onmogelijk.

Vergelijk dit bijvoorbeeld met de VS of het VK, waar uiteindelijk in praktijk één partij het vaak volledig voor het zeggen heeft en daardoor ook de macht krijgt om alle geboekte vooruitgang terug te draaien.

Dat is in Nederland in praktijk onmogelijk gebleken. Partijen moeten compromissen sluiten en daarmee verdwijnt het extreme automatisch.
1 -1
Champy
De meeste Westerse landen staan bekend om eigenpijperij en de inwoners klagen dat het beter is bij andere landen. Dat is het schizofrene bij de westerling.

Ik ben totaal niet geinteresseerd in politiek dus ik ga daar ook geen online mening over geven. Een verhaal zonder einde en daar steek ik liever geen energie in.
0 -2
RusselWestbrook
Niet geïnteresseerd in politiek, je vond het alleen even nodig om te vermelden dat racisme nooit opgelost kan worden tenzij 90% van de wereldbevolking dood gaat.

Haha. Alsof dat geen politiek statement is en alsof je daar niet je mening gaf.
2 -1
Champy
Dat is een hypothetische voorbeeld dat ik wou gebruiken.

Met niet geinteresseerd in politiek bedoelde ik het volgende:
- welke partijen zijn beter
- Is een eenregeringspartij of een coalitie beter?
0 -2
ram
Haha, ik wilde net zeggen dat wij onszelf in Nederland helemaal geweldig vinden maar dat dat vies tegenvalt hoor.
Ik zag twee dagen geleden nog twee homo's ongelooflijk uitgedost en ubergay op het station lopen. Prima. Moeten ze lekker zelf weten. Maar dan is er toch weer een gast die "Gatver!" roept... Het is een anekdote, I know. Maar wij zijn echt totaal niet zo tolerant als we zeggen te zijn. De Zwartepietendiscussie is daar een extreem pijnlijk voorbeeld van.
1 -1
Bertus2002
Een mening hebben over een bepaalde levensstijl is iets anders dan tolerant zijn en het accepteren.

Van mij hoeft dat overdreven gay-gedrag niet en ik vind het irritant, maar ik accepteer het wel dat die lui zich zo willen uitleven.
0 0
Champy
Die mening is vaak wel de zaad voor een extreme daad bij mensen die mentaal niet 100% in orde zijn.
En dat voorbeeld van je mening wordt gevormd door de perceptie van wat jij als normaal in je opvoeding hebt meegekregen.

In de kleuterklas van mijn kinderen zit er een Chinese jongen. Enkele roepen er poepchinees naar of zingen een lied wat van generatie op generatie wordt doorgegeven.

Vanuit het ene gezin is dat "normaal", omdat ze zo zijn opgevoed.
Dat zijn voorbeelden van dingen die je niet tot nooit gaat uitroeien.
1 0
RusselWestbrook
Niemand verplicht jou om overdreven gay te doen, Bertus, komt dat even goed uit niet?

Met andere woorden: waar de fuck heb je het over? Wat is je punt?
0 -1
Bertus2002
Dat je hartstikke geweldig bent en overal gelijk in heb.
0 0
RusselWestbrook
Nou, bedankt.
0 0
ram
Wil je onderscheid maken tussen tolerant zijn en iets accepteren en er een mening over hebben? Ja... dat kan. Maar ik snap de meerwaarde van je opmerking niet zo.

Laat ik het op mezelf betrekken: ik ga niet voor mijn lol naar twee zoenende mannen zitten kijken. Dat hoef ik ook niet per se te zien. Maar ik ben wel degelijk zeer tolerant want ik vind dat het allemaal mag en kan. En ik zal altijd opstaan tegen mensen die zich agressief of negatief uitlaten tegen "gay gedrag".

Zoiets kun je volgens mij niet betrekken op racisme. Je kunt niet "eigenlijk een hekel hebben aan donkere mensen" maar dat in de praktijk absoluut niet uitdragen. Je bent dan nog altijd een racist en je zult nooit opstaan tegen racisme. Zo iemand zal zijn kinderen ook niet opvoeden als anti-racisten.

Maar ik begrijp je punt eigenlijk nog steeds niet zo goed...
0 0
Matzet
Ik ben bang dat je gelijk hebt. Maar zolang zo’n gebeurtenis niet waarschijnlijk is, is het zaak dat elke groepering zichzelf hierop aanspreekt en zelfreinigend vermogen krijgt. Een Jood, een Moslim, een liberaal, een socialist, een blanke een donkere, een hetero of homo moeten allemaal leren dat de eigen opvattingen/verbindende factor niet superieur is aan een ander. Zelfreinigend vermogen is dat zij zelf afscheid neemt van diegenen die menen dat dat wel menen.

Noem het idealistisch (wat het ook is), maar daar begint het mee, hoe moeilijk het ook is.
1 0
Champy
Het is ook een idealistische gedachte.
De mens is ongeduldig en wil het liefst dat zulke problemen vandaag opgelost worden wat onmogelijk is.
Als je kijkt naar de evolutie van rassenhaat is er op een paar decennia tijd toch al de nodige positieve vooruitgang geboekt.
We zeggen en horen wel eens dat bepaalde gebeurtenissen en uitspraken toch niet meer kunnen in deze tijd...
Ik ben van de gedachte dat het steeds beter zal worden, maar dat we toch nog een paar generaties nodig zullen hebben.
Raken alle problemen opgelost? Nee, maar zal er meer verdraagzaamheid zijn? Daar ben ik van overtuigd.
1 0
Matzet
Racisme, antisemitisme, je wordt er moe(deloos) van. Het zijn allemaal uitingen van een superioriteitsgevoel, waarbij mensen steeds heftiger hun eigen gelijk willen halen en dat ten koste van anderen.
De eigen religie, eigen politieke voorkeur, eigen nationaliteit, eigen huidskleur, eigen belangen is het beste en alles wat daarvan afwijkt moet aangepakt worden. Deze trend is gaande elke groepering, ongeacht de verbindende factoren van zo’n groep.
Het wordt tijd om je eens te verplaatsen in de ander. Lekker makkelijk om verschillen te benadrukken of problemen aan te wijzen. Ga eens denken in verbinden en oplossingen.
7 0