Kranten: 'Bestolen Ajax blijft zwaar gefrustreerd achter'

BVeenstra, 06-11-2019 om 08:20, 10801 views, Nederlandse kranten |

Profiteer eerder van Black Friday in de Ajaxshop!

In de Nederlandse kranten is er daags na de Champions League-wedstrijd tussen Chelsea en Ajax (4-4) als vanzelfsprekend volop aandacht voor de arbitrale keuzes, maar wordt er ook aandacht geschonken aan het goede spel van Ajax voordat de chaos losbarstte. Een overzicht:

De Telegraaf

De Telegraaf kopt met: 'Bestolen' Ajax blijft zwaar gefrustreerd achter op Stamford Bridge. De krant maakt zelfs een vergelijking met het vorige seizoen. 'De beuk van Chelsea kwam in de buurt van de immense dreun die Tottenham Hotspur vorig seizoen in de halve finale van de Champions League uitdeelde. Ajax speelde een uur lang briljant tegen de Londenaren, kwam op 1-4 , maar moest "slechts" genoegen nemen met een punt (4-4), nadat Daley Blind en Joël Veltman met rood naar de kant waren gestuurd. Daarbij hadden de Amsterdammers nog geluk dat de 5-4 van Cesar Azpilicueta wegens hands door de VAR werd afgekeurd.'

In de krant is er ook lof. Lof voor trainer Erik ten Hag bijvoorbeeld. De trainer wordt geroemd om zijn aanvallende keuzes. 'Op Stamford Bridge liet Erik ten Hag zich gelukkig weer van zijn meest avontuurlijke kant zien. De trainer van Ajax koos met David Neres en Quincy Promes voor diepte en snelheid op de zijkanten én dus voor hetzelfde middenveld als tegen Feyenoord en PEC Zwolle: met Lisandro Martinez, Donny van de Beek en Hakim Ziyech', schrijft Ajax-wachter Mike Verweij, die lovend is over Hakim Ziyech. 'Ziyech maakte voor eens en voor altijd een einde aan de discussie dat hij in topduels of in topcompetities niet als middenvelder mee zou kunnen en bleek andermaal briljant.'

Algemeen Dagblad

Het Algemeen Dagblad schrijft een reconstructie van de bizarre fase halverwege de tweede helft. 'Een sliding van Daley Blind, gevolgd door een handsbal van Joël Veltman. Ajax domineert zeventig minuten lang op Stamford Bridge en leidt verdiend met 2-4, maar opeens is alles anders. Zowel Blind als Veltman krijgt zijn tweede gele kaart van de wedstrijd. De Amsterdammers moeten met negen man verder. De strafschop wordt feilloos door Jorginho binnengeschoten en drie minuten later brengt invaller Reece James de thuisclub zelfs langszij.'

De krant zag Ajax wankelen bij de 4-4 tussenstand. 'Er is voor Ajax geen houden meer aan. De Chelsea-orkaan raast met ongekende krachten en de Ajacieden vallen om. De VAR schiet twaalf minuten voor tijd nog te hulp: de 5-4 wordt afgekeurd. Daarna begint het lange aftellen. Ajax wankelt, maar houdt stand. Met hangen en wurgen eindigt de achtbaanwedstrijd gelijk.'

Ook in deze krant zijn er complimenten voor Ten Hag: 'De keuzes van Ten Hag hadden lange tijd het gewenste effect. Zijn ploeg beleefde ruim een uur lang een avond die vorig seizoen in de imponerende Europese toer niet had misstaan. Ajax imponeerde aan de bal en streed voor elke centimeter zonder bal. Met Ziyech als aanjager en architect.'

de Volkskrant

In de Volkskrant spreekt men van een 'ongelooflijke wedstrijd'. 'Van 1-4 voor Ajax naar 4-4, van 11 tegen 11 naar 11 tegen 9 Ajacieden, na rode kaarten voor Daley Blind en Joël Veltman binnen één aanval. Bizar, de waanzin ten top. Zelfs met negen man bleef Ajax aanvallen. De 4-4 houden was een prestatie op zich, met nog twintig minuten te gaan na de reductie tot negen spelers', aldus Willem Vissers, die niet alleen naar de scheidsrechter wil kijken. 'Ajax mag zich de rode kaarten zelf aanrekenen. De ploeg krijgt gemiddeld gesproken te veel en te snel kaarten.'

Over de wedstrijd zelf is de ochtendkrant lovend: 'Het tempo was als een storm, terwijl het bijna windstil was. Het leek alsof iemand stiekem aan een versneller had gedraaid. De spelers zetten elkaar onder immense druk, maar beide ploegen voetbalden soms prachtig, met ragfijne combinaties. Het publiek, helaas zonder de sfeer van een vak vol Ajax-supporters, zong, bewonderde en schold op de juiste momenten.'

Trouw

Tot slot is het woord aan dagblad Trouw dat net als veel Ajacieden gemengde gevoelens overhoudt aan de wedstrijd. 'Een gelijkspel als toch iets van een overwinning, na een 1-4 voorsprong. Hoe moest anders een avond worden samengevat, die niet samen te vatten was? Ajax leek, zoals vaker in Europa, ook bij Chelsea, met klinkende cijfers toe te slaan, verloor twee spelers en haalde opgelucht met 4-4 het einde.'

De krant zag dat de uitslag uiteindelijk meeviel voor Ajax. 'Gevolg is wel dat nu drie ploegen hetzelfde aantal punten hebben: Chelsea, Ajax en Valencia met 7. Dat kan een heikele situatie zijn, maar het had (na nota bene een goede eerste helft van Ajax)nog penibeler gekund.

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
JanBiesbos
In twee wedstrijden Teveel toevalligheden kan gewoon niet. Chelsea en Gazprom en uefa cl is geen toeval met Italiaan en “maffia” speelt Ajax 12-11 en later 12-9.
0 0
JohnnyD
Geen idee of het waar is of niet, maar gestel dat het idd zo is. Dat bij 2e geel en dus rood voor Blind geen voordeel gegeven had mogen worden, maar een vrije trap omdat de regels dat zouden voorschrijven. Maw.....scheidsrechter heeft flink gefaald door de regels niet toe te passen. Kan je daar ongestraft mee wegkomen als scheidsrechter? Dan betreft het geen discutabele beslissing, maar past hij zijn eigen spelregels toe. Als dat zomaar ongestraft kan, gaan we nog wel gekkere dingen zien gok ik zo.
0 0
Sterspeler
Hij is wel is een keer geschorst geweest voor dit soort praktijken in 2014.
1 0
Juichtoon
Schorsing van 6 maanden. De ideale man dus voor de UEFA om malpractices toe te passen.
0 0
jalex
de volgende CL wedstrijden maar gewoon dames 1 of Lucky Ajax sturen om de voetbalwereld wakker te schudden. Wat was en ben ik boos hoe we genaaid en bestolen worden.
0 0
Dennis1964
BEN ER NOG STEEDS HELEMAAL ZIEK VAN !!!!!!
0 0
Ajax The Best
Thuis tegen Valencia 90 minuten lang: "UEFA MAFFIA, UEFA MAFFIA"
1 0
Juichtoon
Neen bij winst voor Valencia en Ajax in de volgende wedstrijd graag een salonremise. Dan liggen de engnekken uit Londen eruit.
0 0
Ajacied33
Ik voel me echt verrot na deze remise, wat heb ik genoten van Ajax zeg. Zonder die omgekochte randdebiel waren we als winnaar van het veld gegaan natuurlijk. Maar bedenk je eens, dit Ajax, hoe mooi en goed we kunnen voetballen. Dan denk ik terug aan de woorden van Promes, misschien zijn we wel nog sterker als vorig seizoen. Vorig jaar op deze tijd waren we niet zo sterk als nu. Dit Ajax groeit alleen nog maar, wat een weelde...
1 0
Redrum
Zal je net zien dat we dit jaar gewoon de CL winnen, terwijl we allemaal zeker wisten dat we afgelopen seizoen niet zouden kunnen overtreffen. Hoe boos ik ook ben, ik ben ook vooral trots op Ajax. Als je met 9 man uit bij Chelsea zelfs nog een paar kansen krijgt op de 4-5 dan maakt dat echt heel veel indruk. We zijn flink bestolen, maar het punt dat we uiteindelijk nog pakten is misschien toch goud waard. Dit moet het elftal toch het gevoel geven dat ze tot heel veel in staat zijn. Dat geloof was er vorig jaar ook opeens gekomen en zie waar dat toe geleid heeft.
3 0
behangdelul
Zijn die VAR-beelden van de 2-4 nou al opgedoken?
0 0
Bijgoochem
Ik heb die eerste penalty nog een paar keer teruggekeken, maar Veltman raakt die kerel daar ook niet...
0 0
ram
Ik denk, na 10x kijken, dat hij hem met zijn voet licht raakt. Ik zat te kijken naar de knieën van Veltman. Maar eigenlijk weet ik het nog niet zeker...

Azpiliqueta was wel duidelijk buitenspel.
0 0
PetrusKeizer
ik koop helemaal niets voor al die krantencommentaren. Laten we t simpel houden: die Rocchi is omgekocht. Bewijs t maar eens.... dat is t echte probleem.
1 0
Vierendertigste
AD;"de VAR schoot Ajax nog te hulp" (??????????)
De VAR moet de 2-4 afkeuren, de VAR had een overtreding op Blind moeten aangeven, de VAR had de penalty voor die handsbal van Veltman moeten afwijzen.
Hoezo hulp??
De arbitrage vond 5-4 waarschijnlijk enigszins TE doorzichtig worden.
Kortom; voor de 2e maal te kort gedaan.
Waar en wanneer stopt dit?
4 0
Felixvdw
De 4-2 had hij moeten ingrijpen, de andere twee kan de VAR niets. Daley krijgt geel, dus mag var niet ingrijpen, penalty is geen grote fout, alleen veel te zwaar. Maar omdat het niet ECHT fout is mag de VAR weer niets doen...
1 0
Restored
De regels zeggen dat je niet door moet spelen als iemand een tweede kaart krijgt, m.a.w. hij had af moeten fluiten, blind een geel en dus rood moeten geven en een vrije trap.
1 0
Felixvdw
Klopt, maar kijk even in de regels wat de VAR mag doen. Dit is gewoon 100% de schuld van de scheids die de voordeelregel totaaaaal verkeerd gebruikt. Want inderdaad, als de scheids rood wil geven en er is geen 100% scoringskans, wat er niet was, dan moet hij fluiten en is alles er na niet meer relevant. Voor de duidelijkheid ik voel me net zo genaaid als ieder ander hier. Echter de VAR mag niet zo veel als we zouden willen met z’n allen...
0 0
zlatan505
Klopt niet. De overtreding op Blind vindt vrijwel direct voorafgaand aan de vermeende handsbal plaats. De VAR had de penalty en de kaart van Veltman moeten terugdraaien. De kaart van Blind is gezien de zwaarte van de tackle nog wel te billijken. De 2-4 was idd gewoon buitenspel, schande dat daar niet is ongegrepen
0 0
Antafca
huh is het 4-4 gebleven???? hoe dan ? ik heb m'n afstandsbediening kapot gegooid na die 2 rode kaarten.
1 -1
CL=5
maar dan kan je toch juist niet meer zappen?
1 -1
Frank1978
Als het daarbij gebleven is, heb jij je nog rustig weten te houden... ;-)
0 0
Ajaxadept
De VAR heeft een toegevoegde taak namelijk alle, niet door de scheidsrechter waargenomen, onduidelijkheden te corrigeren, Ajax is nu in 2 wedstrijden tegen Chelsea zwaar benadeeld door dezelfde VAR! In Amsterdam ziet de VAR een zuiver doelpunt voor buitenspel aan, en een handsbal en penalty wordt simpel weggewoven, in Londen beoordeeld een (partijdige) scheids een overtreding niet als einde spelsituatie, waardoor een aangeschoten handsbal bij Veltman tot 2x keer rood leidt! Zoiets dwaas kan je bijna niet voorstellen in het voetbal, maar gisteravond gebeurde het. Ajax was tot het 2e doelpunt van Chelsea superieur op het veld, en is simpel door de scheidsrechter genaaid! Ondanks al dat tegenspel toch een gelijkspel eruit slepen is grote klasse van de ploeg, een ieder die dat anders beoordeeld moet of naar specsaver of zich melden bij een kliniek....!
1 0
Ajax114
Waarom doet die Vd Sar zijn bek niet eens open in plaats van alleen open deuren intrappen als we zijn trots en de manier van voetballen blah blah.. Een fout kan gemaakt worden maar dit zijn er 6 in het nadeel van Ajax.
0 -1
Frank1978
Als Ajax gister van het veld was gestapt, had ik daar serieus begrip voor gehad. Keihard genaaid in dit tweeluik, we hadden minimaal drie punten meer verdiend.
2 -1
Dennis1964
Ajacied blijven staan of proberen dat in ieder geval. OK Tadic niet ;-) maar veel Chelsea spelers rollen als of ze sterven. Daarom krijgt Blind ook zijn 2e gele kaart. Als wij meer gaan rollen dan had Chelsea ook rood gepakt.
Maar ja wil je zo voetballen????
3 -1
Ajax114
Dat zit niet in hollandse mentaliteit maar maakt wel het verschil internationaal.
0 0
Van Reenen
Ik heb dit al vele malen geschreven. Met zal respect, maar er moet snel een andere verdediger komen, Veltman is goed voor de Eredivisie, maar kan echt niet meer (mee) internationaal.
Laat Eric Alvarez maar opstellen op de plaats van Veltman. Hij zal tegen Lille ook wel achterin spelen met Schuurs. Dus die 2 ook maar in de competitie opstellen.
1 -5
DaNaRWaL
Zonet zijn de Engelse headlines binnen gekomen, wat een blonde dwazen z i jn dat toch. totaal de kijk op de realiteit verkoren daar! The Sun heeft het over een ontketend Chelsea dat een sensationele comeback realiseert na een 4-1-achterstand

The Daily Telegraph schrijft over acht doelpunten, twee rode kaarten, penalty's en eigen doelpunten. Maar de VAR staat een zege voor Lampard in de weg.

hahahaha, wat een dwazen!
12 -1
Juichtoon
Sinds die lullen van de BBC vorig seizoen na de 2-3 van Spurs de Arena in krijsten. 'Ja nu zijn jullie stil' komt er bij mij geen engels voetbal meer op. Wegwezen. Het geld heeft deze engelse domkoppen arrogant gemaakt.
0 0
Ajax114
Aan alle kanten geholpen in twee wedstrijden en dan nog verongelijkt gaan doen.
2 0
Juichtoon
Die tactiek passen ze in Rotjeknor al 50 jaar toe.
0 0
Frank1978
Komende zomer gaat Engeland weer af als een gieter op het EK. Dan blijkt weer hoe "goed" ze zijn, als ze niet ongelimiteerd kunnen kopen en de concurrentie verzwakken. De kranten die je noemt zijn sowieso walgelijke roddelbladen.
1 -1
NoFX
Dat zijn geen kranten, dat zijn tabloids. Bovendien schrijven de kranten wat de mensen willen lezen, anders verkopen ze niet. Onafhankelijke journalistiek is een ideaalbeeld dat niet bestaat. Zeker daar niet.
2 0
Duif63
Engelsen zijn echt knettergek. Gewoon rotvolk eerste klas. Jammer dat die Brexit weer uitgesteld is.
0 -1
Ruff Rhythim
Ik vraag me trouwens af wat voor gevolgen die Brexit heeft op het voetbalgebeuren daar. Neem bijv. aan dat ze niet zomaar even doodleuk voetballers van de EU kunnen aantrekken zonder te voldoen aan aangepaste regels.
0 0
DaNaRWaL
sorry voor de foutjes in de tekst, had 'm niet nagelezen
1 0
roodwit007
Als Ajax van Lille wint (wordt wel lastig met nieuw centraal duo), en Valencia ook van Chelsea, dan kunnen Ajax en Valencia afspreken om gelijk te spelen en dan gaan Ajax en Valencia door (en Chelsea dus niet).
2 0
Draufgänger
Wanneer dat scenario zich voordoet zal Valencia daar niet aan meewerken. Als Valencia wint van Chelsea zijn ze al geplaatst, aangezien ze een beter onderling resultaat hebben dan Chelsea. Kortom, ze hebben tegen ons dan niks te verliezen en zijn bij winst groepswinnaar. Bij een salonremise is Ajax de groepswinnaar. Gaan ze dus nooit doen.
1 0
CruijffiaansNouriaans
Ooehhh een salonremise als payback. Hou van het idee, maar zo zijn we niet man. Kapot met die Spanjolen. Die maakten 80 jaar oorlog. De Duitsers maar 5. Hahaha
0 -2
Ajax The Best
AlsAjax van Lille wint en Chelsea van Valencia, mogen we thuiis met 2 doelpunten verschil van Valencia verliezen en gaan we nog door
1 0
Nosky
Daarom ben ik - gek genoeg - wel blij dat die twee rode kaarten tegelijk vielen. Hebben we in ieder geval 25 minuten die 'nieuwe' centrale duo kunnen zien, en hopelijk genoeg voor Ten Hag om dat te kunnen analyseren.

Er staan er nog altijd 8 voor en omheen, dus het zal niet allemaal af gaan hangen van het centrale duo.
Ik denk wel dat Ten Hag in de competitie een keer een wedstrijd moet gokken op Alvarez en Schuurs in het centrum. Dus ofwel wanneer de stand (tegen Utrecht) het toelaat, of tegen Heracles thuis vanaf de basis.
0 0
Danos
Ondanks de teleurstelling en we hebben in iedergeval al 1 doelstelling gehaald en dat is overwinteren! Nu nog hopen voor de CL en dat hebben we nog in eigen hand.
1 0
blava
TH had Veltman moeten wisselen in de rust. Wat dat betreft een foutje. Gisteren ook naar Barcelona tegen Praag gekeken. Maar tempo lag in London veel hoger en (functionele) techniek van Ajax spelers is superieur vergeleken met de Barca spelers. Met andere woorden Ajax is de norm geworden in Europa.
1 0
Labrador
3000 uitfans zijn niet welkom maar wie staat er wel naast het veld? Valentijn !
1 0
Heiko
Valentijn is geen Ajax supporter.
1 0
Libero
Die stond Rocchi toe te juichen wss.
1 0
Elayais
Ik heb het opgezocht, maar Ajax is 100% benadeeld door de scheidsrechter die simpelweg de regels niet gevolgd heeft. Los van de overtreding op Blind, de penalty had nooit gemogen, om twee redenen:

- Veltman maakt geen hands volgens de regels (https://www.goal.com/en-sg/news/how-does-the-new-handball-rule-work-football-rules-explained/baj7pi2kk191qyeu9ay8wlrn):

There is now no handball if the ball is deflected onto the arm, or if the ball hits a player using his arm for support (Mazraoui veranderd de bal van richting), maar vooral:

There will be no penalty if:
the ball touches a player's hand/arm close to their body and has not made their silhouette unnaturally bigger.

- Maar de hele penalty situatie maakt niet uit, want de regels stellen (https://www.theifab.com/laws/chapter/32/section/94/)

Advantage should not be applied in situations involving serious foul play, violent conduct or a second cautionable offence unless there is a clear opportunity to score a goal.

Aangezien hij Blind's overtreding als een tweede gele kaart (second cautionable offence) beoordeeld, moet er meteen gefloten worden en mag er geen voordeel gegeven worden. Dus had maximaal rood Blind moeten zijn. Dat zowel een scheids als een VAR dit niet zien/weten is pure onkunde.
34 0
Oliveira
En daar komt nog eens boven op dat de 3 dubbele straf al een tijdje is afgeschaft. Het is gewoon zo opzichtig dat die Scheidsrechter is omgekocht. Want de UEFA gaat mij niet vertellen dat deze man de regels niet kende.
3 0
Juichtoon
Ze weten dit wel maar doen wat ze willen.
0 0
ram
Goed werk!

Maar volgens mij maak je wel een foutje. Je quote: "unless there is a clear opportunity to score a goal"... Dus dan mag de scheids wel degelijk voordeel geven; Chelsea had een scoringskans na het voordeel. Volgens mij mag je dan achteraf wél de tweede gele kaart geven. Met andere woorden: als je niet fluit voor de zogenaamde overtreding óp Blind, dan is de tweede gele kaart van Daley terecht.

Ik denk zelfs dat je dan óók nog een rode kaart aan Veltman mag geven omdat het spel is doorgegaan. Maar dat laatste vond ik dan weet totaal onterecht. En dat onderbouw jij ook met spelregels.

In mijn ogen drie fuck-ups:
-Geen corner geven, eind eerste helft. Geen grote fout maar wel heel raar én een scoringskans voor ons. Maar okay... dat kunnen we allemaal wel vergeven, lijkt me.
-De goal van Azpilicueta niet afkeuren.
-Veltman een tweede geel geven en daarmee dus ook het geven van de penalty.
2 0
Libero
Klopt allemaal en de 2-4 was gewoon overduidelijk buitenspel, maar je koopt er geen brood voor. Keihard genaaid en niemand heeft dankjewel gezegd.
8 0
Welja
#wherearethelines?
3 0
Frank1978
Opgeborgen in het kastje naast de kluis vol zwart geld in het hoofdkantoor van de UEFA.
3 0
mickey2602
KastJE???? Zal wel een grote kledingkast zijn anders kunnen ze die pakken geld niet kwijt;-)
1 0
MankeNelis
Zeker bij de 2-4, vorige week werd de teennagel van Promes uitgemeten, nu helemaal niets. Opmerkelijk.
8 0
Siemmie
Wat ook opmerkelijk is, is dat het in de thuiswedstrijd 5 minuten duurde om die beslissing te maken en nu hadden ze na 10 seconden al geconcludeerd dat het geen buitenspel was...
4 0
MankeNelis
Het was ook bloedlink om twee centrale met een gele kaart zo lang te laten staan. Ik vond dat ETH erg lang wachtte om er een middenvelder bij te zetten. Je weet dat ze gaan komen, dan is het uitspelen geblazen en counteren. De ruimtes werden veel te groot.
0 0
Nosky
Marin stond klaar, dus Ten Hag was al bezig met een wissel.
Maar wie verwacht er nu in hemelsnaam dat er na een overtreding op Blind, er twee rode kaarten een penalty voor Chelsea volgen?
3 0
Ajax114
Precies , je kan veel over Ten Hag zeggen maar hij treft echt geen blaam in deze .
3 0
Heiko
Veltmann en Blind zijn ervaren spelers. Die weten dat ze 1x geel hebben. Maar tegen een "dwaling" van de scheids en VAR kan je zelf bij 0 gele kaarten alles verwachten. Normaal gesproken was het bij die ene gele kaart gebleven.
2 0
Danos
Idd en zeker blind pakt niet vaak een 2de
0 0
Ajax The Best
Nog nooit eerder
0 0
Schip
Die bijna hysterische vreugde van de Chelsea spelers, nadat ze 20 minuten tegen NEGEN man spelen en dan de gelijkmaker scoren. Een pingel en een rode kaart kado, zodat je nog maar 1 keer hoeft te scoren. En tegen 9 man, die jou een helft lang wegspeelden, juichen alsof je een enorme prestatie levert. Ik vond het eerlijk gezegd schaamteloos.
13 0
AFCA1510
grafclub, ik zat te kotsen in m'n mond!
0 0
Nosky
Schaamteloos, kansloos, zielig etc. Inderdaad.

Maar eigenlijk gewoon aandoenlijk.
Hieruit blijkt in ieder geval hoe 'groot' Ajax momenteel is. En dát maakt mij dan wel weer best trots.
4 0
Frank1978
Bah ja, ik was toch al buiten zinnen van woede na die rode kaarten en penalty tegen, maar om dan die schaamteloze euforie ook nog eens aan te moeten zien, pure marteling. Ik overweeg na gister serieus de CL te laten voor wat die is. Nooit eerder zoveel smeerlapperij in een wedstrijd gezien.
0 0
Ajax114
Ik ga niet meer kijken de komende wedstrijden. Zit mij mateloos te ergeren aan de arbitrage en beleef er geen lol meer aan op deze manier.
1 0
Vertonghen
Het is wel echt ongelovelijk...
Ajax krijgt keer op keer een echt een vreselijke scheidsrechter, geldt ook voor afgelopen jaar.
Hoewel ze niet altijd een beslissende rol hebben gespeeld lijkt het echt of we tegen 12 man spelen in de CL.
Waar of niet het wekt gewoon de schijn dat Ajax niet gewenst is na de poulefase t.o.v de grote clubs.
1 0
JanBiesbos
Eens
0 0
T.reckveugel
En die Lampard in zijn panty, cynisch lachen dat hij maar 4 minuten extra krijgt. Wat had hij gedacht, nog een rode kaart en nog een penalty?
Wat een zielig zooitje niks, miljarden uitgeven en weggetikt worden in eigen huis.
1 -1
Giotto
Dat is zeker weten om je te schamen. Dit geeft wel aan hoe groot Ajax wordt gezien, dus zo juichen van die 11 man, mag als compliment worden gezien.
3 0
Tinus
Hahaha, dat was idd wel erg bijzonder. Maar misschien geeft dat tegelijk de huidige status van Ajax aan in Engeland.
3 0
MK77
Het is natuurlijk ook niet vanzelfsprekend dat een PL club punten pakt tegen een ploeg uit de ED.
0 0