'Kwestie-Ling splijtzwam van Fluwelen Revolutie geweest'

BVeenstra, 25-05-2019 om 11:20, 7344 views, Voetbal International |

Bekijk Ajax - Valencia live in de Ziggo Dome!

In de ogen van Keje Molenaar is de Fluwelen Revolutie geklapt vanwege de kwestie-Ling. Molenaar, die destijds de raadsman was van Johan Cruijff, spreekt open over deze kwestie in Voetbal International.

Molenaar en Tscheu La Ling kwamen op een gegeven moment recht tegenover elkaar te staan. Volgens Ling sprak Molenaar met twee monden. 'Molenaar was eerst vóór mijn aanstelling als algemeen directeur. Dat heeft hij bevestigd in een gesprek met Johan (Cruijff, red.) en mij, maar later koos hij ineens voor het andere kamp', aldus Ling, waar Molenaar vol verbazing op reageert. De twee spraken elkaar daarna nog. 'Ik vroeg: Hoe kom je er nou bij dat ik een andere kant had gekozen? Tscheu wist namelijk dat ik vanaf het begin vraagtekens plaatste achter zijn kandidatuur, want we zijn namelijk met een aantal mensen naar Barcelona gegaan om Johan op andere gedachten te brengen. Daar heb ik nogmaals mijn twijfels uitgesproken. Ik was er eerlijk in en Ling weet dat.’

Volgens Molenaar zou Ling niet geschikt zijn geweest voor het directeurschap bij Ajax. 'In die periode heb ik tegen Ling gezegd: als directeur van Ajax moet je hard werken en dat ben jij niet gewend. Bij Trencin deed hij het namelijk anders. Hij zette wat mensen neer en was er zelf niet vaak. Dat beviel hem goed', zegt Molenaar, die vindt dat een directeur bij Ajax aan de zestig uur per week moet komen. 'Misschien had Ling de kwaliteiten wel, maar hij was in mijn ogen te laks en dat was mijn grootste bezwaar. Vroeg of laat gaat dat mis.’

Molenaar legt uit dat Cruijff blind vertrouwde op Jaap de Groot, destijds de chef sport van De Telegraaf. De Groot op zijn beurt was weer 'vrij close' met Ling. 'Er verschenen regelmatig verhalen over de successen van Ling in die krant, dus ik wist uit welke hoek de voorkeur van Johan voor Ling kwam. Johan vond Tscheu als voetballer altijd een luie donder, dus die discussie in de rvc kwam niet uit de lucht vallen. De overige commissarissen waren echt mordicus tegen, maar er viel niet doorheen te breken.'

Later kreeg Molenaar ruzie met De Groot. 'Op een dag zou Ling een rapport schrijven over de organisatie. Ik keek ervan op, want Ling is geen schrijver en zeker niet van rapporten. Binnen Ajax bestond het vermoeden dat Jaap de maker van dat stuk was. In een column ben ik later behoorlijk zwart gemaakt. Ik vind het spijtig dat het zo gelopen is. Achteraf gezien is de kwestie-Ling de splijtzwam van de Fluwelen Revolutie geweest. Daar is het op geklapt.’

Het nieuwe uitshirt van Ajax is bekend! Bestel hem nu!

Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Kikke
Zo stom om Ling splijtzwam te noemen, volgens mij was er juist wel meer aan de hand!
0 0
trainerdv
Je kan ook stellen dat het allemaal geslaagd is (zo kijk ik er tegenaan). Alle gladde alen weg en topsporters daarvoor in de plaats. (Uiteraard ook met hun fratsen, maar wel vanuit sport geredeneerd en niet vanuit geld en eigenbelang) Het feit dat Ling niét directeur is geworden is, is ook een succes van de revolutie. Onbedoeld weliswaar, maar toch een succes. Een van richting veranderd schot.
1 0
RusselWestbrook
Dat 'rapport' van Ling, wat was dát slecht. Volledig geschreven vanuit Jonk's perspectief. Jonk deed alles goed an die andere jongens waren zo gemeen, boehoe.
0 -1
gi0vanni
Wat een gezeur in dit bericht. Allemaal slappe excuses, ze hebben niet goed gedaan wat Cruijff wou en hem er netjes uitgewerkt. Dan niet met onzinnige verhalen komen maar gewoon als een echte man dat toegeven. Als vast bedankt voor het verpesten van de jeugdopleiding. Talent wordt tegenwoordig gewoon duur ingekocht maar zelf fatsoenlijk opleiden zit er niet meer in. Gelukkig hebben ze hun fout als deels toegegeven zonder woorden. Na het dramatische voetbal onder de Boer waar je van moest huilen hebben ze nu al een aantal keer een trainer aangesteld die aanhanger van Cruijff is. Waarschijnlijk om aan te tonen dat dat niet beter ging. Helaas voor ze was het een eitje om het veel beter te doen.
1 -1
Babangida83
Met andere woorden: Cruijff heeft dan rapport Ling geschreven in wezen. Want De Groot had t nummer van Cruijff in zijn speeddial en schreef alles wat Cruijff zei dan op en maakte er een mooi verhaal van. Zoals met zijn columns.
0 0
MichelAngelo66
Dezelfde gasten hier komen weer onder hun steen vandaan. Gezanik over Jonk die niet komt opdagen, Ling dit en dat,..... het zal allemaal wel. Allemaal gelul. Die discussie ben ik zo klaar mee. Is onbegonnen werk om sommige eea duidelijk te maken.

Het enige wat nog van belang is dat Johan aan de boom kwam schudden. Had hij dat niet gedaan dat hadden we dit prachtige jaar niet meegemaakt. Achteraf kunnen we dwepen met Sar en Overmars, maar die waren bij de start eenlachertje. Gelukkig hebben ze zich ontwikkeld. Johan ben ik eeuwig dankbaar. Een genie. Een visionair. Die worden altijd verguisd en achteraf blijken ze gelijk te hebben. Al die oetlullen die nu hun gelijk willen halen zijn zielig. Gedane zaken nemen geen keer en geniet van wat er nu is. Of dat blijft hangt af van degene die de iedeeen van Cruijff wel of niet blijven volgen.

Het enige wat ik oprecht betreur is dat Johan afgelopen jaar niet live heeft mee kunnen maken. En zijn kritische kanttekeningen mis ik. Mag ik dat zeggen.
6 0
oxxer
O zo waar deze woorden.
1 0
AFCA14JC
Ik ben het bijna helemaal eens alleen betreur ik ook dat het door Cruijff later aangestelde Team Cruijff met o.a. Jonk niet de credits heeft gekregen die het natuurlijk verdiend.
1 0
Ajax114
Natuurlijk mag jij dat zeggen. Je hebt zo voor 100 procent gelijk en mooi geschreven. En ja de massa, lees : de meeste hier op het forum en in het stadion, kijken niet verder dan hun neus lang is. Die zijn blij met old boys netwerk dat nog steeds de club regeert. Kwalletjes van het ergste soort als Henrichs, Pieloor, Arisz.
1 0
Kikke
Hear hear! Blij dat sommige het nog in perspectief zien en ik niet de enige ben, die daar zo over denkt! Niemand is groter dan Cruijff... ook al de nieuwe trainer/coaches et cetera!
0 0
Duif63
De rat was niet Ling, Molenaar, andere oud spelers of RvC leden maar vooral Jaap de Groot. Ik heb altijd al een afkeer tegen die man gehad en dat beeld wordt door dit verhaal weer bevestigd.
0 0
Ferd
De Groot, Ling en Molenaar zijn alledrie ratten. Duik maar in hun geschiedenis. Molenaar is een gladde wittenboordencrimineel met zijn tickethandel, Ling een charlatan en De Groot een enorm enge manupilator.
1 -1
geDaante
Ling niet aanstellen is de grootste reden dat het geklapt is. Die 'talenten' die Cruijff neerzette met Jonk, Bergkamp, De Boer en Overmars, hadden een sterke leider boven zich nodig, die intrinsiek geloofde in Plan en visie Cruijff, en die het aan kan sturen, bijsturen, ingrijpen. Een man met persoonlijkheid en overwicht.

Nu kwam er een heel slap aftreksel voor in de plaats, met de lieve Kinsbergen, en de slappe beginnen Van der Sar. Puppets van de RvC en hadden niet de daadkracht en de absolute wil, en ook niet de ballen om zaken die scheef gingen lopen (De Boer die het aankoopbeleid in zijn eentje ging bepalen, Overmars die dat toeliet, De Boer die zijn eigen verschrikkelijke spelletje ging spelen, onenigheid tussen Overmars en Bergkamp, etc. Dat kon allemaal maar gebeuren, en niets werd er aan gedaan dat te sussen of bij te sturen, mensen op hun plek te zetten.

Dan krijg je een ego strijd tussen de 'talenten', de leerlingen, die dan maar gaan bepalen en macht naar zich toe willen trekken, en dat is precies wat er gebeurd is.

De AD moet in de eerste plaats een echte persoonlijkheid zijn die niet met zich laat sollen, een visie heeft en deze ten alle tijden bewaakt, en harde beslissingen niet schuwt. Gezamenlijk een visie nastreven en behouden met al die ego's is al moeilijk zat. Met een AD die slap is en dingen laat gebeuren, is het bij voorbaat kansloos.


Dat is een vereiste. Wat lui zijn en meer delegeren, en niet 60 uur op de club zijn, als Ling dat al ook bij Ajax zou doen, wat een veel grotere club dan Trencin is, is dat zeer zeker niet.

Altijd weer dat gemierenneuk over hoe je je al directeur hoort te gedragen, hoeveel uur je moet maken, dat je als eerste op de club moet zijn, en als laatste weg. En dan totaal geen oog hebben voor waar het werkelijk om draait. Dan heb je geen visie, geen benul.
2 -12
Ferd
Als die Ling was aangesteld had de boel al veel eerder geklapt. Ling is geen sterke leider. Ling is een charlatan.
8 -2
geDaante
Ling is een sterke leider, dat straalt hij ook uit. Wat charlatan betreft, dat weten we niet, dat lul jij de media maar weer na.


De Boer, Overmars en Van der Sar zijn charlatans gebleken. Dat is wat we hebben kunnen waarnemen en concluderen.
1 -10
Ozymandias
Waaruit hebben we kunnen waarnemer en concluderen dat Vd Sar, Overmars en De Boer charlatans zijn? Ik ben blij dat Vd Sar en Overmars op een gegeven moment (samen met Bergkamp) een halt toe hebben geroepen aan de acties van Jongkind. Die haalde het ene na het andere vriendje naar binnen en gaf deze vriendjes die geen enkel verstand hadden van voetbal veel macht (zoveel macht dat de voetbaltrainers zich tegen hem keerde). Jonk maakte dezelfde fout als die Cruijff keer op keer maakte en dat is dat hij iemand geheel vertrouwde die hem gebruikte om een machtspositie (binnen Ajax) naar hem toe te trekken. Ik hoop enorm dat Jonk ooit nog een rol krijgt bij Ajax maar niet als Jongkind zich daarmee ook weer naar binnen nesteld met zijn hele entourage.
5 0
geDaante
Wat dacht je van totaal maling te hebben aan de afspraken en Plan en visie Cruijff, door het TH totaal niet te respecteren en raadplegen, en met z’n tweetjes (Overmars en De Boer) even de aankopen te gaan doen, en De Boer zelfs zijn zin geven, dus Ook nog eens de passant te laten bepalen?

En een speelwijze te hanteren die in niks des Cruijffs is en totaal niet afgestemd op die van de jeugd, wat de bedoeling was?

Van der Sar die dat laat gebeuren, later de posters ter steun aan Cruijff op de Toekomst van de ramen grist. Kritiek van Cruijff en Jonk waar niks mee gedaan wordt, totaal genegeerd worden, de initiators van het plan en dankzij wie ze er zitten!

Niet respecteren dat Cruijff niet langer verbonden wil hebben aan het nieuwe beleid, en toch blijven doen. Er niks op uit doen Cruijff te behouden, waren eerder blij dat ze die twee bemoeials kwijt waren. Overmars heeft zijn doel bereikt; technische alleenrecht.

Hebben allen niks laten horen toen Cruijff op zijn sterfbed lag, lachten mee toen bij een vergadering die cabaretier grapte over de doodzieke Cruijff, die niet lang daarvoor er uitgewerkt was. Er werd unaniem tegen Cruijff gestemd, alleen Ling was voor en liep boos weg.

Dat schaar ik welonder de noemer charlatan.
0 -5
MosesD
Hoe weet jij dat Ling een sterke en überhaupt een leider is? Met charlatans Overmars en Sar gaat het nu heel goed met Ajax, wel heel spijtig voor je.
8 0
Freddy Al
Sorry maar je bent nu toch echt je eigen waarheid aan het creeeren, Molenaar zal best fouten hebben gemaakt enzovoorts maar hij is van heel dichtbij getuige geweest van het proces en zet dit goed neer.
Ling riep veel weerstand op vanwege allerlei verhalen en geruchten,dat kan niet terecht zijn geweest maar net zo terecht is het om hem niet in de directie te willen hebben,.
Ik denk dat we daar ook erg slecht aan gedaan zouden hebben.Ling zou nooit het overwicht en uitstraling hebben op de rest van het bestuur domweg omdat men hem niet vertrouwde.

Lui zijn kan niet in zo'n functie, delegeren is daar geen oplossing voor.

Feit is dat het misliep en er vele slachtoffers zijn gemaakt, het proces is dus in zijn geheel niet goed gemanaged.
Jouw opmerkingen over de Boer zijn ,behalve overtrokken, niet van invloed op de situatie geweest , hij was helemaal geen bestuurder en hield zich daar ver van.
Het mag zo zijn dat van der Sar en Overmars op dat moment niet zwaar genoeg waren voor Ajax.
Ze hebben getoond het goed aan te kunnen en huldigen nog altijd de sportieve principes van Johan en Ajax, stop er nu eens mee om ze tot vijanden te benoemen.
1 0
geDaante
Hij hoefde ook geen overwicht over het bestuur te hebben, maar over zijn 'jongens' onder hem.

Ik vind het knap, de combinatie 'lui', en Trencin, een club toentertijd uitkomend in de twee divisie, binnen no-time te laten promoveren en kampioen te laten worden op het hoogste niveau. Dan doe je in weinig tijd extreem veel goeds, of je bent helemaal niet zo lui. Hoe weet Molenaar dat Ling 'lui' zijn Trencin aanstuurde?

De Boer, en ook Overmars, zijn splijtzwammen geweest, door totaal maling te hebben aan de afspraken en ook buiten hun functie te treden, en de macht naar zich toe te trekken. Overmars was niets meer dan een Technisch Manager op papier, maar bepaalde binnen no-time welke spelers aangekocht werden, zonder het TH te raadplegen. Hij gaf daarin ook nog eens De Boer veelal zijn zin, omdat hij dat 'verdiende'. Daarbij had Jonk geen enkele inbreng, maar zij en Bergkamp wilden wel inspraak over de opleiding. Vind je het gek dat Jonk dan denkt bekijk het maar? Die wilde ook niet verantwoordelijk zijn voor die verloochening van de afspraken en het Plan, maar was dat op papier wel. Schoof daarom terecht niet meer aan totdat de verantwoordelijkheden beter waren vastgelegd, en wie wordt door de meesten bekritisteerd en aangepakt? Jonk... Zo belachelijk scheef.
2 -6
Freddy Al
Het is geen optie om iemand te kiezen ( Ling) in een bestuur als je geen vertrouwen in hem of haar hebt.

De gaten die ontstonden in het aansturen van de club moesten domweg ingevuld worden, niemand deed iets of kon iets doen, Overmars en de Boer vulden daarna dingen in naar eigen goeddunken.
Laten we niet vergeten dat beiden sterk sympathiseerden met Johan en zich verplicht voelden Ajax niet koppie onder te laten gaan.

De afstand die er tussen Jonk en Bergkamp ontstond maakte het er alleen moeilijker op.
Dat Jonk geen inbreng meer had kwam omdat zijn voorstellen geen steun kregen binnen Ajax , of dat wel of niet terecht is doet er niet toe maar dan moet je plaatsmaken.

De grote fout die men maakte is dat men op basis van goede wil en enthousiasme vergat om noodzakelijke voorwaarden en verantwoordelijkheden goed op papier te zetten.
Daardoor is het plan Cruijff niet goed ingevoerd, logisch, Cruijff was geen manager en wilde ook geen jassie aan.

Waar Cruijff terecht gezien wordt als voetbal visionair wordt hij net zo terecht gezien als een man die moeilijk te leiden viel en niet tot compromissen bereid was.
Dat werkt niet als bestuurder je moet altijd openstaan voor anderen,

ik denk dat Ajax er nu zonder de Boer ,Overmars en van de Sar een heel stuk moeilijker voor zou hebben gestaan.
Toch merk ik dat voornoemden ,terecht, een diepgeworteld respect hadden voor de oude meester en in elk geval de rode draad van zijn visie hebben vastgehouden.

Het blijft heel jammer van alle spaanders die gevallen zijn in de revolutie, zeker als je kijkt naar de saamhorigheid die er was.
Helaas er blijkt geen plaats voor romantiek, een BVO leiden is een keiharde job.
2 0
MosesD
Ajax leidt spelers op, geen managers. En Ling is al helemaal geen 'docent' of 'opleider'. Totaal verkeerde keuzes gemaakt. Blij met hoe het nu gaat. Duidelijke structuur, duidelijke bevoegdheden en verantwoordelijkheden. En eindelijk rust binnen de club.
3 0
geDaante
Nergens zeg ik dat hij een docent of opleider is, waar haal je dat dan weer vandaan???

HIj is een leider, die die egootjes had kunnen sturen en desnoods eruit had weten te gooien.
1 -5
MosesD
Je hebt het over iemand die dingen kan sturen en bijsturen. Zonder er zelf dus noodzakelijk te zijn? Dat zou fraai geweest zijn, JC die e.e.a. stuurt en bijstuurt vanuit Barcelona, dan een directeur die er vaak niet is, maar sturend is vanuit Slowakije en Frankrijk en een hoofd opelding die niet aanschuift bij vergaderingen. Jaja, zo wil jij dat een topclub geleid wordt.... Nou , ik ben blij dat er nu mensen zitten die keihard werken en 24/7 met de club bezig zijn. De restultaten mogen er in ieder geval zijn.
3 0
geDaante
Ja overdrijf het maar weer omdat het je uitkomt. 40 uur op kantoor of 60, maakt weinig uit, het is vooral wat je doet in die uren.

Kinsbergen, Van der Sar hebben 60 uur per week toegekeken hoe het allemaal de spuigaten uitliep.
0 -5
MosesD
Haha, jij denkt werkelijk dat o.a. Overmars en Sar maar 40 uurtjes met Ajax bezig zijn? Wake up! En allemaal verantwoordelijken die hun verantwoording niet nemen, dat vind jij wenselijk? Een gotspe werkelijk. Je hebt een wonderlijk beeld op hoe het er in organisaties aan toe gaat.
4 0
geDaante
Lees eens man! Waar zeg ik dat zij 40 uur maken???

Waar wordt gezegd dat zij hun verantwoording niet hadden genomen???
0 -6
MosesD
Ling staat niet bekend als iemand die overal bovenop zit. Was als voetballer al iemand die niet echt een extra stapje zette. Ik heb het over die verantwoordelijken. In jouw ideale scenario had je een JC die e.e.a. aanstuurt vanuit Barcelona, directeur Ling die vanuit Slowakije of Frankrijk wat roept en Jonk die niet op vergaderingen komt. Wat een zooitje. Gelukkig is er nu duidelijkheid en gaat het goed met de club. Ik ben daar blij mee, jij hebt het daar maar moelijk mee, geloof ik......
3 0
geDaante
Waar ben je mee bezig joh? Kap eens met dingen in mijn mond leggen, ongelooflijk.

Waar zeg ik dat ik Ling vanuit Slowakije zie besturen en leiden??????????????????????????????

Laat ook maar, ook weer beginnen over Jonk die niet op vergaderingen komt... En totaal niet kijken waarom dat was, en wat de zeer kwalijke rol van die anderen daarin was, wat daaraan vooraf ging.

Niet opkomen dagen nadat je week in week uit wordt doodgenegeerd vind je erger dan Plan en visie Cruijff, en alle gemaakt afspraken compleet schenden?
1 -6
MosesD
Jij leest blijkbaar niet. Dat was één van de argumenten die men had tegen Ling. Molenaar, de RvC en nog meer mensen binnen Ajax. En terecht. Ling is geen directeur die een hele grote organisatie aanstuurt. Verkeerde keuze JC, maar die zat maar door te drammen. Ook Jonk had niet de vereiste kwaliteiten. En bovendien was het hele TH natuurlijk een farce. Totaal niet doordacht. Een assistent trainer, die feitelijk de baas is van de hoofdtrainer. Overleg op overleg. Dat werkt niet en zal nooit werken. Het gaat goed nu, jammer voor jou, mooi voor Ajax en wie Ajax een warm hart toedraagt.
8 0
31xAjax
Daan, komt het wel eens in je op dat gezien de vele reacties hier op jouw posts van mensen die het hardgrondig met je oneens zijn, en niet alleen vandaag dat jij enigzins bevooroordeeld bent en het niet helemaal zuiver ziet???
7 0
geDaante
Draai dat eens om, jij en anderen komen meer bevooroordeeld over dan ik. Zoals MosesD hierboven, komt niet verder dan steeds mijn woorden verdraaien om zogenaamd steeds een punt te maken.

Nee, dat doet mij niet twijfelen aan mijn kijk nee.

Ik ben totaal niet bevooroordeeld, Cruijff zal vast niet alles gedaan hebben zoals ik het idealiter gezien zou hebben, het gaat dan ook om de bigger picture en de intentie. Die was goed.

Dat jij en anderen die met hem gewerkt hebben niet tegen mensen kunnen die direct zijn, die ook schaars zijn, en liever met een lach voorgelogen worden voor de lieve vrede, is niet Cruijffs probleem. Was iedereen maar zo direct als Cruijff.

En ja, er zijn mensen die op bepaalde vlakken, of een bepaald vlak, zóveel inzicht hebben, dat ze van anderen weinig tot niks meer kunnen leren, en soort van de waarheid in pacht hebben. Iemand als Steve Jobs moest men ook zijn ding laten doen. Cruijff had men ook gewoon zijn ding moeten laten doen. Waarom altijd toch weer vanuit ego moeten bemoeien?
1 -7
Ferd
HAHAHAHAHA 'ik ben niet bevooroordeeld' "mosesd verdraait alleen mijn woorden'. Kom op, wordt wakker uit je droomwereld.
4 -1
geDaante
Lees deze topic en mijn discussie met mosesd even terug wil je? Dan zie je dat hij in vrijwel elke reactie mijn woorden verdraait.

Welke droomwereld? Zo fijn is die wereld niet zoals ik die schets.
1 -6
MosesD
Ach ja, Gedaante is niet helemaal goed wijs. Lekker naar FC Volendam, want hij vindt het verschrikkelijk dat het nu goed gaat met onze club. En JC (Jonk en Ling) is heilig, heeft nog nooit,maar dan ook nog nooit iets fout gedaan. Kostelijk........
4 -1
Aetim
Dat FC Volendam-grapje is onderhand een beetje uitgekauwd. Heb je ook nog iets anders? Een ogenschijnlijk begenadigd sarcast als jij zou toch wat meer streken op zijn kompas moeten hebben.
0 0
MosesD
Ja hoor, wat dacht je van Ling die de technische touwtjes in handen heeft bij FC Eindhoven uit het rechter rijtje van de Keuken Kampioen Divisie. En je raadt het niet: hij is er nooit!
1 0
Aetim
Thanks, verfrissend!
0 0
MosesD
Verfrissend is wel een goede ja, verrassend is het namelijk niet natuurlijk. ;-)
0 0
geDaante
Nog nooit iets fout gedaan... Gaan we weer, weer woorden in mijn mond gelegd. Jij spoort niet.
1 -7
MosesD
Ik leg jou geen woorden in de mond. Ik constateer slechts. Contstateer dat het TH en Ling verkeerde keuzes waren.
3 0
geDaante
Lees onze discussie eens terug,, continue verdraai je mijn woorden, continue.
0 -5
MosesD
Ik verdraai werkelijk helemal niets. Jouw probleem is echter dat JC, Ling en Jonk een soort heiligen zijn die alles goed doen en het slachtoffer zijn van mensen die hen een dolk in de rug hebben gestoken. Ik leg je haarfijn uit, daar de manco's van de drie liggen, ik leg je haarfijn uit waarom het TH een farce is, ik leg je haarfijn wat JC in mijn ogen fout heeft gedaan. Het zijn allemaal feiten. Jij kan er blijkbaar heel slecht tegen dat het nu goed gaat met Ajax, zonder Jonk, zonder Ling, zonder TH. Dat doet schijnbaar pijn. Jammer, want echte Ajacieden zijn alleen maar blij hoe het nu gaat.
5 0
Bocarra
Ik denk dat ze een keertje moeten stoppen om het een fluwelen revolutie te noemen. Het was gewoon een ordinaire revolutie / coup om de macht. Heel veel mensen met een hart voor de club zijn afgebrand. Het zou veel interessanter zijn als een onpartijdig iemand een boek zou schrijven over deze periode.
4 -2
geDaante
Niks ordinairs aan, loop niet zo te huilen. Het was nog zachter dan fluweel, omdat men alle kans kreeg gewoon mee te werken, maar nee, men moest Cruijff per se weer buitenboord houden, en lieten zelfs Davids daarvoor Cruijff beschuldigen van racisme, en schakelden een smerig communicatiebureau in dat gericht was op het zwart/kapot schrijven van mensen.

Ook deed men snel even Cruijffs aanbevelingen deels invoeren of de media voorliegen dat dat gedaan werd, om hem monddood te maken, zo van 'wij doen dat al'.

Buiten dat was het gewoon pure noodzaak. Ajax was al 15 jaar niet meer zichzelf, en ging langzaam ten onder door middelmaat en visieloosheid in de organisatie. Zeer slechte visie in de opleiding, zeer matige (breedte)aankopen, geen lange termijnvisie en beleid, ieder jaar een nieuwe trainer, die zijn eigen visie meebracht, die vaak niet bij Ajax paste.


Wat Ajax nu allemaal bereikt heeft, is allemaal dankzij één man, Cruijff.

Dus wees hem dankbaar en blij dat hij ingegrepen heeft, wat via de media moest om druk op te bouwen. Een andere manier was niet mogelijk geweest.
1 -4
Babangida83
Precies, ze hebben er zelf een oorlog van gemaakt. Plan Cruijff volgen was democratisch besloten door de ledenraad. Maar de democratie was voor de RvC op dat moment ineens niet leidend meer.
0 -1
31xAjax
Cruijff was een straatvechter, wist niet eens hoe fluweel er uit ziet. Wie niet voor is, is tegen mij was zijn devies. Bocarra heeft groot gelijk, het was een revolutie als alle andere revoluties, bloedig....
5 0
geDaante
Je leest niet eens he? Je gaat volledig aan mijn punten voorbij, want je oordeel en beeld over Cruijff staat al jaren vast.

En ook al was het bloedig geweest (nogmaals, Cruijff is altijd correct geweest, hard maar correct, de tegenpartij ronduit walgelijk en smerig), who cares? Ben je zo'n absoluut naïef mietje? Die plucheplakkende pure middelmaat die er alleen voor henzelf zaten om interessant met Ajax te doen, vroegen erom. Keihard eruit trappen die mensen, het was genoeg geweest.

Cruijff was ook recht door zee, eerlijk, in je face. Daar kunnen de meeste mensen niet tegen, vandaar dat de meeste mensen achter de rug om lullen en velen het achter de ellebogen hebben.
1 -5
31xAjax
Mijn oordeel en beeld over Cruijff staat inderdaad al jaren vast, ongeveer sinds ik een aantal jaren met hem heb mogen werken. Vriendelijk en correct naar buiten uit, maar achter de schermen een straatvechter. Dat is geen veroordeling, slechts een nuancering voor degene die denken dat Cruijff en Cruijff alleen de (voetbal) wijsheid in pacht had. Dat is een complete misvatting...
5 0
geDaante
Dat laatste staat er los van, en is niet waar wat je zegt.
Cruijff had weldegelijk de voetbalwijsheid in pacht.

Dat is het probleem van mensen die samen met hem werkten, zoals jij blijkbaar, die denken het door hun ego minstens net zo goed te weten, of liever, beter.

Cruijff kent zijn tekortkomingen en krachten. Heeft hij ook altijd gezegd; dingen waar hij niet goed in was liet hij aan anderen over, en dingen waar hij wel goed in was, eiste hij op, zoals voetbaltechnische zaken. Iedereen in zijn kracht. Dan moet je je ook niet gaan bemoeien met die technische zaken, zeker niet omdat hij allang had bewezen dat hij daar de grootste visionair in de wereld in is.

Het is echt weer des Nederlands om dat niet te kunnen inzien of eerder, willen inzien. Niemand mag echt groter zijn dan een ander, alleen als ermee gepocht kan worden, zoals Ajax nu pocht met de naam Cruijff. Helemaal niks deden ze eraan hem te behouden, helemaal niks lieten ze horen tijdens zijn sterfbed.

Ling was de enige die boos wegliep toen die cabaretier op een vergadering liep te grappen over de doodzieke Cruijff. Dat zegt heel erg veel.

Cruijff heeft duidelijk voor ogen wat hij wil, en wat hij kan bieden, en eist dat op, en terecht. Is eerlijk, direct en recht door zee. Dan word je snel als een botte lul gezien. Mensen worden dus liever voorgelogen met een lach in het gezicht.
1 -3
MosesD
Totaal niet waar wat je zegt. Ik ben fan van voetballer en trainer JC, maar van organisaties en mensen had hij een stuk minder verstand. Dan zeg jij, dat hij dat zelf ook zag, en dat die daar dan anderen voor had. Máár, dat moesten dan wel mensen zijn die hij voordroeg..... Jaja, zo ken ik er nog wel een paar. Je zegt er geen verstand van te hebben, maar je bepaalt wel in deze. Wonderlijk nietwaar?
JC is vaak de dupe geweest van mensen die misbruik van hem hebben gemaakt. Maar, in dit geval koos hij voor loyaliteit ipv kwaliteit. Een grote inschattingsfout. End dat is gebleken. Geef dat nou gewoon eens toe. Continu die ouwe koeien, terwijl het goed gaat met Ajax. Het lijkt we of je dat onverteerbaar vind.... Ik zeg koop een seizoenkaart bij FC Volendam (nu het nog kan en nu ze nog te betalen zijn. ;-0)
5 -1
31xAjax
Maar het ging hier om het (opnieuw) inrichten van een organisatie en daar had hij geen sjoege van en toch wilde hij hij zaken en personen er door drukken. Als hij, zoals jij zegt, zijn tekortkomingen zou hebben gekend, had hij juist dat aan anderen over moeten laten.....
4 0
geDaante
Verschil in deze is dat Cruijff al meermaals door bestuurdertjes en verscheidene mensen in de rug was gestoken, angstvallig geweerd en geweigerd, of laten vallen.

Het was dus ook een vertrouwenskwestie. Had ook een hekel aan non-voetbalmensen die technische beslissingen namen. Terecht lijkt me. Buiten dat was het ook een kwestie van wie beschikbaar waren en wilden. Rijkaard stond bij hem op één, wilde niet meer.

Cruijff was verantwoordelijk voor de 'coupe', en dus ook voor de periode daarna, wilde dus dat alles goed zou verlopen, niet weer dolken in de rug zou krijgen, niet weer ego's die zich niet konden schikken in een gezamenlijke visie, of ego's die dachten het wel beter te weten dan Cruijff en de visie weer overboord zouden gooien. Daarom koos Cruijff voor voetbalmensen en met name als directeur iemand die hij vertrouwde en die intrinsiek in de visie geloofde, om de kans van slagen op de lange termijn te vergroten.

Allemaal heel logisch. Het bleek echter allemaal te idealistisch, daar de voetbaljongens ook gigantische ego's bleken, ook hun ego niet opzij konden zetten voor de club. Tsja, dan houdt het op, dan schiet de mens an sich gewoon tekort. Tenzij je dus een hele sterke leiding hebt, die bijstuurt en ingrijpt, maar dat was dus niet het geval.

Door Cruijff niet zijn gewenste mensen te 'gunnen', is hij ook niet meer verantwoordelijk te noemen voor de uitvoering van zijn Plan, dat kan pas als hij in alles zijn zin had gekregen, dan ben je 100% verantwoordelijk.

Cruijff was een idealist, en dat ben ik ook. In deze onbetrouwbare wereld vol ego's kan dat naïef zijn, maar dat zij dan zo.

In principe zat zijn Plan heel logisch en goed in elkaar, het waren de mensen die het uit moesten voeren die tekortschoten.

Cruijff was een te goed mens, met een te goed mensbeeld, en daardoor wat naïef, ookal wist hij dus dat er een sterke AD nodig was die hij kon vertrouwen, wat hem ook weer niet zó naïef maakte.
1 -3
MosesD
Het is precies zoals Piet Keizer het verwoorde: 'het was de enige revolutie in de wereld, waarbij de leider niet of zelden aanwezig was'. Wijze en ware woorden van Piet. Daarnaast heeft JC gewoon de verkeerde mensen gekozen. Had ie geen verstand van. Net zoals hij van organisatie(structuren) geen kaas gegeten had.
Het plan met het TH, dat was een totale farce. Dat klopte van geen kant. O.a. Keizer, Rijkaard, van Basten namen afstand van JC. NIks geen dolk, maar openlijk afstand. JC was een geweldige voetballer, een hele bijzonder trainer, maar laten we nou niet overdrijven dat hij werkelijk alles goed kon.
En helaas voor jou gaat het nu goed met Ajax.
3 -1
geDaante
'Openlijk afstand'...

Keizer was het in maar een paar dingetjes niet eens met Cruijff, Van Basten had een beetje ruzie gekregen met hem vanwege aanpak jeugdtrainers toentertijd, en Rijkaard heeft al helemaal geen afstand van Cruijff genomen, is als zijn zoon.

Nergens zeg ik dat hij alles goed kon, helemaal nergens. Voetbaltechnisch is hij ongeëvenaard, dat is een feit.

Zijn organisatiestructuur zat zeer logisch en bijna perfect in elkaar, het zijn de mensen, of eerder de mensheid, die tekort schiet, zoals politieke systemen ook altijd tekort schieten door mensen (lees: ego), terwijl deze vrijwel allemaal kunnen werken.
1 -3
MosesD
Keizer was het totaal oneens met JC. Voetbalinhoudelijk nog wel (hoewel Keizer hem daarin te extreem vond), maar Keizer vond JC veel te rancuneus en bot. Hij heeft toen afstand van hem genomen. Van Basten zag JC nooit meer. Die liet ook nooit meer wat van zich horen na hun aanvaring. Op voorspraak van JC werd van Basten hoofdtrainer (weer een bewijs dat JC van mensen niet altijd evenveel verstand had) en toen moest van Basten zorgen dat alle jeugdtrainers (lees alle) werden ontslagen. Een gotspe, juridisch niet eens mogelijk. Weer een voorbeeld dat JC van veel zaken die buiten de lijnen liggen, geen verstand had. Van Basten zei dat dit niet kon en dat hij dit bovendien veel te rigide vond. Woedend was JC. Rijkaard een zoon? Wat een kolder. Rijkaard was het eens met diens kijk op voetbal, maar daar hield het mee op.
De organisatiestructuur zat perfect in elkaar? Leg de mensen hier eens uit wat zo perfect was aan bijvoorbeeld het TH?
3 0
31xAjax
Zijn organisatiestructuur en de invulling er van was een farce. Dat perfect noemen getuigt van tekortschieten.....
3 0
MosesD
Man, man, het gaat goed met de club en jij begint weer met azijn te gieten. Zelfs na de winst in Turijn begon je over Overmars te zeuren dat die teveel macht had........ Heb je al een seizoenkaart bij FC Volendam? Dat wordt namelijk het vlaggenschip van het Nederlandse voetbal als we jou zouden moeten geloven.....
3 -1
geDaante
Azijn te gieten? Dit gaat over een veel eerdere periode, waar de fuck heb je het over?

En ja, ik ben geen opportunist die door korte termijnsucces verblind is en geen oog meer heeft voor de lange termijn. Ik help je keihard hopen dat de opvolger van Overmars een heel erg goed zal zijn, anders is Ajax de klos en binnen no-time terug bij af.
1 -3
MosesD
Ja, continue azijn gieten. Zelfs na de wedstrijd in Turijn kon je weer niet blij zijn, maar moest Overmars omdat die TD is het weer ontgelden. Ja, een opvolger moet altijd goed zijn, dat geldt voor spelers, managers, materiaalmannen, koffiejuffrouwen, etc, etc.
Ga jij je nou maar focussen op FC Volendam, dáár gaat het allemaal gebeuren......
3 -1
Duif63
Auke Kok ? Is best in staat om met een objectieve blik hiernaar te kijken
1 0
Ajax4xbestevaneuropa
Je moet die hele revolutie zo zien Het begon als een groot mooi boeket en langzaam bleef er steeds minder van over. De overgebleven bloemen : Cruijff die het geloof bij AJax terugbracht dat ze ook in Europa weer groot konden worden, En hoe je het ook went of keert, voor Cruijff zich ermee bemoeide met jol en vd boog had Ajax een grote schuld. Nog geen 10 jaar na Cruijff's column geeft ajax de koning van europa real madrid(beste CL club laatste 5jr) een pak slaag in eigen huis, en is Ajax rijker dan ooit. Dat zijn de overblijfselen van de revolutie want wie weet waar het schip met ten have &co zou zijn gestrand.Nu hebben we oud spelers zoals marc en sar,dankzij Johan. EL finale was een eerste stap, 3stappen terug door geen europees vorig seizoen, en nu in 1 keer 5 stappen vooruit met bijna een CL finale en heel europa kijkt weer tegen ons op en geniet. Nu de volgende stap, zorgen dat CL overwinteren normaal gaat worden.
2 0
MosesD
Ajax had geen grote schuld, JC wilde helemaal geen Sar, die wilde per se Ling als directeur, geen compromis mogelijk. Overmars is nu TD, ook iets waar JC mordicus tegen was. 4 jaar geleden hebben JC en Jonk afscheid genomen van Ajax. Het gaat goed met de club (gelukkig), maar dit succes kent vele vaders.
2 0
Ferd
Maar wat Cruijff wilde, het TH, dat werkte ook niet. In theorie is het mooi, maar in de praktijk niet. Net als communisme.
3 -1
geDaante
De vraag is dan, neem je het de man die wat moois wilde neerzetten het kwalijk dat het niet geslaagd is, of de mensen die dat moois moesten uitvoeren, maar daar totaal geen poging tot gedaan hebben vanuit ego en eigenbelang?

Ik zou nooit de idealistische mannen die wat moois neer willen zetten afvallen, en wel die egoïstische teringbende op deze wereld. Altijd hetzelfde liedje met mensen.

Noem het naïef, maar beter naïef dan al je vertrouwen in de mensheid en mensen verliezen.
0 -5
Freddy Al
Jouw gedachte fout is dat je er van uitgaat dat anderen het plan van Cruijff MOESTEN uitvoeren, zo werkt het niet zeker niet als dat geen volledig uitgewerkt plan is waar overeenstemming over is.

Het idealisme is zeer te waarderen en ook de katalysator geweest voor de nu ontstane situatie,het plan vertoonde vele gaten , zeker organisatorisch en bestuurlijk.

Je hebt zeker gelijk als je stelt dat de grote ego's van mensen een negatieve invloed hadden, daar hoort ook het ego van Cruijff zelf bij die moeilijk of geen water bij de wijn wilde doen.
0 0
Babangida83
Dat Cruijff geen water bij de wijn deed is absolute onzin. Wel moest en zouden de poppetjes aan zijn bedachte profiel voldoen. Sar vond Cruijff ook prima. In combinatie met een ervaren iemand. Maar liever had hij natuurlijk Ling gezien. Het plan droeg Cruijff's naam. Zijn hoofd lag op t hakblok. Dan is het niet gek dat je je sterk maakt voor de belangrijkste persoon die dat zwikkie gaat leiden. En Ling en Cruijff waren bepaald geen vrienden. Daar kon Cruijff doorheen kijken.
0 0
vdhaas
Lijkt me een nare man, die molenaar
1 -3
31xAjax
Zou de ideale AD zijn geweest. Topvoetbalachtergrond, pro Cruijff, intelligent, welbespraakt en voor alle partijen aanvaardbaar. Jammer dat hij de keutel introk toen het er op aan kwam.....
6 -1
Ferd
Echt niet, zeer dubieus figuur met zijn kaartenbedrijfje die massaal kaarten opkoopt om vervolgens voor woekerprijzen te verkopen. En altijd achtervolgt met een zweem van louche.
6 0
31xAjax
Ik heb het over Molenaar, niet over Ling Wellicht is je dat ontgaan.....
0 -1
Ferd
Ik heb het ook over Molenaar. Wellicht is je dat ontgaan .....

Je zou ook even kunnen googlen, Keje Molenaar concertkaartjes.
2 0
31xAjax
Dan zit je er volledig naast....
0 -2
vdhaas
Ben je lekker mee als stadionbezoekende supporter. Kaartprijzen lekker omhoog
0 0
Ozymandias
Waarom lijkt hij jou een nare man?
1 0
vdhaas
Door de dingen die hij zegt in interviews die ik hier op as lees: bijvoorbeeld iemand lui noemen omdat hij het niet nodig vindt 60 uur per week te werken.

Een beetje meeliften op ajax' succes doen er wel meer, maar mensen die constant zichzelf profileren door anderen omlaag te halen heb ik een hekel aan.
1 0
Ferd
https://www.entertainmentbusiness.nl/muziek/keje-molenaar-blijft-voorzitter-van-eusta/

Onder andere hierdoor
2 0
Ozymandias
Ja dat is een goede reden om hem een nare man te noemen. Ik wist dat niet.
1 0
vdhaas
Wist ik niet eens. Bedankt voor de link.
2 0
Bensco
dat hele rapport Ling was ook echt lachwekkend. Het niveau van opstellen was nog niet eens MBO waardig en de conclusies sloegen nergens op of waren gebaseerd op niks.
ik ben blij dat ze dat rapport gelijk naar de prullenbak hebben verwezen.
2 -4
MosesD
Rapport(je) Ling was geschreven door Jaap de Groot. Was ultieme poging om Ling binnen de organisatie te krijgen. Mislukt. Gelukkig.
2 -1
geDaante
Conclusies waren volledig raak, dat niet inzien doet twijfelen aan jouw inschattingsvermogen en analytisch vermogen.
2 -4
Freddy Al
Conclusies waren gekleurd en zelden of niet onderbouwd .
Dat inzicht heb jij dan weer niet kennelijk.
2 -1
Babangida83
Conclusies waren gewoon prima onderbouwd, hoor. Weet niet welk rapport jij hebt gelezen.
0 0
geDaante
Als je werkelijk wist wat er aan schortte, en het rapport had gelezen, had je geen onderbouwing nodig gehad.

Ook de aanbevelingen waren prima, en ook gericht op het dusdanig aanpassen van het TH en de verantwoordelijkheden, dat deze gewoon kon werken, met onder meer het Hoofd Jeugdopleiding Directeur Opleiding te maken, om zeggenschap en inbreng vanuit de jeugd voor de lange termijn te waarborgen, en verantwoordelijkheden te scheiden, waar Jonk ook terecht om vroeg, en waar Hennrichs hem ook gelijk in gaf, maar daar niks op uit deed. Rara, waarom deed hij daar niks op uit?
1 -4
Freddy Al
Een conclusie ,aanbeveling in een rapport verdiend altijd een stevige onderbouwing.
In het geval de achtergronden niet bekend zijn loop je het gevaar dat een plan en niet de doelstelling leidend worden.

Precies dat waar we in Nederland al zoveel bureaucratie aan te danken hebben en waardoor soms bestuurlijke ijzerenheinigheid leidt tot wanbeleid.
0 0
Ozymandias
Zo blijkt maar weer eens dat er meerdere pro-Cruijff kampen waren die niet met elkaar overweg konden. Ongelofelijk jammer dat niet alle pro-Cruijff mensen op een lijn konden komen.
7 0
Schwalbino
Het waren vooral ego's die zich zelf wilden profileren en die hun kans schoon zagen omdat Cruijff door gezondheid, leeftijd en afstand niet meer over alles de controle had.
0 0
geDaante
Dat is menseigen helaas, en daarom heb je een sterke AD nodig.
1 -2
Freddy Al
Maar geen dictator.
0 0
31xAjax
Vandaar dat Ling niet in aanmerking kwam....
5 -1
geDaante
Ling is een sterke AD, een sterke persoonlijkheid die niet met zich liet sollen.

Ik vermoed juist dat dát de ware reden was dat hij het niet werd, teveel en té sterke Cruijff-invloeden. Cruijff-invloeden, die daarna stelselmatig eruit zijn gewerkt.
1 -4
Ferd
Ling is geen sterke AD. Ling is te lui om een sterke AD te zijn. Bij een club waar hij het financieel voor het zeggen heeft valt besturen op afstand wel te doen, bij een club als Ajax niet. Dan gaan alle stromingen weer muiten onder de vlag van 'de AD werkt amper'. Gekonkel onderling, lekken naar Valentijntje en zo.
4 0
geDaante
Jij bent wel érg beïnvloedbaar he? Net een artikeltje gelezen en wat gezegd wordt is meteen ook jouw waarheid.

Bij Ajax is er altijd gekonkel, je moet gewoon zorgen dat het draait en je presteert, dan heeft het andere kamp geen reden/kans/draagkracht tot schoppen en muiten.
0 -3
31xAjax
Ling heeft in zijn leven maar 1x kordaat opgetreden en dat was toen hij tegen Cruijff zei dat ie zijn bek moest houden anders zou hij (Ling) de keu in zijn (Cruijff's) reet steken toen Cruijff ook bij het biljarten dacht alles beter te weten....
4 -1
geDaante
Ja die anekdote van maar dan 30-40 jaar geleden ken ik wel.
0 -3
Raoul14
Dat is en blijft doodzonde.
2 0
Benleiden
Maar dat is toch altijd al een utopie geweest? Er zijn altijd links en rechts andere voorkeuren, ondanks je voorstander bent van een bepaald iets. De interpretatie, de invulling en de opvattingen kunnen allemaal divers zijn tov de ander die hetzelfde aanhangt. De één heeft soms ook meer informatie over een ander of bijv. een hekel aan iemand en dan is het al gedoemd te mislukken, zeker gezien het karakter van een revolutie waarvoor iedereen en alles moet wijken. De snelheid en hardheid waarmee dit tot stand moet komen zal altijd stuitten op mensen die dit willen vertragen of kapot willen maken.

Jaap de Groot is sowieso een oetlul. Vandaag ook weer met dat ene stukje over EtH. Weten we gelijk waar het lek vandaan komt.
2 -1
Kikke
Joh die E Ten Hag kan ik nog steeds niet aanhoren. Heb je de kans op de finale CL stom verspeeld, komt hij nu met teksten de EL waren we ook blij mee geweest. Echt ik blijf erbij, we zijn zover gekomen dank zij, opleiding Ajax, twee jaar ervoor Bosz, en Schreuder, dit zijn de hoofdlijnen... natuurlijk komt er nog veel meer bij kijken.. zoals juiste mix van ervaring, talent, et cetera... maar Ten Hag... mmm heeft waarschijnlijk ook zijn bijdrage gehad, maar nooit zo groot als bijvoorbeeld Bosz dat had..
0 -2
Ajax#1900
Haha van het elftal van Bosz zijn echt 3 spelers over oid
1 0
Ozymandias
"Er zijn altijd links en rechts andere voorkeuren, ondanks je voorstander bent van een bepaald iets. De interpretatie, de invulling en de opvattingen kunnen allemaal divers zijn tov de ander die hetzelfde aanhangt."

Natuurlijk, daar heb je helemaal gelijk in maar daarom moet je ook compromissen zoeken. Je zou verwachten dat als je allen hetzelfde doel hebt (de uitvoering van de visie van Cruijff) dat niet al te moeilijk zou zijn. Ik heb altijd het gevoel gehad dat veel mensen (bijvoorbeeld Jongkind) Cruijff gebruikten om zelf macht binnen Ajax te krijgen.

"Jaap de Groot is sowieso een oetlul."

Zeker!
2 -1
Ferd
En compromissen, daar was Johan niet van. Een prima compromis was geweest om Ling adviseur te maken ipv directeur, maar daar wilde Johan niet eens over nadenken.
2 0
geDaante
Je vergeet dat Cruijff zijn leven lang is tegengewerkt door bestuurdertjes en andere onbetrouwbare figuren. Wilde in de eerste plaats iemand die hij kon vertrouwen, en die leiderschap in zich heeft. Cruijff was verantwoordelijk voor de 'coupe', en dus ook voor het wel of niet slagen van de nieuwe aanpak. Geef je hem dan niet zijn wens, dan is hij ook niet meer 100% verantwoordelijk.
1 -3
Ferd
Cruijff heeft in zijn hele leven altijd gedaan wat Cruijff wilde, compromisloos. Zou dat wellicht de reden zijn waarom hij werd tegengewerkt door bestuurders, omdat er met Cruijff gewoon moeilijk te werken viel. Wel voor, maar niet mee te werken?

Ik ben voetbaltechnisch echt wel een Cruijffiaan, maar op bestuurlijk vlak was hij echt een olifant in een porseleinkast en volkomen onbeweegbaar. En dat maakt je een slecht bestuurder, als bestuurder moet je wel compromissen kunnen sluiten en dat kon Cruijff echt niet.
2 0
geDaante
Draai het eens om. Waarom zou hij compromissen moeten sluiten over voetbaltechnische zaken met Bestuurdertjes die nooit gevoetbald hebben? Waarom zou de absolute, grootste voetbalvisionair ter wereld moeten sparren met de grootste voetbalnitwits?
0 -2
Sterretje73
Als je deze vraag zelf niet kunt invullen geef je gelijk weer wat je eigen tekortkomingen zijn op het gebied van personeels/people management en de stromingen die binnen de club al decennia lopen.
1 0