Ten Hag: 'Talenten manifesteren zich uitstekend'

BVeenstra, 14-01-2019 om 08:15, 10964 views, De Telegraaf |

Koop nu jouw wedstrijdsjaal, voor de halve finale van de Champions League, in de Ajaxshop!

Ajax-trainer Erik ten Hag is zeer te spreken over de ontwikkeling van de jongste talenten die mee waren op trainingskamp in de Verenigde Staten, zo laat hij blijken in een vraaggesprek met De Telegraaf. Tegen São Paulo liet de oefenmeester onder meer Dani De Wit, Vaclav Cerny, Jurgen Ekkelenkamp en Ryan Gravenberch invallen.

Allereerst blikt de oefenmeester van de Amsterdammers op een 'heel goede' trainingsweek. 'De groepsspirit was er en er was ruimte voor ontspanning. Die was na de zware eerste helft van het seizoen ook nodig. Het tweede deel van de week hebben we ook goed en hard getraind, de goede fysieke prikkels kunnen geven die we wilden geven. In de wedstrijden moest iedereen diep gaan, de spelers zijn heel gebleven en we hebben de jonge spelers kunnen laten invallen.'

Met die jonge spelers doelt hij - zoals gezegd - op onder meer De Wit, Cerny, Ekkelenkamp en Gravenberch. 'Hoe zij zich manifesteren, is uitstekend. Bij Jong Ajax hebben we zes of zeven spelers die nog in Onder 19 zouden mogen spelen. Zij hebben het afgelopen jaar een goede ontwikkeling doorgemaakt en dat zag je hier in Orlando terug. Op korte of lange termijn kunnen zij een rol gaan spelen. Maar dat moeten ze zelf afdwingen.'

30% korting op de Ajax-uitcollectie in de Ajaxshop!

  • Bekijk ook
Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
mistermiyagi
De Wit, Cerny, Ekkelenkamp lekker laten verhuren..

Bewijs het maar bij een fc Groningen, Heerenveen of andere degelijk team.
0 -1
X-RaY
Sommige mensen blijven maar terug komen hier in de hoop dat hij een reactie krijgt, helaas heeft iedereen onderhand al in de gaten dat we hier te maken hebben met een eenzame zielige en vooral een vieze lelijke pisvlek die eigenlijk geen genoeg kan krijgen van onze mooie club.

Ik geniet daarom intens van zulke kneuzen.
1 -1
Duif63
Ekkelenkamp, de Wit en zo zijn er nog wel een paar zijn tot hun enkels toe afgebrand door 90% van de posters hier. Volkomen ten onrechte want zij gaan het een stuk verder schoppen dan al die opgehemelde, zogenaamd technische spelers die geen body hebben, iedere vorm van overzicht missen en nooit het eerste zullen halen. Jochies als Efmorfidis, Antonucci, Pasquali, Jensen, Johnsen, die Fin met die moeilijke naam etc. Nu een paar analisten positief zijn, draait iedereen als een blad aan een boom om en is vooral Ekkelenkamp ineens een geweldig talent.
1 0
afcasven1995
Gravenberch mag van mij volgend seizoen de plek van Frenkie overnemen, nu al zo volwassen aan de bal. Nadeel is wel dat hij dan al met 19 jaar weg is.
1 0
Ajax27
Of hij blijft 4 jaar, wordt een aantal keren kampioen, pakt een paar keer de beker, speelt een hoop Europese wedstrijden, en gaat voor 80 miljoen weg als een baas. Of ze nu met 17 in de basis staan, of met 19, als ze tegenwoordig erg goed zijn moet je blij zijn als ze al 2 jaren blijven. Hopelijk keert het tij weer een keer. Structureel goed in de CL blijven spelen. Maar ook de iets mindere spelers die eerst nog naar Ajax kwamen komen nu gewoon terecht waar ze horen, in de subtop. Competitie wordt daardoor hopelijk weer wat sterker... we gaan het zien. En als als als als alles meezit, blijven talenten van 17 'gewoon' weer 4 jaar en gaan op hun 21e weg. Tot die tijd.. gewoon genieten zo lang ze er zijn.
1 0
RaynoFischer
Hoop het, maar Raiola is zijn zaakwaarnemer dan weet je alweer bijna hoelaat het is..
1 0
Ozymandias
Ekkelenkamp en Gravenberch hadden beide een geweldig moment in hun invabeurt. Ekkelenkamp bij zijn assist en Gravenberch bij de combinatie waar hij een belangrijke schakel in was en die eigenlijk ook een assist was ware het niet dat Huntelaar net buitenspel stond. Gravenberch is een speler die je zo veel mogelijke aan de kant van de bal hebt (voor dribbels en combinaties) en Ekkenkamp is een speler die je zo veel mogelijk aan de kant hebt waar de bal niet is (om de ruimtes te bespelen en manipuleren).
4 0
MosesD
Eens. Ekkelenkamp onder 16 was nog vrij middelmatig. Ontwikkeld zich uitstekend. Of hij Ajax1 haalt is natuurlijk afwachten, maar hij wordt hier soms neergezet alsof hij totaal niet kan voetballen. Is wellicht een beetje een laatbloeier, dat kan natuurlijk. Gaat nog verrassen, vermoed ik.
0 -1
BvdPloeg
Ekkelenkamp heeft nooit in O16 gespeeld ;-) Was in O15 bovendien nog centrale verdediger. In eerste jaar O17 was hij een 6 en deed hij het ook heel goed. Jongen van de geleidelijke weg. Blijf erbij dat hij qua loopje en soms verrassende passjes en intelligende oplossingen op Litmanen lijkt. Ware het niet dat hij de fluwelen voetjes van Jari niet echt heeft.
2 0
MosesD
Oké O15. Hoe dan ook een tamelijke laatbloeier, want hij is nu pas echt stappen aan het maken. Ik ben benieuwd hoe ver hij zal komen.
0 0
Web
Ekkelenkamp heeft een hele goede funcionele techniek, ziet heel goed de ruimtes, en inderdaad hij heeft wel iets van Litmanen, iets minder verfijnd.
1 0
Daniii
Ik vind Ekkelenkamp wel echt een intressant spelertje, t toekomiste duo op het middenveld van Ajax met Gravenbergh lijkt me.

De toekomst ziet positief uit, thanks God voor de Cruyff revolutie.
11 -1
Eastwood
Als je al die positieve geluiden leest en hoort over de talenten die eraan komen, gaat er toch steeds de naam van Johan Cruijff door mijn hoofd. Hopelijk blijft zijn gedachtengang de leidraad voor onze club.
5 0
geDaante
Het is uiteindelijk allemaal te danken aan Cruijff, alle ontwikkelingen en immense verbeteringen sinds de revolutie, ookal is zijn Plan maar voor een paar jaar gevolgd in de jeugd en op de financiele afdeling. Na vertrek Jonken Cruijff is ook de jeugd helaas weer anders gaan spelen, meer nadruk op lopen en tactiek, minder op combinatiespel en techniek/creativiteit. Is er in de jeugd weer wat meer nadruk gelegd op teamresultaat en minder op individuele ontwikkeling, is het financiele beleid totaal omgegooid, en de complete organisatiestructuur ook, met het verdwijnen van het TH, en Overmars en Van der Sar die de structuur teruggebracht hebben naar de risicovolle en voor de lange termijn slechte machtige TD die technisch vrijwel alles beslist, en met een Hoofd Jeugdopleiding die helemaal niks in te brengen heeft.

De jeugdopleiding is ook niet meer leidend, maar het eerste is dat. De visie wordt dus niet bepaald door Ajax vanuit de jeugd en dus de lange termijn, maar door een trainer/passant.

In die zin heeft het weinig meer met Cruijff te maken. Toch is dat oog voor de jeugd, technischere en betere jeugd ontwikkelen en individueler trainen, meer aanvallend combinatiespel met drukzetten in het eerste en het streven naar zo goed mogelijk, en ook aantrekkelijk voetbal dat des Ajax is.

Dat is allemaal aan Cruijff te danken, ookal is zijn Plan niet bepaald gevolg. Hij heeft Ajax weer bewust van zichzelf gemaakt, van waar het voor staat. En toch ook die voetballers neergezet, die hebben moeten groeien in hun rol, wat Cruijff toentertijd ook aangaf; dat Ajax een lerende organisatie moest zijn, waarin ook beleids'talenten' met bij voorkeur een voetbalachtergrond de tijd moeten krijgen te groeien in hun rol.

Dat diezelfde voetballers die er dankzij hem zitten, hem een mes in de rug hebben gestoken, en ook elkaar, is niet zijn schuld, maar de tekortkoming van de mens, dat veelal handelt vanuit ego en eigenbelang. In die zin is zo'n Plan ook vrij kansloos, omdat je met mensen en dus ego's te maken hebt.

Met een Hoofd Jeugdopleiding die niks in te brengen heeft, een machtige TD die zeer gebaat is bij korte termijnresultaat vanwege zijn positie, is het oppassen voor een herintrede van korte termijndenken en handelen, en weer de jeugd uit het oog verliezen.
3 -8
Web
Ik volg Ajax wat langer dan jou, de jeugdopleiding heeft altijd goed gefunctioneerd, soms goede spelers, de andere jaren weer minder.
Vreselijk overdreven dat je meer lopers ziet.
In elk team, was het nu onder Cruijff als speler of als trainer, Ajax had lopers in de ploeg, Neeskens onder de voetballer Cruijff, nam hem zelfs mee naar Barcelona. Wouters onder de trainer Cruijff, ruilde Vanenburg ( over techniek gesproken ) in voor Wouters, hij miste evenwicht in het team. Je moet altijd streven dat het beter moet, constant evalueren waar kunnen wij ons verbeteren. Maar dat Ajax een andere weg is ingeslagen omdat Ekkelenkamp en De Wit minuten krijgen, grote onzin.
Ik heb vorig jaar al aangegeven dat Ekkelenkamp een interessante speler is, of hij het haalt? denk het niet? Maar deze jongen kan veel meer dan dat jij constant aan geeft, goede funcionele techniek, en ziet de ruimtes heel goed, en zoals wij in Amerika zagen, kan hij ook nog iemand weg steken voor de keeper. Bij jou is het altijd zwart- wit, het was allemaal goed, en nu is het slecht.
1 -1
geDaante
Je hebt het over vroeger, toen de ruimtes vele malen groter waren, dat is niet meer het geval.

Niet voor niets legde Cruijff bij Barcelona dan ook de focus op het korte aanvallend combinatiespel, omdat de ruimtes zo compact waren geworden, en nog compacter zouden worden. Dan heb je nog veel technischer, handigere, sneller handelende en makkelijke combinerende en ook creatieve spelers nodig om de bal in de ploeg te kunnen houden, onder druk uit te voetballen, en wat te creëren in die kleine ruimte. En hij had weer eens volledig gelijk, daar Barcelona nadien jarenlang keihard heerste en iedereen wegtikte, het was een verdere uitontwikkeling van de ware Hollandse School, van de lijn Reynolds - Michels - Cruijff, waar Michels schijnbaar zich al liet leiden door Cruijff.

Niet alles is slecht nu, de onderbouw doet het naar mijn weten nog prima, middenbouw ook wel, vooral de bovenbouw is mij een doorn in het oog.

Ik ben gewoon geen voorstander van een lopende 10, net als ik Van de Beek op 10 onder Ten Hag niks vindt. Je ziet het spel daardoor veranderen, meer opportunistisch, veel hoge voorzetten, die overwegend kansloos zijn. Ik wil veel meer kort combinatiespel zien en veel creativiteit hoger op het middenveld, en middenvelders die zelf wat creëren en de voorwaartsen wegsteken, voor de keeper zetten, etc, in plaats van een middenvelder die bedient moet worden door buitenspelers, met veelal een voorzet. Dat vind ik teveel gokwerk, en ook niet leuk om naar te kijken.

De Boer deed het ook al, dat geloop met Siem de Jong, later Klaassen. Bij AZ zie je het met Til, voegt ook vrijwel niks toe, en als ze daar aan vast blijven houden voegen ze zich nooit bij de top 3.

Het is dan ook een kwestie van smaak.
0 -2
Web
Barcelona had Messi, Xavi en Inesta
Dan zou ik ook zo spelen
Het huidige Barcelona heeft die niet meer, want dat type spelers is heel zeldzaam, kan jaren duren voor dat ze die weer hebben. Wat is er over van tikkie takkie?

Ajax speelt wekelijks heel leuk en goed voetbal met een lopende 10, Bosz (ben jij gechameerd van ) speelde met een lopende 10. Johan heeft zo vaak aangegeven dat hij erg gechameerd was van Klaassen.

Kijk je wel eens naar Dotmund en Liverpool?
Echt genieten,een brok dynamiet.
Met heel veel lopende mensen
0 0
MosesD
Het vergelijken met Barca slaat sowieso nergens op. Kunnen de beste spelers halen. Toen JC er trainer was, had je weliswaar de buitenlander regel, maar kon hij wel voor elke linie de beste speler halen. Gedaante is af en toe kort van memorie. Geen lopers, slechts techneuten.
Hij vergeet echter weer even dat JC himself in Vanenburg niet veel zag, des te meer in werker/loper Wouters. Alles gaat om balans. Met 11 prima donna's red je het niet. Dat zag JC in 1986 al. Nu Gedaante nog.... ;-)
0 0
geDaante
Het beste team ooit, het Barca onder Guardiola, speelde met 11 prima donna's, allemaal technische voetballers die uitstekend waren in de kleine ruimte en geen lopers.

Je hebt het al zovelen vaak doen over vroeger, een tijd waarin het voetbal vele malen minder compact stond, er dus meer ruimte en tijd was voor de minder technische spelers, en fysiek ook belangrijker was.
0 0
MosesD
Jij noemt bijvoorbeeld Pique, Mascherano en Puyol werkelijk prima donna's? Dan is zeker een Pepe in jouw ogen natuurlijk ook een prima donna.
Tja.....
0 0
MosesD
Geheel eens. Dat zwart wit denken, daar kom je niet veel verder mee in het leven. Elke trainer heeft zijn eigen interpretatie van de Ajax school. Er is niet één waarheid. Elke trainer voegt wat toe, precies zoals Ozymandias dat zegt. Er zijn verschillende spelers en trainers die Ajax groot hebben gemaakt. Als speler was JC de grootste, als trainer hebben we verschillende grootheden gehad.
0 0
geDaante
Als iedere trainer in je jeugd wat anders doet, heb je geen visie als club, pikken spelers wel verschillende dingetjes mee, maar maak je ze niet optimaal beter op die aspecten die het belangrijkst zijn voor het Ajaxspel dat ze in het eerste dienen te spelen. Het gaat in het voetbal om details.
0 0
MosesD
Iedere trainer in de jeugd speelt volgens de Ajax school, alleen ieder met zijn eigen sausje. Niets mis mee. Ik ben niet echt een fan van Heitinga, maar zie toch enkele spelers zich prima ontwikkelen. Juist diversiteit en verschillende invalshoeken maken spelers completer. Je doet net of spelers zelf niet kunnen nadenken en een soort robots zijn. Iedere speler pikt weer wat anders op van een andere trainer. Luister naar oud-voetballers bijvoorbeeld, die hebben van diverse trainers dingen geleerd. Er is niet één standaard. Je denkt te zwart wil zoals wel vaker.
0 0
MosesD
De balans individueel en team is weer wat meer terug. Goede zaak, teveel focus op individueel is niet goed voor de jonge jongens en al helemaal niet voor de zogenaamde laatbloeiers, die je natuurlijk altijd hebt.
De opleiding is altijd leidend geweest, niets aan veranderd. Echter kan je met alleen maar spelers uit eigen jeugd niet zover komen in Europa. Dat heeft men gelukkig nu wel ingezien. Ook daar moet je niet te zwart wit in denken.
Dat het plan en het TH mislukt is, dat ligt idd aan de (verkeerde) mensen die erin zaten. Een goed paard is nog geen ruiter, zie Co Adriaanse ooit, en zo is het precies. Een verleden als grote speler is een pré, maar beslist geen must. Daarin heeft JC een grote vergissing begaan.
Oualli heeft wel degelijk alles te vertellen bij de jeugd. Echter, als eerder gezegd, er is nu meer balans in Ajax1 met wat ervaren jongens van buiten. Prima zaak. De volgende lichting staat al aan de deur te kloppen.
6 -2
geDaante
De opleiding is helemaal niet leidend meer, de speelwijze in de bovenbouw en ook wel middenbouw in sommige gevallen, wordt nu weer bepaald door de trainer van Ajax 1, een passant. Een leidende opleiding heeft als gevolg dat de trainer van Ajax 1 zich moet aanpassen aan de speelwijze van de opleiding, ofwel de huisstijl, de vaste, lange termijn clubvisie.

Meer focus op teamresultaat is helemaal niet goed, geen enkel talent wordt daar beter van, het is alleen om als club mee te pochen naar buiten toe van kijk ons zogenaamd eens goed zijn.
Spelers hebben weerstand nodig, alleen daarvan worden ze beter (plus individuele begeleiding met tips, tactiek, fysiek, hoe te handelen, etc.) en die doen ze niet op als ze in een sterke team dan de tegenstander makkelijk winnen, zich daardoor ook kunnen verschuilen. minder verdedigend getest worden en aanvallend minder in de weg worden gelegd.

Geef mij maar eens aan waarom dat wel goed zijn zijn.

Ouaali heeft misschien in de jeugd nog wat in te melk te brokkelen, maar heeft helemaal niks in te brengen wat het eerste betreft, en daar gaat het om. Het TH was er om aankopen en beleid samen onder de loep te nemen, en beslissingen te maken, zodat de jeugdopleiding niet meer naar de achtergrond zou verdwijnen, ook inspraak heeft bij aankopen (wel of geen groot talent dat aan de deur klopt, dat talent al de kans geven of toch een aankoop?). Sowieso om te voorkomen dat de technische alleenmacht weer bij één machtige TD zou komen te liggen, die veelal aan de korte termijn denkt, waarbij een Hoofd Jeugdopleiding veel meer in het belang van de jeugd en de lange termijn denkt.

Inderdaad, al die oud-Ajacieden bleken egoïstische backstabbers, wie had dat gedacht? Jij ook niet.
Aan de andere kant, vrijwel ieder Ajacied is nu heel erg tevreden, en er zitten oud-voetballers op de key-posities.

Mensen in het algemeen schieten tekort om tezamen aan een Plan te werken, en hun ego opzij te zetten, voor het gezamenlijke doel. In die zin heeft zoiets altijd weinig kans van slagen. Cruijff wilde ook andere personen, maar die wilden niet of waren niet beschikbaar.
0 -2
MosesD
De opleiding is altijd leidend geweest en is dat nog steeds. Als er betere spelers in de jeugd rondlopen dan er mogelijk gehaald kunnen worden, dan kiest men voor het eerste.
Ook jouw all time favorite Jonk bepaalde niet hoe het eerst speelde. Dat zou ook een beetje vreemd zijn. Aanvallend en liefst attractief voetbal, maar iedere trainer giet dat in zijn eigen vorm. Ik vind Ajax onder ten Hag steeds beter spelen en ook ten Hag heeft zijn eigen interpretaties. Prima!
Overmars overlegt met Oualli en ten Hag over de aankopen. Lijkt me uitstekend.
En de focus ligt helemaal niet alleen op team prestaties. Het is juist en en. Veel beter in balans. Jij bent een vreselijke zwart wit denker.
Overmars denkt niet alleen aan korte termijn natuurlijk. Waarom dan heel graag een 18 jarige willenLainez halen, een 17 jarige Traore halen. Als het korte termijn zou zijn, dan zou Overmars alleen maar in de 23 categorie aankopen doen. Onzin dus.
De zogenaamde backstabbers waren onprofessionele, niet verbaal sterke personen en zonder de broodnodige management kwaliteiten. Allen weg gelukkig. En het gaat uitstekend met Ajax. Volgens jou zou de club instorten na vertrek Jonk, het tegendeel is gebleken.
En JC wilde vanaf dag 1 Jonk en Bergkamp. Die waren en zijn totaal ongeschikt gebleken.
0 0
Noroja
Ben niet zo n insider als jij maar toch zie ik de Fluwelen Revolutie als de redding van Ajax destijds. Er wordt opgeleid, er wordt jong ingekocht en verder opgeleid en (in tegenstelling tot een paar jaar terug) wordt er nu kwaliteit ingekocht. Dat zijn toch 3 speerpunten van plan Cruijff.
Dat de opleiding niet volgens de ideologie van Cruijff verloopt zou kunnen. Ik zie ook te veel lopers en dravers maar er is m.i. wel een focus op de jeugdopleiding. Het plan is goed, de uitvoering kan beter zullen we dan maar zeggen.

Zelf ben ik ik een grote Cruijff aanhanger en om mezelf moed in te praten zeg ik dan maar dat er meerdere wegen naar Rome leiden. Ik zie Mathijs en Frenkie schitteren en zie ook Ekkelenkamp, Gravenberch en straks Unuvar zich weer aandienen. Wat goed is komt toch wel bovendrijven denk ik dan maar.

Nogmaals, ik zit er niet bovenop dus weet niet echt in welke mate het gedachtegoed van Johan wordt aangetast.
3 0
geDaante
Waar zeg ik dat ik die revolutie niet de redding vond? Juist wel, en ondanks dat deze daarna niet volledig is doorgevoerd, heeft het al tot het huidige resultaat geleid, waar vrijwel alle Ajacieden heel erg tevreden mee zijn. Maar het had nog vele malen beter gekund, als het Plan wél was uitgevoerd, binnen alle lagen.

Cruijff was echte van het aanvallend, korte en vlotte combinatiespel, van de 6 in de punt naar achter daar dat de optimale veldbezetting is voor combinatiespel (afstanden overal over het veld ideaal tussen spelers, overal driehoekjes mogelijk), en van uitgespeelde kansen creëren. Nu is het meer op tactiek en op gaten trekken en lopen, zogenaamd om ruimtes te creëren om in te voetballen, maar meestal leidt dit tot vroege of veel voorzetten door de goede bezetting van de 16. Dan krijg je opportunistischer, heel ander spel.

Er wordt nog wel vervroegd en goed doorgeschoven, maar zo'n Youth League pakken ze weer heel vreemd en slecht aan. Goede technische voetballers lijken zich meer te moeten bewijzen dan de lopende types, die werkelijk alles spelen, ondanks hun vaak zeer onzichtbare en slechte spel.
0 -2
Ozymandias
"Nogmaals, ik zit er niet bovenop dus weet niet echt in welke mate het gedachtegoed van Johan wordt aangetast."

Dat wordt er niet, geDaante maakt de enorme fout dat hij één aspect van Cruijff neemt en doet alsof dit de gehele visie van Cruijff was. Daarbij vergeet hij wat voor een soort trainer Cruijff daadwerkelijk was. Hij was namelijk een enorme pragmatist als hij dacht dat dit het beste voor zijn team was. Zo heeft hij een periode eigenlijk met Bosman op '10' achter Van Basten (en daarna Van Basten achter Bosman) gespeeld in een op papier 4-3-3 met '10' wat eigenlijk meer een soort 4-4-2 was. Als een hoofdtrainer van Ajax dat nu doet staat geDaante op de barricade omdat de gedachtengoed van Cruijff zogenaams niet gevolgd zou worden.

Worden er teveel spelers gekocht dan is geDaante boos omdat Cruijff vond dat er zo min mogelijk spelers moeten worden gekocht. geDaante vergeet dan maar even dat Cruijff bij Ajax en Barcelona een enorme bak aan spelers heeft aangetrokken die echt niet allen broodnodig waren. geDaante ziet het ideaalbeeld van Cruijff (waar Cruijff zelf nooit ook maar in de buurt is gekomen) als een soort minimum standaard en daar zal geen enkele directie en technische staf ooit aan kunnen voldoen. Wat zielig is voor geDaante want daardoor zal hij nooit optimaal van Ajax kunnen genieten.

Ook ziet geDaante daardoor niet dat de Ajax School veel groter is dan de visie van Cruijff alleen. Het is ontwikkeld door het tactische inzicht van trainers Buckingham, Michels, Kovac, Cruijff, Van Gaal, Olsen, Bosz en Ten Hag samen en elke hoofdtrainer van Ajax die de basisprincipes van de Ajax School nastreefd zal aan die school toevoegen door zijn eigen interpretatie van de Ajax School te geven. Dat is nou juist één van de mooiste aspecten van Ajax en iets waar weinig leden van AS van lijken te genieten omdat ze puur en alleen één interpretatie van de Ajax School (die van Cruijff, die van Van Gaal, die van Bosz, etc.) willen zien en andere intepretaties dus bij voorbaat afschrijven. Hoe vaak zie je hier op AS niet staan dat Ajax eigenlijk met een '6' zou moet spelen?
3 0
geDaante
Jij maakt de fout dat je meer dan 30 jaar terug in de tijd gaat, toen er nog flinke ruimtes waren om in te voetballen. Het voetbal is drastisch veranderd, en dat wist Cruijff ook, zag dat ook weer aankomen. Niet voor niets legde hij bij Barcelona dan ook de focus op het aanvallend, korte combinatiespel en op techniek, handelingssnelheid, creativiteit en combinerend vermogen. Dus waarom zo ver teug kijken, en niet naar zijn laatste project, in de huidige staat waarin het voetbal verkeerd. Dat lijkt me wat logischer.

Het gaat er vooral om wat voor spelers worden gekocht. Als ik als leek al na 5 minuten zie dat Orejuela geen inzicht en tactisch vernuft kent, dat Kristensen voetballend niks brengt, maar vrijwel louter langs de lijn kan denderen en voorgeven, dat Siem de Jong wordt teruggehaald die De Boer zelfs na het vertrek van Eriksen te matig en te traag vond op het middenveld en daarna ook nergens presteerde. Overmars die Klaassen polsde om alweer terug te keren, terwijl je dat type helemaal niet moet willen, wil je voetballend beter worden. Labyad die de trainer werd gegund, etc.

Het gaat om jeugd eerst, daarna als er geen toptalent op die positie loopt, wat vrijwel altijd wel op een enkele of meerdere posities het geval is, een direct topaankoop doen die er meteen staat, en die beduidend beter is dan het talent dat klaar staat, of bijna klaar staat.

De Ajaxvisie is in de basis ontstaan door Jack Reynolds, later verfijnd en verder uitontwikkeld tot Totaalvoetbal onder Michels, wat later vooral Cruijffs verdienste bleek te zijn. Cruijff heeft dit bij Ajax neergezet, later bij Barcelona weer verder uitontwikkeld tot tiki-taka, een logisch gevolg van het compactere spel hedentendage.

Van Gaal heeft dat Ajaxspel genomen en er een eigen twistje aan gegeven; iets meer controle erin, met wat meer breedteballen als gevolg en vooral gehamer op discipline, vastere posities, taken en stramienen. Hij is daarin blijven hangen, en dus geen visionair, en kon in zijn laatste 10 jaar ofzo geen topteam meer echt dwingen laten aanvallen en combineren, door dat compactere spel. Zijn visie is nu te statisch, teveel op veilig, en te voorspelbaar.

Van Van Gaal moet je nu dus ook niet veel meer aannemen, zeker niet nu hij steeds meer van zijn geloof valt en steeds meer de nadruk op de verdedigende organisatie legt.

Bosz en Ten Hag hebben zich direct en indirect door Cruijffs principes laten leiden.

Kortom, Ajax zou terug naar de basis moeten, en die basis is altijd Cruijff geweest, die had de beste visie, was ook de enige visionair die vanuit zichzelf dacht en stappen vooruit, in plaats van te kopiëren en er een eigen draaitje aan te geven. Niemand kon en kan tippen aan Cruijff, Guardiola komt in de buurt, maar is ook veelal geïnspireerd door Cruijff.
1 -2
Ozymandias
"Jij maakt de fout dat je meer dan 30 jaar terug in de tijd gaat, toen er nog flinke ruimtes waren om in te voetballen."

Cruijff was de tijd juist enorm vooruit door Bosman achter Van Basten te zetten. Kijk wat Guardiola later deed door Müller achter Lewandowski te zetten, Klopp die Firmino achter Salah zet en Pochettino die Dele achter Kane zet.

Juist doordat de ruimtes kleiner zijn dan ooit zijn er mensen nodig met een enorme intelligente om de ruimtes die er zijn te bespelen. Spelers als Müller, Firmino, Dele en Vd Beek zijn daar geweldig in. Die weten niet alleen de ruimtes voor zichzelf te vinden maar ook om ruimtes voor medespelers te maken.

"Kortom, Ajax zou terug naar de basis moeten, en die basis is altijd Cruijff geweest, die had de beste visie, was ook de enige visionair die vanuit zichzelf dacht en stappen vooruit, in plaats van te kopiëren en er een eigen draaitje aan te geven."

En hier verschillen wij totaal van mening. Cruijff is niet de basis van de Ajax School. Cruijff is één van de mensen die het meest invloed heeft gehad op de verdere ontwikkeling van de Ajax School. De ontwikkeling van deze school begon bij Buckingham en loopt door tot Ten Hag.

"Van Van Gaal moet je nu dus ook niet veel meer aannemen, zeker niet nu hij steeds meer van zijn geloof valt en steeds meer de nadruk op de verdedigende organisatie legt."

Ben je echt zo clueless over de enorme invloed die Van Gaal op het moderne voetbal heeft gehad? De manier waarop elke tactisch goede ploeg nu de ruimtes bespeelt was voor het eerst succesvol gemaakt door het Ajax van mid jaren '90. Litmanen is één van de eerste spelers die een moderne '10' kan worden genoemd. Van Gaal kwam vast te zitten in dogma's maar zijn visie is opgenomen als onderdeel in de speelstijl van vele toptrainers waaronder Klopp, Pochettino maar zeker ook Guardiola.
1 0
geDaante
Van Gaal had dus het idee van Cruijff wederom gekopiëerd, als je van jouw woorden uitgaat. Cruijff speelde al met Bosman achter Van Basten, en deed dus al wat Van Gaal met Litmanen deed. Geen dingetje van Van Gaal dus. Zonder te teren op de al aanwezige Ajaxvisie, of daar hevig door geïnspireerd te raken, was hij nooit tot dat spel gekomen. Hij heeft ook nooit de visie en het inzicht gehad de principes van dit spel succesvol toe te passen in een voetballandschap waarin veel compacter en beter geörganiseerd gespeeld wordt. Kwam uiteindelijk niet verder dan balletje breed en terug met wereldsterren. Rond '95 waren tegenstanders ook niet bepaald gewend aan 4-3-3, goed positiespel, balbezit en pressing, en hadden het sowieso moeilijk met Ajax. Heb je dan een uitstekende, gebalanceerde selectie, en een coach die daarin structuur en discipline aan kan brengen als geen ander, dan wordt het al snel een zeer lastig te bespelen ploeg.

Het gaat nogmaals om wat Cruijff in de huidige tijd het liefst zag, en het Barcelona onder Guardiola was hoe hij het graag zag, en hoe hij de opleiding van Ajax wilde inrichten, dus met een 6, twee halven, naar binnen trekkende buitenspelers, overlappende backs, en geen loper op de half, maar er doorheen combineren met technische-creatieve spelers en geen zwakke schakel in het combinatiespel.

Tegen inzakkende tegenstanders is er niet veel ruimte om te bespelen. Met Van de Beek die tegen de spits aan haat schurken, twee tienen die ook erg centraal komen te spelen, creëer je een trechter. Daar combineer je juist niet makkelijk doorheen. Je ziet dan ook erg veel (vroege) voorzetten, en dat vind ik niks.

Je doet alsof het aanvallend zo sterk in elkaar zit, maar dat vind ik niet, en het lijkt vooral om het verdedigende te gaan; veiliger en compacter te staan om de tegenstoot eruit te halen. De twee tienen staan minder diep en minder breed, dus compacter en centraler, de tien is geen echt creatieve speler aan de bal en lijdt dus minder balverlies, twee controleurs erachter (wel voetballende, dat wel). Dat is vooral om verdedigend veiliger te staan, en met de wens de nul te houden.
1 -1
Web
Mooi omschreven.
Johan speelde altijd naar de mogelijkheden van zijn spelers
Altijd zeer aanvallend, en was de jeugd niet voor handen,
ging hij kopen, en net als bij ieder ander ook mis kopen, heel veel zelfs.
2 0
Noroja
Geruststellende woorden. Thanks.

Denken jullie dat Overmars en vd Sar de capaciteiten hebben om de Ajaxschool/identiteit te bewaken en de club naar een hoger plan te stuwen?
Persoonlijk ben ik een Overmars fan. M.i. een geniaal persoon die de afgelopen jaren een beetje aan een ketting heeft gelegen maar nu los is.

heb het gevoel dat er weer mooie dingen gaan gebeuren in Amsterdam.
1 0
MosesD
Hear, hear.
1 0