Ajax Showtime Homepage

'PSV had strafschop verdiend'

Mario van der Ende, oud-scheidsrechter, is van mening dat PSV bij een 1-1 stand een strafschop had verdiend. 'Scheidsrechter Bjorn Kuipers maakte zijn traditionele fout in een topwedstrijd. Hij stond op vier meter afstand, toen Dries Mertens naar de grond ging na een duel met Ricardo van Rhijn, deed alsof zijn neus bloedde.'

Heb je tips, vragen, wil je adverteren of samenwerken? Mail ons: info@ajaxshowtime.com.
Spelling en grammatica mede dankzij Gremlinskaffa.

Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u ingelogd zijn, heeft u nog geen account kunt u zich hieronder registreren.

Login

Registreren

Beschikbaarheid van gebruikersnaam   E-mail adres nieuw   Wachtwoord validatie  

Ik ga akkoord met de algemene voorwaarden

Reacties

Laatste video's:

Hoogtepunten Ajax-Spurs (Copa Amsterdam)Samenvatting Ajax A1-Chelsea Ghana A1R. de Boer met Men United op de CopaHet seizoen in 30 minutenDe hoofdprijs voor Viktor (Ajax TV)Fanatieke laatste training (Ajax TV)
Avatar van dan300491
Door dan300491, vrijdag 7 december 2012 12:20
Achja, farvalletje enzo... Karma

Mario kan trouwens echt niet presenteren, wat een drama.
Avatar van Cello
Door Cello, vrijdag 7 december 2012 08:33
Reactie op Joko, vrijdag 7 december 2012 07:33
goh voor het eerst in 4 seizoen krijgt pisvee eens iets niet mee, en een week later zanikken ze er nog over. terwijl als ajax weer eens een 100% goal scoort en die wordt afgekeurd je er 2 dagen later niemand meer over hoort. Eigenlijk viel het me mee dat die goal van de jong niet werd afgekeurd, was die wel over de lijn?????? met dat blinde schijtrechterkorps in nederland had ie hem zo maar niet kunnen toekennen.
Ach ja.... zo kan ik me nog van 2 seizoenen geleden of zo de uitwedstrijd bij PSV herinneren, waar alvoren Toivonen scoorde van dichtbij eerst Vertonghen een vette duw gaf (duidelijk zichtbaar), maar wat door kon en mocht van de scheids en waaruit Toivonen toen redelijk makkelijk kon scoren.
Ook toen waren er oud-scheidsrechters die riepen, dat het afgefloten had moet worden.
Ja leuk en aardig allemaal....wij kochten er niets voor en de nederlaag bleef staan. Zo ook nu....je kan er lang en kort over spreken, de ene scheids geeft um waarschijnlijk, de andere niet. Nu kregen zij um niet....en blijft het (net als het toen in ons nadeel was) gewoon staan op 3-1 voor Ajax.
Avatar van Joko
Door Joko, vrijdag 7 december 2012 07:33
goh voor het eerst in 4 seizoen krijgt pisvee eens iets niet mee, en een week later zanikken ze er nog over.

terwijl als ajax weer eens een 100% goal scoort en die wordt afgekeurd je er 2 dagen later niemand meer over hoort. Eigenlijk viel het me mee dat die goal van de jong niet werd afgekeurd, was die wel over de lijn?????? met dat blinde schijtrechterkorps in nederland had ie hem zo maar niet kunnen toekennen.
Avatar van Daneman
Door Daneman, donderdag 6 december 2012 18:24
psv had denk ik wel strafschop mogen krijgen; echter is ajax ook wel genaaid tgen psv.
bijv psv ajax 3 4 ofzo waarbij de laatste goal duwfout van die psver/feijnoorder was
Avatar van theicemen
Door theicemen, donderdag 6 december 2012 17:57
Ja zo kunnen we natuurlijk aan de gang blijven,ik weet nog goed dat onze vriend scheidsrechter vink
een strafschop gaf voor een fopduik van farfan tegen Urby. (en dat is een behoorlijk oude koe) en onze vriend toivonen die te pas en te onpas zonder daar voor ooit bestraft te zijn expres op diverse tenen ging staan.
De wedstrijd is gespeeld mensen de uitslag hoe triest ook voor PSV terecht door ons gewonnen.
we hebben nl niet alleen gewonnen maar ze zijn ook nog eens totaal van de mat gespeeld en dat vond ik zelf deze keer zeker zo belangrijk.
(snap dat dit onder de Eindhovenaren hard aan komt omdat zij dit totaal niet hadden verwacht)
Avatar van Fresh
Door Fresh, donderdag 6 december 2012 11:51
...en zo had Van Bommel nog twee keer geel moeten krijgen.
...en zo had de keeper van PSV na 5 minuten al n kaart moeten krijgen voor structureel tijdrekken.
...en zo had Mario van der Ende beter zijn mond kunnen houden.
Avatar van SoNick
Door SoNick, donderdag 6 december 2012 11:35
Gelul: Ten eerste verdiende PSV hem al niet vanwege het vertoonde spel. Ten tweede was de situatie discutabel (van Rhijn deed vrij weinig). Ten derde liep Mertens niet eens richting goal en werd hij al door Poulsen uit de zestien gelopen zonder hier enige overtreding bij werd gemaakt. Het was niet handig van van Rhijn, want die zou dat ook moeten zien, maar een pingel zou een heus cadeautje zijn geweest in een kansloze situatie.

Misschien had PSV hem wel kunnen krijgen (discutabel), maar dat vind ik wat anders dan verdienen.
Avatar van afcaafca
Door afcaafca, woensdag 5 december 2012 20:48
Ok.
Avatar van Cello
Door Cello, woensdag 5 december 2012 19:55
Reactie op Wayout, woensdag 5 december 2012 19:13
Nou van der Ende de scheids had hem kunnen geven. Maar punt 1, psv heeft helemaal niks verdiend in de arena, ze zijn weggespeeld, 2 van Rhijn hield zich in om de bosting te vermijden , want dat was het 3 Mertens ging maar al te graag liggen 4 het was nu geen zeker ontnomen doelkans 5 het was wel net binnen de 16 ,helemaal in de hoek, Mertens wilde naar binnen en daar liep van Rhijn ook naar toe. Als de scheids hem had gegeven had je ook kunnen zeggen hij had hem niet kunnen geven. Maar psv en die duikleaars hebben helemaal niks verdiend, een club die ons land te kakken zet om zich te sparen in de EL, met laf counter voetbal naar amsterdam kwam, heeft heel gewoon het deksel op neus gehad. Dus vd Ende ga nu maar weer verder genieten van je pensioen
Ik vraag me zelfs af of het wel genoeg was geweest voor PSV. Bij vlagen werden ze volledig weggespeeld en dus denk ik dat zelfs al waren ze op 1-2 gekomen dan nog hadden ze uiteindelijk niet gewonnen.

Verder kon Kuipers idd de strafschop geven, maar vergeet niet, dat Mertens ook langzaam zijn reputatie als snel vallende speler tegen begint te krijgen. Scheidsrechters geven hem dus minder snel het voordeel van de twijfel. Ook nu leek het weer te makkelijk en zijn er zelfs enkelen die het goed bestudeerd hebben die zeggen dat ie de vallende beweging al inzette nog vóórdat ie geraakt werd......
Avatar van Wayout
Door Wayout, woensdag 5 december 2012 19:13
Nou van der Ende de scheids had hem kunnen geven. Maar punt 1, psv heeft helemaal niks verdiend in de arena, ze zijn weggespeeld, 2 van Rhijn hield zich in om de bosting te vermijden , want dat was het 3 Mertens ging maar al te graag liggen 4 het was nu geen zeker ontnomen doelkans 5 het was wel net binnen de 16 ,helemaal in de hoek, Mertens wilde naar binnen en daar liep van Rhijn ook naar toe.
Als de scheids hem had gegeven had je ook kunnen zeggen hij had hem niet kunnen geven. Maar psv en die duikleaars hebben helemaal niks verdiend, een club die ons land te kakken zet om zich te sparen in de EL, met laf counter voetbal naar amsterdam kwam, heeft heel gewoon het deksel op neus gehad. Dus vd Ende ga nu maar weer verder genieten van je pensioen
Avatar van cruijffthebest
Door cruijffthebest, woensdag 5 december 2012 19:03
Reactie op Janta, woensdag 5 december 2012 11:24
De ene keer heb je de scheids tegen en de andere keer mee dus ik kan er ook niet van wakker blijven. Ook scheidsrechters zijn mensen die fouten kunnen maken.
We hebben de scheids alleen veel vaker tegen dan mee, de laatste jaren!!!!!
Avatar van tommiej94
Door tommiej94, woensdag 5 december 2012 18:57
Reactie op lorenz00, woensdag 5 december 2012 18:10
Tja, psv had met 10 man moeten spelen na het slaan van Hoesen.
Ja dit dus. en we hadden ook al 3-0 voor moeten staan, als als als.
Avatar van lorenz00
Door lorenz00, woensdag 5 december 2012 18:10
Tja, psv had met 10 man moeten spelen na het slaan van Hoesen.
Avatar van OKP-AFCA
Door OKP-AFCA, woensdag 5 december 2012 16:13
Reactie op Bky, woensdag 5 december 2012 11:17
Als je ogen hebt, zie je dat Mertens een schwalbe maakt, van Rhijn raakt hem nauwelijks.
Inderdaad hij raakt hem nauwelijks, misschien als ie niet zo overdreven valt dat het nog meer een penalty lijkt.

Ach en kregen wij niet onterecht een penalty tegen in de uitwedstrijd van vorig seizoen, toen Mertens gewoon tegen Greg opliep en net deed of hij werdt neergeschoten....

En dan nog, van mij mogen ze die penalty nog nemen hoor als ze daar minder van moeten huilen, dan is het misschien 3-2. Nou en, calimero's.
Avatar van RobertoStrife
Door RobertoStrife, woensdag 5 december 2012 14:47
Reactie op Felo, woensdag 5 december 2012 13:17
Zou al helpen alstie zn stukjes gewoon uit zn hoofd leert want autocue gaat em duidelijk niet goed af
Haha, ja, idd.
Avatar van Daneman
Door Daneman, woensdag 5 december 2012 13:55
nu had ajax geluk gehad. Als de keuzes van grens en scheids beter waren geweest dit seizoen had ajax wel zo'n 5 punten meer gehad.
Avatar van AfcaWes
Door AfcaWes, woensdag 5 december 2012 13:20
We kunnen het ontkennen, maar Van Rhijn raakt hem aan dus het had zeker een penalty kunnen zijn.
Maar Dries viel natuurlijk erg theatraal, waardoor Kuipers het misschien interpreteerde als een schwalbe (wat dan eigenlijk weer geel had moeten zijn)
Avatar van Felo
Door Felo, woensdag 5 december 2012 13:17
Reactie op RobertoStrife, woensdag 5 december 2012 12:59
Hij raakt hem nauwelijks man, wat een onzin. Hij valt al voor er iets gebeurt. Die Mario is trouwens echt saai om naar te kijken, heeft geen charisma.
Zou al helpen alstie zn stukjes gewoon uit zn hoofd leert want autocue gaat em duidelijk niet goed af
Avatar van RobertoStrife
Door RobertoStrife, woensdag 5 december 2012 12:59
Hij raakt hem nauwelijks man, wat een onzin. Hij valt al voor er iets gebeurt.

Die Mario is trouwens echt saai om naar te kijken, heeft geen charisma.
Avatar van Janta
Door Janta, woensdag 5 december 2012 11:24
Reactie op Magic1963, woensdag 5 december 2012 11:21
Als dat al zo zou zijn, wat niet zo is, wat dan nog. Ajax is in dit seizoen als zoveel punten door de neus geboord, dat we ons hier niet druk om moeten maken.
De ene keer heb je de scheids tegen en de andere keer mee dus ik kan er ook niet van wakker blijven. Ook scheidsrechters zijn mensen die fouten kunnen maken.