Politie-inzet gaat Ajax miljoenen kosten

BTW: vindt niemand het hilarisch dat er reclame is voor muslima.com op deze site, die bezocht wordt door mensen met de bijnaam Joden ? :)

Tja, je zou ook kunnen zeggen dat suopporters zich beter moeten gedragen, en geen stammenoorlogen uitvechten onder de noemer supporter van welke club dan ook.

Politieinzet? Waar moet je die ****'s voor betalen? Ze voeren toch geen ene flikker uit want als je belt komen ze nooit! Ajax moet gewoon zeggen dat ze die nietsnutten niet nodig hebben en gewoon wat eigen beveiliging inhuren bij mogelijke probleemwedstrijden want die werken vaak wel voor hun geld en lopen niet iedereen moedwillig op te naaien! Wie gaat er nou betalen voor die overbetaalde, dictatoriale, machtsdronken, zelfingenomen, nietszeggende blauwjassen? Laat ze lekker hun moer gaan irriteren!

Politieinzet? Waar moet je die ****'s voor betalen? Ze voeren toch geen ene flikker uit want als je belt komen ze nooit! Ajax moet gewoon zeggen dat ze die nietsnutten niet nodig hebben en gewoon wat eigen beveiliging inhuren bij mogelijke probleemwedstrijden want die werken vaak wel voor hun geld en lopen niet iedereen moedwillig op te naaien! Wie gaat er nou betalen voor die overbetaalde, dictatoriale, machtsdronken, zelfingenomen, nietszeggende blauwjassen? Laat ze lekker hun moer gaan irriteren!

Goed stuk, alleen maak je 2 fouten wat betreft die 3%-regel en wat betreft het wel/niet stijgen van de staatsschuld. Die is namelijk zo gek nog niet. Op basis van historische argumenten kun je beargumenteren dat een volwassen economie jaarlijks met ongeveer 1,5 a 2,5 procent groeit, wat inhoudt dat er elk jaar weer meer belastinginkomsten binnenkomen. Daarnaast is er ook sprake van inflatie, welke door de ECB op maximaal 2 procent wordt gehouden. Daarom kan er sprake zijn van een 3 procents tekort bij een overheid, omdat aan de ene kant de schulden (en ook de interest over deze schulden) weg geinfleerd worden naarmate de tijd vordert, en aan de andere kant de belastinginkomsten jaar op jaar stijgen. Wat betreft het stijgen of dalen van de staatsschuld ga je ligt de fout in. In het begrotingstekort is immers aflossing en interest over staatsschulden opgenomen, wat inhoud dat er sprake kan zijn van een dalende staatsschuld ten tijde dat er sprake is van een begrotingstekort (deze wordt dan deels geherfinancierd). Het begrotingstekort is niet zo heel spannend, belangrijker is dat het EMU-saldo niet te lang negatief blijft!

Goed stuk, alleen maak je 2 fouten wat betreft die 3%-regel en wat betreft het wel/niet stijgen van de staatsschuld. Die is namelijk zo gek nog niet. Op basis van historische argumenten kun je beargumenteren dat een volwassen economie jaarlijks met ongeveer 1,5 a 2,5 procent groeit, wat inhoudt dat er elk jaar weer meer belastinginkomsten binnenkomen. Daarnaast is er ook sprake van inflatie, welke door de ECB op maximaal 2 procent wordt gehouden. Daarom kan er sprake zijn van een 3 procents tekort bij een overheid, omdat aan de ene kant de schulden (en ook de interest over deze schulden) weg geinfleerd worden naarmate de tijd vordert, en aan de andere kant de belastinginkomsten jaar op jaar stijgen. Wat betreft het stijgen of dalen van de staatsschuld ga je ligt de fout in. In het begrotingstekort is immers aflossing en interest over staatsschulden opgenomen, wat inhoud dat er sprake kan zijn van een dalende staatsschuld ten tijde dat er sprake is van een begrotingstekort (deze wordt dan deels geherfinancierd). Het begrotingstekort is niet zo heel spannend, belangrijker is dat het EMU-saldo niet te lang negatief blijft!

Je laatste zin is niet helemaal correct. Wij moeten bezuinigen omdat onze Overheid en dus ook de regering, die de politieke verantwoordelijkheid heeft, al jaren en jaren falen. Want laten we eerlijk zijn welk bedrijf of welk huishouden denkt ongestraft weg te komen met jaar in, jaar uit verlies te draaien?. Elk jaar 'mogen' we zogenaamd 3% tekort hebben. Met een bruto nationaal inkomen van ruim 600 miljard (wat we met zn allen verdienen in een heel jaar in Nederland), betekent het dat we dus 18 miljard meer uitgeven dan dat er dus binnenkomt. Draaien dus jaarlijks ene verlies van 18 miljard en dat is toegestaan. Op die basis zou elk bedrijd en elk huishouden binnen de kortste keren de deurwaarder aan de deur hebben. En zij in de politiek, en indirect wij, die hen weer keer op keer kiezen, zijn daar medeschuldig aan. De totale schuld van Nederland bedraagt ruim 400 miljard inmiddels. En op de manier van de laatste decennia wordt die schuld dus steeds groter en wel met 18 miljard per jaar. Dat kan niet eeuwig doorgaan. Datzelfde is gebeurt in landen als Griekenland, Italie, Spanje, etc, etc.... alleen met dat verschil, dat zij nog veel meer dan die 3% de schulden lieten oplopen en dus nu veel meer in de problemen zijn. Maar wij gaan ook heel hard die kant op als we niets doen. De politiek in Europa, dus ook in Nederland, hadden nooit moeten afspreken om toe te staan dat schulden zouden oplopen. Helemaal geen 3 % toestaan, 0%. Dat was correct geweest. Had je dan eens wat meevallers gehad dan had je daarmee de staatsschuld kunnen aflossen en een deel lastenverlichting kunnen geven (zodat mensen meer in de portemonnaie zouden overhouden). Nu als je een meevaller hebt, bij een standaard geaccepteerde 3% tekort, zou het betekenen, dat als je ergens 5 miljard meevaller hebt, dat dan je tekort in dat jaar geen 18 miljard zou zijn maar 13 miljard. Waarmee overigens nog steeds je staatsschuld oploopt!. Tientallen jaren kloppen de boekhoudingen van de Europese landen niet, ook die van Nederland niet. Het enige verschil met landen als Griekenland en noem het hele rijtje maar op is dat we hier net wat minder hard tekort op tekort stapelen. Maar in principe doen we hiet hetzelfde, zij het op minder grote schaal. En dat is wel: de boel bedonderen en onszelf in de maling nemen met toestaan van 3% toegestaan tekort. En nu het water aan de lippen staat moet er gigantisch bezuinigd worden en dat wordt niet in de laatste plaats ingegeven door de eisen die we als Europa stellen aan landen als Griekenland. Want als je hen iets verwijt, dat ze zich niet houden aan de belachelijke 3%...dan kan je zelf niet achterblijven. Vorig jaar zaten we zelfs op 4-4,5%, dus ja dan moeten wij ook eraan geloven. Wij hebben alleen de mazzel, dat we in vergelijk met dat soort landen (Griekenland, Italie, Spanje, etc) minder veel hoeven te bezuinigen......

Je laatste zin is niet helemaal correct. Wij moeten bezuinigen omdat onze Overheid en dus ook de regering, die de politieke verantwoordelijkheid heeft, al jaren en jaren falen. Want laten we eerlijk zijn welk bedrijf of welk huishouden denkt ongestraft weg te komen met jaar in, jaar uit verlies te draaien?. Elk jaar 'mogen' we zogenaamd 3% tekort hebben. Met een bruto nationaal inkomen van ruim 600 miljard (wat we met zn allen verdienen in een heel jaar in Nederland), betekent het dat we dus 18 miljard meer uitgeven dan dat er dus binnenkomt. Draaien dus jaarlijks ene verlies van 18 miljard en dat is toegestaan. Op die basis zou elk bedrijd en elk huishouden binnen de kortste keren de deurwaarder aan de deur hebben. En zij in de politiek, en indirect wij, die hen weer keer op keer kiezen, zijn daar medeschuldig aan. De totale schuld van Nederland bedraagt ruim 400 miljard inmiddels. En op de manier van de laatste decennia wordt die schuld dus steeds groter en wel met 18 miljard per jaar. Dat kan niet eeuwig doorgaan. Datzelfde is gebeurt in landen als Griekenland, Italie, Spanje, etc, etc.... alleen met dat verschil, dat zij nog veel meer dan die 3% de schulden lieten oplopen en dus nu veel meer in de problemen zijn. Maar wij gaan ook heel hard die kant op als we niets doen. De politiek in Europa, dus ook in Nederland, hadden nooit moeten afspreken om toe te staan dat schulden zouden oplopen. Helemaal geen 3 % toestaan, 0%. Dat was correct geweest. Had je dan eens wat meevallers gehad dan had je daarmee de staatsschuld kunnen aflossen en een deel lastenverlichting kunnen geven (zodat mensen meer in de portemonnaie zouden overhouden). Nu als je een meevaller hebt, bij een standaard geaccepteerde 3% tekort, zou het betekenen, dat als je ergens 5 miljard meevaller hebt, dat dan je tekort in dat jaar geen 18 miljard zou zijn maar 13 miljard. Waarmee overigens nog steeds je staatsschuld oploopt!. Tientallen jaren kloppen de boekhoudingen van de Europese landen niet, ook die van Nederland niet. Het enige verschil met landen als Griekenland en noem het hele rijtje maar op is dat we hier net wat minder hard tekort op tekort stapelen. Maar in principe doen we hiet hetzelfde, zij het op minder grote schaal. En dat is wel: de boel bedonderen en onszelf in de maling nemen met toestaan van 3% toegestaan tekort. En nu het water aan de lippen staat moet er gigantisch bezuinigd worden en dat wordt niet in de laatste plaats ingegeven door de eisen die we als Europa stellen aan landen als Griekenland. Want als je hen iets verwijt, dat ze zich niet houden aan de belachelijke 3%...dan kan je zelf niet achterblijven. Vorig jaar zaten we zelfs op 4-4,5%, dus ja dan moeten wij ook eraan geloven. Wij hebben alleen de mazzel, dat we in vergelijk met dat soort landen (Griekenland, Italie, Spanje, etc) minder veel hoeven te bezuinigen......