Column: Ajax kan onredelijkheid gebruiken

SamVR, 19-02-2016 om 08:30, 10323 views, Ajax Showtime | Er is een nieuwe collectie voor Champions League-artikelen.

“Een redelijke man past zich aan aan de wereld, terwijl een onredelijke man probeert de wereld aan hem aan te passen. Daarom hangt alle vooruitgang af van de onredelijke man.” Deze quote van Nobelprijs-winnaar George Bernard Shaw zingt deze week regelmatig door mijn hoofd. Het Parool publiceerde dinsdag een paar gelekte mails, waaruit blijkt dat Leo van Wijk en Hennie Henrichs tijdens de laatste ledenvergadering hebben gelogen.

De commissaris en voorzitter van Ajax beweerden tijdens de ledenvergadering dat Wim Jonk als hoofd jeugdopleiding geen verantwoording af wilde leggen aan de directie. In de deze week gelekte mails stelt Jonk voor verantwoording af te leggen aan de RvC, met daaraan voorafgaand een tussenoplossing waarin hij rapporteert aan de algemeen directeur. De leugen van Van Wijk en Henrichs was tijdens de ledenvergadering essentieel om de leden voor zich te winnen inzake het gedwongen vertrek van Jonk. De leden geloofden de leugen, waarna het ontslag van Jonk definitief werd afgehamerd.

Zoals bekend vertrok in het kielzog van Jonk een dozijn vernieuwers, van Ruben Jongkind tot Brian Tevreden. Dennis Bergkamp zei de clubcultuur niet te herkennen in de vernieuwende entourage van Jonk. Wat Bergkamp wel als clubcultuur ziet, is de afgelopen maanden zichtbaar geworden. Oud-gediende Pim van Dord heeft een aanzienlijk groter takenpakket gekregen, terwijl oud-werknemers zoals Patrick Ladru zijn teruggehaald. Ajax als club van de nostalgie, vasthoudend aan vervlogen tijden. Het grijze, conservatieve ledenbestand van Ajax is tevreden.

Dat Ajax juist groot is geworden door te vernieuwen, lijkt de club te zijn vergeten. In lijn met de beroemde quote van Shaw, kwam de vooruitgang bij Ajax altijd vanuit onredelijke mannen. Stoïcijnse vernieuwers zoals Jack Reynolds, Rinus Michels, Louis van Gaal en bovenal natuurlijk Johan Cruijff. Bij het huidige Ajax is er helaas geen plek meer voor de briljante onredelijkheid van Cruijff, evenals zijn onredelijke zielsverwant Jonk. Wat rest, is een over het algemeen heel redelijke club, met een redelijke filosofie, financiële huishouding en redelijke resultaten in de competitie.

Voor frisse vernieuwing hoef je niet meer bij Ajax te zijn. Dat heeft zijn weerslag op de tribunes van de Amsterdam Arena. De laatste Klassieker telde bijna 2.000 lege plekken. Ajax boeit steeds minder. “De ergste zonde tegenover iets is niet haat, maar onverschilligheid.” Nog zo’n quote van Shaw die de ziel van het huidige Ajax raakt. Zonder vernieuwing wordt het publiek steeds onverschilliger ten opzichte van de club. Ajax kan dus wel weer wat onredelijkheid gebruiken.

Sam van Raalte (Twitter: @SamRaalte | e-mail: S.vanraalte@ajaxshowtime.com)

  • Bekijk ook
Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
De Ajax Ziel
Vernieuwing is middel om doel te bereiken, niet doel op zich.
Sportieve kracht, charme en succes Ajax liggen opgesloten in eigen clubcultuur Ajax Amsterdam, het sportieve onderscheid, een tijdloos fenomeen.

Sinds logo, Arena en beursgang kennen we nu wel de 'vernieuwingsdrang' van doorgeslagen gekkies t.w. één grote sportieve puinhoop.

Vernieuwing waar gewenst... Herstel waar noodzakelijk
2 -2
dennalafca
Mooi stuk. Ook het Parool goed gedaan. Al was het allang bekend.
2 -1
Beelzebart
Uitstekende column, Sam. Vooral de opmerking over dat Ajax groot is geworden door te vernieuwen is een belangrijke. Het hele probleem met figuren als De Boer, Bergkamp, Overmars, Van de Sar (en ook Van Basten trouwens) is dat het domme, nuchtere, Hollandse boeren zijn. Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg. Cruijff is dat niet. Die is bereid verder te kijken dan zijn neus lang is en risico’s te nemen.

We zien voortdurend die domme opmerking ‘talent dient zich aan’ voorbijkomen. Alsof dat een feit is, waar niet over te discussiëren valt. Nou wordt hier al eeuwenlang over gediscussieerd in de vorm van het nature vs nurture debat en het wordt steeds meer duidelijk hoe belangrijk het kweken van talent is. (zie bijvoorbeeld dit artikel: http://neuroanthropology.net/2009/05/20/talent-a-difference-that-makes-a-difference/ ).

Dus als een slimme jongen als Jongkind het belang inziet van het meten en analyseren van van alles en nog wat, dan zegt Bergkamp dat hij geen zin heeft om te wachten op rapportjes van performance trainers. Hij kan echt wel zien of iemand kan voetballen. Hij heeft jarenlang in de top gespeeld. Er is echter heel veel dat Bergkamp niet ziet. Maar ja, hij denkt natuurlijk: wat een onzin allemaal, zo deden we dat vroeger toch ook niet? Doe maar gewoon, weet je wel.

Die vernieuwing is zo belangrijk. Het is natuurlijk geen toeval dat we de laatste jaren zoveel geweldige talenten hebben zien doorbreken. En je hoeft ook geen helderziende te zijn om te begrijpen dat als over een paar jaar de effecten van de Jongkind aanpak uitgewerkt is, we het weer moeten doen met talenten van het niveau Siem de Jong.
6 -4
HeinJan
Volgens mij zegt Bergkamp juist dat je heel goed wordt door heel veel te voetballen. Dus die is helemaal niet van het 'talent dient zich aan'. Het punt is alleen dat hij het atleet zijn een bijzaak vindt, voetballen is de hoofdzaak. Als iemand niet mee kan doen aan een voetbalsessie omdat hij nog niet is hersteld (oid) van een performance training kan ik begrijpen dat daarover ontevredenheid heerst.
Het is belangrijk om goed atleet te zijn, laat daarover geen misverstand bestaan, maar je moet vooral goed kunnen voetballen. Daarna is het pas belangrijk of je een goede atleet bent. Aan een goede atleet die niet kan voetballen heb je niets.
Het ingezette beleid van Jongkind werpt z'n vruchten af volgens jou. Ik denk dat de spelers waarop jij doelt gewoon ontzettend goede voetballers zijn. Als je Tete, Riedewald, Nouri en VdBeek al langer ziet voetballen weet je dat ze allemaal tot de besten van hun team behoorden. Cerny, El Ghazi en Bazoer zijn niet voor niets als ontzettend grote talenten binnengehaald. Goed kunnen voetballen is de hoofdvoorwaarde.
Als ik naar de jeugdspelers van Barca kijk en die vergelijk met die van AJax, is er een heel groot verschil: De techniek en de passing.
Zolang dat verschil zo zichtbaar is zal ik altijd eerst voor de voetbaltrainer, en daarna pas voor de performancetrainer kiezen. Waarmee ik dus niet zeg dat het niet belangrijk is, maar een performancetrainer dient in mijn ogen te allen tijde ondergeschikt te zijn aan de voetbaltrainer, tenzij iemand al een geweldig voetballer is en atletisch ondermaats.
3 -2
Beelzebart
Niemand beweert dat voetballen niet de hoofdzaak is. Het punt is dat Bergkamp het belang van wetenschappelijke ontwikkelingen niet inziet. Er wordt niet zomaar voor de lol gezegd dat een speler beter niet mee kan doen aan een voetbalsessie. Dat is gebaseerd op bepaalde data. Bergkamp kan nog zo'n goede voetballer geweest zijn, hij kan niet zien wat er allemaal gebeurt in een lichaam. Door te meten en te analyseren kan dat wel. Dus als uit die data blijkt dat het beter is dat een speler rust neemt, moet Bergkamp daar naar luisteren. Dit is namelijk een gebied waar hij geen verstand van heeft. Het voetballende gedeelte is iets waar de performance trainers zich niet mee moeten bemoeien. Daar heeft Bergkamp veel meer verstand van.
Wat betreft Tete, Riedewald en al die andere talenten: ja, het zijn altijd al grote talenten geweest. Zoals Ajax altijd grote talenten in de opleiding heeft. Maar het gaat erom wat er met dat talent gebeurt. Hoe ontwikkelt dat talent zich? De A1 van de lichting Klaassen zat ook boordevol talent, maar uiteindelijk heeft die lichting zich niet zo goed ontwikkelt als wat daarna kwam. En ik denk dat dat geen toeval is.
Dus nee, ik denk niet dat een performance trainer ondergeschikt is aan een voetbaltrainer. Op het gebied van voetbal moet de voetbaltrainer de baas zijn en op het gebied van lichamelijke ontwikkeling de performance trainer.
3 0
Ajacied1989
Jonk stelt in die brief dat hij akkoord gaat als Optie B wordt ingevoerd. Optie B geeft aan dat Jonk directeur Opleidingen moet worden en alleen hoeft te rapporteren aan de RvC.
De RvC is géén directie, dus het klopt niet wat hierboven wordt geschreven. De RvC houdt zich niet met het beleid bezig, maar met het houden van toezicht. Dus bijvoorbeeld toestemming voor investeringen boven een bepaald bedrag of om op te treden in het geval er zich calamiteiten voordoen binnen de organisatie en deze niet door de directie kunnen worden opgelost. De directie is het dagelijks bestuur, momenteel Overmars, VdSar, Slop en Collee.

Optie B gaat ervan uit dat Jonk wel zeggenschap binnen het TH krijgt over bepaalde zaken, maar dat het TH voor de rest geen zeggenschap over de jeugdopleiding krijgt. Alle bevoegdheden over de jeugdopleiding vallen onder de verantwoordelijkheid van de directeur jeugdopleiding, oftewel, onder Jonks verantwoordelijkheid. Jonk hoeft hierover geen verantwoording af te leggen aan de directie of de algemeen directeur op zichzelf.

Kortom: Het plan was inderdaad dat Jonk geen verantwoording af zou leggen aan de directie. Daar is gewoon niets aan gelogen. Lees het plan Ling en de brief van Jonk er nog maar eens op na.
5 -3
Truus de Bakker
Als je Optie B volgt krijg je toch een heel heldere en logische structuur? De Toekomst komt dan los te staan van de directie en het TH terwijl Jonk wel inbreng in het TH blijft houden. Of zie ik het verkeerd?
0 0
Ajacied1989
In Optie B komt De Toekomst volledig los te staan van het TH en het eerste elftal. De Toekomst valt dan onder de volledige verantwoordelijkheid van Jonk. Volgens Optie B hoeft Jonk aan het TH geen verantwoordelijkheid af te leggen over de jeugdopleiding, alleen aan de RvC. Jonk maakt als directeur jeugdopleiding wel onderdeel uit van het TH en heeft dus zeggenschap over zaken die door het TH besloten worden. Het TH krijgt in Optie B alleen maar zeggenschap over zaken aangaande het eerste elftal, en niet over de jeugdopleiding.
Jonk krijgt dus volledige zeggenschap over de jeugdopleiding en gedeeltelijke zeggenschap over het eerste elftal. Terwijl degenen die zeggenschap over het eerste elftal hebben geen enkele zeggenschap krijgen over de jeugdopleiding.
Helder: Ja, wellicht.
Logisch: Nee.
2 -1
Truus de Bakker
Helder verhaal. Maakt Optie B niet ook van de RvC een directie voor de Toekomst? Volgens mij conflicteert dit met de opdracht die de RvC van de aandeelhouders heeft gekregen: toezicht houden op de directie en het bedrijf. Toezichthouders met conflicterende petten (toezichtpet en uitvoerende pet) zijn volgens mij uit den boze. Dat is zoiets als een rij-examinator die voor de examinandus gaat schakelen tijdens het examen.
0 0
Ajacied1989
Dat mag inderdaad niet ivm tegenstrijdige belangen. Het zal denk ik ook niet de bedoeling zijn geweest dat de RvC als directie optreedt, maar dat de directeuren marginale verantwoording hoeven af te leggen over het gevoerde beleid. Zo zou Jonk dus de vrije hand krijgen op De Toekomst.
Dat is in mijn ogen ongewenst en daarom was het TH zo'n goede uitvinding. Dat moest nog wel gefinetuned worden, dat was duidelijk, maar qua structuur is het TH als overkoepelend orgaan veruit de beste structuur. Ik zou me kunnen voorstellen dat er misschien 2 mensen uit de jeugdopleiding bij moeten zitten, 2 van het eerste elftal en 1 onafhankelijk persoon die alleen stemt indien de stemmen staken.
2 -1
HeinJan
Helemaal eens. Ik wil nog wel een stapje verder gaan: Idealiter zou er gewoon zo'n 10 man in het TH moeten zitten, waarvan 2 externe 100% Ajacieden met een goede visie. Cruijff, Keizer, Molenaar etc, noem maar op.
Als je dan één keer per maand, of per twee maanden alleen hoeft te stemmen tav belangrijke zaken en beslissingen moet dat geen probleem vormen in verband met tijd en moeite, lijkt mij.
Het probleem is gewoon dat het aantal mensen dat moet stemmen in het TH te weinig is, waardoor er al gauw frictie ontstaat indien één iemand constant wordt weggestemd.
Kijk, als Jonk wordt weggestemd met nog 3 anderen is er in ieder geval ruimte voor discussie. Dan is hij niet de enige die er anders over denkt en moeten ook de andere accepteren dat er draagvlak is voor een ander beleid/andere oplossing.
Als Jonk z'n standpunt/oplossing wordt weggestemd door 9 anderen liggen de zaken ineens heel wat anders en zou hij de conclusie kunnen/moeten trekken dat hij zijn standpunt moet verlaten of iig moet accepteren dat er een ander besluit wordt genomen en dat hij van daaruit verder moet werken.
2 0
Eduard
Dit is niet correct in mijn ogen. Het mist een belangrijk punt.

1. Jonk doet een voorstel Het is aan de RvC erop te reageren. Om met elkaar overeen te komen of het zo of anders moet. Met argumenten En ja het de RvC zou kunnen zeggen dat zij het op de lange termijn niet zien zitten dat het TH aan de RvC rapporteert maar aan de Directeur. En daar met argumenten komen. Met iemand als Theo van Duijvenbode in de RvC kan ik veel plussen en veel minnen geven voor een oplossing direct aan de RvC. Maar goed Goed overleg is de weg hier

2. En Jonk geeft hiervoor alle tijd Hij begrijpt dat een rapportage direct aan de RvC moeilijk ligt en zegt daarom . Ik quote de tussenoplossing die hij aandraagt:

"Rapportagelijnen Technisch Hart"
Alle leden van het Technisch Hart rapporteren aan de algemeen directeur, mede op basis van de
driejaarlijkse rapportages en presentaties vanuit het TH. Controle en evaluatie van TH leden door de
algemeen directeur vindt plaats op basis van output en vastgelegde besluitvorming."

Voldoende ruimte voor overleg en een migratiepad zou ik denken.

3. Jonk geeft duidelijke verantwoordelijkheden aan Zeer goed van hem Want die waren onduidelijk. Je kan dit uitleggen als je Toko wille beschermen Je kan dit ook zien als een daad van professionaliteit. Het is dat laatste In een beursgenoteerd bedrijf als Ajax kom je niet eens door de audit als er geen afbakening van verantwoordelijkheden is Hij doet dis gewoon zijn werk En in dat werk geeft ie ook aan in the TH als gremium samen te willen werken volgen "democratische principes".

Met dit plan Met dit initiatief van hem ZOEKT hij een weg om samen te werken samen met de inspiratie van Ajax een professioneel geleid bedrijf te maken.

Ik kan dit niet anders zien Volgens mij hebben zij die dit anders hebben willen zien
1. Hij weigert werk ------- Hij was de enige die het verbeteren wilde
2. Hij wil niet aan de directie rapporteren ----- Hij zegt juist van wel als tussen oplossing maar vind het op de lange termijn verstandig aan de RvC te rapporteren
3. Te weinig voetbal te veel performance ------ Jonk is innovatief en heeft aandacht voor alle facetten en dat is nodig ook

Jonk en Ajax tekort gedaan Enorm tekort Dat zij de feiten helaas
2 -3
Ajacied1989
Volgens mij mis jij mijn punt: Mijn reactie is in concreto geen kritiek op de oplossing van Jonk en Ling (waar ik overigens ook ontzettend kritisch op ben). Het is kritiek op de mensen die zeggen dat er is gelogen en dat Jonk wel verantwoording wilde afleggen aan de directie. Dat is gewoon niet uit de brieven voorafgaand aan zijn ontslag of uit Optie B op te maken.

Jonk draagt aan als tussenoplossing dat hij best verantwoording aan de directeur wil afleggen, totdat Optie B is ingevoerd. Hij begrijpt namelijk dat er een aandeelhoudersvergadering nodig is om Optie B in te voeren, dat kan niet direct. Hij zegt dus niet dat het hem 'verstandig lijkt om op lange termijn aan de RvC te rapporteren', zoals jij stelt. Dat zou namelijk ruimte voor overleg geven. Het is Optie B of anders niets, alleen weet hij dat dat onmogelijk direct is door te voeren, dus draagt hij een tussenoplossing aan. In Optie B hoeft hij géén verantwoording aan de directie af te leggen en daarover is dus niet gelogen.

De weg van overleg, waar jij het over hebt, was dan ook verleden tijd. Het was Jonks weg of geen weg. In de brief van Jonk aan Collee daarover het volgende:

"Samenvattend: wij denken in termen van een tussenoplossing (zie bijlage) en een eindoplossing (Optie B van Ling). Dit is onze input voor Ivo, waarmee hij, denken we, met relatief weinig inspanning een formeel TH document kan maken. Als we daarbij moeten helpen, dan staat Ruben direct klaar.
Wat ons betreft is dit het eindstation. Deze tussenoplossing gebaseerd op die van Ling en de oplossing van Ling zelf zijn conform Plan Cruijff en voldoen daarom dus ook aan onze voorwaarden, zoals je hebt gevraagd. Wij
verwachten dat we hiermee nu eindelijk een klap op deze kwestie kunnen geven en weer kunnen beginnen de toekomst van Ajax vorm te geven, nu wel conform Plan Cruijff. Maar dit is wel echt de laatste kans, zo voelen
wij dat heel sterk.
We vragen je daarom zo snel mogelijk, uiterlijk vrijdag 6 november, tot een finale uitspraak te komen. Zodat we allen weten waar we aan toe zijn."

Volgens mij laten de woorden 'wat ons betreft is dit het eindstation' en een aantal soortgelijke zinsneden weinig aan interpretatie over. Hij zoekt dus helemaal geen weg om samen te werken. Hij draagt op om dat plan te implementeren en anders is dit het eindstation.

Over Optie B: Lees Optie B erop na en je zult zien dat het TH en de directeur betaald voetbal helemaal niets te zeggen krijgen over de jeugdopleiding. Iedereen wordt dus gedegradeerd, om het zo maar te zeggen. Ze krijgen niet eens een beetje zeggenschap over/binnen de jeugdopleiding in de vorm van een stem binnen een bepaalde groep. Gewoon helemaal niets. Alles valt onder Jonk. Jonk daarentegen krijgt wel zitting in het TH, waarin zaken voor/over het eerste elftal worden besloten. Het gaat niet meer over het afbakenen van bevoegdheden, het gaat erom Jonk z'n zin te geven.

De gehele organisatie wordt door Optie B in tweeën gesplitst en valt uiteen in een gedeelte Ajax 1 en de jeugdopleiding. Een aanvankelijk doel van het plan Cruijff was een zo ver mogelijke integratie van de jeugdopleiding en Ajax 1, waarbij het TH een centraal orgaan is dat over alles zou gaan. Het TH wordt nu geminimaliseerd om Jonk meer macht te geven.
Het Plan Cruijff wordt mijns inziens heel erg makkelijk verlaten als Jonk z'n zin niet krijgt, maar als Plan Cruijff ze wel uitkomt staan ze vooraan om te zeggen dat zij volgens de principes van het Plan Cruijff handelen en de rest niet.

Ik ben een voorstander van Jonk, maar van achter een neutrale bril moet ik gewoon keihard bekennen dat het oliedom is hoe ze dit hebben aangepakt. Je kan niet verwachten dat men daarmee akkoord gaat. Iedereen krijgt minder zeggenschap, behalve Jonk. Dat werkt gewoon niet.
1 -2
Eduard
Ik begrijp wat je zegt maar lees het zo niet. En ik heb in die tijd natuurlijk niet met Jonk of met wie dan ook gesproken Dus ik weet niet of eronder iets lag van "my way or the high way".

Kijk Jonk kadert niet alleen zij eigen bevoegdheid af Hij kadert ook die van anderen af. Je zou dan kunnen zeggen in die kaders heeft ieder zij eigen shop en rappoteert. Ik heb in besturen en ook in RvC s gezeten Dit gebeurt wel eens en hoeft niet tot issues te leiden als het in het belang is van de onderneming.

Maar ik denk niet dat jonk, afgezien van de afbakening het zo scherp wil stellen. Hij geeft aan dat o.a.

- speelwijze, binnen de voetbalvisie van Ajax
- doorstroom van jeugdopleiding naar eerste elftal etc

Een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid zijn . Dit zijn zeer brede formuleringen

En hier kom ik op wat mijn ervaring met zulk soort dingen in de praktijk zijn

"Als er de wil is en de chemie is alles oplosbaar en in overleg tot goed resultaat te brengen"
"Als er geen wil is heerts er een soort van gekleurde stemmingmakerij en willen mensen slachtoffers en zondebokken"

De RvC kiest voor het laatste als "the way out" En dat is onconstructief en niet in het belang van de club.

De RvC, en dat is toch wel wat ik hoor(de ) en las, zei dat Jonk gewoon niet wilde aanschuiven en alles zelf wilde beslissen. Voor mij als bestuurder zij er simpele signalen

1. Iemand die nog communiceert ( zoals Jonk) en om richting vraagt heeft heeft juist wel bereidheid Dat heb ik altijd zo ervaren Die wil juist in overleg. Iemand die dat niet meer wil klaagt en wordt een rotte appel Dat is hier niet het geval.

2. Dat overleg kan lastig zijn omdat er verschillende gepercipieerde belangen zijn. Maar dan is het aan het bestuur of de RvC om de zaak in een richting te krijgen. Dat laatste is nooit gebeurd

Dat is een wanprestatie van de RvC die ermee in z n maag zat Maar die niet constructief naar een oplossing kon sturen Een gebrek aan leiderschap (wellicht ook een gebrek aan gedetailleerde kennis en depth!! en dat geloof ik wel bij deze mensen)

2 0
Ajacied1989
Ik zou de brieven van Jonk en Optie B er eens bij pakken en doorlezen als ik jou was. Ik heb in m'n vorige reactie al een deel gequote waaruit ondubbelzinnig is af te leiden dat Jonk een ultimatum stelt en dat Optie B het enige juiste is. Binnen Optie B wordt iedereen gedegradeerd en bevoegdheden worden afgepakt, terwijl Jonk de machtigste man binnen Ajax wordt. Er is dus helemaal geen sprake van effectief afkaderen of een compromis, het is een autoritaire manier van je zin willen krijgen ten koste van anderen. Jij weet ook wel dat dat niet zo werkt.

Daarnaast is het in mijn ogen pas onconstructief om een jaar lang niet aan te schuiven bij het overleg van het belangrijkste orgaan van de club. Het is ook onconstructief om daar niet een jaar eerder mee naar de RvC te stappen en het aan te kaarten.
Als je dan toch refereert aan het bedrijfsleven, weet je zelf ook dat een conflict in zo'n belangrijk orgaan van de organisatie zich geen jaar laat voortslepen. Daar wordt binnen afzienbare tijd korte metten mee gemaakt.
Het is gewoon domdomdomdomdomdomdom wat Jonk heeft gedaan. Pas communiceren als je er bijna dreigt uit te vliegen is wel iets te laat, denk je niet? Zeker als je dan een ultimatum stelt. Had hij niet bij de eerste onenigheid aan de bel moeten trekken bij zowel Kinsbergen als de RvC? Hij is als een Don Quichote verder gegaan, dat werkt niet.
3 -1
Eduard
Ik heb altijd begrepen dat vanaf t begin Jonk aangegeven heeft dat er een aantal zaken niet klopte.

Als ik bepaalde brieven niet heb stuur me die dan Geen probleem Ik wil het graag goed begrijpen.

Maar als er een zo belangrijk orgaan is dat goed moet functioneren dan houd ik altijd een vinger aan de pols. Ik ben ook benieuwd of het werkt en of het goed gaat

Dit soort dingen zijn altijd een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid.

Een bestuurder mag en moet doortastend opteden als zaken niet lopen. I heb xaken geleid over veel landen heen Hoorde niet altijd alles Maar toch duurde het niet langer dan een maand voor ik wist waar problemen waren En dan ga je ze samen oplossen Ook als er ego s waren die leifst alles zelf wlde doen en niet wilde samenwerken En dat lukte raar genoeg altijd omdat je samen en gemeenschappelijn belang hebt

Ajax is, sorry, maar een klein bedrijfje en een duiventil in een plaats Diemen Je weet meteen waar t brand Je kan dus meteen schakelen

Ok ik kan me best voorstellen datJonk eigenzinnig was Hij was ook een professional die vlg mij goede dingen deed voor de jeugd
Ik kan me dus niet voorstellen dat dit zo op z n beloop gelaten werd door de RvC of de directie Dat is gewoon geen goed leiderschap

Maar goed (en ik wil graag weten welke info ik mis) ik vind het allemaal gewoon spijtig voor Ajax En ja ik vind t op t moment erg van "blij dat er rust is " maar ben bang dat de scherpte uit de organisatie is Het is gewoon niet ok zoals de club wordt geleid Ik hoop dat ik ongelijk heb Echt....
2 0
De Ajax Ziel
Begrijp begrip 'onredelijkheid' niet helemaal. Met gegronde visie kun je het eens of oneens zijn, maar onredelijkheid?

Voorts maakt niet ultieme doel van vernieuwing de mensen onverschillig, maar stelselmatig sportieve afbraak en gebrek aan supportersherkenning, hooguit uitblijven van herstel.
1 -1
V12
Als gezegd het is tijd voor plan B. Alleen dan sneuvelen er ook mensen. Frank de Boer, Dennis Bergkamp en Marc Overmars gaan hier niet in mee. Dat moge duidelijk zijn. Van de Sar misschien nog wel zijn mening is wat minder bekend. Kortom, je hebt een hoop nieuwe mensen nodig.
Frank Rijkaard als Trainer of Directeur zou een hoop problemen oplossen. Kinsbergen is een optie als Directeur. Kejé wil nooit. Als voetbaldirecteur is Surendonk misschien wat maar die wil die stress niet meer op die leeftijd denk ik. Eerlijk gezegd heeft de oude garde die na hun carierre nog moesten werken veel meer kwaliteit als die van de generatie erna. Zij werden hooguit voetbaltrainer en verder niets. Als Hoofdtrainer heb je maar weinig goede kandidaten momenteel het Nederlandse trainersgilde is maar zo zo. Bos is weg alleen Ten Hag en Henk de Jong hebben nog een goede voetbalvisie die past bij Ajax. Wellicht Ernst Faber maar hij is vooral een PSV-er. De rest is niet veel, ook Jans en van de Brom niet. Ik denk dat je naar het buitenland moet kijken. Wellicht dat bij Barcelona een talent rondloopt, in Duitsland loopt ook nog wel het e.a. Verder kun je Marcello Bielsa nog proberen o fde huidige caoch van Chili (naam even kwijt) die spelen echt goed voetbal.
1 -1
je
We mogen geen actie ondernemen anders krijgen we geen honk dat is de deal.
1 -2
Joseph
Klopt het dat AS geen enkele aandacht heeft besteed aan deze verhalen uit het parool, of heb ik iets gemist?
1 0
chrisjuhhh
jimmy hill : https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=505486139622922&id=100004846207798

ajax is doodziek en als dit niet snel veranderd dan is ajax gedoemd om nooit meer te worden wat het ooit was .

ik heb het zo vaak geroepen en kreeg minachtend minnetjes van de cruijff haters de pettersons de moses de iam legend etc figuurtjes
maar ja hoor Collee in opdracht van henrichs en let op weijers ook , want was het niet hij die wegging en nu plots blijf zitten ??
vieze politieke spelletjes van de elite en hoogste hand .
ik ben het spuugzat en ga me bezinnen tot actie
9 -4
flavente
Hang naar verleden uit zich helaas niet tot het invoeren van ons oude logo... Daar hoor je niemand meer over.
1 -3
Ajax412
Goed stuk dit
5 -2
Eduard
Het is vreselijk En we wisten het allemaal Er is structureel gelogen Mensen willen geen vernieuwing Ze willen geen innovatie "Blij dat de rust terug is" Het is een totale wanprestatie En de mensen die aankaartten dat:

1. Het aankoop en scouting beleid niet deugde
2. Het buitenlands netwerk niet werd onderhouden en gebruikt
3. Het spel van het eerste niet des AJax was Niet aanvallend en sprankelend
4. De jeugdopleiding innovatief en vooruitstrevend moets zijn om in Europa etc toonaangevend te blijven

Die mensen die dat wilden aanpakken en die van Ajax echt een top club wilde maken Die mensen moesten weg En toen ze niet vrijwillig gingen werd er maar gelogen, gelogen en nog eens gelogen. En sommige van de inmiddels in pak gestoken voetballers waren inmiddels zo onder de indruk van dit misse spel dat ze maar mee gingen liegen Eerst een klein beetje en toen wat meer. Hoe dat kon is me nog steeds een raadsel (Jaloezie onder elkaar, afgunst ik weet t niet Maar JC zal het pijn gedaan hebben hoe die kinderen over elkaar heen rolden en Ajax in het spel verloren ...)

En wat rest is een puinhoop en een cultuur van gimiddeldheid Vreselijk echt vreselijk vind ik het !!

Maar nu wat.......
11 -2
jaripettersson

Vooral die ene zin: "blij dat de rust terug is". Vreselijk. Maar hij slaat kennelijk aan bij supporters, want we doen het er maar weer mee.
2 -2
Ajax4life16
Cruijff terug, Jonk terug, vieze directeurtjes eruit..
11 -5
JCr14
De titel mag best zijn. RvC loog om Jonk de deur te wijzen.
6 -4
Ibrano9
Jimmy Hill - https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=505486139622922&id=100004846207798
4 -1
CHRISSSSZ
Prima stuk, Sam. Was al bang dat er niks met de tweets van Pieter Zwart gedaan zou worden en het dus niet in de media zou komen. Wat zou ik dit stuk graag in een mail verzenden met alle leden van Ajax in de CC.. Ben benieuwd naar hun reactie hierop.
7 -3
Raoul14
Heel sterk stuk! Vooral die onverschilligheid is op den duur funest. Ik betrap mijzelf en vrienden om mij heen ook op. Eerst was er de boosheid over het lozen van Cruijff en Jonk, maar toen steeds meer bleek dat het nieuwe regime in hun ivoren toren zich volledig afsluit van alle kritiek van binnen en buiten de club, heb ik ook zoiets van zoek het maar uit. Het interesseert mij niet meer. Maar diep in mijn hart natuurlijk wel. Je ziet nu aan alles dat de club afglijdt naar een 'redelijk' grijze muizen niveau. Iets wat nooit des Ajax was en dat doet pijn.
4 -2
suske
Deze mail is niet de reden van het vertrek van Jonk en Jongkind. Er is wel degelijk gehandeld naar aanleiding van deze mail. Partijen zijn daarna nog met elkaar om tafel geweest. maar ze kwamen er niet uit. Tussen deze mail en de leden vergadering zit bijna 6 weken. Dus is dit stuk een suggestieve opsomming van feiten. De mail was zowel bij de leden als bij de RVC bekent. En aangezien hier naar gehandeld is. Was het niet relevant om over deze mail te praten/melden.
In dit stuk word alleen gesproken over deze mail maar niet over wat er mee is gebeurd of wat er nog besproken is tussen 30 Oktober en 18 December. De eind conclusie is dat zowel Ajax als Jonk/Jongkind niet op een lijn zaten die aanvaardbaar was voor verdere samenwerking.
Het is typisch iets van het Parool. Ze maken van een iets een verhaal. Een eenzijdig verhaal zonder weerwoord. Van Ajax in dit geval iets verifiëren doen ze nooit. Jammer want dat zou een duidelijk ander licht op de zaak werpen. En dan zou het verhaal minder interessant maken. Duimpjes mogen nu naar beneden maar dat raakt mij niet. Ik geef hier mijn mening en die strookt niet met menig een hier. Met vriendelijke groet Suske.
4 -14
chrisjuhhh
dus jij zeg er is niet gelogen !
je stelt de belangen van de leden en rvc e.o. bestuur hoger aan dan jonk / cruijff ?
waar ga dit over ?
ja juist macht , geld , want wie niet steelt of erft zal werken tot die sterf en dat is nu juist die hele klote maatschappij van nu .
ze hebben gelogen en verzwegen klaar uit .
1 -2
RusselWestbrook
Dat hebben ze niet. Het bewijs spreekt je ook op elk vlak tegen.

Dus of je liegt, of je bent onnozel. Kies maar.
0 -3
Tecmessa
Hou toch op met janken man. De grote almachtige elite heeft het natuurlijk weer gedaan, zo makkelijk. Suske geeft gewoon terecht aan dat er inderdaad niet gelogen is. Die mails die het Parool 'onthuld heeft' zijn van zes weken eerder en ook gewoon besproken in de Ledenvergadering blijkbaar. Dan kun je wel met allerlei complottheorieën komen, maar steekhouden doet t niet.
2 -1
chrisjuhhh
die figuren zijn ratten al langer bekend of niet ?
wat loop jij die gasten te verdedigen als je je gezonde verstand laat werken en je ogen de kost geef .
0 -1
Eduard
Dat zou kunnen Suske Maar dan zeg je op de ledenvergadering niet: "dat Jonk niet aan de Directie verantwoording wilde afleggen". Dan zeg je "We hebben het er nog over gehad en .........dit kwam eruit.

Kijk Jonk is altijd verweten dat ie niet meer äan wilde schuiven"In wezen vond ik dit altijd karaktermoord en enorm geraffineerd met het oog op een arbeidsconflict.

Mij dunkt dus ook dat er geen recht gedaan is

1. Jonk heeft hele tijden brieven geschreven over hoe hij t zag en hoe hij verder wilde Dat is geen werkweigering Dat is voor je zaak gaan staan en het beste voor Ajax proberen te doen.

2. Het is niet in het belang van Ajax geweest Jonk en JC te vervreemden Wijze bestuurders habdden alles in het werk gesteld om iedereen binnen boord te houden en scherp aan de wind verder te varen.

3. Het is helemaal niet kuis om te liegen over de gang van zaken Om een vertekend beeld te geven van de werkelijkheid. Jonk wilde immers wel verder en aanschuiiven. Hij wilde ook garanties over innovaties die hij in t belang van de club achtte Dat is een heel ander verhaal. Maar zo is t niet verteld !!
2 0
RusselWestbrook
Niet aanschuiven bij vergaderingen is ook 'geen verantwoording af willen leggen'. Er is niet gelogen.
1 -1
Eduard
Dat klopt niet helemaal. Jonk vond dat de vergaderingen niets opleverden en dat veel onduidelijk was en onprofessioneel.
Hij wilde wel verantwoordelijkheid afleggen en heeft daar een voortsel voor gedaan. In dat voorstel zouden de onduidelijkheden worden opgelost

Hij heeft nu juist zijn verantwoordelijkheid genomen door weg te gaan nu bleek dat de club 1. hem weg wilde hebben en 2 neit voor deze oplossing wilde kiezen

De club en het bestuur hebben geen verantwoordelijkheid genomen voor wat hun te doe stond De zaak oplossen
1 -1
PeterVKV
Allemaal minnetjes natuurlijk, maar jij geeft aan dat de mail wel besproken en behandeld is. Dat werpt een ander licht op de zaak want dan zou er niet gelogen zijn en zou het stuk van SvR inderdaad suggestief zijn. Ik weet niets maar zou wel graag weten hoe het precies gegaan is. Hoe weet jij dit? Wat is de waarheid? want het moet niet gaan om meningen maar om feiten.
1 -1
suske
Uit het hele verhaal uit het parool is hier op deze site door Sam maar een klein gedeelte weergegeven jammer. Als je dat doet ruk je de zaak uit zijn verbant. In het hele verhaal in het Parool komt een groot gedeelte aan mails naar voren van Jonk /Jongkind. Aan de RVC.En niet zoals hier word gesuggereerd. Aan alleen van Wijk Mails van voor 30-10-2015.Gezien de algemene leden vergadering pas 18-12-2015 plaats vond zat daar 6 weken tussen. . Die zijn allemaal in overleg vorm Besproken met de algemeen directeur en het technisch hart. Alleen kwamen ze er jammer genoeg niet uit.
Een goede raad aan ieder een hier op deze site. Koop het parool en lees het hele!!! artikel. kan ook digitaal op internet natuurlijk.
Sam kun jij aangeven hoe je aan deze informatie komt het is toch een klein gedeelte uit een veel groter artikel. Kom op man spreek je uit!!!
0 0
jaripettersson
Wat een dramatiek Suske... Met vriendelijke groet Schanulleke
2 -2
The
Schanulleke was de pop van Wiske. Puur ter info ;)
1 0
suske
leuk was mij bekent. maar beide reacties stellen inhoudelijk niets voor.
0 0
suske
Ja maar die dramatiek is wel de echte waarheid!!
1 -5
Cruyffie
Heel goed stuk idd. En zoals ik hieronder al zei: de enigen die écht tot verandering kunnen dwingen zijn wijzelf, de supporters.

In 2012 is besloten plan Cruyff in te voeren: hiermee was overgrote deel supporters het eens. Dan is het logisch dat we dit plan ook voortzetten, het is niet uitgevoerd!

Wij, de supporters, moeten dus - langzaamaan - beginnen met roepen om Plan B. Dat is: Jonk Directeur Jeugdopleiding, Frank Hoofdtrainer, Marc Directeur Voetbalzaken. En op termijn Ajax van de beurs. Hopsakee!
7 -3
3sterren
Helemaal mee eens...
Maar verwacht niet teveel steun van de huidige lichting supporters...
Sommige durven ons clubicoon Cruijff af te schilderen als een verschrikkelijke ...
Noemen Van Basten een grotere held.
Je kunt het ze niet eens kwalijk nemen.
De jongelingen hebben nooit de weg naar ’De Meer’ bewandeld. De grote Europese wedstrijden met het wonderteam in het ’Olympisch stadion’ meegemaakt in de jaren zeventig. Hooguit de 8-2 afstraffing van Marco tegen, jawel, Nummer 14, die destijds uit protest tegen het toenmalige bestuur zijn gelijk wilde bewijzen.
We kunnen het tij alleen keren als we de rijen gaan sluiten en als één man eisen dat de leugenaars en consorten, onze mooie club zo spoedig mogelijk zullen verlaten.
Voor de invulling van de rest ben ik het met je eens.
9 -2
Koenniiee
Not sure if Frank onze hoofdtrainer moet zijn. Maar verder ben ik het wel met je eens. Ajax is namelijk toe aan een vernieuwende coach die weet wat er gevraagd wordt nationaal- en internationaal. Frank is een jonge coach, maar zijn gedachtes zijn niet vernieuwend en stammen af van Louis van Gaal. En we kunnen allemaal zien dat het voetbal dat zij trachten te spelen internationaal (en bij vlagen ook nationaal) gewoon niet meer werkt. En dat ligt echt niet enkel aan de spelers..
6 -1
Beachboy
Fijn stuk om te lezen, eindelijk iemand die zonder moord en brand z'n punt maakt. Er staat wel een hele grote vraag open; wie zou er schoon schip kunnen maken?
11 -2
Cruyffie
Dat is natuurlijk maar één man: JC. Op één voorwaarde: dat alle supporters achter hem gaan staan, zoals ze dat in 2012 deden.

En de oplossing is dan: Plan B invoeren (Ajax van de beurs, Jonk directeur Jeugdopleiding, Frank Hoofdtrainer, en Marc directeur Voetbalzaken). Klaar, helder.

Ik hoop stiekem dat supporters snel om deze optie gaan roepen, ze worden nu al steeds ontevredener met het getoonde spel (en resultaten).
1 -3
The
Waarom van de beurs?
1 0
Koenniiee
Dan zullen de Ajax supportersverenigingen (plus 410, F-side, etc.) als eerst een statement moeten maken, maar die staan telkens als makke schapen op de Dam toe te kijken. Te triest voor woorden!
4 -2
Cruyffie
Dat snap ik ook niet goed idd. Oprecht: ik snap niet dat zij onze nr 14 zo hard weg laten sturen..
9 -2
Koenniiee
Namen weet ik niet, maar in elk geval iemand die niet afkomstig is uit kliek Coronel, maar een onafhankelijk persoon die zich bewezen heeft in de voetbalwereld en verstand heeft van het aanstellen van de juiste mensen om een bepaalde visie te implementeren. Als Collee er niet geweest was, een man uit kliek Coronel, dan zat Van Kinsbergen er nog en dus hoogstwaarschijnlijk ook Wim Jonk.

Vieze actie van Heinrichs en Van Wijk. Maarja, alles voor Noord-Korea hè..
5 -2
Ibrano9
Zo zo verrassend. We stonden erbij en keken erna. Haha lachwekkend.
7 -2
jaripettersson
Weg met die ratten! En terug met de goeien!!
9 -3
chrisjuhhh
gelogen !!!! royeren van wijck en henrichs , eruit gooien per direct !!!
13 -2