Van der Gijp over laat inbrengen Ekkelenkamp: 'Schiet niet op'

JesseTH, 26-11-2020 om 09:35, 6071 views, Veronica Inside |

Shop officiële Ajax-merchandise op Ajaxshop.nl!

René van der Gijp en Wim Kieft kunnen zich niet bepaald vinden in de keuze van Erik ten Hag om Jurgen Ekkelenkamp er op het allerlaatste moment in te brengen tegen FC Midtjylland. Een publiekswissel voor David Neres kon het gezien de omstandigheden niet zijn en dus is er geen begrip voor de beslissing.

'Ik vind het altijd een beetje vervelend voor zulke gastjes. Je wordt er de hele week mee gepest', zo spreekt Van der Gijp in een video van Veronica Inside. 'De hele week zeggen mensen: je speelde een goede wedstrijd en hebt geen fout gemaakt. Het schiet niet op en dat moet je niet doen.'

'Achterlijk is Ten Hag niet', zo vult collega Kieft hem aan. 'Ik probeer dan altijd te begrijpen wat er de reden van is. Een publiekswissel was het niet, want er zit geen publiek. Dat minuutje kun je nog wel uitspelen, want je staat met 3-1 voor.'

De speler die eraf ging, Neres, speelde volgens Van der Gijp een erg goede wedstrijd. Vooral de ruimte die hij kreeg, wist hij knap te benutten. 'Nu kan hij lopen en hij heeft iets van ruimte nodig. Daarom speelde hij bij Real Madrid-uit en zo zijn beste wedstrijden. Dan kan hij wat meters maken met de bal. Tegen RKC Waalwijk heb je niks aan diepgang. Ik vond hem vandaag de beste speler van het veld.'

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Knalpot
Neres had kramp had hij die moeten laten staan jankerds?
1 0
FissaDeGekste
Ekkelenkamp is hier gewoon blij mee hoor. Door die ene minuut krijgt hij wedstrijdpremie. Dus misschien is dat de 'beloning voor hard werken' die trainers bedoelen als ze zo'n wissel doorvoeren.

Neemt niet weg dat ik als spits alsnog compleet over de rooie zou zijn ivm de statistieken.
0 -1
echteajacied
Kan voor die jongen nooit leuk zijn grweest om een minuutje of zo mee te mogen doen.
0 0
Stuyvesant
Op Ajaxlife staat inmiddels de ware reden van deze late wissel. Neres was moegestreden en had een flinke krampaanval. Aangezien er nog gewisseld kon worden en Ekkelenkamp warmgelopen was, bracht Ten Hag hem erin.

Dus de poging te stoken van Gijpie slaat natuurlijk weer nergens op.
4 -2
MarcelvTol1971
Dit is geen poging tot stoken want het ziet er debiel uit zo'n wissel en het is niet de eerste keer dat ten Hag zo'n achterlijke wissel toepast. Moet ook gewoon een verbod opkomen, wisselen is blessuretijd.
0 -1
OviMivO
Laten we wel wezen, je had ook gewoon tegen Neres kunnen zeggen: 1 min gewoon blijven staan en de wedstrijd is gespeeld... Het is niet dat er noodzaak was om voor 1min met 11 fitte spelers te staan..

Het maakt uiteindelijk weinig uit. Maar de timing blijft bijzonder
3 -3
bentoJRF
Er zijn veel oververmoeide spelers door het vele spelen dus als je een sterkhouder dan met dat ene minuutje kan sparen, dan zou je dat dan toch gewoon doen.
0 0
ambtenaar
Gebeurt overal.
Voor een jongen als Ekkelenkamp is elke minuut CL toch prachtig ..... althans zou voor mij zeker wel zijn.
5 -1
Babangida83
Ik vind dat zelf altijd zo'n onzinargument. Hij heeft die hele val niet aangeraakt, moet u wel douchen. Ik zou er zelf veel moeite mee hebben, bij mij hoeft een trainer dat niet te doen, tenzij ik er een goede wedstrijdpremie voor krijg. Ook als iemand kramp heeft, gewoon even spuitbus er overheen of goed rekken en uitspelen die minuut.
0 0
Ozymandias
Precies! Guardiola liet Aguero een keertje bij een grote voorsprong in de laatste minuten van de wedstrijd invallen maar in Nederland hebben ze er moeite mee dat Ten Hag hetzelfde vraagt aan een speler met de status van Ekkelenkamp.
0 0
Ozymandias
Het lijkt een fulltime job voor bepaalde mensen om zelfs als Ajax goed speelt toch nog iets te vinden om over te zeiken. Zouden deze mensen echt niet doorhebben hoe ongelofelijk verzuurd ze zijn?
7 0
fanforeffer
Ben het eens dat die late wissel onzin is ,maar het valt mij op dat vdGijp er alleen opmerkingen over maakt als TH het doet .
3 0
MarcelvTol1971
omdat Ajax een topclub is en het bij 3-1 de grootst mogelijke onzin is. Als Emmen het doet bij 1-0 tegen een topclub dan kan ik erin komen maar niet Ajax tegen deze ploeg. Ajax heeft dit soort fratsen niet nodig, dat bedoelt Gijp
0 0
johnantoni
Één iemand roept hier wedstrijdpremie en vervolgens neemt iedereen het over...
0 0
AlexIbarra
Dat is ook waar ik aan dacht toen ik de 'kenners' het erover hoorde.
Misschien pakt hij nog 5000 euro mee voor die 2 minuten en op zijn CV kan hij vermelden dat hij 5 CL-wedstrijden heeft gespeeld ipv 4. (weet het exacte aantal niet)

Als die jongen nog wil en al warmgelopen is, je staat voor en Neres heeft een pijntje, waarom dan niet?
1 0
Red Devil
Traore moet ook eens aan zijn verstand worden gebracht om te stoppen met die domme onnodige overtredingen daar voorin.
Ekkelenkamp kan beter verhuurd worden om zich te ontwikkelen.
0 -5
jutter
Die Traoré was een grote dissonant bij Ajax, kan er hoegenaamd niets van, maar dat wisten we al een tijdje. Doet met zijn fysieke inbreng en energie verslindende voetbal zonder enig technisch vernuft sterk doet denken aan ene Gabrich en die Spanjaard Urzaiz, en dat kan je dus niet bepaald als een compliment beschouwen. Dat Ajax dan ook naarstig op zoek is naar een nieuwe centrumspits lijkt mij bepaald geen sinecure, nietwaar?
0 -8
WesleySonck
Leuke deftige woorden, maar de betekenis daarvan correct toepassen is hoegenaamd geen sinecure
7 0
ETM
Is toch gewoon een ontzettende standaard wissel? Het was een zootje na de 3-0, het werd 3-1. Het is een standaard wissel om de boel definitief te killen.
En nee, ik denk dat geen hond naar Ekkelenkamp geblaft heeft.
1 -4
migilo
Reactie van Ten Hag was natuurlijk ook goud: "wat ie deed, deed ie goed"
3 0
Web
Als de sfeer in een ploeg goed is maakt dat niets uit
Ajax was door de vele wissels het voetbal kwijt, wat zeer begrijpelijk is
Dan haal je gewoon het tempo bij de tegenstander weg, niks mis mee
Je maakt deel van het team uit, en daar moet alles voor wijken
3 -3
noppenkoning
Wissel om tijd te rekken natuurlijk. Die wissel staat natuurlijk al paar minuten klaar, voor zelfde geld hadden ze er nog eentje gemaakt in die paar minuten en stond het 3-2. Als je gewoon jonge gast er in zet niets aan de hand.
1 -3
Adam24
Ik kan mij niet voorstellen dat iemand als Ekkelenkamp hier moeite mee heeft. Wedstrijdpremie, CL-cap achter je naam, etc. Heeft voor hem geen enkel nadelig gevolg. Doe je dit bij Promes of zo iets dan is dat natuurlijk geheel anders.
3 -1
geDaante
Prima, maar breng hem dan een 15 of 10 minuten vantevoren zodat ie tenminste ook nog een bal kan aanraken.
3 -5
Web
Het gaat om het team belang
Ik kan aan alle posten van jou merken dat je nooit gevoetbald hebt
Al de sfeer in een team goed is. En dat is het bij Ajax

Het goede spel ( zal jij wel weer niet vinden ) was weg, door de vele wissels
Zeer begrijpelijk met dat over volle progamma
Dan haal je nog even het ritme bij de tegenstander weg
Daar gaat het alleen maar om

En net wat Mazaroui hier onder zegt
Echt je begrijpt er niets van, best triest eigelijk
Grote posten maar voetbal verstand heb je niet
4 -2
ETM
Jullie nemen beiden steeds de moeite elkaar van een nimmer veranderende invalshoek af te krijgen.

Ik kan geDaante best waarderen. Ik kan hem ergens wel volgen in zn obessieve dogmatisch theoretische manier van Ajax volgen. En vanuit hem ook zien dat Ten Hag niet de juiste man is.

Maar geDaante legt iďd, net als velen overigens, haast iedere wedstrijd zo uit dat het in zn straatje past en dat doet hij imo niet eens opzettelijk, zo ziet hij het namelijk echt.
Hij is even passioneel als jij met Ajax bezig. Ten Hag is een rode lap. Dus zolang hij er zit..
En dit had jij echt wel een beetje met Bosz.

Hij (dat weet ik van vele ook leuke discussies) is idd geen voetballer en ik vind idd dat je dat ook terug ziet in posts. Hij is een liefhebber van kunst. Ajax (Cruijff) is de kunstenaar en daar hoort een bepaald schilderij bij. Hij kan niet genieten als er te veel grijstinten gebruikt worden. Zo ongeveer moet je het denk ik zien. :)
6 0
trooop
Is dit niet een beetje onder de gordel? Discussies met web kan hij nu wel op z'n buik schrijven ;) Voor mij bewijst het vooral dat je kennelijk geen voetballer hoeft te zijn om toch tot op detailniveau na te kunnen voelen wat kwaliteit is, en wat adellijk voetbal is. Immanuel kant, een van de voornaamste westerse filosofen ooit, is zijn hele leven lang zijn woonplaats niet uit geweest. Hij had geen flauw benul van de veelheid aan mensen en hun opvattingen en karakters, hij wist niks van vrouwen, het enige waarvoor hij buiten kwam was een ommetje in de buurt. En toch bleek hij een dieper, universeler begrip van de mensen en de wereld te hebben dan ieder ander voor en na hem.

Ik heb wel gevoetbald, eindeloos veel, en al van jongs af aan probeerden wij met ons kerngroepje van een man of zes in de praktijk te brengen wat gedaante hier altijd voorstaat: kort en snel combineren, zoveel mogelijk over de grond, lage voorzetten, alles op techniek. In de zaal, op het veld, op training, altijd draaide het om dat spel. We hadden geen idee, wisten niks van cruijff of Ajax, maar intuïtief wisten we dat voetbal zo gespeeld diende te worden. Dat onze trainers en teamgenoten daar niks mee ophadden versterkte die opvattingen alleen maar.

Toen ik later leerde over van gaal, cruijff, bielsa, voelde dat eigenlijk alleen maar logisch. Natúúrlijk dachten zij zo ook over voetbal.
Wat ik wil zeggen: we wisten van niks, en toch wisten we het al. Praktijkervaring is in veel gevallen niet meer dan een bevestiging. Niet iedereen heeft die bevestiging nodig om op hetzelfde niveau (of hoger niveau) mee te kunnen praten.
1 0
ETM
Onder de gordel?
Mooi stukje tekst hoor, maar nee ik stel niet dat je moet voetballen om over voetbal iets zinnigs te kunnen zeggen. Ik bemoei me met een eindeloos op elkaar klappende monoloog (dialoog is het nauwelijks) tussen 2 heren. (misschien niet handig hehe)
Maar dat jij je ook een beetje aangespoken voelt dat snap ik wel ;)

Je ziet een bepaalde insteek terug als je veel inhoudelijk met iemand over voetbal/ spelsituaties discussieert. En die insteek kan het gevolg van van alles zijn. Ik schets een beeld bij geDaante dat na heel veel posts ontstaan is, over ook een lange perode en vrij veel lagen van het volgen van Ajax.
Het soort voetbal dat geDaante wilt zien is niet de discussie tussen hem en Web.

Maar gaan wij nu een hele dialoog voeren over geDaante?
Ik vind, want dat noem je specifiek, dat geDaante vaak goed spelers schetst en ik ben het in het verleden ook vaak eens geweest. We hebben destijds bijv spelers (en een trainer) tegen de stroom in verdedigd (AN) en om min of meer dezelfde redenen.
Maar geDaante koppelt realiteit minder terug naar theorie. Dat is onmiskenbaar. En een punt.

Maar goed, voordat het een bodemloos verhaal wordt, is het discussiepunt of het onder de gordel is wat ik mbt geDaante zeg?
Ik denk het niet.
AnsB interpreteert het juist:)
0 0
trooop
Misschien is dat wat overdreven gesteld, maar op een forum als dit geldt niet gevoetbald hebben als een diskwalificatie. En zo gebruik jij het hier eigenlijk ook, impliciet. Terwijl hij juist iemand is die er eerder blijk van geeft dat dat juist niet zo hoeft te zijn. Toch kan ik ook je wel volgen, maar het blijft wmb een oneigenlijk argument.
0 0
AnsB
Mooi gesproken!
0 0
Lazell
Wedstrijdpremie misschien?
2 0
insectenverdelg
Neres had wat kleine pijntjes. Had m wel kunnen uitspelen, maar vraag is of je t risico moet nemen..

En Jurgen speelde foutloos. Das voor hem ook fijn. :)
0 -1
Bjorn
Gewoon een belachelijke wissel. 1 minuut voor tijd, geen publiek aanwezig.
5 -3
TontoKarnaggel
Dus? Wedstrijdpremie en weer een CL duel achter zijn naam voor Ekkelenkamp. Misschien niet zo belangrijk voor een Huntelaar ofzo maar weet bijna zeker dat Ekkelenkamp dat lekker vind, en wie doe je er kwaad mee?
4 -1