Jansen spot 'Martínez-variant': 'Meer houvast voor Ajax-defensie'

JesseTH, 22-10-2020 om 11:20, 6731 views, Voetbal International |

Shop nu het nieuwe Ajax-thuisshirt 2020-2021!

Volgens Freek Jansen, Ajax-watcher van Voetbal International. zijn er een aantal conclusies te trekken uit de 0-1 thuisnederlaag tegen Liverpool. Niet alleen liet Davy Klaassen opnieuw zien een belangrijke bijdrage te kunnen leveren aan de Ajax-puzzel, ook zag de verslaggever plots de 'Martínez-variant' verschijnen.

Succes leverde het uiteindelijk niet op, maar dat heeft niet aan de variant gelegen. 'Ajax wist wel de angel uit het aanvalsspel van Liverpool te halen. Tegen ploegen met overweldigende aanvallende impulsen heeft Ten Hag zodoende een nieuw middel tot zijn beschikking. Met de Martinez-variant, waarbij Blind een belangrijke rol vervult, kan een versterkte defensie Ajax meer houvast geven.'

Ook de rol van Klaassen viel Jansen opnieuw op. Sinds zijn terugkeer blinkt de routinier al uit en tegen Liverpool was dat niet anders. 'De Hilversummer speelde zijn tweede wedstrijd voor Ajax maar voetbalt alsof hij nooit is weggeweest. Of toch wel. Maar dan in positieve zin, getuige zijn veelzijdige rol op het middenveld. Klaassen is niet langer meer alleen de nummer 10, maar fungeert als duizendpoot in het hart van de ploeg.'

'Door zijn sterke rentree in Amsterdam valt de puzzel van het middenveld steeds meer op zijn plaats', zo vervolgt Jansen over de toegevoegde waarde van Klaassen op het Ajax-middenveld. 'Met Klaassen en Gravenberch zijn er twee zekerheden ontstaan, en indien Kudus fit is, kan Ten Hag ook niet om hem heen.'

'Plan B heeft veel weg van plan P(aniek)'

Een minder positief punt is iets wat Jansen 'Plan P' noemt. De 'P' staat hierin voor paniek en symboliseert de matige uitvoering van het opportunistische spel in slotfases. 'Hoewel Jurgen Ekkelenkamp in de slotseconde vanuit zo’n lange bal nog de kans kreeg op de gelijkmaker, heeft plan B vooral veel weg van plan P(aniek). Alle stellingen worden overboord gegooid om maar met lange ballen het strafschopgebied op te zoeken. De alles-of-niets-stijl is geen gekke gedachte, alleen het levert Ajax zelden iets op.'

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Freddy Al
Eerlijkheidshalve had ik Klaassen en Neres laten staan ,Promes eruit gehaald en Klaas gebracht.Het kan best zijn dat de pijp leeg was en dan moet je iets .
Jammer dat we Kudus kwijt zijn voor de komende 3 maanden maar als Promes weer in vorm komt en Anthony terug is moet het zeker kunnen om nummer 2 te worden.
Ik denk wel dat de westrijden met minder andrenaline gespeeld worden in een leeg stadion , dat is voor het kijkspel geen voordeel.
0 0
JanBiesbos
Ik vind zonder publiek zowieso waardeloos begrijp heel goed wat overmars bedoelt net tussenfase en waarom de salaris huishouding flink is opgeschud met verkoop en verhuur en minimale 3 goede aankopen!
0 0
DeKes
Iedereen vergeet één ding!
Obstakel TUINKABOUTER!
0 -3
Ozymandias
Soms weet ik hier op AS echt niet of iemand sarcastisch is of het serieus bedoeld.
2 -1
De Stift
Bizar wat die Engelsen over Klaassen schrijven:

Klaassen, die eerder een slechte periode kende bij Everton, wordt door de Daily Mirror hard aangepakt. De tabloid constateert dat Klaassen moeite heeft met het niveau. "Deze zomer, na problemen op Goodison Park en weinig impact te hebben gehad bij Werder Bremen, keerde hij terug bij Ajax als opvolger van Donny van de Beek. Het jammere voor Erik ten Hag is dat de snelheid van de wedstrijd hem te veel was. Op slechts 27-jarige leeftijd ziet hij eruit als een man van gisteren."
0 0
Freddy Al
Ja dat moet de Daily Mirror lekker zelf weten, hij was gewoon goed en het gelul over van de Beek slaat nergens op.
Klaassen was met Blind en Neres heel goed bezig
0 0
Joseph
Ik ga ook niet mee in het enthousiasme over het voetbal dat Klaassen laat zien, ik denk alleen wel dat ze er bij de Daily Mirror aan voorbij gaan hoe belangrijk hij is voor jonge spelers als Gravenberch en Kudus. Maar als ik op basis van gisteren mijn opstelling zou moeten maken, zou hij er zo uit zien:

Onana, Tagliafico, Martinez, Schuurs, Mazraoui, Gravenberch, Blind (6), Kudus, Neres, Tadic, Antony.
0 0
Turbo
Hij had ook wel wat moeite met het tempo. Hij speelde eigenlijk wel prima verder, maar had wat moeite in de dynamische duels te komen en speelde aan de bal met regelmaat een tempo te laag. Dat laatste geldt voor ons volledige middenveld overigens. Kritiek of eventuele verbeterpuntjes mbt spelers als Klaassen is hier echter nogal moelijk en word al snel als een soort aanval gezien.
3 -5
Joseph
Ik heb toch weinig te klagen over Blind en Gravenberch in hun rol op het middenveld. Ik denk dat die mee gingen met het niveau dat Liverpool van hun vroeg en dat is een mooie prestatie.
1 0
Turbo
Ajax hoort zo te spelen. Martinez of Blind op 6, zie zelf liever Martinez daar. Op de halven kunnen we dan kiezen uit Kudus, Gravenberch en Klaassen. Tadic 9, Antony en Neres op de flanken. Op Eredivisie niveau kun je ook Klaassen als 6 gebruiken met Kudus en Gravenberch ervoor.
4 0
Ozymandias
Ik vind niet dat er één systeem is waarin Ajax hoort te spelen. Zolang een team de basisprincipes van de Ajax School goed uitvoert zou het in theorie relatief gemakkelijk moeten zijn om het systeem aan te passen aan de tegenstander (zoals Guardiola doet en Cruijff in het verleden als hoofdtrainer van Barca vaak deed). Namate voetbal steeds verder de richting van het totaalvoetbal uitgaat zullen systemen steeds minder belangrijk worden en zullen de principes van de speelstijl van een hoofdtrainer steeds verder de plaats van systemen overnemen.
5 0
Turbo
Met dit materiaal moet je het imo wel degelijk. Het ideaalbeeld is daarbij niet heel relevant wat mij betreft. We hebben geen enkele typische 10, wel 2 spelers die uitstekend als echte 6 kunnen spelen en een rits aan moderne halven. Een speler als Kudus moet onder de bal spelen. Heeft daar alles voor. Gravenberch in potentie ook. Klaassen die veel beter onder de bal is dan dat ie was als "FdB 10". Gekoppeld aan een fantastische voetballende spits (Tadic) en snelle technische flanken (Antony, Neres). 433 met een 6 is de enige juiste oplossing met dit materiaal. In elk ander systeem speelt er op zn minst 1 speler uit positie.
4 0
Ozymandias
Ik vind het huidige materiaal juist goed geschikt om te wisselen tussen een systeem met een '6' en een systeem met een '10'. In bepaalde westrijden zie ik Blind liever als '4' spelen (en ik vind geen enkele andere Ajacied geschikt om als '6' in de basis te staan) en in bepaalde wedstrijden zie ik Klaassen liever nog meer achter de bal spelen dan hij als rechtshalf tegen Liverpool deed.
0 0
Godenzoon24
Martinez op 6 kan ook en denk dat Ook Klaassen dat kan. Nu Kudus is uitgevallen heb je juist geen fatsoenlijke 10 meer!
0 0
Turbo
Dan zit je nog met het probleem dat je op 10 een speler krijgt die beter is op een andere positie en het feit dat Martinez dan op de bank zit. Opbouwend en ook enigzins qua omschakeling heb ik vraagtekens bij een blok met Klaassen en Gravenberch op hoog niveau. Kudus en Tadic op 10 en 9 is imo ook niet super complementair.

Onana
Mazraoui - Schuurs - Blind (Martinez) - Tagliafico
Klaassen (Kudus) - Martinez (Blind) - Kudus (Gravenberch)
Neres - Tadic - Antony

Middenveld kun je mee roteren. In de Eredivisie heb je bv geen defensieve 6 plus Klaassen nodig en kun je kiezen voor meer creativiteit, en moet Gravenberch imo vaak spelen. Met uitzondering van Antony speelt elke Ajacied dan op de plek waar ze het beste tot hun recht komen en waarmee je het makkelijkst aan voetballen komt en het minst kwetsbaar zonder bal bent.
2 0
Ozymandias
Volgens mij is er niet één positie die Kudus beter ligt dan een andere positie. Voor verschillende rollen heeft Kudus specifieke kwaliteiten die hem daar perfect geschikt voor maken.

"Opbouwend en ook enigzins qua omschakeling heb ik vraagtekens bij een blok met Klaassen en Gravenberch op hoog niveau."

Tegen clubs die goed drukzetten zou ik dan ook niet met zo'n blok spelen. Ik zou met zo'n blok spelen tegen tegenstanders die zich ingraven. Clubs die zich tegen Ajax ingraven zijn normaliter geen tegenstanders van een hoog niveau.
0 0
Turbo
En met welk blok speel je dan op hoog niveau?

En Kudus moet onder de bal spelen. Kan zonder bal echt een beul zijn en heeft behoorlijk wat herstellend vermogen in zich, zoals Frenkie dat ook had. Is zonde om die jongen te ver naar voren te zetten terwijl we juist die kwaliteiten erg goed kunnen gebruiken op een verder vrij traag middenveld.
0 0
Ozymandias
"En met welk blok speel je dan op hoog niveau?"

Dat ligt eraan. Speelt Ajax tegen een team op een hoog niveau die druk probeert te zetten? En als het een drukzettende ploeg is op wat voor een manier zetten ze druk? Hanteren ze een meer klassieke stijl van drukzetten (zoals bijvoorbeeld Bosz) of de meer moderne stijl (zoals bijvoorbeeld Klopp en sinds zijn periode bij Bayern ook Guardiola)?

"En Kudus moet onder de bal spelen."

Ik zou Kudus opstellen waar hij nodig is. Per tegenstander kan dat verschillen. Tegen bepaalde teams zou ik hem een "Messi rol" als valse spits geven (zoals hij gisteren had). In die rol zal Kudus veelvuldig onder de bal spelen.

"Kan zonder bal echt een beul zijn en heeft behoorlijk wat herstellend vermogen in zich, zoals Frenkie dat ook had."

Volgens de scoutingsrapporten die ik las voordat hij naar Ajax kwam (en die op andere punten geheel bleken te kloppen) gebruikt Kudus dit herstellend vermogen als valse spits ook geweldig (zowel bij het drukzetten als meeverdedigen). Als spits veroverde hij veel ballen op het middenveld (vaak door met zijn snelheid de speler met de bal van achteren bij te halen).
0 0
Turbo
Ok, maar je ontwijkt een beetje de vraag. Hoe speel je op hoog niveau? Welk systeem, welke namen?

Heb het idee dat je dan ook gewoon uitkomt op de punt naar achteren, wat de noodzaak om ooit met een 10 te spelen eigenlijk volledig wegneemt. Met een blok spelen voegt eigenlijk niks aanwijsbaars toe tenzij je een speler (of meerdere) hebt die beter renderen in dat systeem. Die hebben we na het wegvallen van Frenkie niet.
0 0
Ozymandias
"Ok, maar je ontwijkt een beetje de vraag. Hoe speel je op hoog niveau? Welk systeem, welke namen?"

Ik ontwijk de vraag niet. Ik kan er gewoon geen antwoord op geven omdat je me niet genoeg informatie hebt gegeven over de tegenstander. Hoe kan ik nou een opstelling maken als ik niet weet hoe de tegenstander speelt?

"Heb het idee dat je dan ook gewoon uitkomt op de punt naar achteren, wat de noodzaak om ooit met een 10 te spelen eigenlijk volledig wegneemt."

Hier ben ik het niet mee eens. Dat het bijvoorbeeld tegen Liverpool beter is om met een '6' te spelen betekent niet dat het tegen RKC ook beter is om met een '6' te spelen.
0 0
Ajax95Duivendrecht
Helemaal eens met je hoor, maar vind jij de huidige Ajax-selectie niet eigenlijk ongeschikt is (lees: te pover bezet is op cruciale posities) voor 4-3-3 met de punt naar achteren.

We hebben voor die formatie namelijk geen goede back-up CVM voor Blind (Eiting is weg) en geen goede LCV achter Martinez.
0 0
Ozymandias
Ik ben van mening dat Blind momenteel de enige speler is die Ajax heeft die geschikt is om op '6' te spelen. Als hij niet beschikbaar is zou ik dus met een '10' spelen. Alleen wanneer Blind wel geschikt is zou ik tegen de meeste teams met hem op '6' spelen. Omdat ik denk dat het in principe mogelijk moet zijn om tussen een '6' en een '10' te switchen lijkt het me geen probleem om Blind op '6' te zetten wanneer hij beschikbaar is. Zoals je gisteren zag hadden de spelers van Ajax geen moeite met zich aan te passen aan een ander systeem doordat de spelprincipes hetzelfde bleven.
3 -1
ajaxiscruijff
Blind op het middenveld zou wel eens de oplossing kunnen zijn van de puzzel, zoals Schone dat enkele jaren geleden ook was als meest terug getrokken middenvelder. Ik blijf van mening dat je Gravenberch rustig moet brengen, zeker gezien de vele wedstrijden die ze moeten spelen. Ik zou dan zeggen:
=========Onana=============
Nous Schuurs Martinez Nico
===Klaassen Blind Kudus======
===Neres Tadic Anthony

Met als eerste invallers: Gravenberch en Promes (die komt echt wel weer terug in vorm)
3 0
Joseph
Ik vind het een uitstekende variant, ik vraag me alleen wel af wat je gaat doen als Antony en Kudus fit zijn. Je zag dat het druk zetten direct beter ging toen er met Tadic een spits stond, Kudus stond veel lager. Ik denk dus wel dat je 4-3-3 moet spelen met Antony, Neres en Tadic voorin. Ik zie Ajax geen succes behalen met 4-4-2.

Er zal op het middenveld met Blind, Kudus, Gravenberch en Klaassen 1 speler van het middenveld af moeten. Blind terug laten zakken zou dan het meest voor de hand liggend zijn, maar zijn bijdrage voor de verdediging was enorm. Maar goed, misschien kan Kudus dat in die rol ook.. ik vind het een lastige keuze.
0 0
SilverHaze
Ten Hag pleit voor dynamiek. In balbezit tegenstander 4-4-2 kunnen spelen en in balbezit 4-3-3 met Kudus als diepgaande middenvelder (spits). Dit is sterk van Ten Hag, want de uitvoering was goed. Kudus zette juist goed druk. Zat er een aantal keer tussen in de geringe speeltijd. Raakte hierbij nota bene geblesseerd.

Als Anthony fit is gaat dit systeem alleen maar beter werken, omdat je bij een blessure of vermoeidheid een speler kan inbrengen van hetzelfde niveau. Niemand gaat het hele seizoen fit blijven, dus ik zie geen problemen. Blnd gaat in de eredivisie gewoon op CV spelen. Martinez is je sloper tegen grote tegenstanders.
0 0
Joseph
Kudus zette geen druk op hun verdediging, dat deden alleen Tadic en Neres. Het klopt dus dat het een 4-4-2 was in balbezit van de tegenstander en het klopt ook dat hij in balbezit een aanvallende middenvelder was, die zich ook met de opbouw bemoeide dus nooit een spits is.

Wie gaat er voor Antony uit in je Champions League opstelling? Ik vind dit zelf namelijk een hele lastige.. Martinez lijkt het meest logisch, maar dan haal je wel een belangrijke speler van het middenveld met Blind. Ik ben heel benieuwd hoe TH dat op gaat lossen.
0 -1
Ozymandias
Ajax begon volgens mij gewoon in een 4-3-3 met een valse spits. Ten Hag gaf in een interview ook aan dat Kudus in de spits stond opgesteld.
1 0
Joseph
Ten Hag kan wel meer aangeven en het op papier een spits noemen (om de supporters rustig te houden), maar als Kudus geen druk zet op de verdediging en zich voornamelijk in de opbouw laat zien, is hij net zo veel een valse spits als een valse centrum verdediger.
0 0
Ozymandias
Kudus speelde negen minuten en dat hij geen druk zetten op de verdediging kwam volgens mij omdat Ajax duidelijk alleen druk wilde zetten als de bal bij Liverpool achterin zich op de flanken bevond. Messi zetten onder Guardiola als valse spits ook vaak geen druk. Speelde Barca volgens jou onder Guardiola ook in een 4-4-2 systeem in die wedstrijden?
0 0
Joseph
Ik heb de heatmap van Kudus ook even bekeken, dat is niet waar Guardiola zijn valse spits neerzette. Natuurlijk was het 9 minuten, maar hij voert de opdracht van de trainer uit, ik neem aan dat hij niet uit zichzelf opeens anders gaat spelen na 9 minuten.

Als Guardiola zijn valse spits voor de verdediging zette, speelde hij inderdaad 4-4-2
0 0
Ozymandias
Kan je me de link naar die heatmap sturen? Ik zag nauwelijks verschil tussen de rol die Kudus had en die Messi onder Guardiola vaak had en niemand heeft toen ooit gezegd dat Barca in een 4-4-2 speelde. Als de opbouw moeizaam verliep zakte Messi vaak tussen de middenvelders in.
0 0
Joseph
https://www.sofascore.com/nl/speler/mohammed-kudus/905163

Ik zie een duidelijk verschil met de rol van Messi en die van Kudus, maar ik denk ook dat Barcelona anders speelde. Ik vergelijk het vooral met Tadic als valse spits, die stond veel hoger en deed actiever mee in het druk zetten.
0 0
Ozymandias
Haha, ik had die heatmap zelf ook al gezien (sofascore is één van de sites die ik hier vaak quote) maar dacht dat je het daar niet over had omdat je helemaal niets van die heatmap kan aflezen. Op twee lichtgele vlekjes na is er geen heat. Dat betekent dat hij in die negen minuten nergens op het veld veel meer speelde dan op alle andere plaatsen op het veld. Hij was in die negen minuten dus zo goed als positieloos.

Messi speelde als valse spits (zeker in het laatste seizoen van Guardiola) juist bijna positieloos. Hij kwam de bal met enige regelmaat naast Busquets ophalen als Barcelona moeite had met de opbouw.

Ik schreef gisteren (lang voordat duidelijk werd dat Kudus in de spits zou spelen) dat Ajax eigenlijk in een 4-3-2 plus Kudus moest gaan spelen. Het idee daarvan had ik van Guardiola gestolen die bij Barcelona in feite in een 4-3-2 plus Messi speelde.
0 0
Joseph
Die heatmap geeft aan waar hij voornamelijk stond en dat klopt ook met wat mijn beoordeling was van zijn positie. Kudus stond verder naar achteren dan Messi in zijn tijd bij Guardiola.

Ik zou die vrije rol liever geven aan Tadic, Kudus is veel meer dan Messi een speler die zich met de opbouw van achteruit bemoeit, in mijn ogen licht daar ook zijn grootste kwaliteit, waar die bij Messi voorin ligt.

Eigenlijk spelen we met Tadic in de CL al 4-3-2 met Tadic in de rol van valse spits.
0 0
DHNC
Wel lekker dat er ook nog journalisten zijn die verder kijken dan hun neus lang is. Zet deze analyse af tegen die van de heren van de Telegraaf... Wat een verschil.
8 0
Noxin
Martinez in de verdediging en Blind op het middenveld beviel me uitstekend.
7 0
Ajax95Duivendrecht
Zeker, sowieso beviel de punt naar achteren mij uitstekend gisteren.

Echter als je blessures/schorsingen krijgt, dan zit Ajax met zijn huidige selectie wel meteen in de problemen als Ten Hag voor 4-3-3 met de punt naar achteren als vaste formatie kiest. Je hebt voor die formatie geen stand-in CVM voor Blind en geen adequate stand-in LCV voor Martinez.

Ajax heeft zichzelf in die zwakke positie gemanoeuvreerd door Eiting (perfecte stand-in CVM voor Blind) van de hand te doen. Ook het gebrek aan een goede LCV en daarmee het falen van Pierie als aankoop wordt nu pijnlijk duidelijk.
1 0
BokkieBokstra
Beetje de oranje variant.
0 0
Lazell
Inderdaad. Mag vaker gebruikt worden. Vraag me dan wel af wat er met de rest van het middenveld en aanval gebeurt als Tadic, Neres, Antony, Kudus, Gravenberch en Klaassen fit zijn. Er zijn nog maar 5 plekken over en 6 basisspelers.
0 0
Dennis129
Daarom Blind gewoon in de verdediging laten. In de eredivisie ben je in principe elke wedstrijd sterker en is dat de beste optie
2 0