Van der Ende beklaagt zich over VAR bij Ajax - AZ

BartVeenstra, 26-02-2020 om 07:50, 10497 views, De Telegraaf |

Shop nu het nieuwe Ajax-uitshirt 2020-2021!

Voormalig topscheidsrechter Mario van der Ende heeft in De Telegraaf zijn beklag gedaan over de aanstellingen van Clay Ruperti en Rop Dieperink als VAR bij respectievelijk de duels tussen Ajax en AZ en die tussen PSV en Feyenoord. Van der Ende is bang dat de KNVB de VAR eigenhandig 'de nek omdraait'.

'De landstitel is dit seizoen veertig miljoen euro waard', doelt Van der Ende op het feit dat de landskampioen vrijwel zeker verzekerd is van Champions League-deelname. 'Waarom zitten Björn Kuipers en Danny Makkelie niet achter die schermen als je besluit om Serdar Gözübüyük en Dennis Higler als scheidsrechter aan te stellen? Ruperti floot dit seizoen twee Eredivisie-duels, maar ook nog Katwijk-Noordwijk in de Tweede Divisie…'

In de ogen van Van der Ende zet scheidsrechtersbaas Dick van Egmond de geloofwaardigheid van de KNVB en de arbitrage op het spel. 'Na een weekeinde met een storm van kritiek op de scheidsrechters én de video-arbitrage had hij voor meer ervaring moeten kiezen. Makkelie is door de FIFA en UEFA al ingezet op grote toernooien, maar moet in de beslissende fase van de Eredivisie Ruperti en Dieperink voor laten gaan, terwijl de belangen groter zijn dan ooit. En waarom is Kuipers dit seizoen nog geen enkele keer als VAR ingezet?', vraagt Van der Ende zich af.

Dat Ruperti en Dieperink zijn aangesteld, vindt Van der Ende onbegrijpelijk. 'Je hebt ook met de uitstraling van het Nederlandse voetbal te maken. Die is op zo’n Super Zondag, in zo’n belangrijke fase van de Eredivisie, toch ook gebaat bij VAR-inzet van Kuipers en Makkelie. Voor de geloofwaardigheid had de KNVB hier anders mee moeten omgaan. Dieperink floot drie duels in de Eredivisie en vijf in de Keuken Kampioen Divisie.'

Van der Ende roept tot slot op tot een hoogwaardige VAR-opleiding. Daarbij zou de KNVB er verstandig aan doen om van de scheidsrechter en VAR geen dubbelfunctie te maken. 'Een vaste groep van pakweg 10 VAR’s past de regels ongetwijfeld meer uniform toe dan de ruim 30 VAR’s die de KNVB nu inzet. In zo’n gigantische groep is de kans op willekeur natuurlijk vele malen groter.'

Denk jij dat Ajax na een verlenging tegen Getafe doorgaat in de Europa League? Zet in en krijg 21,00 keer je inzet terug!

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Boer Gijs
Laat vd Ende en Uilenberg en dat soort mensen gewoon var zijn.
0 0
arigold
Ongeacht de kwaliteit van deze twee heren, vind ik juist dat de VAR nooit een actieve scheidsrechter moet zijn. Het lijntje "vriendjespolitiek" moet zover als mogelijk worden doorgeknipt.
Een goede VAR hanteert gewoon de spelregels en heeft een goed inlevingsvermogen in sporters. Ik zou zelfs zover willen gaan dat er in totaal maar 3 VAR'S zijn die meerdere wedstrijden doen, dan krijg je meer uniformiteit. Door het aantal VAR'S te minimaliseren, kun je als KNVB ook veel directer sturen en bijschaven.
0 0
roodwit007
Laten ze eerst meer eens de regels goed na te leven dat is hier bij die 2dehandse scheids rechters nog al een groot probleem als je ziet wie er afgelopen weekeind is bevoordeelt nou daar had je geen var voor nodig alleen de regels GOED na leven .........en dan die lachwekkende verslaggevers bij de fucks man man man wat een droeftoeters
1 0
GvanderK
Stop de VAR maar en zorg eerst maar is dat de mensen goed getraind zijn en duidelijke afspraken maken met elkaar.
0 0
Babayaka
Er is niks mis met de VAR, wel met de uitvoerende, men doet weer net of het allemaal rakketwetenschap is. Maar voetbal is de meest conservatieve sport in de wereld, Men is gewoon bezig de VAR te tacklen, zodat ze over een paar jaar kunnen zeggen, ja beeld bekijken werkt bij F1 NHL, NFL, bij veldhockey, bij tennis , maar voetbal is zo speciaal het werkt daar gewoon niet.
Dus schaffen we het weer af.

Zodoende kan men zonder beelden weer de boel verder manipuleren.
Ze zijn niet geintresseerd in een eerlijk verloop van een competitie, het gaat alleen maar om zoveel mogelijk geld bij elkaar te harken.
0 0
Aeter
De VAR moet ten eerste leidend zijn. Als de VAR ingrijpt dan moet er geen discussie meer zijn. Geen scheidrechter naar het scherm roepen en nog meer twijfel zaaien. De VAR neemt de beslissing waar de scheids twijfelt of fout zit. Klaar uit, geen discussie. De VAR moet ook los staan van het huidige scheidsrechtersgilde. Nu heb je last van vriendjespolitiek van scheidsrechters die elkaar de hand boven het hoofd houden en elkaar niet af willen vallen, waardoor waarschijnlijk sommige beslissingen uit blijven. Gewoon een nieuwe opleiding in de knvb tot VAR maken.
1 0
Boer Gijs
Heel wijs comment. Vooral dat Var leidend moet zijn. Dat collegiale is logisch dat het gebeurd, maar ook de reden dat de var zo matig uitpakt soms. Neem die pingel die var wil geven aan Feyenoord tegen Sittard. Afgesproken is dat var alleen ingrijpt bij echte fouten. Dus dat Nijhuis naar de kant wordt geroepen betekent dat hij wel moet meegaan, want anders laat hij zijn var collega zakken. Hierin blijkt dat var leidend moet zijn, maar niet altijd beslissend. Scheids moet in zo'n geval als Nijhuis dan kunnen zeggen: sorry, ik zie het toch echt anders.
0 0
Aeter
Ja inderdaad, als de scheidsrechter zelf overtuigd is van wat hij ziet, dan bepaald hij.
0 0
4EVERAJAX
Stel goede richtlijnen op, wie er ook zit. De VAR mag geen onderscheid maken in situaties. Die Var moet objectief zijn.
0 0
Duif63
Objectiviteit bestaat niet. Niet in sport, niet in The Voice, niet in het leven.
1 0
4EVERAJAX
In jouw wereld is Var dus afschaffen. Het brengt ook goede dingen. Richtlijnen, Hands is hands altijd...een digitaal lijntje trekken van hoe spelers staan, als pass komt...dit moet toch niet zo moeilijk zijn. Als scheids en var iets niet zien, dan kan je nog zeggen dat de trainer een verzoek kan inregelen..wat er nu staat is ter verbetering vatbaar.
0 0
MarLuuk76
Snap niet dat ze niet beginnen met oud scheidsrechters als VAR. Of zouden die hun reputatie niet op het spel willen zetten?
3 0
ajaxdordtt
Goed punt inderdaad.
1 0
MarLuuk76
Thnx.
0 0
RusselWestbrook
Voetbal is gewoon een willekeurige rotsport met onnodig dubieuze, voor interpretatie gevoelige regels. De VAR is hier een exponent van. Want uiteindelijk mag de VAR helemaal geen fuck, die mag alleen aan de scheidsrechter vragen of ie misschien zijn eigen fout wil corrigeren.

Daar klopt psychologisch helemaal geen reet van. Controlematig is het net zo debiel, de slager die zijn eigen vlees keurt.

Ook kun je makkelijk 4 identieke overtredingen naast elkaar leggen, met 4 verschillende uitkomsten. De één laat doorspelen, de ander geeft een vrije trap, weer een ander geeft geel en de laatste geeft rood. Speciale gevallen zoals Nijhuis doen het gewoon allemaal, als het even kan in één wedstrijd.

Dit is het grootste probleem in de voetballerij, de bijna volkomen willekeurige beoordeling en bestraffing van overtredingen. Uiteindelijk hangt het gewoon van het humeur van de scheidsrechter af.
1 -1
AlexIbarra
Je houdt altijd duwtjes waarvan iedereen vind dat ze moeten kunnen, maar waar in principe de bal niet wordt gespeeld en wel contact is.
In positie komen om een corner in te koppen, gaat nooit zonder duwtje. Een beetje subjectiviteit is niet zo'n ramp in een contactsport.

Het is al een begin dat bal wel / niet over de lijn, overtreding binnen / buiten de 16, 100% schwalbes etc. nu beter kunnen worden beoordeeld.
Er valt echter nog veel meer winst te halen, en daarin zijn angst om elkaar te overrulen (PL), vooringenomenheid (ED), omkoping (CL) idd grote struikelblokken.
Daarnaast ook de regels dat een Var geen onterechte corner mag corrigeren of overduidelijke overtreding net buiten de 16 mag doorgeven, enz. enz.

Als een VAR het beeld voor buitenspel op het verkeerde moment stilzet, of de penalty plus rood van Veltman niet terugdraait terwijl expliciet in de regels staat dat het spel na de 2e gele van Blind stilgelegd had moeten worden, moet hij voor altijd geschorst worden. Oprotten.
Dat soort matchfixing / onkunde ligt aan het individu, niet aan het systeem.
1 0
RusselWestbrook
Tsja, als dat een duw met de armen is, dan moet daar gewoon voor gefloten worden. Doe dat een seizoen lang en het gebeurt niet meer.

Geel voor commentaar op de leiding, geel voor schwalbes. Het is allemaal zo ontzettend willekeurig, want hoe vaak wordt daar nou geel voor gegeven? Alleen als het echt de spuigaten uitloopt. Maar dat moet áltijd geel zijn, zodat een speler niet eens de illusie heeft dat ie er mee wegkomt.

Eens met dat de bevoegdheden van de VAR uitgebreid moeten worden.
0 0
Hans Kraay Jr.
Neem nou dat penalty moment van Dumfries afgelopen weekend tegen Obispo.

Ik vond het een 100% Schwalbe van Dumfries en dus geel.

Zowel de VAR als de Scheidsrechter vonden het een overtreding van Obispo en dus een penalty.

Blijkt toch dat er in zo een situatie een hoop ruimte is voor interpretatie.

Ander moment dan de hands al van Feyenoord dit weekend dat geen penalty wordt.

Speler van Feyenoord steekt bij een voorzet duidelijk zijn arm uit, arm is dus niet in een natuurlijk positie en beweegt naar de bal toe.

Ik zeg dan dat is 100% hands en dus een penalty.

Zowel VAR als scheidsrechter beoordelen het moment en laten doorspelen.

Ook hier blijkt er een behoorlijk ruimte voor interpretatie.

Dit zijn dus 2 situaties in 1 weekend waarbij ik dus totaal overtuigd ben van het tegenovergestelde van de scheidsrechters en de VAR. Zeg het maar waar gaat het hier dan fout?
0 0
ajaxdordtt
Uitgebreid? Pff, laten we het aub inperken. Alleen enorme fouten. Dus bij 90% van de wedstrijden helemaal geen VAR ingrepen.
0 -2
RusselWestbrook
Jij vind het wel lekker dat de VAR niet in mag grijpen als er onterecht een corner gegeven wordt waaruit gescoord wordt?

En wat is een 'enorme fout'? Probeer dat eens duidelijk te definiëren zonder ruimte voor interpretatie.

Wat mij betreft mag de VAR altijd ingrijpen, bij elke fout, en is zijn beslissing leidend.
1 0
ajaxdordtt
Dat is lastig inderdaad, wanneer is het een enorme fout? Ik denk dat de VAR 1 herhaling mag zien, op normale snelheid. Zien ze dan niks geks, is het een goal. Nu gaan ze heel de aanval afzoeken naar of er wellicht iets gebeurd is.

En ja, het is maar een corner. Ik ben die VAR al spuugzat. Het duurt en het duurt.
0 -2
RusselWestbrook
We hebben de VAR ingesteld omdat er we het er na een kleine honderd jaar voetballen toch wel over eens waren dat de scheids- en grensrechters het allemaal niet kunnen zien omdat het te snel gaat en het overzicht ontbreekt.

Dan wil jij 1 herhaling op normale snelheid? Haha, schaf het dan gewoon helemaal af.

Interesseert me geen reet hoe lang het duurt overigens, als ze maar de juiste beslissing nemen. Daar schort het tot nu toe wel aan, maar dat heeft vooral te maken met onkunde van scheidsrechters, wat natuurlijk op te lossen is door ze beter op te leiden.

En de willekeur van het toepassen van de regels.
2 0
ajaxdordtt
Mja, ik ben niet tegen VAR an sich, maar wel in de huidige uitvoering. Strakkere regels en betere scheidsrechters zou al kunnen schelen. Met 1 herhaling ( ik riep maar wat, niet heel erg over nagedacht) zie je in ieder geval dat de bal van Gerrard over de lijn was. En dat Wamberto buitensp stond. En Maradonna en Henry hands maakten. Het maakt jou misschien niet uit, maar het haalt heel het ritme uit een wedstrijd als er elke x 5 minuten gemierenneukt moet worden.
0 0
PierreHeno
Schaf liever die cm buitenspel eens af en durf eens een rode kaart te geven voor schwalbes in de 16 en geel daarbuuten. Zijn we hooelijk snel af van dat mietjes voetbal. En de aloude regel herinvoeren dat aangeschoten geen hands is. Zijn we ook af van al die maffe penalties waar geen voetballiefhebber op zit te wachten . Ga je daar eens wat voor inzetten Mario ipv he vriendjes steeds weer naar voren te schuiven. En die Kuipers is zwaar over the hill maar hij weet het zelf alleen nog niet. En over egotripper Nijhuis zullen we het deze keer maar niet hebben.
0 -3
Redrum
Ik wil niet teveel aan complot denken doen, maar je kan mij echt niet wijsmaken dat de fouten die door de VAR en arbitrage gemaakt worden het gevolg zijn van onkunde. Als elke simpele ziel thuis op de bank duidelijk kan zien wat de situatie is, dan kunnen de mannen van de VAR dit ook. Er bekruipt mij sterk het gevoel dat de knvb er alles aan doet om de competitie spannend te houden.
7 0
ajaxdordtt
Het begint hier steeds meer op fr12 te lijken. KNFB?
0 -4
Cello
Nou ja het is iig een extra 'tool' waar je in het slechtste geval wedstrijden mee kan manipuleren. Een VAR kan vanuit vrijwel alle standpunten een situatie controleren, echter zij kiezen óók wat we wel of niet te zien krijgen op tv al dan niet in samenwerking met de aanbieder van de beelden (FOX). Als ze een beslissing nemen, laten ze natuurlijk juist dat zien waarop de beslissing is genomen. Beelden, die andere uitleg vand e situatie zouden kunnen geven, die laten ze dan natuurlijk niet zien.

Op die manier blijft er de kans van manipulatie natuurlijk bestaan, al helemaal omdat dan de kijker er geen controle op heeft.
2 0
MPAjax
ja zoals higler de overtreding in het strafschop gebied bij feyenoord fortuna op de beelden vanaf de andere kant van het veld bekijkt
0 0
Lagasj
Dick.
0 0
MPAjax
ze gebruiken de var hetzelfde als dat ze fluiten, bizar amateuristisch

ze kijken bewust met hun neus als ze de beelden bekijken
0 0
Juichtoon
Veel mensen dicht om het voetbal heen willen weer terug naar de oude situatie waarbij ze Fnoord naar eigen believen kunnen bevoordelen.
En dat is ze al aardig aan het lukken. Wanneer laat Ajax eens iets van zich horen zoals Fnoord dat wel doet via allerlei stromannen als Van Hanegem, Borst, Kraay,, Gijp etc.
Toen Ajax bij VVV uit eerst een goal van VVV terecht zag worden afgekeurd en zelf kort voor tijd een strafschop kreeg mbv de VAR begon het gezeur al.
Ajax dient zich ook hierin te roeren.
5 -1
fanforeffer
Gudde ,voorzitter van 010 , waar werkt die ?
6 0
Joseph
VAR moet op aanvraag, dit gaat helemaal de verkeerde kant op.
2 -5
MickS
gewoon doen net zoals bij hockey. Gaat een hoop gedoe en gezeik schelen.
2 0
Joseph
Absoluut, maar naar andere sporten kijken waar dingen goed gaan, is natuurlijk niet besteed aan de voetbalbonden. Ze moeten eerst zelf op hun bek gaan en dan na een jaar of 10 tot de conclusie komen dat andere sporten dit inderdaad beter doen.
1 0
mgtow
Ruperti de Feyenoord fan. Gaat helemaal goed komen dit. /sarcasme.
3 0
Libero
Ik vond hem goed fluiten laatst bij Jong Ajax, viel alleszins mee.
0 -1
Joker
WANT
Kuipers ziet het wel goed icm met Nijhuis bij bijv. Ajax PSV
Waarna die zelfde Nijhuis in de kuip het meest belachelijke deed wat er met de Var maar zou kunnen gebeuren, om van topper Makkelie in de Gelredome afgelopen zondag te zwijgen.

Alle drie doodeenvoudige beslissingen. Alle drie door zogenaamde grootheden volkomen verkeerd uitgevoerd.

Het waren de grootheden die afgelopen weken geloofwaardigheid verloren.
5 -1
fanforeffer
Nu is Nijhuis een uitzondering ,die heeft altijd en overal gezeur , en ziet het meeste niet. Maar Kuiper en Makkelie horen beter te oordelen.
3 0
de-Ajacied
Precies. Belangrijke is dat een scheidsrechter onpartijdig is
En de regels kennen zonder er een eigen show van te maken.
Allemaal kenmerken die bij Nijhuis ontbreken
4 0
Tinus
Ik ben het helemaal met je eens. In deze weekenden moet je mensen inzetten op hun specialisme, niet op hun zogenaamde grote naam.
2 0
ram
Zit wel wat in, lijkt me... Apart dit.
0 -1