'Blind en Tadic hadden geen moment vat op het spel'

BVeenstra, 30-01-2019 om 07:15, 5703 views, Voetbal International |

Check de casual collectie van Ajax!

In de ogen van Ajax-watcher Freek Jansen van Voetbal International zal het meest pijnlijke tastbare aspect van de 6-2 nederlaag bij Feyenoord voor zowel de clubleiding als de technische staf het misschien wel het optreden van Dusan Tadic en Daley Blind zijn geweest. Het tweetal, dat afgelopen zomer voor veel geld werd binnengehaald, viel tegen in de Klassieker.

'Met de beelden van de kampioenswedstrijd van PSV van vorig seizoen tegen Ajax op het netvlies gingen Marc Overmars en Erik ten Hag afgelopen zomer te werk', schrijft Jansen, die opmerkte dat Ajax een betere hiërarchie in de spelersgroep wilde. 'Meer ervaren voetballers, die wisten wat er wanneer wordt verlangd en daardoor de ondergrens konden bewaken. Met Blind en Tadic als dé twee spelers van de nieuwe visie.'

Jansen ziet in dat Blind en Tadic beiden hun meerwaarde hebben gehad dit seizoen. 'Alleen in De Klassieker hadden ook zij geen moment vat op het spel van de ploeg. En waren door hun persoonlijke falen niet in staat hun dolende teamgenoten de juiste richting te wijzen', aldus de verslaggever, die van mening is dat de imposante Europese-reeks van Ajax veel waardering heeft opgeleverd. 'Terecht, alleen heeft het mogelijk ook haar uitwerking op de aangestipte bereidheid van de ploeg. Zowel tegen SC Heerenveen als tegen Feyenoord was de discipline van het elftal, vooral bij balverlies, ver te zoeken. Met continu te veel mensen vóór de bal is het fundament van Ajax plots flinterdun.'

Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Pierre Heno
Okay ..we hebben een set verloren maar nog niet de wedstrijd. En ....we kennen de oorzaken reeds : de tandem Overmars-Ten Hag is duidelijk niet opgewassen voor haar taak. Nu maar hopen dat Traoré meteen a.s. zaterdag thuis tegen VVV minuten mag maken. Zal wel niet. Eerst een paar jaar in JA van de coach aldaar leren hoe je je opdrachten in het veld moet uitvoeren. Daarna elke dag colleges van Ten Hag bekijken. En vervolgens vreemd opkijken dat al het improvisatietalent bij deze BF speler er uit is gehersenspoeld. Lekker bezig daar bij JA. Bakkertje nu ook al weg.
0 0
Joseph
Blind moet ook gewoon op het middenveld staan. Grappig dat in dit verhaal over ervaren spelers de naam van Schone volledig buiten schot blijft, die speelde op een vrije trap na voor spek en bonen mee en niemand lijkt daar een probleem mee te hebben.
Donny en Frenkie krijgen in de kritieken de wind van voren over het verloren middenveld, maar Schone hoor je nergens terugkomen.
2 0
Adam24
Schone speelde als een van de weinige nog oke. Opvallend want hij is een echte teamspeler en gaat vaak mee in het niveau van de wedstrijd.
1 0
Redrum
Schöne doet aan de bal vaak geen geke dingen, maar het probleem met Schöne is dat hij bij tegenaanvallen vaak in geen velden of wegen te bekennen is. Je mist gewoon een extra man achterin, terwijl hij met zijn positie in het veld zou moeten assisteren achterin.
2 0
Boer Gijs
Tadic en Blind spelen beiden niet centraal in de as. Ze spelen ook beide niet op het middenveld (door keuze trainer). Dan mag je ook niet verwachten dat ze veel vat op het spel kunnen hebben. Flinterdun betoog dit van Janssen
2 0
ETM
Ben het met je strekking wel eens. Maar ik vond Tadic en Blind desalnietemin niet sterk spelen.
Tadic wordt op links dit seizoen ook uitstekend ondersteund door Tagliafico, zowel opbouwend/aanvallend als verdedigend. Want mee verdedigen is misschien wel zn grootste zwakte.
Ik had wel willen zien wat er zou zijn gebeurd als Ten Hag Tadic afgelopen zondag naar de 10 had verplaatst. Dan Neres bijv op links.
2 0
Jojo49
Heb tadic de hele week ,, nog niet gehoord, leeft ie nog? Of heeft hij in de gaten, dat je met je been er in moet kleunen, en niet het pootje terug moet trekken.
0 -1
Willem410
Nee ik hoor hem niet meer van ik heb in Engeland gespeeld en daar gaat het er op fysiek vlak wel even anders aan toe.
0 0
geDaante
Heb ik altijd geroepen, Tadic een leuke speler, maar vooral belangrijk door zijn mentaliteit. Voetballend zijn er betere te vinden.
En een recordtransfersom voor Blind was belachelijk. Heeft wel ervaring in de zin van veel speeltijd door de jaren heen, maar is nog steeds slap, straalt weinig uit en grijpt half in, sjokt vaak mee. Aan de bal onder druk ook niet zo goed als men denkt. Ervaring zegt ook niet veel, de een leert meer en beter van ervaringen dan de ander, en sommigen hebben al natuurlijk inzicht en leiderschapskwaliteiten. Het zou ook echt alleen een pré moeten zijn als die ervaring bovenop voetballend vermogen komt dat ook groter is dan wat je hebt lopen.

Wöber van de hand doen en Magallan daarvoor terughalen, halverwege een seizoen, is ook vreemd. Wöber was al gewend aan de speelstijl, stad en medespelers. Magallan moet dat allemaal nog doen, terwijl je midden in een seizoen zit. Daarbij schat ik Wöber hoger in, met name opbouwend, wat nogal belangrijk is bij Ajax.

Nee, velen zijn uiterst content met Overmars, ik vind het samen met de vele miskopen niet veel. Hij heeft zichzelf ook alle technische macht toegeëigend, en daarmee de organisatiestructuur weer teruggebracht naar pre-revolutie, en daarmee de lange termijn bij Ajax op het spel zettend. Slechte zaak.
3 -4
AFCA.
Hee doe eens even niet zo kritisch op Overmars! Dat wordt hier niet toegestaan.

Ben het helemaal met je eens. Iedereen kan doen wat Overmars doet. We bulken van de poen. Dan is het niet moeilijk om dit soort spelers te halen. En dan ook nog Tadic en Blind. Bord op schoot scouting. Kennen we toevallig nog, nemen we die wel.
Net zoals jij, mijn buurman en ik hetzelfde zouden presteren als Ten Hag met die materiaal. In de belangrijke wedstrijden in de Eredivisie is er geen plan. Om over 4231 nog maar te zwijgen. Frenkie die als linksback speelt. Schöne als zand in de motor. Een spits die er verloren bij loopt. Donny die als een schaduw voor Dolberg is.

Van mij mag er wel wat veranderen hoor.
2 0
geDaante
Ja mee eens, Ten Hag doet goede dingen, maar naar mijn smaak teveel slechte dingen die veel beter kunnen.

Persoonlijk ben ik geen fan van spelen met een 10, en al helemaal niet met een lopende 10. Van de Beek speelt nu meer als schaduwspits dan als middenvelder. Dat foefje levert zo nu en dan een extra mannetje in de 16 op (die dan soms anderen ook in de weg loopt), maar gaat ten koste van de opbouw en het spelmaken. Zet flinke druk op Ajax, en Ajax krijgt het heel moeilijk. Dat geldt voor de meeste teams, maar het zou Ajax' grootste wapen moeten zijn; het onder druk uit voetballen en in de kleinere ruimte kunnen opbouwen een aanvallen. Alleen dan kan je tegen gelijkwaardige of sterkere tegenstanders domineren.
0 0
ETM
Jij onderschat Tadic voetballend echt gigantisch. Bij uitstek een speler die 'voetbal' brengt. Technisch sterk, spelinzicht, en een puike traptechniek liggen daaraan ten grondslag. Je zou nog eerder vraagtekens kunnen zetten bij zijn mentaliteit.
Maar Daan bij jou heb ik het idee dat alle voetballers lichtvoetig moeten zijn, omdat je anders hun technische en creatieve kwaliteiten niet kunt herkennen.
1 -1
geDaante
Dat weet ik niet, ik vind het zeker een goede voetballer, met een geniale kapbeweging en traptechniek inderdaad. Maar het is bij hem veelal uiteindelijk voorzetten geblazen, en daar heb ik niks mee, dat is puur gokwerk en teveel opportunisme, leidt 9 van de 10 keer tot balverlies.

Maar dat zit ook wel in het spel opgesloten, met de lopende van De Beek de 16 in. Dat vraagt om voorzetten, en er worden dan ook ruimtes dichtgelopen voor naar binnen trekkende buitenspelers. Daar is dan ook geen sprake meer van, maar meer van nummers 10, die niet de 16 in dribbelen en combineren, maar veelal voorzetten geven.

Dus ik vind Tadic niet het type dat ik op de flank zou willen zien, eerder op 10. Maar voor die positie vind ik hem toch te voorspelbaar en niet creatief/handig genoeg.

Spelers hoeven niet per se lichtvoetig te zijn, als ze maar zeer technisch zijn, snel handelen, goed balgevoel hebben, wendbaar zijn/makkelijke wenden en keren, vlot. Dan kom je vaak bij lichtvoetige spelers uit, zeker voorin en hoger op het middenveld. Die zijn namelijk vrijwel altijd behendiger in de kleine ruimte. Achterin, de 6 en de spits kunnen dan fysiek wat grover/groter zijn.

Lichtvoetige spelers kunnen vaak ook samen een hoog niveau qua kort combineren bewerkstelligen, doordat ze meekunnen in elkaars snelle voetenwerk en bewegen.
0 -2
trooop
Jouw post is ook licht opportunistisch. Die voorzetten zijn namelijk 100% opdracht van ten hag. Dat weet jij ook. Tadic kan ontzettend goed voetballen, kan veel meer dan hij nu mag laten zien. Is een zeer veelzijdige speler. In snel combinatiespel (wat wij niet spelen) kun je hem moeiteloos als kapstok / kaatsstation gebruiken. 'Voetballend zijn er betere te vinden' - tja, niet zo gek als je bij Ajax speelt. Noem me buiten frenkie 1 speler voor wie dat niet geldt.

Ik heb je regelmatig zien zeggen dat je ziyech op 10 wil zien; hoe kun je ziyech op 10 willen als je tadic niet 'handig' genoeg vindt? Als ziyech kort gedekt wordt speel je standaard met een man minder. Tadic kan ouderwets een bal bij zich houden terwijl er 2 man aan z'n shirt hangt. Dat is het soort suprematie waar een hele ploeg beter van gaat spelen, daar heb je een hele goede techniek voor nodig. Niet de nouri-techniek, (ook mijn favoriete stijl), maar er zijn meer soorten techniek. Daar heb je 100x meer aan dan die ene geslaagde steekbal uit 10 pogingen van ziyech.

Hij moet anders gebruikt, het moet consistenter, het kan handiger, het kan lichtvoetiger en technischer (helemaal eens met dat gedeelte van je betoog), maar in mijn ogen richt je je pijlen op de verkeerde, puur omdat hij een paar centen heeft gekost. Tadic is een speler waar een club als Ajax blij mee mag zijn.

De transfersom voor blind was veel te hoog, daarin heb je altijd gelijk gehad. Toch ben ik meer blind-fan dan jij. Hij heeft alleen in het veld wel hulp nodig. Meer dan wie ook. Zonder goeie spelers en permanente afspeelmogelijkheden is het eigenlijk een hopeloos geval. Maar in een draaiend team met net genoeg tijd en ruimte is het tegelijk een grote meerwaarde. Het is een beetje een vreemd geval, en toch zie ik hem graag spelen. Maar 'op zichzelf staand' is hij niet veel waard, zoveel is waar.
0 0
geDaante
Ik weet niet of het zozeer een opdracht is, maar hij kiest er in ieder geval wel voor, door Tadic en Ziyech op de flanken te zetten, en de lopende Van de Beek op 10. Dan ontstaat dat vanzelf, het vele voorzetten. Tadic en Ziyech zijn geen dribbelaartjes a la Messi, Younes, Kühn, Ylatupa, etc., die aan de bal de 16 in willen dribbelen en combineren, maar spelers met een sterke pass in de benen.

Tadic kan zeker goed voetballen, maar zie in hem meer een 10, en ook echt op de 10 positie. Maar dan nog heb ik daar liever een type Ünuvar, een speler met een versnelling, een actie, geniale passjes, die makkelijke beweegt en draait in de kleine ruimte, zeer vlot is op de eerste meters, etc. Wat meer vingervlug en ongrijpbaarder dus. Buiten dat zie ik spelen met de punt naar voren sowieso niet zitten.

Ja, ik ben daar wispelturig in geweest. Ik heb weleens Ziyech genoemd voor op 10, maar ook Tadic. Dat zijn de enige echt creatieve spelers. Ik zie Tadic op 10 meer zitten, omdat hij iets statischer is dan Ziyech, minder loopvermogen heeft, meer oog heeft voor medespelers en de combinatie (waar Ziyech al snel op goal schiet, wat ie niet eens kan) en ook balvaster is.
Ziyech kan niet schieten, maar probeert het wel eeuwig, dus liever verder van het doel houden, en zijn kracht gebruiken; het (langere) passen en een mannetje passeren (bij één moet hij het ook laten ;)).

Ajax mag zeker blij zijn met een speler als Tadic, maar nogmaals, het kan beter. Op 10 zie ik graag een type Ünuvar (Nouri was een ideale half), en op de flanken meer echte naar binnen trekkende buitenspelers met een goede dribbel, snel en secuur voetenwerk, een actie, goed combinerend (al combinerende met dribbels) en zeer beweeglijk. Daarin zou Tadic een fijne spits kunnen zijn, een pure spits (afmaker) is dan namelijk niet echt gewenst.

Van de spelers in de bovenbouw, zou ik bijvoorbeeld de volgende samenstelling zien zitten op termijn:

------------------------Dolberg------------------

Hoogewerf---------Ünuvar----------Kühn

Daarmee kom je veel meer tot kort en vlot combinatiespel en uitgespeelde kansen over de grond.

Als je een speler met name voor de ervaring haalt (Blind), dan moet ie ook die voordelen van ervaring hebben bieden aan je jonge ploeg, dan moet die ervaren speler niet hulp nodig hebben. Talenten hebben dat nodig, als ze dat al nodig hebben.
Een ervaren speler moet juist als het even niet draait, zorgen dat het weer gaat draaien. Zo zie ik het althans.
0 0
trooop
De manier van spelen die jij voorstaat, dat is dus voetbal. Hét voetbal. Ik word er blij van dat er nog mensen zijn die er zo over denken. Al was het alleen maar omdat het in de eerste plaats gestoeld is op schoonheid en ideologie, in plaats van op plat rendement.

Het enige verschil in opvatting - detail - is dat ik denk dat een type als tadic tussen al die 'spritzige' technici juist voor een extra dimensie kan zorgen. Een soort kapstok met een goeie techniek, maar met net een ander ritme dan al die vlugge gastjes.

Doet er niet toe. Op een schoone dag zal Ajax zo spelen.
0 0
geDaante
Als spits dus in mijn ogen ;), dat lijkt me dan ideaal.
0 0
ETM
Ben het met een flink deel van je post eens. Andere deel laat ik even buiten beschouwing. In Ziyech zie ik zeker geen 10. Die komt imo het best uit de verf (tot zn kwaliteiten) met t spel voor zich. Die moet meer ruimte krijgen om tot creativiteit te komen. Op 10 een creatieve 'minimalist': Tadic. Die overigens in mijn ogen ook meer scorend vermogen heeft dan Ziyech.
0 0
geDaante
Eens wat de positie van Ziyech en Tadic betreft.
0 0
trooop
Ik ook met die van jou. Maar ik vind het juist leuker om te horen waar je het niet mee eens bent!
Waar ik in jouw post op stuit: veel voorzetten van de zijkanten is wat mij betreft wel perse verkeerd. Er nog van afgezien dat maar iets van 1 op de 80 (ofzo? weet het niet precies, maar het rendement is belachelijk laag) voorzetten statistisch iets oplevert, haal je er alle voetbal mee uit je ploeg.

Voorzetten zijn op zeker 3 manieren funest: het levert zo goed als niks op, je verspeelt een kans op het creëren van een echte kans, en je hebt een grote kans op balverlies waardoor iedereen weer alles moet geven om de bal terug te veroveren, terwijl ze net in voorwaartse beweging waren. Waarmee je als speler, punt 4, de moed en de energie gaandeweg in de schoenen zakt en alles alleen nóg maar minder wordt.

Daarbij wordt het gros van onze voorzetten ook nog eens vroeg of 'half vroeg' gegeven, vooral door de iets ingezakte ziyech, in een overvolle 16. Opportunisme ten top.

Het hoeft niet helemaal verboden worden; die ene keer dat je tijdens een aanval iemand bij de 2e paal vrij ziet komen moet je 'm daar natuurlijk neerleggen. Maar wel gericht en met een idee. Bijna al onze voorzetten zijn op hoop van zegen. Dat fnuikt fatsoenlijk aanvalsspel. Op onze linkerflank wordt er inderdaad soms wel aardig getikt, maar ook dat ontaardt uiteindelijk meestal in een voorzetje.

Ik ben gaandeweg gaan inzien dat ten hag kwaliteiten heeft. Sommige zelfs waar het Ajax lang aan ontbroken heeft. Maar voor mij is dit serieus een reden om een andere trainer te willen.
0 0
ETM
De sleutel ligt wmb bij het moment waarop de voorzet gegeven wordt, of ook wel hoe kom je tot een voorzet? Een vroege voorzet is voor mij niet perse laag op het veld. Maar een voorzet vanuit de gegeven ruimte.
Dat je in theorie het best kan door-combineren tot dat je vrij voor de keeper staat is uiteraard zo, maar dat zal niet steeds, en zelfs vaak niet mogelijk zijn. Tegenstanders willen je immers altijd naar buiten drukken.
We zijn uiteraard beiden tegen het gewoon voor de pot slingeren. Het gaat er dus om hoe je het huidige spel van Ajax beoordeeld. Ik vind het dan over het geheel genomen wel meevallen. Ziyech heeft zeker een handje ervan om vanuit alle hoeken een medespeler te willen bereiken en overdrijft dat zeker. Tadic vind ik vooral de afgelopen wedstrijden zich schuldig maken aan vroege voorzetten. HET seizoen van de vroege voorzet was 15/16.
Uiteraard is van grote invloed op het spel welke speler je waar neer zet. Bosz had bijv in Younes en Traore vleugels die zelden voorgaven. Dit zat vooral in het spel van deze spelers besloten.
Waar ik het niet helemaal mee eens ben is dat het 100% opdracht van Ten Hag is om maar veel voor te geven. Wel heeft hij spelers verkozen die voorzetten als grote kwaliteit hebben. Ten Hag wil variabel aanvallen en dat zie je ook terug. Hij wil de gegeven ruimte benutten om een overtal te creeeren, vandaar de zogenaamd verdwijnende buitenspelers. Hierbij zie ik op links meer combinatie voetbal en op rechts meer individualistisch voetbal. En ik denk dat dat deels ook de opzet is.

Ik sta er wat betreft Ten Hag genuanceerd in. Het is een lang verhaal zegmaar. Zn speelwijze heb ik dit seizoen omarmt, hoewel ik meer gecharmeerd was van de uitgangspunten van Bosz.
Ik vind dat de spelontwikkeling dit seizoen herkenbaar is geweest. En metname het draaien van de punt een grote stap naar meer rendabel spel met deze selectie. Maar er komen bij mij wel steeds nadrukkelijker bedenkingen bij wat Ten Hag doet. De kracht van zijn speelwijze was dynamiek in de voorhoede, de bewegelijkheid ook wel. Dat vereist een hele sterke organisatie daarachter. Dat laatste lijkt nu de achilles hiel te worden. Een negatieve ontwikking dus te midden het seizoen. En dat eerste zie ik steeds minder. Ik zie hem wat dat betreft niet ingrijpen.
Ik vind het weinige spelen van Neres onacceptabel. Juist een speler die eerder genoemde dynamiek goed mogelijk maakt. En ik vind Ten Hag's wissels vaak onnavolgbaar. Ik vind kort gezegd dat Ten Hag te lang vast houdt aan zn basis. Misschien in het verlengde hiervan, maar iig evident is dat sinds de winterstop de organisatie niet klopt. Dat kan alles kosten. En als dat aan blijft houden, dan heeft Ten Hag gefaald met een zeer bovengemiddelde selectie. Hard, maar waar.
0 0
trooop
Het is met die voorzetten de ene wedstrijd erger dan de andere. Met 100% opdracht van ten hag bedoel ik dat ik zeker denk te weten dat het zijn opdracht is; niet dat het zijn enige opdracht is. Omdat onze spelers er zo vaak en zo nadrukkelijk naar op zoek gaan.

Dat variabel aanvallen kan mij qua uitgangspunt ook zeker bekoren, al slaat het wat mij betreft dus wat door naar een kant. Ik vind ook dat ten hag een goed oog heeft voor hoe hij met het teambelang voorop het meest uit individuele spelers kan halen. Een paar zijn echt vooruitgegaan, bv nico en nous, of halen een hoog rendement, zoals tadic en ziyech (valt te betwisten, maar belangrijk is hij zeker). Anderen zijn daar echter juist de dupe van, onder wie vooral dolberg, wiens geploeter mij nog het meest aan het hart gaat. Vaak is klaas eigenlijk nog haast beter geschikt voor onze aanvalsstijl.

Een ander nadeel van dat 'afstellen op rendement' is dat het spel zelf er grondig onder lijdt. Al is dat zoals jij zegt een kwestie van interpretatie; ik bedoel in elk geval het combinatiespel in aanvallend opzicht. Voetbal zoals het in mijn ogen gespeeld hoort te worden. Ik was ook veel meer gecharmeerd van bosz, maar ook toen dacht ik al: dit is hopelijk nog maar het begin. Ons combinatiespel was ook toen verre van volmaakt.

Wat dat betreft zit ik volledig op een lijn met gedaante. Al ben ik net als jij misschien net iets flexibeler: ik kan dankzij zo'n wedstrijd tegen bayern ook prima leven met hoe we het nu doen. Voor nu! Elk jaar spelen zoals ik graag zou zien, dat gaat toch niet gebeuren. In het licht van de afgelopen 10/15 jaar is het huidige Ajax een flinke stap voorwaarts.

Helemaal eens ook over neres. Die wordt in feite ouderwets kapotgemaakt. In mijn ogen mede omdat ten hag het type is dat 'bang' is om iemand als ziyech aan te pakken. Het is misschien een beetje gelul van de koude grond, maar volgens mij is het geen 'straighte' man. Spelers voelen dat aan, wat zorgt voor ondermijnend gedrag en een onbewust mindere instelling in het veld. Ik sluit niet uit dat ons seizoen daarop stukloopt.

Maar de laatste wedstrijden niet meegerekend heb ik dit Ajax ook kunnen omarmen. Maar wel met altijd in het achterhoofd: dit zijn stappen in de juiste richting (sommige, andere juist minder, maar toch), maar dit is nog lang niet hoe het moet.

Op een goeie dag, onder een volgende trainer, gaan we dat hopelijk nog eens meemaken. Als Ajax ooit nog gaat spelen zoals gedaante het schetst zullen de ogen van de mensen die nu al tevreden zijn pas echt opengaan.
0 0
geDaante
Zeker goede post. Onder Bosz was het inderdaad nog wat teveel gericht op pressing en reactie, maar in tegenstelling tot De Boer werd er al zó naar voren gedacht en gehandeld, zó druk gezet, en zó met overtuiging gespeeld, dat het al een enorme vooruitgang was en echt een verademing.

Met Klaassen heb je geen combinerende speler in je basiself, hij kan wel een balletje doortikken, maar niet in de kleinere ruimte aangespeeld worden, laat staan even een bal vasthouden. In principe kan hij niks met een bal, los van passen en kaatsen, wat vaak ook niet eens strak ging, en bij een wat moeilijkere draai, ook niet secuur.

Ziyech wilde de man zijn, beslissend. Deed liever aan kansloze pogingen op doel (met uiteraard dan zo nu en dan wel een voltreffer) dan aan combineren of steken, en wilde de bal liever ook wat dieper ontvangen, wat ook voor Klaassen gold, al speelde Klaassen al meer teruggezakt dan onder De Boer.

Kortom, niet bepaald de ideale halven om aanvallend combinatiespel mee te spelen, maar wel om dwingend, iets opportunistischer spel te spelen, dat ook aantrekkelijk was, en een prima basis was om het seizoen erna door te selecteren en er meer combinatiespel in te brengen.

Frenkie------------Tadic

-----------Schöne--------

Stel je alleen al dat middenveld voor onder Bosz...

Wat mij het meest zorgen baart, is dat iedere nieuwe trainer, een passant dus, de visie en speelwijze van het eerste én de bovenbouw van de opleiding bepaalt. Waar Cruijff juist terecht wilde dat de opleiding leidend was, en er een passende trainer voor het eerste bijgezocht moest worden, of opgeleid. Zo bewaak je een lange termijn visie.

Met ook Overmars die de organisatiestructuur heeft teruggebracht naar pre-revolutie, is de kans aanwezig dat Ajax straks weer helemaal terug bij af is, met name als er geen beste keuzes worden gemaakt bij de opvolging van Overmars en Van der Sar. Die 1 a 2 man hebben namelijk de volledige technische macht in handen.
0 0
trooop
Dat middenveld zou onder bosz om te likkebaarden zijn. Wel kan ik me herinneren dat ook bosz in z'n beginperiode bij Ajax aangaf in principe het liefst met 1 loper op het middenveld te spelen. Dus ik vraag me af of hij wel zo ontevreden met klaassen was als wij. Het beste voetbal speelde hij volgens mij overigens met nota bene heracles, waar wij onder frank de boer letterlijk scheel werden getikt door een middenveld met willy overtoom en kwame quansah. Toen werd mij pas echt duidelijk hoe goed bosz begreep hoe je een ploeg positiespel laat spelen. Eeuwig zonde dat wij die stap onder hem niet meer hebben kunnen zetten.

Eens over de organisatie van de club. Dat is iets waar je haast alleen maar lijdzaam naar kunt kijken. Sommige dingen zijn gedoemd om te gaan zoals ze gaan. Bij Ajax is dat chaos en gekonkel op de burelen. Daar kunnen we ben ik bang alleen onderuit door een toevalstreffer: de juiste sterke man op de juiste hoge positie. Tot die tijd zit er weinig anders op dan hoofdschuddend toezien.
En hopen dat ze hier misschien eens meelezen!
0 0
ETM
Goede post. Ik deel je zorgen over Ten Hag. En ook eens dat het onder Bosz nog niet alles was. Wel een man die echt langer bij Ajax had willen zien.
GeDaante en ik hebben veel discussies gevoerd op AN. Ik vind de romanticus in hem veel toevoegen aan een forum. Ben het vrij vaak niet eens in de beoordeling, mis soms nuance, maar dat geeft niet. Soms ook juist echt roerend eens! Fijn, en dat geldt ook voor jou, dat er mensen zijn op zo'n forum waarmee je ook echt voetbalinhoudelijk kunt dicussieren of van gedachten kunt wisselen.
0 0
trooop
Insgelijks.
Ik mis bij hem ook wel eens de nuance, maar ben het juist bijna altijd eens met de strekking. Ik ben volgens mij nog nooit iemand tegengekomen die zo hetzelfde over voetbal denkt als ik.

Interessant wat je hieronder zegt over het verschil tussen praktijk en theorie. Supporters (zoals ik) hebben inderdaad makkelijk lullen. Helemaal op zo'n forum als dit is er meestal ook maar weinig ruimte voor nuance. Het is volstrekt logisch wat je zegt: dat het een bouwwerk is, waarin je voortborduurt op wat je ziet gebeuren. Dat lijkt mij ook de enige weg naar succes. Maar essentieel daarbij is denk ik wel (puur vanuit de theorie geredeneerd dus) de mate waarin je die praktijk bepalend laat zijn voor je keuzes. Schik je je naar wat je ziet, of zorg je dat wat je ziet zich meer schikt naar jouw ideeën?

Zij die zich het meest aanpassen aan de werkelijkheid, aan wat ze zien, zijn denk ik de trainers die het minst aantrekkelijke voetbal spelen. Dat zijn de realisten. Mourinho is daar het opperhoofd van.

Zij die hun theorie, hun ideaal, als uitgangspunt nemen, en daar zo dicht mogelijk bij proberen te blijven, dat zijn in zekere zin de romantici. Dat zijn degenen die er verantwoordelijk voor zijn dat mensen met kwijl om de mond naar voetbal kunnen kijken.

Nou winnen poëten geen prijzen, zoals mourinho het zegt. Dus moet je een evenwicht zien te vinden. Er moet natuurlijk wel eens gewonnen worden, anders haakt iedereen af. Daarom is het des te bewonderenswaardiger wat mensen als guardiola, sarri, bosz etc weten te realiseren. Zij maken het zichzelf bewust moeilijk, vanuit de cruijffiaanse overtuiging dat voetbal er is om mensen te vermaken.

Ik weet niet precies waar dit lulverhaal heengaat maar dit kwam er uit m'n vingers. We spreken elkaar nog wel, somewhere down the line.
0 0
ETM
Ja zit zeker wat in.
Wat ik echter ook bedoel is dat er een ondeel van besluitvorming is dat supporters over het algemeen gewoon buiten beschouwing laten.
Je werkt met mensen. Die beroepen zichzelf ook op praktijk. Als trainer moet je uiteraard met het oog op je speelwijze een team inpassen. Alleen onwikkelt een team zich aan de hand van veel factoren in de praktijk. Daarom is het in een seizoen belangrijk om snel tot een basis te komen, waar je vervolgens aan bijschaaft. Spelontwikkeling is vervolgens een spanningsveld met de theorie die gaat over een uitgangspunten..
Supporters zien echter het resultaat na een 90minuten. En willen dan dat Jantje en Pietje spelen, op basis van uitgangspunten die niet direct vertaalt hoefen worden naar het geheel.

Ja tot een volgende discussie of wisseling van gedachten ;)
0 0
geDaante
Dat gebrek aan nuance is vaak enerzijds emotie (zeker ten tijde van het wegwerken van Jonk en Cruijff), en anderzijds ben ik inderdaad wat Ajax betreft regelmatig gewoon erg uitgesproken. Dat heb ik in het dagelijks leven en bij andere onderwerpen minder. Ik sta juist bekend hier als iemand die alles van alle kanten probeert te benaderen en bekijken.

Wat ook vaak het geval is, is dat opportunisme hoogtij viert op een forum als dit. Een trainer die wint is een held, verliest ie een paar potjes moet ie oprotten. Ik ga daar vaak tegenin door dat zwarte te confronteren met het witte, ookal zit ik zelf er ergens tussenin. Dat maakt wat ik poneer dan vaak ook wat zwart-wit, maar meer in reactie op.

Buiten dat maken zwart en wit ook nog steeds deel uit van het spectrum, met al die grijstinten er tussenin. Het zijn echter uitersten, en die kunnen ook bestaan. Zwart of wit is soms ook juist of waarheid. Nuance kan je altijd zoeken, maar kan niet gevonden, als er geen ruimte voor is.
0 0
ETM
Op AN postte ik als Eens Te Meer, ik weet niet of je je nog herinnert hoe we samen Serero op 6 verdedigde onder een spervuur van kritiek op Serero? Wij vonden het onbegrijpelijk dat Frank Serero weer van de 6 afhaalde. En dat vind ik het nogsteeds ;)

Ik vond dat er op AN trouwens vaker interessante discussies gaande waren dan nu hier. Ik vond het wat kleurrijker ook en er het format met topics leende zich ook beter voor langere discussies.
Ik ben zelf denk ik erg van de nuance en daarmee juist vaak wat tegendraads. ;)
Ben zon 9 jaar trainer op redelijk niveau in Indonesie. Dan zie je bepaalde dingen anders dan veel supporters. Zeker niet perse beter hoor. Maar je bent je dan wel wat meer bewust van hoe een speelwijze na streven met een team een proces is. En dat is dan ook niet zwart-wit. Spelpontwikkeling vormt vaak een opstelling. Dat zien supporters vaak niet. Voor hen is een opstelling meer een formule- en er is dan een juiste formule. Een trainer gooit soms een systeem om omdat het vorige niet werkte. Maar dat doe je niet zomaar. Dat geld ook voor het vormen van een basis. Je bouwt voort, maar dat gaat gestaag. Dat kan niet anders. Als trainer borduur je veelal voort op 'praktijk'. Theorie is belangrijk voor de langere termijn.
Bij Ajax ivm mijn ervaringen is er ook nog 100x meer druk.
Daarom vond ik 1 van de meest bewonderenswaardige dingen van Bosz dat hij zijn elftal rigureus omgooide ten faveure van een beoogde speelwijze. (theorie) en daar vervolgens zo in bleef volharden, soms ook ten koste van direct rendement.
Ik denk dat ik wel herken wanneer jij uit emotie aanscherpt. Maar vooral ben je gewoon echt een voetbalfanaat die uitgaat van theorie en dat vind ik juist boeiend.
0 0
ETM
@ GeDaante Ik viel vooral over dat 'voetballend zijn er betere te vinden'. In theorie uiteraard waar. Maar Tadic is voetballend een enorme versterking gebleken. Vooral in de 1ste helft van de 1ste helft van t seizoen en Europees. Tadic liet anderen beter spelen en koppelde dat ook nog eens aan assists en goals. Iets wat je niet vaak ziet bij een 'buitenspeler' bij Ajax. Met 'leuke speler, die vooral mentaliteit toevoegd' doe je m dan imo echt tekort ja.

Ben het met je eens dat we een speelwijze zien die tot relatief veel voorzetten vanaf de zijkanten leidt. Maar dat hoeft niet perse verkeerd te zijn imo. Als t maar niet vroege op hoop van zege voorzetten zijn.
Ik zie Tadic in theorie ook t liefst op 10 en denk dat hij je dan qua handigheid wel eens zou kunnen verrassen.

Ik houd uiteraard ook van kort combinatie-werk. Iets dat op hoger niveau niet in veel elftallen echt vaak te zien is.
Overigens is de linker kant bij Ajax met Tagliafico Frenkie en Tadic wel de kant van het kortere combinatie spel..
0 0
geDaante
Ja Tadic past zeker in dit spelconcept, met de lopende Van de Beek onder meer. Maar dat is het dan ook, ik zie dat spelconcept niet zitten, en dus een ander concept, met een ander type speler. Het is inderdaad niet zó opportunistisch, met ballen voor de pot gooien, maar ook meer gerichte hogere passes zie ik niet zitten, in ieder geval niet in die hoeveelheid.

Aan de bal vind ik Tadic vooral slim, en doet veel op zijn geniale kapbeweging (doet ie elke keer als ie een mannetje voorbij wil voor een voorzet), en het is zeker een goede speler. Maar hij zou niet passen bij de speelwijze die ik voor ogen heb.

Het is dan ook zeker een kwestie van smaak en visie.
0 0
ETM
Opzich eens met je omschrijving van Tadic.
Het beoordelen van Ajax is voor mij iets heel relatiefs. Een spelersgroep afstemmen en een speelwijze afstemmen is een spanningsveld.
Qua smaak heb ik bijv meer genoten in 16/17.
Ik heb wel gezien dat een aanvallend Ajax het spel dicteerde in Europa en daar ben ik heel blij mee. Doelpunt tegen Bayern geheel vanuit de opbouw als hoogtepunt!
Ik ben flexibeler dan jij wat dat betreft. Jij hebt meer een ideaal in je hoofd en zoekt naar een nauwe benadering van dat ideaal. Ik lees je posts al een paar jaar :)
0 0
geDaante
Dat laatste klopt zeker, ik heb een specifieke manier van spelen die ik graag zie, en waar ik Ajax graag naar zie streven. Het hoeft niet per se in detail zo gespeeld te worden, maar wel aan de hand van die principes.

Ten Hag past er al wel veel van toe hoor, dus ben niet geheel ontevreden, maar ook zeker niet tevreden. Die laatste fase stoort mij echt. Ik was echt fan van de A1 onder Jonk en later Jong onder Keizer. Dat voetbal wil ik zien. Een tegenstander die het dichtgooit, maar er dan gewoon nog doorheen combineren met veel creativiteit, beweging en handigheid. Er dus puur voetballend doorheen komen en uitgespeelde kansen afdwingen.

Dat wil ik zien, en dat mis ik nu. Komt zeker ook door de aanwezige spelers, maar daar zou je op moeten selecteren. Je haalt niet alleen een speler omdat ie zo goed is en ervaring heeft, maar vooral omdat ie past binnen je visie. En die visie mis ik. Het is weer bij iedere nieuwe trainer (passant) een andere visie, en iedere trainer verlangt dus weer andere type spelers. En bij iedere nieuwe trainer verandert de speelwijze in de bovenbouw van de opleiding weer.

Ik vind dat vrij kansloos, en slecht voor de lange termijn. Cruijff had het juist zo niet gewild, en terecht.
0 0
AFCA.
Hoeveel ballen heeft Tadic met zijn puike traptechniek op het hoofd van Dolberg of Huntelaar gelegd?
1 -1
ETM
Ik zou niet weten. Maar hij heeft tal van goede voorzetten gegeven. Dat komt in statistieken ook naar voren, want keypasses en assist zijn bij Tadic bijna altijd voorzetten ;)
0 0
Ajaxxxisdebeste
Met Blind win je een keer een veldslag, maar nooit de oorlog. Hij geeft nooit thuis op die momenten.
2 -2
Willem410
Als je Blind linksback zet win je ook geen veldslag.
Blind in het centrum met de Ligt en Nico naast zich is gewoon prima, op het moment dat 1 van de 2 niet meedoet wat zowel tegen Psv als Feyenoord het geval was dan moet hij improviseren en dat is niet zijn sterkste punt.
0 0
ajaxxcied4life
Daar heb je gelijk in. Het is allemaal wat flauwtjes.
0 -1
marrene
Klopt natuurlijk. Juist zulke ervaren jongens moeten er staan als het niet loopt. De boel wakker schudden en de spelers bij de hand nemen. Daarvoor zijn ze gehaald.
0 0
Daneman
Er wordt veel gemopperd op de aanval. Lijkt me onzin. Er wordt ruim voldoende gescoord. BBlind is zo'n aparte speler. Als er gebikkeld worrdt door de tegenstander is Daley niet goed. Wat was ook Blind positioneel dramatisch. Voor het geld van Blind had veel beter geshopt kunnen worden.
0 0
Schip
Als 4 zeker. Dan krijg je grotere, sterkere en snellere verdedigers, die prima kunnen inspelen en waarschijnlijk ook opbouwen. Het is gewoon veel geld.

Als back idem.

Als 6 denk ik dat Blind iets extra's heeft. Hij kent de positionele vereisten centraal en hoe het inschuiven bij Ajax werkt. Kan zijn loopvermogen daar ook beter kwijt en heeft veel meer bemoeienis met het spel.

Het is ronduit onbegrijpelijk dat Ten Hag hem daar niet opstelt. Als 4 is hij bleu, tenzij hij tegen zwakke broeders uit de eredivisie lekker kan scoren. Maar daar hoef je niet ervaren voor te zijn. En dat is ook geen meerwaarde. Juist in deze wedstrijden moeten hij en Tadic er staan.

Nou is het wel zo, dat ik bij Blind geen enkele twijfel heb over zijn mentaliteit. Tadic had ik meer van verwacht. Veel meer balkan gif en meer mentorschap.

Toch kan de ploeg zo omgezet worden naar een sterkere formatie met meer balans. Blind op 6, Frenkie en Ziyech centraal, Neres op rechts. EN dan nog is het een redelijk licht middenveld. Enige korte termijn probleem is dat Neres slecht in zijn vel is gaan zitten en niet het vertrouwen en vorm heeft en dat TH voor de groep staat. Ik zou serieus overwegen Schreuder met een ervaren rot als Hiddink of i.d.

En als de spelers wel voor TH door het vuur willen gaan - duidelijk niet zo, maar ok - dan mogen ze dat de resterende wedstrijden laten zien. Ain't gonna happen.
0 -1