Van Egmond: 'Mijn voorkeur is geen strafschop'

JesseTH, 21-10-2018 om 19:40, 4061 views, FOX Sports | Er is een nieuwe collectie voor Champions League-artikelen.

Dick van Egmond, scheidsrechtersbaas van de KNVB, had persoonlijk geen strafschop gegeven aan Ajax na het duel tussen Kasper Dolberg en Daniel Høegh. Wat hij bij Dit was het Weekend echter ook vertelt te begrijpen, is dat de VAR de beslissing niet terugdraaide.

'Ik moet heel eerlijk zeggen dat mijn voorkeur geen strafschop is', bekent Van Egmond, die zich daarna uitlaat over de genomen beslissing. 'Dat is een persoonlijke voorkeur en je hebt nu te maken met een beslissing die genomen is door de scheidsrechter. Als je er als VAR enigszins in mee kunt en je er niet van overtuigd bent dat het duidelijk fout is, dan laat je die strafschop staan. 

Bij de genomen beslissing omtrent het duel tussen Dolberg en Høegh staat er volgens Van Egmond één oordeel centraal waarover de arbiter en zijn assistenten zich over moeten buigen. 'Waar gaat een schouderduw over in een soort van bodycheck?'

 
  • Bekijk ook
Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Juichtoon
En waar is Van Egmond om te vertellen dat Nijhuis (ja hij weer, Ajax doe je mond eens open) 'vergat' om Hendrikx zn 2e gele te geven en Rosario direct rood.

Ergo dit is al de 3e keer dat Hendrikx dit seizoen aan een 2e gele kaart ontsnapt (in 9 w!).
4 0
Babayaka
Obstuctie mag ook niet dat is wanneer de verdediger een speler opvangt, fluiten die ballen ook nooit voor.
0 0
Babayaka
tjesus de scheidsen weten zelf niet wat de schouderduw is, de schouderduw is een duw als je zij aan zij sprint en dan met je schouder tegen de schouder van de ander duwt. wtf zeg
Ze doen weer net of het rocketscience is.
2 0
Babayaka
leuk zon voorkeur maar er ziijn regels bepaald, en een schouderduw in de rug mag nu eenmaal niet.
net als al het vasthouden in het strafschopgebied bij corners. Dat die ballen er 9 van de 10x niet voor fluiten is een ander verhaal.
0 0
insectenverdelg
en wat had van egmond te vertellen over 2 keer geen rood door nijhuis?
3 0
Mr.P.
matig dat hij zich mee laat slepen maar psv is knvb hun paradepaardje(kuch, jaloers) dus ik snap het wel
0 -1
Sjaakvaak
Wat een onzin, dit was gewoon een makkelijk gegeven strafschop. Je zag dat Dolberg moeite had en hem sowieso niet zou gaan scoren, dus zocht hij het op en kreeg hij de verwachte overtreding de bijbehorende strafschop.

Je kan hem geven, maar makkelijk is het wel.
1 -4
blessure
Was absoluut een strafschop, niet vanwege de schouder duw, maar omdat de Heerenveenspeler, het been van Dolberg, onderuit schopte.
Kijk het moment nog maar eens terug.
3 0
T.reckveugel
Lulkoek, trekt zijn eigen gezeik vervolgens ook nog in twijfel, haalt de VAR erbij.
Deze draaikonterij is precies het probleem, ze lullen het recht, Naaihuis en Kuipers negeren de VAR, Kuipers bevoordeelt Utrecht op basis van beelden en herroept het weer, onder het excuus dat hij hele andere beelden te zien krijgt.
Het is nog veel erger dan dat het lijkt, corrupte bende
3 -1
Raehvek
Het was ook makkelijk gegeven. Bedoel als Benfica of Feyenoord hem volgende week zo krijgt is iedereen woest.

Neemt niet weg dat alles wat Van Egmond verder te melden heeft, niet interessant is.
Wie van Egmond ooit heeft zien fluiten, zal net als ik nooit begrijpen waarom ze een van de slechtse scheidsrechters ooit deze positie hebben gegeven.

Voor de echte jonkies onder ons: Van Egmond was van het niveau Higler maar dan nog slechter!
4 -1