'Worden alleen maar fysiek sterke spelers opgeleid'

BVeenstra, 16-08-2018 om 15:50, 15843 views, ELF Voetbal | Er is een nieuwe collectie voor Champions League-artikelen.

Volgens voormalig Ajacied Danny Muller, die ook bij FC Barcelona speelde, worden jeugdspelers in Nederland verkeerd opgeleid. In de ogen van de zoon van Bennie Muller worden er 'alleen nog maar fysiek sterke spelers opgeleid'.

'De kleine technische spelers vallen af in de jeugd', baalt Muller in gesprek met ELF Voetbal. Door deze gebeurtenissen is het niveau van het voetbal in Nederland ver naar beneden gegaan, zo vindt de voormalig aanvallende middenvelder. 'Het is nu allemaal rennen en vliegen. Het tempo ligt heel hoog, maar er worden zoveel fouten gemaakt. Vroeger werd er veel meer met hoofd gespeeld. Nu zijn die intelligente spelers al afgevallen in de jeugd.'

Uiteindelijk houden de fysiek sterke spelers het langste stand, maar Muller ziet hen vervolgens in het seniorenvoetbal door de mand vallen. 'Dan hebben ze niet meer het fysieke voordeel en valt op dat ze helemaal niet zo goed kunnen voetballen. Daarom moet je daar in de jeugd omheen kunnen kijken. Kijk wat zo’n technische speler wél kan, in plaats van beoordelen op aspecten die hij mist.'

Muller ziet in de jeugdtrainers een oorzaak van 'het uitsterven' van de kleine technische speler. 'Ze willen allemaal Louis van Gaal zijn en daarom draait het voor hun alleen maar om winnen. Maar daar hoort het in de jeugd nog helemaal niet over te gaan. Dan draait het om opleiden.'

Toch zijn er gelukkig ook nog altijd uitzonderingen. Zo kan Muller enorm genieten van een speler als Frenkie de Jong. 'Dat is een speler naar mijn hart. Het is toch heerlijk om die jongen te zien dribbelen. Zulk soort spelers moeten we er meer hebben. We zijn nu in Nederland allemaal heel blij met De Jong, maar we zijn er zelf verantwoordelijk voor dat er zo weinig spelers met die kwaliteiten doorbreken.'

  • Bekijk ook
Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Stephen
Interessant om bijna dagelijks columns te lezen die of beargumenteren dat we teveel fysieke spelers opleiden of juist te weinig. Het is vooral de vraag wat we bedoelen met 'fysiek.' Ik denk dat we deze discussie in Nederland te zwart-wit benaderen: de kleine technische pleinvoetballer versus de fysiek sterke houten klaas. Daarbij missen we juist het punt dat vooral middenvelders allround moeten zijn om in de internationale top overeind te blijven.

Bedoelen we met fysiek dat spelers over een bepaalde lengte en lichaamsbouw moeten beschikken dan ben ik het roerend eens met Muller dat we hier in de jeugd vooral niet op moeten selecteren. We zijn hier in Nederland statistisch gezien het langste volk ter wereld; als dat de maatstaf was voor succes dan konden we de eerstvolgende WK's alvast op papier afdoen. Maar als we fysiek interpreteren als het atletische vermogen van een speler om 90 minuten vol druk te zetten, box-to-box te opereren en dat 3 dagen per week zonder om de haverklap slepende spierblessures op te lopen, dan denk ik dat we daarop tekort schieten. Frenkie de Jong en Carel Eiting zijn technisch grote talenten maar op dit punt zijn ze (nog) lang niet. Dit moeten we helemaal los zien van de fysieke omvang van de voetballer. De beste middenvelders in het huidige voetbal zijn juist helemaal geen reuzen; integendeel. Busquets, De Bruyne, Modric om er een paar te noemen. Spelers die begaafde techniek combineren met het vermogen continue druk te zetten en het hele veld te bestrijken. Het is niet of-of maar en-en. Je wordt tegenwoordig niet meer bijna wereldkampioen met het type Sneijder dat voornamelijk aanvallend/creatief opereert en een paar lompe spelers daarachter die gaten opvangen die daaruit ontstaan.

Een treffend voorbeeld is Tagliafico. Zo'n beetje de kleinste van de selectie maar hij brengt qua duelkracht, sprongkracht en loopvermogen een fysiek aspect zoals we dat op de Nederlandse velden zelden zien. En technisch is hij meer dan ok. Dat is wat we missen in Nederland: de kracht en het atletische vermogen bij technisch vaardige spelers die nodig zijn om de absolute top te halen, ongeacht lichaamsbouw.
0 0
ajaxxcied4life
Ik ken deze man niet.
0 0
jaripettersson
Helemaal gelijk. Maar het is roepen in de woestijn in Nederland. Meer en meer haken we af als land en worden we een soort Oostenrijk, Wit Rusland.
1 0
Bouke
klopt wat hij zegt, dit is zeker het geval in de jeugdopleidingen van de profclubs. Maar dat komt ook omdat ze nu denken in NL we lopen achter op de rest dus moeten we vooral fysiek gaan scouten en daarmee terug komen aan de top. maar de andere landen hebben vaak minder goede voetballers door hun manier van opleiden en scouten dat ze vooral fysiek voetbal spelen en in NL keken we juist naar de voetballende kwaliteiten bij de jeugd . Fysiek is trainbaar , voetbal talent heb je of heb je niet ..
0 0
Freddy Al
Ik moet het helaas met hem eens zijn maar wil er toch een nuance bij maken.
Fysiek is zeker een belangrijk aspect van het voetbal (Niet te verwarren met het 2 meter hoog en 1 meter breed syndroom van van der Gijp). Fysiek in de context van een goed lichamelijke gesteldheid,dat is bij topsport een must en dat is terecht een aandachtspunt.

Je kunt je wel afvragen of dat teveel aandacht krijgt en we meer techniek moeten gaan trainen.
ook dat is trainbaar en zeer belangrijk juist om te vermijden dat je iedere keer op fysiek moet gaan strijden.

De echt grote talenten hebben altijd een voorsprong door hun van nature aanwezige spier coördinatie en,niet te vergeten, soms snellere manier van denken en uitvoeren.
Dat schijnt voor een deel ook trainbaar te zijn maar daar is nog niet veel onderzoek naar verricht.

Een fout in de discussies hierover is dat men te snel de 'of dit of dat' reflex heeft terwijl het uiteindelijk in de juiste balans aanbrengen van beide facetten belangrijk is.

Dat geld ook voor het behalen van resultaten versus mooi spelen;dat zijn geen tegengestelde grootheden maar ook hier is het zoeken van de balans ( zelfs per wedstrijd) noodzakelijk maar ook verreweg het moeilijkste.

Dan komt er ook nog bij dat er ook aan de mentale kant actief gesleuteld moet worden, het leren omgaan met fouten,teleurstellingen,beledigingen,psychische druk. In dat laatste onderdeel wordt mijns inziens veel te weinig tijd en aandacht gestopt.
1 0
Welja
Het probleem van jeugd selecteren op fysiek is dat dat bijtrekt op het eind van de jeugd. Soms draait het zelfs 180 graden om.

Fysiek sterke, grote en of snelle jongens lopen op 10 jarige leeftijd iedereen voorbij als ze groter of sterker zijn en worden daarom gezien als de betere spelers. Ze scoren dan makkelijk, maken je kampioen en worden daarom overal in de selecties gezet. Terwijl de kleinere, technische spelers met beter inzicht in de lagere elftallen komen met trainers/vaders die nooit gevoetbald hebben.
Vervolgens komen scouts kijken naar de selectie elftallen en zien daar vooral de grote jongens rondlopen.

Maar alle spelers gaan uiteindelijk de pubertijd in en dan verliezen de spelers die het van hun fysiek moeten hun enige voordeel en hou je dus de voetbal-beperkte spelers over, En dan blijkt dat er spelers rondlopen in de lagere elftallen waarvan de hele club zegt:"Hoe kan het nou dat hij ineens zo goed is", maar die dus een deugdelijke opleiding hebben kunnen vergeten. Veel van die jongens zullen uit frustratie zelfs geheel gestopt zijn met voetballen.

Fysiek is een belangrijk aspect, maar het is geen basis eigenschap die je moet hebben om goed te kunnen voetballen. Het kan dienen als compensatie of als extraatje bovenop de aanwezige vaardigheden, maar het is geen vaardigheid waar je een voetballer op kunt baseren. Anders stond heel het veld vol met cage-fighers.
0 0
Barra
Talent is aangeboren, maar hoe een talent zich ontwikkeld is wel degelijk winst in te halen lijkt me. Als Cruijff al aangaf dat hij op zijn 17/18e bijna nog geen corner voor kon krijgen, geeft dit iig aan dat zelfs de allergrootste spelers op relatief latere leeftijd nog behoorlijk veel winst kunnen behalen in bepaalde facetten. Het hele pakket moet uiteindelijk kloppen om door te breken, maar in de top kan een paar procent verbetering al een wereld van verschil maken. De echte wereldtoppers komen waarschijnlijk altijd wel bovendrijven, maar je kunt me niet vertellen dat spelers geen baat hebben bij een topopleiding.
0 0
Maxwell5
Talent is als een zaadje, de omgeving bepaalt in welke mate en of het groeit.
0 0
Barra
Kan zo op een tegeltje:)
1 0
Rsv
Fysiek stellen we vaak juist geen klote voor
0 -1
Maxwell5
Nee juist op technisch vlak schieten we tekort in Nederland. Duitse voetballers waren bijvoorbeeld altijd fysiek sterker geweest, maar Nederland kon dat altijd compenseren doordat we technisch en tactisch zoveel beter waren. Raad eens waarom de Duitsers ons in 10 jaar tijd hebben ingehaald? Juist, omdat ze zich op technisch en tactisch vlak flink hebben verbeterd.
3 0
Welja
Hehe, eindelijk nog eentje die dat zegt. Ik roep het al jaren. Ben alleen bang dat ook niemand naar hem luistert. Hij legt wel meer gewicht in de schaal als ik, maar ik betwijfel of ze hem wel serieus nemen.

Mij in ieder geval niet :)

Het probleem zit hem niet zozeer bij Ajax, maar bij alle profcoaches op de amateurvelden die het selectiebeleid bepalen. Dramatische dingen gezien de afgelopen jaren.
0 0
Maxwell5
Zo keihard met hem eens!
5 0
RobbertB
Volgens mij beschrijft hij nu exact het scoutingsapparaat van Ajax met betrekking tot de jongste jeugd. De technisch vaardige spelertjes worden opgepikt, van daaruit begint de ontwikkeling.

Sinds de fluwelen revolutie staat opleiden ook weer helemaal centraal. Persoonlijke ontwikkeling van talent, boven winst in alle divisies van de jeugd.

Ik neem Danny niet zo serieus meer, sinds hij opperde om 15% van de Ajax-begroting te besteden aan Ancelotti.

Hij is trouwens wel weer bij z'n favoriete plekje gaan staan.

https://www.ajaxlife.nl/blog/de-trainer-goeie-vent-maar-ik-vind-het-toch-een-eikel
1 0
Web
Dat was daar voor ook al zo, hoe denk je dat vd Vaart, Sneijder enz opgeleid zijn.
Die hebben zich ook individueel ontwikkeld.
En daar voor Bergkamp, van Basten ga zo nog maar even door.

Natuurlijk word geëvalueerd en bij gesteld, dat zal altijd zo blijven
0 0
Tinus
Je hebt het over de uitzonderingen. Daarna heetten onze talenten Siem de Jong, riedewald, tete, Klaassen en ga nog ff door. Hoe lang is het geleden dat we die talenten door zagen breken. Nu eindelijk weer een aantal. Helaas is het grootste talent begin vorig seizoen in Oostenrijk verloren gegaan.
2 0
Web
Die zijn toch gewoon minder technisch onderlegd
Dus jij denkt dat Siem een soort Frenkie had kunnen zijn?
Wat een onzin.
Talent daar draait alles om.
1 0
Babangida83
Techniek is te trainen inderdaad (coerver-methode bijvoorbeeld). Dat weet elke voetbaldeskundige.
Daar bovenop heeft Frenkie natuurlijk ook erg veel talent. Om echte absolute top te worden is talent alleen niet genoeg.

Maar Frenkie was in de oude opleiding nooit doorgebroken. Simpelweg omdat een speler met meer fysiek was opgesteld. Het talent wat Frenkie heeft, gaf op een bepaalde leeftijd nog niet de doorslag. Daarnaast neemt Frenkie nogal wat risico, ook zeker een minpunt voor een prestatiegedreven coach.
1 -1
Web
Techniek kun je verbeteren, niet leren.
Wat een onzin dat Frenkie niet was doorgebroken, en denken dat ze allemaal op fysiek bezig waren.
Inzicht dat zou je ( misschien ) kunnen leren, maar ook dat heb je of niet, het is net als op school je kunt leren of niet.

Gravenberch en unuvar hebben nou eenmaal meer talent dan De Wit en Ekkelenkamp zo werkt het.
1 0
Maxwell5
Afgezien van de aanleg is techniek wel degelijk te leren, maar het is net als bijvoorbeeld met taal naarmate je ouder wordt lastiger om het aan te leren danwel te verbeteren. Zo zwart-wit zoals jij het schetst is het niet.
1 0
MosesD
Frenkie is hier ook nooit doorgebroken, want is gehaald van Willem II. Opleiden wordt zo zwaar overschat. Gaat om talent, een (goede) trainer kan hooguit wat handvatten aanreiken om een speler een paar procent beter te maken. Denk je dat er 1 trainer bij Willem II rondloopt die claimt Frenkie de Jong te hebben gemaakt tot wat hij is? Die jongen heeft verschrikkelijk veel talent en dat heeft ie van onze lieve heer gekregen. Talent alleen is niet genoeg, maar als het goed in het koppie zit (en dat zit het bij hem) dan komt het goed.
4 0
Babangida83
Ik weet dat Frenkie gehaald is. Maar dat is niet relevant voor m'n argument.

Ik begrijp alleen niet waar je vandaan haalt dat opleiden overschat wordt. Door wie dan? En wat is overschatten volgens jou?
0 0
MosesD
Nou ja in zoverre relevant dat je zegt dat de Jong is doorgebroken. Bij dergelijk term denk ik aan een jeugdspeler die het eerste heeft gehaald. En de Jong is dus geen jeugdspeler bij ons geweest.
Opleiden wordt idd overschat. Het begint allemaal met talent. Daarnaast moet de mentaliteit goed zijn en komt er soms ook een stukje geluk bij kijken (ziet de trainer het in je zitten bijvoorbeeld). Wat ik wil zeggen is dat je niet van een hele matige voetballer een hele goede voetballer kan maken. Bij Willem II doen ze niet zo spastisch over een zgn plan Cruyff of geen plan Cruyff. Frankie de Jong is imo ons grootste talent en dat heeft ie van zichzelf.
Goede talenten komen altijd door bij Ajax, maar het is natuurlijk geen fabriek waar jaarlijks een toptalent bij wijze van spreken van de lopende band rolt. Zeker bij een klein voetballand als Nederland gaat zoiets in golfbewegingen. Na Cruyff duurde het bijna 20 tot van Basten er stond (en die was eigenlijk niet eens uit onze eigen jeugd). Na van Basten duurde het weer bijna 15 jaar tot Kluivert er kwam. En kijk naar België, ook een klein voetballand. Die hebben nu een fantastisch lichting, maar die erna is weer een stuk minder. Zo gaat dat nu eenmaal.
1 0
Maxwell5
Alles staat of valt met principes die je hanteert. Principes die altijd de kwaliteit van de opleiding als de kwaliteit van en type spelers die je opleidt bepaalt. Wat er dus altijd is gezegd is dat je niet spelers technisch leert voetballen maar technische spelers leert nadenken over voetbal. In die zin wordt opleiden onderschat.
0 0
Maxwell5
Dat heeft eerder met jouw misconceptie te maken van de context opleiding. Scouten en erkennen van bepaalde kwaliteiten is een onderdeel daarvan hetgeen waar Muller op doelt.
0 0
MosesD
Ajax scout nog altijd zeer grote talenten in de regio. Maar sommigen kiezen voor een andere club. Kijk AZ heeft ook gewoon een prima opleiding en dito faciliteiten. En het is zeker niet zo dat er alleen op fysiek wordt gescout. In O17 was alleen Brobbey bijvoorbeeld echt een beer, maar daar omheen liepen vele technische lichtvoetige jongens met Unavar natuurlijk als grootste voorbeeld.
0 0
Maxwell5
Scouten in de onderbouw is het probleem niet. Wat je veel ziet is dat types als Bijleveld vaak worden genegeerd ten faveure van spelers die vrijwel altijd een fysieke voorsprong hebben. Omdat winnen met dergelijke spelers voor de meeste trainers makkelijker is. Dat zie je veelal terug in de midden- als de bovenbouw gedurende de opleiding. Het spel dat meestal wordt gehanteerd is er ook naar gemaakt. Unuvar, Gravenberch en een deel van de lichting uit o17 van vorig seizoen is eerder een uitzondering. Al zie je ook onder Vos (het was onder Vink trouwens extreem) te vaak het lange halen snel thuis principe. Waar veel fysiekvermogen wordt gevraagd.
0 0
Web
Moet jij eens bij de jonge jeugd kijken, dan spreken wij elkaar weer, hele goede technische spelers worden daar gescout en binnen gehaald.

Moses snapt het heel goed.
0 0
Maxwell5
"Bij de jonge jeugd kijken en Moses snapt het heel goed." Ik mis hier het verband, enfin. Scouten gebeurd niet alleen in de onderbouwen. En daar ligt niet eens het probleem zoals Muller dat aangeeft. Het erkennen van technisch en intelligente spelers boven dat van fysieke sterke spelers, dat gebeurt te weinig of zelfs helemaal niet. De Wit en Ekkelenkamp mindere mate zijn daar de makkelijkste voorbeelden van.
0 0
Babangida83
Wie zegt dat het nu bij Ajax niet goed gaat met de jonge jeugd?
0 0
Web
Helemaal mee eens, talent krijg je mee.
0 0
Web
Ik vind te gemakkelijk, het gaat goed met Frenkie, Gravenberch en Unuvar, en met de rest doen ze het verkeerd. Met talent word je geboren, natuurlijk moeten er goede trainers voor staan.
Wat is het fijn dat De Ligt fysiek sterk is, achterin heb je dat zeker nodig
3 -1
Babangida83
Tja, misschien moet je het zelf meegemaakt hebben om het te begrijpen.
Misschien nog een voorbeeld: AZ nog niet zo lang geleden scoutte enkel op centrale verdedigers die bij de c-tjes en b-tjes een bepaalde lengte hadden. Wat je daarmee buiten de radar houdt, zijn de verfijndere soms intelligentere spelers met een late groei en degenen met een enorme sprongkracht of perfecte timing. Wordt zo iemand alsnog gescout, is de kans groot dat hij bij de trainer op de reservebank beland. Want een fysiek grotere verdediger op dat moment is voor de korte termijn beter voor je resultaten als trainer.
1 0
Web
ik weet niet wanneer je bedoeld?
AZ heeft de zaken prima voor elkaar bij de jeugd, leuke spelers
Ajax heeft zelfs dit jaar een hele goede speler daar weggehaald
0 0
Web
nou Ik begrijp het heel goed, jaren training gegeven, zelf op een behoorlijk nivaue gespeeld, ik begrijp echt wel dat spelers fysiek en groot zijn, vaak niet de besten zijn en ook nog eens heel veel voordeel uit kracht halen.
Maar wat heeft dat te maken met wat ik zeg?

Ik durf te stellen dat je van een Siem ( ook al doe je alles vanaf zijn 8 e jaar goed) nooit een technische voetballer word, het zit niet in zijn genen.
Talent krijg je mee, en daar kun je iets boven gaan zitten door training.
0 0
sjaakahz94
Juuist Unuvar en Gravenberch hebben een prima fysiek in hun eihen leeftijdsklasse. Valt echter niet zo op omdat ze telkens 1 of meerdere lichtingen worden doorgeschoven.
2 0
Web
Bij hem is het nooit uitgekomen. Wat was dat een gigantisch talent in de jeugd
2 0
Piejotter
Hij vond de randzaken van het voetbal belangrijker.
0 0
Mats
Blij dat er eens iemand is die dit zegt. De laatste jaren hoor ik voetbalprominenten elke keer over een gebrekkig fysiek praten als het gaat over de teloorgang van het Nederlands voetbal. Ondertussen zijn alle spelers die doorbreken allemaal werk- en renpaarden met een middelmatige techniek. Als ik kijk naar het Nederlands elftal zie ik genoeg spelers die fysiek hun mannetje staan, in de verdediging zit het tegenwoordig wel goed en op het middenveld hebben we genoeg dravers om gaten dicht te lopen. Maar waar blijven de technisch begaafde middenvelders zoals Sneijder en van der Vaart? Waar zijn de Van Persies en Robbens? Dat zijn uiteindelijk de spelers die het verschil moeten maken en voetbal in de ploeg moeten brengen.
9 0
Suarez16_
We hebben ook per decennium "maar" 4/5 van zulke technische spelers gehad die echte wereldklasse zijn geworden. Hoeveel heeft een België er nu met hun beste generatie ooit? Ook maar 3 (KdB, Hazard en driesje). Zulke spelers zijn extreem schaars en ik geloof ook niet dat we die zijn misgelopen bij AFC ofzo door slechte scouting. Als je verhalen van een Sneijder of robben in de jeugd bij hun amateurclub leest dan schoten ze er gewoon makkelijk 7 tot 10 per week in bij oudere jongens in een hoge klasse. Zulke gasten komen hoe dan ook bij een BVO terecht en als ze echt die exceptionele techniek hebben dan doorlopen ze de jeugd makkelijk.
1 0
Web
Zo is het, je zal best eens een talent over het hoofd zien, maar hij komt echt wel boven drijven.
Wij hebben in Nederland eerder een mindere periode gehad, toen moesten ze het doen met Ophof, Zuidema, Boeve enz

Daarna kwamen Gullit, Rijkaard van Basten, van Schip, Koemannen, iets later Bergkamp.

Daarna kwamen Sneijder, vd Vaart, van Persie, Robben

Zo zal het altijd blijven.
1 0
Aspers73
Ik ook! Dit is precies wat er aan de hand is. Spelers denken ook dat een panna of akka techniek is, dat is het niet. Dat is een circus act. Techniek is een bal op de juiste snelheid op het juiste been inpassen, bal aannemen en open draaien, inzicht etc.
2 0
Danos
Als ik nu naar mijn mening de 2 grootste talenten van de opleiding kijk Gravenberg en Unuvar staan die fysiek wel hun mannetje maar zijn ze vooral toch nog de technische speler en niet de fysieke loper.
1 -1
Babangida83
Die zijn fysiek ook gewoon goed begeleid. Alleen daar niet op uitgezocht.
0 0
ajaxinho
Ze zijn zeldzaam inderdaad, ook op het internationale podium (WK).

Ik vraag me af of ze echt zijn op te leiden.
De gogme van Frenkie, Neres, Ziyech en Eiting is toch gewoon aangeboren?

Bijvoorbeeld die aanname-hakbal van Neres op Tadic (die dat niet meteen begreep).
Of die pass van Eiting op Mazra (a la Nouri) in de heenwedstrijd tegen Luik.
Dat kun je toch niet uit boeken halen?
0 0
Babangida83
Punt wat Muller maakt, is dat fysiek mindere spelers al niet opgesteld worden in de jeugd omdat ze op korte termijn niet de teamresultaten leveren die de trainer voor zijn eigen loopbaan graag ziet.
En dus vallen er al veel af alvorens het talent is ontdekt. En geloof me, zeker op die leeftijd maakt fysiek een groot verschil.

Talent wordt je mee geboren. Maar daarna gaat het er wel om, wat doe je er mee. Elk mens kan zich verbeteren en dat doe je door te trainen. Op elk aspect. Voorbeeld: een Kluivert was een groot talent. Met de juiste begeleiding heeft hij ook zijn chocoladebeen veel getraind. Nu kan hij variëren in zijn loopacties en passeerbewegingen. Want komt hij op links uit, kan hij nog een prima voorzet leveren. Dat kan het verschil tussen top en subtop zijn. Maar er zijn nog legio voorbeelden.
1 0
Web
Een ieder heeft een bepaald talent mee gekregen, en daar kun je een stukje boven gaan zitten door goed te trainen.
Al traint Viergever 24 uur per dag, hij zal nooit een ras voetballer worden.
Die moet het puur van instelling hebben, en daar is ook niets mis mee.
3 -1
Nosky
Volgens mij moet je spelers zo vroeg mogelijk leren om na te denken. Klinkt heel logischm maar zélf nadenken, dat doen maar weinig mensen. Er wordt bijvoorbeeld ook op hogescholen en universiteiten, voornamelijk uitgebraakt wat er door een docent is voorgekauwd, in plaats van zelf eens na te denken over de stof. Om maar eens een voorbeeld te noemen.

Ik geloof dat voetbal, daar het een teamsport en primair een (tactisch) spel is, voornamelijk gespeeld wordt met je hersens. Die moet je dus ook maximaal benutten, en dus ontwikkelen.

Neem ons grootste talent ooit, Johan Cruijff. Als ik de man analyseer, zijn uitspraken en gedrag, zie ik iemand die altijd primair gewoon simpelweg zijn hersenen heeft gebruikt tijdens het spelletje.

Ik vind het ook niet verwonderlijk dat onze grootste talenten van het moment allemaal in staat zijn (de Ligt, Eiting, De Jong) om in normale volzinnen te praten. Het zijn intelligente jongens. Ik ben ervan overtuigd dat dit samengaat met hun sportieve vaardigheden.

Fysiek, techniek, het is allemaal trainbaar. Kwestie van oefenen. In mijn optiek is er maar weinig puur talent in het voetbal. De meeste spelers zijn gewoon geoefend, meer niet. Ik denk daarom dat een extra dimensie in de vorm van 'intelligentietraining' ofzo (om het maar ff een naam te geven) verrassend veel kan toevoegen.
4 0
Schwalbino
Dat bedoelt hij ook niet. Hij wijst hij erop dat spelers die minder groot en sterk zijn in de jeugd vaak over het hoofd worden gezien ook al hebben ze technisch meer kwaliteiten.
2 0
Piejotter
Dat is nonsens, iedereen weet dat er een systeem is voor de jeugd bij Ajax waarin niet alleen naar fysiek maar ook naar techniek etc. word gekeken. Het totale plaatje.
Maar zoals zovaak spelers die niet doorgebroken zijn in de jeugd bij Ajax zoals deze mijnheer Muller moet zijn gram kwijt. Wil niet zeggen dat de opleiding niet beter kan maar dan praat je meestal over details. En nog dit: het is veel meer dan vroeger dat fysiek steeds belangrijker is geworden maar dat mag deze mijnheer Muller toch ook wel opgevallen zijn. En heel belangrijk is of je het eerste van Ajax haalt of niet je mentale weerbaarheid. Als het niet goed tussen je oren zit of je hebt niet alles over voor het voetbal en vind je andere zaken belangrijker dan red je het sowieso niet. De opvoeding thuis speelt ook een zeer belangrijke rol waar men het vaak niet over heeft. P.S. Ik heb Danny Muller in zijn jeugdjaren altijd al een dandy gevonden.
0 -3
Babangida83
Dat systeem ken ik niet. Bovendien is het tijden niet heel goed uitgevoerd dan. Zou je het uit kunnen leggen?
0 0
Schwalbino
Hij heeft het over de jeugd in Nederland, niet specifiek bij AJax. Dus je hele monoloog is een beetje voor niets geweest.
3 0
Piejotter
Niet alleen bij Ajax, maar hij praat over heel Nederland, en daar hoort Ajax ook bij (of toch niet?)
0 -3
DavidFerr
Begrijpend lezen is ook een kunst.
0 0
glob
Nouri nu al vergeten?
0 -2
trodat4030
Beetje de uitzondering die de regel bevestigd. Zo heel veel meer kunnen we er ook niet noemen. Ayoub misschien, al staat die fysiek ook z'n mannetje, ondanks z'n 1.35m..
4 0
Dexy
Helemaal eens met hem! In Nederland leiden we de laatste jaren alleen maar lopende middenvelders (de types Wijnaldum, Klaassen, Van Ginkel, Til, Vilhena, Siem de Jong) op.

De aanleiding dat de focus in de jeugdopleidingen op fysiek/loopvermogen is komen te liggen, is het Masterplan van Van Gaal van begin jaren 2000. Door dit plan is het resultaatgerichte voetbal ook geleidelijk leidend geworden in de jeugd, terwijl dat daar niet thuishoort. In de jeugd moeten spelers juist fouten kunnen maken (daar leren ze alleen maar van) en moet winnend voetbal niet de doorslag geven.

Daarnaast helpt het niet dat we maar niets weten te bedenken tegen het geboortemaandeffect. Hierdoor zijn jongere en meestal de minder fysieke spelers vaak de dupe. Dit terwijl dit type spelers vaak de meest creatieve spelers van hun lichting zijn. Eigenlijk doodzonde.
4 0
Piejotter
Klaassen, van Ginkel , Siem de Jong, alleen maar lopende middenvelders? Ik weet niet of je ooit bewust een wedstrijd meemaakt?
0 -6
Red Devil
Er moet een juiste mix komen van fysieke en technische spelers.
We lopen qua fysieke spelers nog wel achter in Europa maar het wordt wel beter. Clubs moeten ook de technische spelers blijven opleiden en zeker bij Ajax.
3 -1
Lazell
Fysiek is eigenlijk alleen centraal achterin cruciaal en daar kan je nog met een Mascherano, Blind of Frenkie spelen. Voor een spits is het handig, maar geen must. Felheid, agressiviteit en een tackle zijn véél belangrijker, zoals Tagliafico.
2 0
AsensioWillemsen
Hij heeft wel gelijk. In Nederland breken de laatste tijd veel van dezelfde soort middenvelders door. Die zijn fysiek beter dan eerst maar technisch veel minder. Als voetballiefhebber zie ik dat toch liever andersom
8 0