Ajax: 'Hele transferbedrag Suárez ontvangen'

BvdPloeg, 15-07-2014 om 14:40, 48698 views, Ajax Life |

Shop nu het nieuwe Ajax-uitshirt 2020-2021!

SOAP DEEL 3 - Ajax heeft het afgesproken transferbedrag van de verkoop van Luis Suárez aan Liverpool volledig ontvangen. Dat meldt de club aan Ajax Life. De afgelopen dagen/weken was er onduidelijkheid over doorverkooppercentages, transfersommen en bonussen, maar Ajax laat weten dat het gewoon 26,5 miljoen euro heeft bijgeschreven gekregen. 

Dit bedrag was opgebouwd uit 22 miljoen euro vast en 4,5 miljoen euro variabel, zo meldt een woordvoerder nu. De Telegraaf claimde op 12 juli nog dat het transferbedrag voor Suárez 7,5 miljoen euro variabele bonussen bevatte, waarvan een groot deel niet betaald hoefde te worden door Liverpool. 'Ajax ontvangt het volledige variabele bedrag van Liverpool. Bij de variabelen moet gedacht worden aan zaken als het aantal wedstrijden dat Suarez heeft gespeeld en de prestaties van Liverpool. Aan die voorwaarden is voldaan', stelt Ajax.

Het blijft echter een ingewikkeld verhaal want het is wel degelijk zo dat Ajax eerst geen aanspraak maakte op een deel van de variabelen. Dat geld wordt echter alsnog overgemaakt door Liverpool nu Suárez verkocht is aan Barcelona. 'Omdat er afspraken zijn gemaakt over een doorverkooppercentage, met als maximum het variabele deel van de transfersom zoals destijds openbaar is gemaakt', legt Ajax uit. Gevalletje van kleine lettertjes lezen dus. Waar Ajax op basis van de prestaties van Liverpool misschien geen aanspraak maakte op de volledige variabelen, daar krijgt het deze alsnog met dank aan de lucratieve transfer: 4,5 miljoen.

Conclusie: Ajax heeft de volledige transfersom ontvangen, maar maakt geen aanspraak op een vetpot als het gaat om een doorverkooppercentage. Omdat dit percentage al was opgenomen in het variabele deel van de transfersom, lopen de Amsterdammers miljoenen mis. Ajax heeft nog wel recht op een opleidingsvergoeding van 1,5 procent, maar als het ook een vaststaand percentage had bedongen naast de gemaakte, variabele afspraken, dan was er flink verdiend. Die veelgenoemde 5, 6 of 7 miljoen zal nu ongeveer blijven steken bij zo'n 1,5 miljoen euro. Daarmee verdient Ajax volgens de laatste feiten dus ongeveer 28 miljoen euro aan Suárez. 

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
robert R.
Uiteindelijk is 28 miljoen een mooi bedrag. Word een beetje moe van mensen die VD Boog afkraken omdat hij ''maar'' 28 miljoen totaal heeft binnengeharkt voor Luis. Maar, vergeet niet dat Luis toen matig speelde, Bakkal beet en dat hij toch maar een Eredivisie spelertje is. Want, zo zien clubs uit Spanje, Engeland en Duitsland ons. Als een prutscompetitie. Daarom is het mooi dat we zo ver op het WK zijn gekomen met veel Eredivisie spelers. Dat geeft onze competitie weer wat aanzien.

Want tegen Brazilie heb ik af en toe wel genoten hoe kabouter Clasie en Wijnaldum die spelers van Brazilie in de luren legde. Terwijl die toch bij grote clubs in grote competities spelen.
0 0
suske
Het enige wat niet klopt is die 28,mlj. Moet 26,5,mlj zijn. De rest van je verhaal klopt die landen zien de eredivisie nog steeds als minder waardig.
Hopelijk is dat na het WK nu verandert!!!!!.
0 0
ChristianoRonal
Haha die titel van dit stukje leest alsof er iemand enorm heeft lopen prutsen met internetbankieren en per ongeluk zo'n kleine 80 miljoen euro over gemaakt heeft naar Ajax.

Gelukkig is de tekst duidelijker :p
0 0
31xAjax
Wat een slap journalistiek verhaal. Als dit en als dat.... Als Ajax 300 miljoen had gevraagd en Liverpool had dat betaald was Ajax nog beter af geweest. Ja zo lust ik er nog wel een paar. Tsjonge jonge, dit lijkt wel een schoolkrant stukje....
0 0
Boer
Helemaal mee eens! Het gaat om de feiten. Ajax heeft forse winst op Suarez geboekt bij diens verkoop. Betaald 7,85 miljoen, ontvangen 26,5 miljoen. En nu 1,5% over ten minste 80 miljoen. Dat is minimaal 1,2 miljoen. Feit is ook dat Ajax pas kampioen werd na zijn vertrek en dat Suarez Liverpool ook geen kampioen heeft gemaakt.

Liverpool zou misschien wel 5% doorverkoop hebben geaccepteerd als Ajax genoegen had genomen met 15 miljoen euro, want zo werkt dat!
0 0
isgoed
dus als ik het goed begrijp als suarez/liverpool aan alle variabele voorwaarden had voldaan was de verkoopclausule ook vervallen?
0 0
insectenverdelg
Dat is hoe ik het ook begrijp. De clausule gold alleen voor het gemis aan variabele.
0 0
isgoed
Niet echt slim gedaan dan maar goed, gelukkig ontvangen ze de variabele in ieder geval nog.Lijkt me eigenlijk meer dan logisch dat je die alsnog krijgt als een speler word verkocht maarja.
0 0
3sterrenAjax1
Heel erg jammer dat we toen nog met die losers van het oude beleid zaten opgescheept. Met het technisch hart en Cruijff zijn jongens hadden we waarschijnlijk wel 60 miljoen kunnen krijgen. De oud-voetballers weten hoe het spel gespeeld moet worden. Gelukkig hebben we nu grootheden als Jonk, Roy en Overmars. Lang leve Johan en het nieuwe tijdperk.
0 0
insectenverdelg
Die jongen had net iemand gebeten, werd in de media omlaag geschreven en op hooguit 15 mliojen gechat door de analisten...
0 0
Lewis Hamilton
Gewoon verschrikkelijk dom gedaan, je weet nooit wanneer je weer een wereldster en toekomstige Barcelona speler gaat afleveren.
0 0
suske
Hoezo dom Ajax heeft gekregen wat het vroeg aan Liverpool. 22,mlj vast en 4,5,mlj variabel is 26,5,mlj totaal.
0 0
Pinpanter
wel oordelen maar volgens mij totaal geen besef hoe onderhandelingen lopen. Of je krijgt een matig basisbod en je probeert dat met variabelen afhanelijk van successen wat op te poetsen of je krijgt een royaler bod maar dan geen of minder variabel. De variabelen zijn dus ahw wisselgeld. De prutsers hier hebben geen idee of het basisbedrag nou hoog of laag was maar beoordelen op het wisselgeld.
0 0
StefC10
Mwaa ze hebben dus wel een flink bedrag verdient aan Suarez, bijna 30 miljoen is niet verkeerd. En je kan als Ajax zijnde ook niet te gulzig zijn met je voorwaarden want ook Liverpool heeft voorwaarden bij een transfer. Dus dan wordt het geven en nemen en een kleine 30 miljoen vind ik wel een aardig bedrag. Zeker jammer dat het niet nog 4 5 miljoen meer was maargoed, soms kun je niet alles eisen.
0 0
erikje
4,5 miljoen was variabel en deze kon worden verdiend door of goede prestaties van Liverpool of door doorverkooppercentage (van vermoedelijk 5 %) met maximum van 4,5 miljoen. Nu is het iig duidelijk.
0 0
MaupCaransaNES
Het kon ook allebei. Of geen van beide (bijvoorbeeld als Liverpool zijn contract had ontbonden, dan hadden we maar 22 miljoen gevangen). Opportunity cost in deze: 4,5 miljoen euro.
0 0
De_Realist
Schaf die variabele bedragen maar af in de toekomst, moeten andere teams onze spelers maar beter scouten als ze twijfelen.
0 0
AjaxD1986
Dat is niet mis toch? 28 miljoen voor een eredivisie speler? Die bedragen mogen in de huidige tijd met de nieuwe trends overigens wel omhoog geschroefd worden. Maar in die tijd was dat gewoon een heel behoorlijke som geld. Neemt trouwens niet weg dat degene die de voorwaarden toen onderhandeld heeft een prutser is.
0 0
boye04
Ook in die tijd lachten ze er in Engeland om. Net zoals wij uitgelachen zijn voor de transfers van Vertonghen, Eriksen en Vermaelen.
0 0
AjaxD1986
Die lagen toch ook een stuk lager?
0 0
boye04
Die lagen ook lager ja maar zelfs om de transfersom van Suarez werden we uitgelachen. Je ziet ook nu weer dat United zo ff 40 mln neerlegt voor een linksback die nog geeneens 20 is.
0 0
AjaxD1986
Nee klopt, Ik baal er ook van begrijp me niet verkeerd. Ik ben er ook gewoon voor dat we vanaf nu de lat qua transfersommen hoger gaan leggen in de geest van de trends die nu aan de gang zijn. Willen ze een toptalent van ons kopen, dan zullen ze gewoon net zo diep in de buidel moeten gaan tasten als dat ze doen voor matige spelers van middenmoot clubs uit Europa. Sterker nog, ik ben er van overtuigd dat onze talenten 10x beter zijn als de matige talenten die ze in de rest van Europa opleiden. Wij maken spelers beter, dat is wel bewezen. Dat doen ze in bijvoorbeeld Engeland helemaal niet, daar krijgen ze volgens mij alleen maar een spuit in hun reet om sterker te worden.
0 0
markroose
Blijkt maar weer dat die van de boog een grote prutser was!
0 0
Nacho van Manen
Bedankt voor de duidelijke uitleg via dit artikel, vond het al een vreemde situatie. Wel ongelofelijk slordig dit, hier moet echt een les uit getrokken worden. Je weet als Ajax zijnde dat jou grote talenten zeer waarschijnlijk nog een grote transfer gaan maken. Hier moet echt beter op worden ingespeeld.
0 0
AFCABart
Proberen ze nu met wat gekonkel de boel recht te praten?
Het zal me verder ook niet veel interesseren, maar het laat wel maar zien hoe er toentertijd gehandeld werd.
0 0
MaupCaransaNES
Nee, er staat vrij duidelijk dat ze dus 4,5 miljoen euros hebben misgelopen, door slecht geformuleerde voorwaarden binnen de bonussenconstructie. Anders hadden ze nu 32,5 miljoen euros bijgeschreven, maar door irreële voorwaarden bij de bonussen die dus ook onhaalbaar gebleken zijn voor Liverpool en Suárez, ligt het totale bedrag dus nu op 28 miljoen. Mogelijk heeft die misgelopen vierenhalf miljoen euro betrekking op het mislopen van de landstitel door Liverpool FC. Waar we Steven G Gerrard op aan moeten kijken.

;-) Zo zit de vork dus in de steel.
0 0
insectenverdelg
Dat staat er voglens mij helemaal niet. Volgens mij zat de transfer als volgt in elkaar.

1. Ajax kreeg 22 milojen gewoon
2. er was 4,5 miljoen aan variabelen die uitbetaald zouden worden nav prestaties.
3. Ajax had die 4,5 miljoen tot nu toe nog inet binnen. Er was nog niet voldeonde gepresteerd, kortom aan de voorwaarden om die allemaal binnen te krijgen was nog niet voldaan.
4. vd Boog heeft gezorgd dat als Suarez verkocht werd, en die 4,5 miljoen nog niet binnen was, dat Ajax dan een doodverkooppercentage heeft afgedongen. Dit kon echter alleen het gat in die 4,5 miljoen euro opvullen.
4. Ajax heeft dus in totaal gewoon 26,5 miljoen euro ontvangen. We mede dankzij deze transfer.
6. Er komt nog wel een opleidingsvergoeding van 1,5% overheen. Dit is toch meer dan 1 miljoen euro.

We kunnen nu wel allemaal roepen dat vd Boog het slecht heeft gedaan, maar zovaak heeft Ajax nog niet een doorverkoop clausule afgesloten. HEt is wel iets waar je serieus aan moet gaan denken om te doen, maar ook al ben ik verre van een vd Boog fan, het is erg makkelijk om nu hem helemaal zwart te maken mbt deze transfer, maar dat gaat helemaal nergens over.
0 0
RuffRhythim
Ja sorry maar vdBoog had dus gewoon zn huiswerk niet goed gedaan.
En als hij of Ajax er destijds geen ervaring mee had, dan had hij gerust wel de nodige expertise in huis kunnen halen daarvoor.
Dus conclusie: dit pleit hem nou niet direct vrij van het mislopen van ettelijke miljoenen hoor.
0 0
insectenverdelg
Waarmee heeft vd Boog zijn huiswerk niet gedaan dan mbt de transfer van Suarez.

Het is nu achteraf makkelijk praten, maar t was gewoon een keurig bedrag voor dat moment wat hij er voor ving. En tot nu toe is een doorverkoop clausule geen standaard in een transfer dat t opeens vreemd is dat dit er niet bij zit.
0 0
RuffRhythim
Nou in de laatste alinea van dit artikel wordt dat uitgelegd.

Er was geen doorverkoop percentage vastgelegd, omdat dit al was opgenomen in het variabele deel van de transfersom.

En als je verhoudingsgewijs kijkt voor welk bedrag Suarez naar Barcelona verkast (meer dan 3x wat Ajax ervoor heeft gekregen van Liverpool) dan kan je de transfersom die Ajax heeft gehad wel een mooi bedrag vinden, maar de slotsom blijft gewoon dat je geld hebt laten liggen hoor, linksom of rechtsom, hoe je het ook bekijkt.

Maar goed: misschien is het beter om te stellen dat de leiding/directie van Ajax in die tijd wel meer fouten maakte.
Dit is daar "slechts" een voorbeeld van.
0 0
insectenverdelg
Hij ging ook voor 3 keer zoveel weg bij ons als dat Groningen had betaald voor hem. Heeft Griningen het dan ook slecht uitonderhandeld?

Sterker nog, ik denk dat hij zelfs voor meer dan 3 keer wegging uit groningen als wat Nacional er voor ontving.

Kortom, dat is een koe in de kont kijken lijkt me. Maar voor eredivisie begrippen staat Suarez in de top 5 van duurste transfers uit de eredivisie volgens mij.

Alleen van Nistelrooij, Sneijder en Huntelaar waren volgens mij duurder.

0 0
RuffRhythim
Het is aan de ene kant een mooi transferbedrag geweest.

Maar anderzijds, als je ziet wat Liverpool toen gelijktijdig voor die Caroll had uitgegeven (namelijk 40 miljoen voor een speler waar je niks meer van verneemt) kan je nog je vraagtekens zetten of de prijs voor Suarez wel marktconform was, maar goed, dat is een ander verhaal.

Het gaat er ook niet om of we tevreden moeten zijn met die transfersom van Suarez, het gaat erom wat we aan centen hebben laten liggen, toen en nu.
0 0
RoodWit
Klopt, van fouten in het verleden zou je moeten kunnen leren, verbeterpunten zijn er altijd.

Persoonlijk vind ik dat de spelers die worden verkocht, vooral de sterkhouders, voor te weinig worden verkocht, daar valt veel meer uit te halen.
0 0
insectenverdelg
Ik ben het ook wel mee eens hoor. valt best iets te verbeteren. Door verkoopclausule. 1 hoger salaris plafond voor de top spelers binnen de selectie (kan dus nooit voor een speler van buitenaf zijn.), om spelers te behouden moet je met clausules werken en ze 20% van de transfersom geven, mocht die clausule gehaald worden (Ga nu met Blind om tafel. Leg hem tot 2018 of 2019 vast. Zet een clausule van 15 miljoen in zijn contract, waar hij 20% van krijg). Dan verdient en Blind gewoon een topsalaris als hij verkocht wordt. En je weet zeker dat je er volgend jaar nog iig zelf nog 12 miljoen aan, Iets wat je nu zonder contractverlenging volgend jaar wel op je buik kan schrijven lijkt me.
0 0
MaupCaransaNES
Ik maak hem volgens mij niet zwart.

Vraag me af waaruit jij opmaakt dat het doorverkooppercentage meteen zou vervallen als de variabelen geslaagd waren. Dat maak ik niet op uit deze tekst hoor. Er is alleen een grens getrokken dat het beperkt opgaat die 5% van de doorverkoop. Mits de 5% van de doorverkoop een hoger bedrag oplevert dan 4,5 miljoen, dan wordt dat niet volledig uitgekeerd, maar alleen het bedrag van 4,5 miljoen. Dat is het enige wat er te begrijpen valt uit deze tekst.

Zij verkappen het alsof het plaatsvervangend werkt. Maar volgens mij zijn het gewoon afzonderlijke afspraken die niet in samenhang met elkaar zijn.
0 0
insectenverdelg
Sorry, was niet alleen naar jou bedoeld. Maar het is altijd makkelijk om iemand kop van jut te maken en met zn alle te doen of hij een debiel was, terwijl niemand de deal echt goed snapt. Nogmaals, ben geen fan van vd Boog, en een groot Cruijff fan. maar hij heeft Suarez heel redelijk verkocht imo. Was niet het makkelijkste moment.

En waar ik het uithaal? de tekst hierboven.

Ajax kon geen aanspraak doen op het gehele gedeelte van de variabele.

En er zijn afspraken gemaakt met over een doorverkoopclausule met als maximum het variabele deel. En vervolgens. door de lucratieve verkoop krijgt Ajax als nog het gehele variabele gedeelte.
0 0
MaupCaransaNES
Dus ook naar mij. =S

Volgens mij zit je mis. Je bent in de war gebracht door hoe zij het uitleggen.

Zij zeggen 'we hebben het alsnog ontvangen', en doen alsof het niks had uitgemaakt als Liverpool de volle variabele ook presteerde. Maar volgens mij scheelt het gewoon 4,5 miljoen dat Liverpool die variabele niet heeft weten te presteren.
0 0
insectenverdelg
Lees t nog maar is goed.

Volgens bovenstaande tekst is er echt 22 miljoen vast ontvangen en was er 4,5 miljoen aan variabelen. Echter kon Ajax nog geen volle aanspraak maken op de 4,5 miljoen aan variabelen, want niet alle eisen waren gehaald. Echter als hij verkocht werd HAd Ajax een doorverkoopclausule bedongen. Dit geld zou het gat dat nog niet betaald was van de variabelen opvullen. Als de 4,5 miljoen volledig is ontvangen, geld de doodverkoopclausule ook niet meer. Conclusie buiten de opleidingsvergoeding was 26,5 miljoen altijd het maximale haalbare, en dat heeft Ajax nu gekregen, dankzij deze transfer.
0 0
MaupCaransaNES
Oké, lees jij het dan eens goed. Want ik twijfel niet eraan dat ik het scherp bekeken heb.

Waar lees je dat het doorverkooppercentage niet kon bovenop de transfersom zoals die is vastgesteld met een vast deel en een variabel deel? Jij concludeert dat plotsklaps. Liverpool wilde alleen niet te ver uitschieten, dus hebben ze een grens gesteld aan het bedrag dat mag voortkomen uit dat doorverkooppercentage.
0 0
insectenverdelg
Dat concludeer ik uit de bovenstaande tekst. Daar staat dat het alleen in de variabele beweegt volgens mij.
0 0
MaupCaransaNES
Nee, dat staat er niet. Maar die schijn werpen ze op. Om te verbloemen dat ze een deel zijn misgelopen.
0 0
insectenverdelg
Volgens mij staat het er wel. Maar ik geef toe dat het er niet heel duidleijk staat, en heb het gevoel dat de schrijver t ook niet helemaal snapt.

Dit is de tekst van Ajax Life, daar staat t iets duidelijker.

De variabele delen van de transfersom die in eerste instantie niet vrijkwamen, worden dankzij de verkoop van Suarez nu alsnog geïncasseerd. “Omdat er afspraken zijn gemaakt over een doorverkooppercentage, met als maximum het variabele deel van de transfersom zoals destijds openbaar is gemaakt,” voegt de perschef van Ajax toe. “Naast deze bestaande afspraken heeft Ajax ook recht op een opleidingsvergoeding.”
0 0
MaupCaransaNES
Juist omdat ze het zo warrig verteld hebben.

Stel: jij loopt mogelijk 4,5 miljoen mis. Maar jij hebt iets bedacht om alsnog die 4,5 miljoen waarschijnlijker te behalen via een andere tweede route. Dan kun je altijd zeggen, ja we hebben dus mooi geregeld dat we 4,5 miljoen hebben behaald. Maar de mogelijkheid lag er dus gewoon om 9 miljoen de te behalen. Want die twee afspraken zijn afgescheiden afspraken. Ik lees nergens dat de andere afspraak vervalt als de ene afspraak is nagekomen. Maar omdat er een max is afgesproken, kun je altijd weer over de hoogte van die max praten, alsof dat het iets te maken heeft met de variabele beweging. Maar dat zegt niet dat het direct een betrekking op die variabele beweging heeft.

Ajax probeert succesvolle afspraken te maken. Voor de helft is dat gelukt. Wat mij betreft is het glas dan even halfvol als dat het halfleeg is. Maar er zullen ook mensen die lopen zeiken dat het glas enkel halfleeg is. Wat je ook zegt, je hebt sowieso gelijk. Maar niet als je de façade gelooft dat er de maximale prestatie is afgeleverd.
0 0
insectenverdelg
Die mogelijkheid lag er volgens mij niet. Deze regeling is vooral gemaakt door van de Boog om toch het gat op te vangen als Suarez te vroeg verkocht werd. Dan waren de doelen niet bereikt, en zou Ajax die 4,5 miljoen zien verdampen. Liverpool wilde niet in 1x dat bedrag dan uitbetalen blijkbaar (Zoals Real wel bij Huntelaar deed), dus hebben ze daar een constructie voor gezocht in de vorm van een doorverkoop clausule, die maximaal het tekort van de variabele kon opvangen.

Echter heeft Liverpool niet goed gepresteerd de afgelopen jaren, en waren de variabelen nog steeds niet allemaal binnen.

Lastige constructie, maar daar zal wel een tijdje over onderhandeld zijn. (volgens mij was de deal destijds niet al te snel rond namelijk).

Echter als het was zolas jij zei, dan zou ]Ajax dus alsnog meer dan 26,5 mlijoen voor de transfer krijgen (de opleidingsvergoeding even buten beschouwing gelaten). Want een deel van de variabele was namelijk wel degelijk binnen. (aantal wedstrijden die hij gespeeld heeft, behalen van de CL dit jaar). En de tekst zegt dat ze t maximale bedrag van 26,5 miljoen eruit hebben gehaald.
0 0
MaupCaransaNES
Dat laatste denk ik dus ook. Ik denk dat er een kleine 30 miljoen euro wordt ontvangen. 24+4,5+1,35 is dus 29,85 miljoen euro.
0 0
insectenverdelg
Ik denk het niet. Ik denk echt dat ik gelijk heb, en dat de clausule alleen is afgesproken om een eventueel gat in de variabele op te vangen.
0 0
MaupCaransaNES
Zou ik wel dom vinden van Ajax. Want dat zou zeggen dat zij zich laten uitkleden door een Engelse rijke club. Als zij door Suárez kunnen presteren, als zij door Suárez geld gaan vangen, dan moet dat gewoon terugvloeien naar Ajax, want Ajax heeft hem aan Liverpool gegund. Van den Boog is wel gek, maar niet dom.
0 0
insectenverdelg
hoezo is het uitkleden. I kweet inet hoe de onderhandelingen zijn geweest, maar kan me voorstellen dat ze op een soort Huntelaar scenario zaten. 22 miljoen vast en 24,5 miljoen variabele. MAar (vd boog) wat als hij volgend jaar verkocht is, wat gebeurt er dan met de variabel? Bij Huntelaar wordt die direct uitgekeerd. Liverpool: Dt is teveel voor ons.

En afijn zijn ze op deze constructue uitgekomen, dat alleen als Suarez met veel winst wordt verkocht de variabele alsnog uitbetaald zou worden.

Bij de onderhandelingen is niet alleen Ajax de maar dingen eist he?
0 0
MaupCaransaNES
Ja dat snap ik best. Maar dan moet Liverpool hem maar niet zo snel voor weinig verkopen. Dus dan zou het gek zijn dat Ajax aan Liverpool ruimte laat om tot een lager bedrag te komen. Dus vandaar lijkt het mij ook een vreemde zaak als dat doorverkooppercentage vervangend werkt ten aanzien van de variabele, want dan lag de 4,5 miljoen al vast als dat vervangend zou zijn en zou het niet tussen 0,00000001 en 4,5 miljoen liggen. Anders is het een rare clausule die Ajax nooit had moeten aanvaarden.
0 0
isgoed
als suarez voor weinig was verkocht hadden ze de variabele waarschijnlijk niet eens gehaald. het is gewoon dom dat ze als maximum de variabele hebben gedaan.doe dan als een speler binnen een bepaalde periode is verkocht alsnog de variabele plus een doorverkooppercentage.
0 0
insectenverdelg
Klinkt leuk, maar Liverpool zit ook nog aan de tafel van de onderhandeling he. En Suarez wilde weg + dat de Nederandse media riep (van Halst voorop) Dat als je er 15 miljoen voor kreeg, dat je spekkoper was, na de beet.
0 0
MaupCaransaNES
Ik geloof gewoon dat Ajax uiteindelijk 29,85 miljoen euros rijker is geworden van de verkoop van Suárez. Ik heb nog geen enkel overtuigend argument van jou gehoord, om te gaan denken dat dit bedrag 2 miljoen te hoog ligt. Ja, zat spanning op de transfer, maar dat zegt niet dat er niet wordt nagedacht over geld verdienen.
0 0
isgoed
tja dan had liverpool hem lekker niet gehaald.dan had suarez het seizoen daarop lekker CL gespeeld met ajax waardoor zijn marktwaarde omhoog was gegaan.ik weet het dat kan je niet weten maar de kans was heel groot.het gaat er mijn om dat we in het buitenland worden uitgelachen om deze bedragen.ze hadden uiteindelijk toch wel betaald denk ik.in die tranfserperiode legde liverpool ook even doodleuk 40! miljoen weg voor carrol.
0 0
boye04
Het zal wel zoiets stoms geweest zijn dat Liverpool kampioen moest worden.
0 0
MaupCaransaNES
Nou, qua winnaarsgeest met Suárez was alles mogelijk. Ze zijn er best dichtbij gekomen. Het was niet iets te optimistisch! Haha.

Overigens moet AST niet spreken over feiten, maar over uitlatingen van Ajax. Kan niet de bankafschriften of transferovereenkomsten inzien. Dus als ik mierenneukerig lees, geeft AST daar slechte info.
0 0