Ten Hag verklaart: 'Taylor zijn tijd komt wel'

BartVeenstra, 26-10-2020 om 07:10, 10560 views, De Telegraaf |

Shop nu jouw Ajax-kersttrui!

Ajax-trainer Erik ten Hag had zo zijn redenen om de talentvolle Kenneth Taylor niet in te brengen tegen VVV-Venlo (0-13). De Amsterdammers stonden bij rust al met 0-4 voor in Limburg, maar het talent bleef ondanks de riante voorsprong op de bank.

Vlak voor het duel tussen MVV Maastricht en Jong Ajax van vrijdagavond kreeg Taylor te horen dat hij niet mocht spelen, omdat hij een dag later op de bank moest plaatsnemen bij Ajax 1. Een dag later bleef Taylor het gehele duel op de bank, terwijl Ten Hag Quincy Promes, Lisandro Martínez, Zakaria Labyad, Klaas-Jan Huntelaar en Edson Álvarez wel liet invallen.

Ten Hag verklaart zijn keuze tegenover De Telegraaf, waarbij hij aangeeft dat een debuut van Taylor snel zal komen. 'Alles heeft zijn reden, want ik kan er natuurlijk maar vijf wisselspelers inbrengen. Kenneth heeft de afgelopen tijd veel gespeeld en Klaas-Jan, bijvoorbeeld, kan ik niet in Jong Ajax laten spelen, terwijl die in het verdere verloop van het seizoen wel heel belangrijk kan worden. Dit was dan ook een gelegenheid om hem te brengen. Kenneth zijn tijd komt wel. Hij is natuurlijk nog heel jong. Maar als hij zo doorgaat, komt het (Eredivisie-debuut, red.) vanzelf.'

Denk jij dat Ajax met 1-2 wint op bezoek bij Atalanta Bergamo? Zet in en krijg 12,25 keer je inzet terug!

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
Babangida83
Als je bij een 10-0 stand een talent nog steeds geen kans geeft, wanneer dan wel. Dit is zeer on-Ajax, gaat ook recht tegen plan Cruijff in en deze teksten kennen we van het buitenland waar talenten pas meer minuten krijgen als ze 22 zijn.

Ten Hag mag plaatsmaken voor iemand anders. Heeft kansen genoeg gehad, maar niet benut. Gelukkig zijn Klaiber, Labyad en Alvarez straks fit voor Atalanta.
0 -3
Kingoffdatoilet
Wat een gezanik om talenten nu Ajax ineens presteert. We moeten ons nu zelf maar zwakker maken zo te zien. Hij krijgt dit seizoen echt wel kansen in de eredivisie en beker.
4 0
Ozymandias
Het gezanik komt niet doordat Ajax beter presteert. Dat gezanik is er altijd. Alleen wanneer Ajax beter presteert is het moeilijker om daadwerkelijk iets te vinden om over te zeiken en krijgen we dit soort absurditeit. Je ziet het hier op AjaxShowtime ook.
1 0
Babangida83
Ten Hag maakt onze club kapot door, bij een club die gebouwd is op het doorbreken van toptalent, het perspectief weg te nemen voor deze talenten om door te breken in het eerste. Daarvoor in de plaats mogen middelmatige aankopen slechte wedstrijd na slechte wedstrijd noteren. We zijn terug bij af. Alleen met een dikke bankrekening. Met tijd zal die ook beetje bij beetje minder worden.
0 -2
Toeschouwer
Als ik Taylor was zou ik lekker weg gaan en me verder ontwikkelen bij een andere club.
Voorbeelden genoeg .
Lang Club Brugge
Bakker Psg
Botman Lille
Dest Barcelona.
1 -6
Ozymandias
Vd Beek United
Kluivert Roma
Klaassen Everton
...

Leuk geprobeerd PSVertje.
4 -1
geDaante
Matusiwa Groningen ;)

Klinkt overdreven, maar zelfs Matusiwa was natuurlijk al gewoon beter dan Alvarez op 6, veruit.
0 -1
Ozymandias
Álvarez!! Álvarez!! Álvarez!!
0 0
geDaante
Oké oké, ik zal voortaan bij mijn eeuwige hetze tegen Álvarez een accent aigu gebruiken.
0 0
Web
Wat heeft die jongen jou misdaan?
0 0
geDaante
Helemaal niks, en het is uiteraard niks persoonlijks naar hem, het lijk me een fijne kerel.

Het gaat mij om de keuze van Ten Hag om hem daar neer te zetten, dus ik bekritiseer niet Alvarez in principe, maar Ten Hag.

Alvarez is een centrale verdediger. Maar ook bij Ajax op die positie geen optie, daar Schuurs, Timber en Rensch beter zijn op die positie.
1 0
geDaante
Zelfs Koeman gooit er bij Barcelona meerdere talenten in, ten koste van ook gearriveerde, heel goede spelers.

Sinds Ten Hag aan het roer is (post-Schreuder) hebben aankopen en ervaring (hoe middelmatig en slecht ook) de voorkeur boven jeugd. Ook de eeuwige keuze weer voor Alvarez op het middenveld (tot Klaassen kwam) en Promes op 10, geven aan dat Ten Hag ook weinig geeft om de opbouw, het spelmaken van achteruit en onder druk uit voetballen.

In alle facetten, dus speelwijze, blik op jeugd en aankoopbeleid, is het dus niet des Ajax.
1 -4
Ozymandias
Gravenberch kreeg vorig seizoen de voorkeur boven Marin en Álvarez terwijl hij in het eerste vaak door de ondergrens zakte. Momenteel staat Antony hoger in de pikorde dan Promes. Het enige talent wat onder Ten Hag niet is doorgebroken terwijl hij door hoorde te breken is Lang. Dat bepaalde talenten meer speeltijd moeten krijgen klopt maar dat is bij bijna letterlijk elke hoofdtrainer van Ajax het geval geweest. Kijk bijvoorbeeld naar hoe absurd weinig speeltijd Frenkie van Bosz kreeg.
3 0
geDaante
Klopt, maar zelfs dan was hij beter dan Alvarez en Marin, dus was het logisch dat hij wél speelde. En vanuit die situatie, heeft hij zich via Ajax 1 ontwikkeld tot de speler die hij nu is. Taylor vind ik verder minder dromerig en laconiek dan Gravenberch, dus die zie ik daar ook nog eens minder last van hebben.

Ik vergelijk niet graag met andere trainers, omdat er zoveel trainers zijn die voor de korte termijn kiezen, voor hun eigen carriere. En ja, Bosz was ook niet alles, deed ook té moeilijk over het niet meeverdedigen of gebrek aan fysiek van Nouri in mijn ogen. Anderzijds, had hij met Klaassen en Ziyech twee halven die graag dieper de bal ontvingen, en waarmee het geschikter was net wat opportunistischer te spelen, daar je met die twee moeizaam tot verzorgd en vlot combinatiespel kon komen. Speelde zodoende dan ook wat veel op de omschakeling vanuit hoge pressing. In die zin paste Nouri daar ook nog even niet in.

Uiteraard staat Antony hoger in pikorde dan Promes. Zou wat zijn als Promes zelfs boven je beste speler (samen met Kudus) wordt verkozen. Ten Hag ziet Promes overigens niet als rechtsbuiten, dus gaat verder ook niet op.

Lang had door moeten breken, Taylor, Q. Timber of Eiting ook, in ieder geval verkozen boven Alvarez. Klaiber is in principe een prima backup voor op de back, maar ook daar had een talent die plek prima in kunnen nemen.

En dan heb ik het niet eens over andere aankopen van de laatste twee jaar, waarin pure middelmaat en minder werd aangekocht, terwijl je betere jeugd had lopen, wat ook niet veel later bleek, toen als die dure middelmaat snel weer plaats moest maken voor eigen jeugd.
0 -3
Ozymandias
"Klopt, maar zelfs dan was hij beter dan Alvarez en Marin, dus was het logisch dat hij wél speelde."

Natuurlijk was het logisch maar jij dat neemt niet weg dat Ten Hag voor een 17 jarig talent koos in plaats voor twee duren aankopen.

"Taylor vind ik verder minder dromerig en laconiek dan Gravenberch, dus die zie ik daar ook nog eens minder last van hebben."

Vreemd, ik vind Taylor juist een stuk dromeriger en laconieker dan Gravenberch nu is. De kritiek die ik op Taylor heb is juist dat hij te vaak in slaap valt (in de omschakeling) en hele delen van wedstrijden het spel aan zich voorbij laat gaan.

"Anderzijds"

Opvallend dat je bij Bosz altijd met een nuance kan komen die je bij Ten Hag altijd lijkt te missen.

" Lang had door moeten breken, Taylor, Q. Timber of Eiting ook, in ieder geval verkozen boven Alvarez."

Alleen Lang van hun was klaar om door te breken. Eiting kreeg mits fit kans op kans van Ten Hag maar kon die kansen door gebrek aan fitheid en vorm niet grijpen. Doen alsof Eiting te weinig kansen kreeg is lachwekkend. En dat zeg ik als zo'n beetje de grootste verdediger van Eiting op AjaxShowtime. Quinten en Taylor waren ook nog niet klaar voor hun doorbraak. Taylor is dat nu zelfs nog steeds niet. Hij zakt bij Jong Ajax veel te vaak door de ondergrens.
1 0
geDaante
Maar als die twee dure aankopen er niks van bakken, dan kan je toch ook niet anders? Net als Magallan, Kristensen en co., ook dusdanig slecht waren, dat ze heel snel door eigen jeugd weer uit de basis gespeeld werden. Als dat zo vaak gebeurt, in het verdere verleden ook al, dan leer je daar toch een keer van? Ga je toch meer op je eigen jeugd vertrouwen en kijk je veel kritischer naar aankopen? Maar nee, men blijft het maar doen. Al is er dit seizoen beter doorgeselecteerd, met veel overbodige spelers weg, en twee hele goede aankopen in de vorm van Kudus en Antony. Weer onbegrijpelijk was het aanhouden van Alvarez en het laten gaan van Eiting en met name Lang. En uiteraard de keuzes van de trainer daarna.
Ten Hag koos vooral uit noodzaak door eigen slechte keuzes voor Gravenberch. Contractonderhandelingen kunnen ook hebben meegespeeld, maar dat is speculatie.

Gravenberch oogt de laatste wedstrijden pas scherp, alert, actief in mijn ogen. Daarvoor kreeg hij vrij brede kritiek, ook hier op het forum, dat het allemaal wat te laconiek is. Mijn broer die Ajax niet volgt, viel dat ook al erg op. Zat geen pit in, vertragend soms.

Bij Bosz stond ik niet volledig achter het spel, maar kon ik het wel begrijpen. De keuzes die hij maakte, waren wél logisch, zat een idee achter. Koos ook voor zoveel mogelijk voetbal in iedere linie, los dan van een type Nouri, maar gezien het spelersmateriaal kon ik daar nog wel inkomen. Het was ook pas zijn eerste seizoen, had de zomer erna door kunnen selecteren en het meer naar zijn hand kunnen zetten. Die tijd en ruimte had ik Ten Hag ook wel gegeven, ware het niet dat hij na een successeizoen met twee voetballende 6-en, daarna meteen startte met Alvarez en Martinez en als 6-en, dus zowat tegenpolen. Toen voelde ik de bui al hangen. Sindsdien eeuwig vast blijven houden aan slechte en onlogische keuzes, die ik veelal ook niet bepaald des Ajax vind.

Wat Eiting betreft heb je nog wel een punt, verder in mijn ogen niet. Je blijft eraan voorbij gaan dat Alvarez misschien wel de meest slechte optie is die je je maar kan bedenken, dat zou niet eens een optie mogen zijn.

Ik denk ook dat je de jeugd onderschat, zoals ze bij Ajax geregeld in het verleden ook hebben gedaan. Altijd hoorde je die en die zijn er nog niet klaar voor, tot een talent iedereen ineens weer verraste.
0 -1
Babangida83
Dat laatste is precies de reden waarom we ze bij Ajax de kans geven. Daar maakte Bergkamp zich overigens ook sterk voor. En daar staat Ajax wat mij betreft ook voor. Differentieert zich daarmee van de rest.
0 -2
Ozymandias
"Maar als die twee dure aankopen er niks van bakken, dan kan je toch ook niet anders?"

Bijna elke hoofdtrainer had vast gehouden aan de spelers waar Ajax in totaal die zomer zo'n 30 miljoen in had geinvesteerd.

"Net als Magallan, Kristensen en co., ook dusdanig slecht waren, dat ze heel snel door eigen jeugd weer uit de basis gespeeld werden."

Veel voorbeelden dus van spelers die op de bank terecht kwamen ter faveure van een talent terwijl Ten Hag volgens jouw daar een probleem mee heeft. Opvallend...

"Je blijft eraan voorbij gaan dat Alvarez misschien wel de meest slechte optie is die je je maar kan bedenken, dat zou niet eens een optie mogen zijn."

Omdat iets fout is (de keuze voor Álvarez) maakt dat iets anders (een keuze voor Taylor) niet opeens de juiste keuze. Ik ga er dus aan voorbij omdat het volgens mij nauwelijks invloed heeft op de vraag of Taylor de juiste keuze is. Taylor is volgens mij namelijk zelfs niet de juiste keuze als Álvarez vandaag van de aardbol verdwijnt.

"Ik denk ook dat je de jeugd onderschat, zoals ze bij Ajax geregeld in het verleden ook hebben gedaan. Altijd hoorde je die en die zijn er nog niet klaar voor, tot een talent iedereen ineens weer verraste."

Grappig, je hebt zoveel kritiek op het functioneren van de jeugdopleiding van Ajax maar nu ben ik degene die de jeugd onderschat. Als ik de jeugd onschat doet Ouaali het dus nog beter dan ik al dacht. Dat zou prachtig zijn!

" Gravenberch oogt de laatste wedstrijden pas scherp, alert, actief in mijn ogen. Daarvoor kreeg hij vrij brede kritiek, ook hier op het forum, dat het allemaal wat te laconiek is. Mijn broer die Ajax niet volgt, viel dat ook al erg op. Zat geen pit in, vertragend soms."

Zeker, maar bekijk het verschil tussen Gravenberch bij Jong Ajax aan het begin van het vorige seizoen en Gravenbech bij Jong Ajax de series van wedstrijden voordat hij definitief naar het eerste werd gehaald. Als je daar geen groot verschil tussen ziet weet ik het ook niet meer. De mentale ontwikkeling die hij toen doormaakte was enorm. Daar heeft hij het zelf ook over gehad.
1 -1
geDaante
Het interesseert mij weinig wat andere trainers doen, als de trainer van Ajax maar die rare onlogische fratsen niet uithaalt. Een speler opstellen totaal ten koste van het sportieve, puur omdat hij veel geld gekost heeft, is natuurlijk absurd. Aan Magallan, in je volgende punt genoemd, is ook niet lang vastgehouden, Marin ook niet.

Maar dan noem ik ook wat. Als het zo overduidelijk ontoereikend is qua niveau en type, zou het wel extreem raar zijn hen erin te laten, en jeugd die duidelijk beter blijkt, ernaast te houden.

Bij andere spelers, die overduidelijk niks toevoegen, Ajax zelfs naar beneden halen, wordt anderzijds maanden vastgehouden, in een soort project van de trainer.

Een veel beter talent opstellen die nu al beter speelt en met potentie tot heel veel maar, dan een oudere slechte speler die nooit wat toe zal kunnen voegen en niet meer beter wordt, is natuurlijk de juiste keuze. Jij zou dan voor Ekkelenkamp kiezen. Daar zien we dus een ander type speler in. Maar ook dat zou al een enorme verbetering zijn ten opzichte van Álvarez.

Ik heb het over de grote talenten, die altijd wel doorkomen, dus niet zo bijdehand. Jij ziet ook wel dat het post-Jonk minder is, qua spel, beleving, tempo, spelplezier, creativiteit. En dat het toen veel steadier was dan nu, met heel af en toe een leuk wedstrijdje, maar veelal saai om te kijken.

Ja dat is wel zo wat Gravenberch betreft, al had hij dat laconieke dus ook nog steeds in Jong Ajax, wat hij meenam naar 1. Dan zou je kunnen zeggen raak in Jong Ajax eerst maar eens dat laconieke kwijt, dan verdien je pas een plek in Ajax 1. Dan kan je ook wel bezig blijven.

Maar het heeft ook te maken met de situatie natuurlijk. Ten Hag heeft het type Gravenberch ook gewoon echt nodig, een beetje box-to-box type die loopvermogen heeft en opstoomt en daarin ook een mannetje kan passeren. Alleen Kudus kan dat ook, maar die heeft Ten Hag liever wat dieper staan. Op 6 nam hij lange tijd genoegen met Alvarez, was dat dé man voor hem. Tsja, dan is de noodzaak voor een jeugdspeler natuurlijk ook kleiner in zijn hoofd, als ie met Alvarez tevreden is.
0 -2
Ozymandias
"Een veel beter talent opstellen die nu al beter speelt en met potentie tot heel veel maar, dan een oudere slechte speler die nooit wat toe zal kunnen voegen en niet meer beter wordt, is natuurlijk de juiste keuze."

Tja, dat is iets wat Bosz niet deed bij Frenkie. Hij stelde liever de veel mindere Schöne op. Daarbij zag Bosz duidelijk niet in dat Klaassen onder de bal veel beter. Ajax had met Vd Beek op '10' en Klaassen en Frenkie daar achter kunnen spelen. Ongelofelijk jammer dat Bosz dit niet heeft gedaan. Dat vind ik persoonlijk nog een veel grotere fout dan dat Ten Hag geen vertrouwen in Lang had.


Jij zou dan voor Ekkelenkamp kiezen. Daar zien we dus een ander type speler in. Maar ook dat zou al een enorme verbetering zijn ten opzichte van Álvarez.

"Ten Hag heeft het type Gravenberch ook gewoon echt nodig, een beetje box-to-box type die loopvermogen heeft en opstoomt en daarin ook een mannetje kan passeren."

Dat heeft elke hoofdtrainer die voetbal volgens de Ajax School wil spelen nodig. Het is iets wat het middenveld van het Ajax van Bosz duidelijk miste waardoor elke goed georganiseerde ploeg het makkelijk had om Ajax onder druk te zetten.
1 -1
geDaante
Je vergeet dat het Bosz eerste jaar was, Klaassen overal bekend stond om zijn diepgang en scorend vermogen. Ik vind het niet zo gek om daar dan vooralsnog op voort te borduren. Klaassen speelde al wel minder extreem diep, was beter aanspeelbaar.

Schöne van rechtsbuiten naar de 6 halen, vond ik al een enorme, op voetbal gerichte wijziging, en later ook Sinkgraven als linksback. Frenkie was overigens toen ook een jaartje jonger, weet niet hoe hij er toen voorstond, maar inderdaad, die had sowieso meer moeten spelen.

Ik vind dat geen grotere fout, omdat Schöne het daar prima deed, en Frenkie op het punt stond van doorbreken, terwijl Lang al 21 jaar is, wel moest gaan spelen, en hij broodnodig is.

Niet mee eens met dat laatste. Onder Jonk/Cruijff en later Keizer werd er ook geen box-to-box speler gebruikt. Is ook helemaal niet nodig, is meer de standaard voetbalopvatting zoals je die bij de KNVB bijvoorbeeld ook leert. Het rigide controleur-loper-passer idee, of een andere rigide rolverdeling.

Er werd toen ook met de punt naar voren gespeeld, dus twee halven dicht bij de 16, in plaats van twee dichter bij de verdediging, van waaruit er één kan opstomen.

Het Ajax van Bosz was minder in het onder druk uitvoetballen dan het hoefde te zijn, doordat je met Ziyech en Klaassen twee halven had die zich niet voldoende aanboden, en in de opbouw en in het onder druk uitvoetballen dus te slecht bereikbaar waren, te weinig aanspeelpunten van achteruit.
0 -2
Ozymandias
Talenten moeten pas speeltijd krijgen voor het eerste wanneer ze dat bij Jong Ajax (of de o18) afdwingen. Taylor heeft dit seizoen nog niet het niveau gehaald wat hij afgelopen seizoen bij Jong Ajax haalde (tegen Roda JC, NEC en Jong PSV speelde Taylor slecht) en ik zie dus niet in waarom hij beloond zou worden met speeltijd bij het eerste.Net zoals Gravenberch eerst bij Jong Ajax moest laten zien een series van wedstrijden achter elkaar te spelen voordat hij meer speeltijd bij het eerste kreeg zal Taylor dat ook moeten doen. Mensen zullen nu wel over Álvarez (of zo'n speler beginnen) maar die hoort ook geen speeltijd te krijgen. De grote fout die Ajax heeft gemaakt is dat ze Lang hebben laten gaan waardoor ze nu (door de blessure van Kudus) een goede optie (Labyad en Álvarez reken ik niet als goede opties) te kort komen voor op de flanken en op '10'.
2 -1
Babangida83
Je draait oorzaak-gevolg om, omwille van je conclusie.

Taylor heeft het vorig seizoen prima gedaan bij Jong. Ook in de voorbereiding van het eerste maakte hij indruk. Vervolgens is dat blijkbaar niet genoeg om een speler (Alvarez) die niet eens een bal recht door kan passen vanaf het begin of als wissel te vervangen.

Daarna zie je hem bij Jong ongeconcentreerrd spelen en een mindere indruk maken. Tja, vind je het gek? Jij dacht dat je bij een club speelde die eigen jeugd kansen gaf.
0 -1
Toekomst1900
Ze moeten inderdaad speeltijd ‘verdienen’ en pad krijgen als ze dat afdwingen. Alleen wat is het moment van afdwingen? Hij is momenteel zeker niet in de beste vorm, maar hij is nog erg jong, dus een kleine terugval is logisch. Als je 8-0 voor staat, zou ik hem juist inbrengen als je de kans hebt. Dat zou voor Taylor ook een moment kunnen zijn van: dit wil ik vaker! Geef hem die mentale boost, geef als coach aan: ik weet dat dit niet je sterkste periode is, maar ik wil je belonen voor ..... De grote fout is dat we Lang hebben laten gaan, eens.. al begrijp ik de Noa Lang hype ook niet volledig. Mocht die zaterdag nog bij de selectie hebben gezeten, dan nog geeft TenHag eerder een beurt aan Labyad, Alvarez..
0 0
geDaante
Hoe weet je dat hij niet in vorm is, als hij nooit kan spelen in een redelijk tot goed draaiend team? Jong Ajax loopt namelijk niet, en in Ajax 1 krijgt hij geen enkele kans. Dan wordt het wel heel erg lastig.

Het moge duidelijk zijn dat aankopen en ervaring gewoon boven jeugd worden verkozen, sinds dat Ten Hag het voor het zeggen heeft.
0 0
Ozymandias
Talenten die echt klaar zijn voor het eerste kunnen zich op Eerste Divisie niveau aan de malaise van Jong Ajax onttrekken. Kijk bijvoorbeeld naar de ontwikkeling die Gravenberch in de eerste helft van het vorige seizoen maakte. Eerst ging hij mee in de malaise maar toen hij na zijn debuut de opdracht kreeg om een dragende speler van Jong Ajax te worden heeft hij mentaal duidelijke stappen gezet. Hetzelfde geld trouwens voor de ontwikkeling van Lang in de eerste helft van het vorige seizoen. Ook hij maakte die stap en werd toen naar het eerste gehaald. Vervolgens heeft Ten Hag veel te weinig vertrouwen in hem gehad maar ik vind dat juist zo slecht omdat Lang bij Jong Ajax aantoonde die mentale stappen te hebben gezet. Iets wat Taylor nog niet heeft aangetoond.
0 0
geDaante
Dat ben ik niet helemaal met je eens, dat ligt er ook aan wat voor type je bent. Ben je een speler met een individuele actie, dribbel of anders individuele skills, kan je je makkelijker onttrekken aan die malaise, en zelf wat creëren.

Ben je meer een type passer, dan ben je veel meer afhankelijk van de spelers om je heen, en als dat veelal niet goed loopt, slechte aanspeelbaarheid, slechte beweging zonder bal, etc., is het erg lastig je te onttrekken van die malaise.

Net als iemand als Eiting, een geniale passer, maar fysiek wat traagjes en slap, gebaat is bij goed combinatiespel, dan excelleert ie. Zit er geen enkel combinatiespel in, en sta je wat onder druk als team, zal Eiting het ineens vele malen moeilijker hebben.

Een lopende 10 zonder goede aanvoer, zal ook niet best spelen. Zo ben je als speler toch vaak afhankelijk, tenzij je dus die individuele skills hebt.
0 0
Ozymandias
Juist een middenvelder met een goede passing zou Jong Ajax op sleeptouw kunnen nemen (zoals Eiting in het verleden heeft aangetoond). Alleen speelde Taylor niet slecht doordat het team slecht speelde maar was zijn slechte spel juist één van de redenen dat het team slecht speelde.
0 0
geDaante
Eiting speelde altijd onder Jonk en later Keizer, en dat was een garantie op uitstekend positie- en combinatiespel. Daarin excelleert hij, en iedere andere willekeurige passer.

Hoe kan je nou als passer een team op sleeptouw nemen als je de bal nauwelijks tot niet kwijt kan?

Zonder Taylor bakt Jong Ajax er dit seizoen ook weinig van.
0 0
Ozymandias
"Hoe kan je nou als passer een team op sleeptouw nemen als je de bal nauwelijks tot niet kwijt kan?"

Het is onzin dat Taylor de bal niet of nauwelijks kwijt kon.

"Zonder Taylor bakt Jong Ajax er dit seizoen ook weinig van."

Op de wedstrijd tegen NAC na speelt Jong Ajax een stuk beter zonder Taylor dan daarvoor met Taylor. De laatste drie wedstrijden speelt Jong Ajax goed positiespel. Ik denk niet dat dit komt doordat Taylor er niet bij is maar het is onzin om te stellen dat Jong Ajax er zonder Taylor weinig van bakt.

"Eiting speelde altijd onder Jonk en later Keizer"

Nog zo'n vreemde uitspraak. Eiting haalde bij Jong Ajax juist onder Reiziger zijn hoogste niveau.
0 0
geDaante
Dat laatste is erg subjectief, en kan met vanalles te maken hebben, fitheid, rijpheid. Het lijkt me duidelijk dat Eiting zeer gebaat is bij goed kort combinatiespel, en dat was onder Jonk en Keizer veruit het beste.

Jong Ajax speelt post-Jonk extreem wisselvallig, en veel minder op goed kort en vlot combinatiespel met heel veel tempo, beleving en spelplezier. Het is veelal saai om naar te kijken. Het opbouwen, daar zit de rem meer op, wat traag en minder risico, er is weer meer nadruk op degelijke, lopende spelers, alle creativiteit op de flank, het is veelal gebaseerd op tactiek. Weer meer lange ballen en hoge voorzetten.
0 0
Ozymandias
"Dat laatste is erg subjectief, en kan met vanalles te maken hebben, fitheid, rijpheid."

Zeker, ik heb ook niet gezegd dat het aan Reiziger lag. Alleen dat jij schreef dat hij alles onder Jonk en Keizer speelde. Dat is feitelijk dus onjuist. Of hij onder Reiziger beter speelde is inderdaad subjectief. Ik vind van wel.

"Jong Ajax speelt post-Jonk extreem wisselvallig, en veel minder op goed kort en vlot combinatiespel met heel veel tempo, beleving en spelplezier."

Jong Ajax was ook zeer wisselvallig toen Jonk nog wel bij Ajax actief was. Zelfs het Jong Ajax met spelers als Nouri en Vd Beek was enorm wisselvallig.

"Weer meer lange ballen en hoge voorzetten."

Kijk nog eens wat wedstrijden terug waarin Botman meedeed toen Jonk hoofd jeugdopleiding was. Toen speelde zijn teams ook met veel lange ballen. Wanneer een speler als Botman onder druk wordt gezet geeft hij snel een lange bal. Ik zie geen enkel jeugdteam van Ajax meer lange ballen geven dat Botman toen deed.
0 0
geDaante
Ik zeg niet dat hij alles speelde, maar speelde daarin erg sterk, wat ook te verwachten valt, daar dat spel hem ligt.

Kom op, de A1 met Nouri en Van de Beek en co. speelden voetbal zoals misschien nog nooit vertoond; zúlk goed kort en vlot combinatiespel, zo'n goede en snelle opbouw, onder druk uit voetballen, alles over de grond, snel naar voren, tempo, beleving, de hele wedstrijd lang.

Dat was een genot om naar te kijken. Keizer trok dat net zo door in Jong Ajax. Verbood daar ook zowat de hoge voorzet, zag liever de lage terugtrekbal; meer kans van slagen, meer uitgespeelde kansen.

Ik mis nu die 'passie' bij Ajax voor het spel in de kleine ruimte, voor het betere tikwerk, voor vernuft, techniek, creativiteit, handigheid, tempo en combinatiespel.

Dat is dan een gevolg van een individuele speler die het door gebrek aan handelingssnelheid even niet meer weet. Maar in het Jong Ajax van de laatste jaren zie je ook zonder druk, dat er alsnog sneller de lange bal wordt gehanteerd, omdat de veldbezetting en het aanbieden en zo de opbouw niet goed genoeg is, ze de bal niet kwijt kunnen naar voren over de grond, of niet durven, daarin te weinig risico nemen.

Ook zie je veel meer voorzetten, ook vroege voorzetten. Het is veel meer gericht op tactiek, en dat op die van een passant.
0 0
Ozymandias
"Ik zeg niet dat hij alles speelde, maar speelde daarin erg sterk, wat ook te verwachten valt, daar dat spel hem ligt."

Ik schreef niet dat jij schreef dat hij alles speelde maar dat hij volgens jouw "altijd onder Jonk en later Keizer speelde". Terwijl hij dus ook onder Reiziger heeft gespeeld.

"Kom op, de A1 met Nouri en Van de Beek en co. speelden voetbal zoals misschien nog nooit vertoond; zúlk goed kort en vlot combinatiespel, zo'n goede en snelle opbouw, onder druk uit voetballen, alles over de grond, snel naar voren, tempo, beleving, de hele wedstrijd lang."

Nee jij kom op, dat Jong Ajax speelde inderdaad fenomenale wedstrijden maar was ook zeer wisselvallig. Daarom werden ze ook geen kampioen. Het Ajax van het seizoen daarop (onder Reiziger) was veel minder wisselvallig terwijl het veel minder invididuele kwaliteit had.

"Ik mis nu die 'passie' bij Ajax voor het spel in de kleine ruimte."

Tja, passie voor het spel in de kleine ruimte is niet iets wat per se een onderdeel van de Ajax School is (dat is meer onderdeel van de Barcelona School). De Ajax School probeert er juist voor te zorgen dat de verdedigende organisatie van de tegenstander uit elkaar wordt gespeeld zodat de ruimtes groter worden.

"Dat was een genot om naar te kijken. Keizer trok dat net zo door in Jong Ajax. Verbood daar ook zowat de hoge voorzet, zag liever de lage terugtrekbal; meer kans van slagen, meer uitgespeelde kansen."

Tja, ik zie grote verschillen tussen het spel van Bosz en Keizer. In tegenstelling tot Bosz vind ik Keizer een goede tacticus. Daarbij had Keizer de Amsterdamse bluf die Bosz en Ten Hag missen.
0 0
geDaante
Verder, als je alternatief op 6 Alvarez is, wat geen alternatief zou mogen zijn, heb je niet de luxe Taylor zich eerst in Jong Ajax nóg een seizoen te laten bewijzen, vooraleer hem de kans te geven. Taylor moet je klaarstomen om Klaassen te vervangen zodra deze wegvalt.
0 0
Ozymandias
Ik vind dan ook dat Álvarez niet het alternatief zou moeten zijn. Ik zie Ekkelenkamp momenteel (door de blessures van Kudus en Quinten) als meest geschikte back-up van Klaassen. Taylor moet inderdaad worden klaargestoomd voor het eerste maar volgens mij doe je dat juist beter door hem duidelijk te maken dat hij elke wedstrijd Jong Ajax op speeltouw moet proberen te nemen. Zoals ze dat Gravenberch in de eerste seizoenshelft duidelijk hebben gemaakt en die heeft daardoor mentaal een duidelijke stap gezet voordat ze hem definitief naar het eerste doorschoven. Taylor moet dezelfde mentale ontwikkeling doormaken. Hij heeft nu nog veel te veel momenten waarop hij in slaap valt en hele (delen van) wedstrijden waarin het spel hem geheel voorbij gaat doordat hij zelf niet met de juiste mentaliteit speelt. Dat is niets geks (elk talent heeft dat) maar dat is wel iets waar hij stappen in moet zetten voordat hij veel speeltijd bij het eerste verdient.
0 0
geDaante
Ik vind juist dat Gravenberch die laatste stap in Ajax 1 heeft gezet. Dit seizoen heeft hij nog lang wat laconiek gespeeld, dufjes, sjokkend. Pas sinds een paar wedstrijden en met name met Klaassen naast hem, zie je hem sprinten, sliden en actief en alert zijn.

Misschien wordt Taylor, net als Gravenberch in veel van zijn jeugdwedstrijden, te weinig uitgedaagd.
0 0
Ozymandias
Ik heb het ook niet over "de laatste stap". Ik heb het over belangrijke stappen daarvoor die Gravenberch bij Jong Ajax al had gezet. Hij ontwikkelde zich van een talent wat af en toe goed meedraaide bij Jong Ajax tot een dragende speler die de ploeg op sleeptouw kon nemen en (de meeste wedstrijden) zelf een bepaald basisniveau haalde als de rest van het team door de ondergrens zaakte. Die stap heeft Taylor nog niet gezet.

"Misschien wordt Taylor, net als Gravenberch in veel van zijn jeugdwedstrijden, te weinig uitgedaagd."

Je verzint zelf dat Gravenberch bij Jong Ajax niet voldoende werd uitgedraagt. Gravenberch werd wel nog uitgedaagt bij Jong Ajax. De uitdaging was om bijna elke wedstrijd zijn niveau te halen. Dat is iets waar Gravenberch het zelf over heeft gehad.

Waarschijnlijk is Taylor mentaal gewoon nog niet sterk genoeg om zelfs als een team slecht speelt zelf ten minste een redelijke wedstrijd te kunnen spelen. Dat lijkt me een veel logischere verklaring voor het feit dat hij regelmatig geheel door de ondergrens zakt.
0 0
geDaante
Je kan best een punt hebben, maar ik blijf erbij dat een type als Gravenberch zich makkelijker kan onderscheiden dan een passer, in een stroef draaiend elftal. Het is ook moeilijk te vergelijken, daar ze in een ander Jong Ajax hebben gespeeld.

Los daarvan, wat ik al eerder zei, als je twee goede 6-en in Ajax 1 hebt lopen, heb je de luxe te wachten. Nu is Taylor al vele malen beter dan je backup 6 (Alvarez), dus zou de keuze makkelijk moeten zijn.

Jij kiest dan voor Ekkelenkamp, maar die vind ik ondermaats, geen zuiver passing bijvoobeeld, wat logjes.

Daar zie ik een goede spits in.
0 0
Ozymandias
"Jij kiest dan voor Ekkelenkamp, maar die vind ik ondermaats, geen zuiver passing bijvoobeeld, wat logjes."

Wat bedoel je met geen zuivere passing? Hij heeft geen geweldige lange pass (iets wat Taylor wel heeft) maar zijn korte passing (inclusief inspeelpass vooruit) is minstens net zo zuiver als die van Taylor (misschien nog wel zuiverder).

"Daar zie ik een goede spits in."

Waarom? Ekkelenkamp komt juist het beste tot zijn recht achter de bal. Daardoor speelde hij bij Jong Ajax als rechtercentrale middenvelder ook véél beter dan als '10'.
0 0
geDaante
De keren dat ik Ekkelenkamp wat lager op het veld heb zien spelen, grossierde hij in foutieve passing, achter de man, niet in de loop, hobbelig, etc.

Zal met handelingssnelheid te maken hebben.

Spelers die goed zijn aan de bal, komen het beste tot hun recht achter de bal natuurlijk, dan heb je de bal, en daar moet je dan veel mee kunnen. Daar liggen zijn kwaliteiten natuurlijk helemaal niet. Hij moet het van goed lopen en positioneren hebben, goed kaatsen en soms ook creatief snel doorspelen in de combinatie. Het is geen man van de actie, dribbel, geniale creatieve passing. Dus juist iemand die goed is vóór de bal, zoals hij ook gebruik wordt, als diepe lopende 10.

Ik zie hem graag nog dieper, als spits, omdat hij voetballend te matig is voor op de 10, in mijn ogen.

Hij heeft gevoel voor positie, voor goed lopen, scoort makkelijk, is leep en slim, goed in de kaatsing en een-twee, heeft wat lengte, kan goed koppen, voetbalt voor een spits prima mee.
0 0
Laurel
Taylor is nog niet op gewenst niveau maar komt er aan en alleen al op de bank bij het 1e is al een ervaring en leerproces dus prima zet. En dat hij niet ingezet is, is te begrijpen en tot zover kan ik met je mee gaan.

Maar dat Lang verhaal is natuurlijk onzin. Noa heeft, op wat potjes in de voorbereiding na, nooit echt een onuitwisbare indruk in het 1e achter gelaten. We staan nu allemaal op de banken voor Kudus, die er vanaf wedstrijd 1 stond en dus het niveau haalt dat we zoeken en nu helaas geblesseerd is.

Je kunt dan niet achteraf zeggen dat we oneindig aan Lang hadden moeten vasthouden omdat er nu iemand geblesseerd is. Je maakt vooraf keuzes en moet door waarbij de selectie niet te groot mag worden om ook de Taylors, Unuvars en andere talenten weer de kans te kunnen geven. En dat terwijl we voorin een fantastische Neres, Antony en Tadic hebben - dat niveau heeft Lang in de verre verte niet laten zien in het 1e (of bij Twente). Jammer, had het hem gegund (net als Eiting) maar zo gaat het bij onze club. Eten of gegeten worden!
2 0
geDaante
Lang blonk in de voorbereiding van vorig seizoen uit, dit seizoen ook weer een van de betere, twee seizoenen uitgeblonken bij Jong Ajax, dus ook mentaal goed bezig geweest. Wat moet je nog meer doen en bewijzen?

En wat heeft Promes laten zien in de voorbereiding? En Alvarez? Helemaal niks, bakten er helemaal niks van, voegden werkelijk niks toe. Waarom krijgen zij dan wél het eeuwige vertrouwen?
0 0
Ozymandias
Taylor heeft twee seizoenen uitgeblonken bij Jong Ajax? Vreemd aangezien hij maar één seizoen voor Jong Ajax (waarin hij maar negentien wedstrijden speelde voor het team) heeft gespeeld en daarin zelden uitblonk en bijna altijd door de ondergrens zakte als het team als geheel slecht speelde. Gravenberch liet vorig seizoen zien wat het betekent om uit te blinken bij Jong Ajax.
0 0
geDaante
Ik heb het over Lang ;)
0 0
Ozymandias
Woeps, mijn excusses. Trouwens ben ik het dan alsnog niet met je eens. Ik vond Lang alleen in zijn laatste seizoen bij Jong Ajax een uitblinken. Het seizoen daarvoor speelde hij af en toe goed maar viel hij regelmatig geheel door de ondergrens. Lang werd op het juiste moment definitief naar het eerste gehaald. Alleen vervolgens is het mis gegaan.
0 0
geDaante
Oké, maar één heel seizoen uitblinken bij Jong Ajax en ook twee voorbereidingen, zou toch afdoende moeten zijn ;).
0 0
geDaante
Hij heeft dus vorig seizoen al een goed niveau gehaald bij Jong Ajax, en dit seizoen haalt heel Jong Ajax veelal geen goed niveau, dus wat je zegt gaat niet op vind ik. Je kan niet van hem verwachten dat hij een moeizaam draaiend Jong Ajax in zijn eentje beter laat lopen, of zich totaal onttrekt van de malaise.

In de voorbereiding speelde hij die ene wedstrijd waarin hij de kans kreeg, heel erg goed, samen met Kudus en Gravenberch op het middenveld, het liep ineens als een trein.

Maar nee, volgende wedstrijd meteen weer overhoop gegooid, Alvarez in plaats van Taylor, Promes in plaats van Kudus (want moest nog veel leren...), en dat liep voor geen ene meter. Toch naderhand expliciet complimenten voor Promes en Labyad, die werkelijk niks hadden laten zien.

Het is bij hem altijd hetzelfde, jeugd of jonge spelers die duidelijk goed spelen, maar altijd wel wat moeten leren. Haha, wat dan? Wat moet Alvarez allemaal wel niet leren dan? En bij hem zijn het niet eens zozeer per se fouten, maar gewoon gebreken, waarin ie nooit (veel) beter kan worden. Promes voegt ook werkelijk niks toe zonder een geniale passer als Ziyech, toch eeuwig vertrouwen.

Ten Hag heeft gewoon zijn persoonlijk voorkeuren voor spelers. Zo is het met Lang ongetwijfeld iets persoonlijks geweest, want iets sportiefs kan het niet zijn, daar Lang een van de betere was in de voorbereiding, en hij ook als type speler broodnodig was in deze selectie. Daarbij is het duidelijk dat Ten Hag ervaring (ook middelmatige) boven jeugd verkiest. Sinds zijn leiding zonder Schreuder, zie je dit in alles terug, in het aankoopbeleid, in zijn keuzes, wissels, etc.
0 -1
Ozymandias
Van mij hoeft Taylor zijn Jong Ajax team niet op sleeptouw te nemen maar hij was juist één van de redenen waarom Jong Ajax zo slecht speelde door zelf geheel door de ondergrens te zakken. Iemand die nog niet goed genoeg is om in de Eredivisie een bepaald basisniveau te halen verdient volgens mij nog geen speeltijd bij het eerste.

Op basis van het niveau wat Taylor vorig seizoen bij Jong Ajax haalde vind ik hem ook nog niet klaar voor het eerste. Gravenberch haalde in de eerste seizoenshelft een hoger niveau bij Jong Ajax (en kon wel met regelmaat het team op sleeptouw nemen) en had het in de tweede seizoenshelft bij het eerste duidelijk nog moeilijk.
0 0
geDaante
Het zijn wel types die niet echt te vergelijken zijn. Gravenberch is minder afhankelijk van het combinatiespel, stoomt veel op, maakt een actie. Taylor moet het meer hebben van het samenspel, en van goede passing. Verloopt dat als team moeilijk, door slecht aanbieden, slecht, weinig bewegen van medespelers zonder bal, geen lijn in het spel, etc. zal het spel van Taylor daar sneller onder lijden.

En nogmaals, als je de luxe had hem nog even door te laten ontwikkelen in Jong omdat je in Ajax 1 twee goede opties voor de 6 hebt, dan was dat ideaal geweest, maar Alvarez is nu de backup van Klaassen, en dat zou al helemaal geen optie mogen zijn. Dan is Taylor sowieso al de veel betere optie. En dus moet je hem nu versneld aan laten haken bij Ajax één. Die uitdaging kan zijn ontwikkeling ook versnellen.
0 0
Ozymandias
Dus omdat de rest van het team slecht speelde sprongen relatief simpele passes van voet van Taylor af en vlogen zijn lange passes vaker over de zijnlijn dan dat ze goed werden gegeven? Taylor zakte zelf door de ondergrens en was daarmee juist één van de redenen dat Jong Ajax slecht speelde.

Ik ben van mening dat talenten alleen beloond moeten worden met veel speeltijd als ze aantonen dat ze daar de juiste mentale stappen voor hebben gezet. Taylor heeft die mentale stappen volgens mij vrij duidelijk nog niet gezet. Hij valt veel te vaak in slaap en is hele delen van wedstrijden geheel afwezig.
0 0
geDaante
Daar heb je wel een punt, maar in mijn ogen is het een en het ander wel met elkaar verbonden. Ik weet zeker dat Taylor in het spel van Jonk en later Keizer bij Jong, veel beter en steadier gespeeld zou hebben, daar dat spel echt gebaseerd is op het korte en vlotte combinatiespel, met veel tempo, beweging, doorbewegen, aanbieden, driehoekjes, etc.

Ik denk dat je ook uit je vorm gespeeld kan raken door een eeuwig niet goed draaiend team.

Inderdaad, dat kan dan een punt zijn om mentaal in te groeien, maar nogmaals, als Alvarez je backup is op 6, moet de keuze makkelijk gemaakt zijn.
0 0
Ozymandias
Je komt met veel excusses voor Taylor maar het blijft dat hij individueel te vaak door de ondergrens zakt. Trouwens is Taylor minder in de korte combinatie dan jij volgens mij denkt. Hij is in de korte combinatie eerder een Eiting (goed maar niet geweldig) dan een Warmerdam.
0 0
geDaante
Zelfs een Taylor die zo nu en dan door de ondergrens zakt, is nog steeds beter dan Alvarez, die nooit boven die ondergrens uit komt. Dat is mijn punt vooral.

Ja, Warmerdam ben ik al tijden gecharmeerd van, maar die vind ik zelfs te jong en niet rijp genoeg ;)
0 0
Web
Wij weten natuurlijk niet hoe het met Lang gegaan is?
Wat ik wel weet dat er een bericht kwam dat Ajax met Lang door wilden gaan, en dat zijn contact verlengd zou worden.
Misschien heeft hij toen wel gezegd, ik ga dit niet doen want ik heb 4 spelers voor mij staan, en ik wil spelen wekelijks, wat ik ook nog kan begrijpen want hij is geen 19 jaar meer. Nu moet je spelen
Dus te makkelijk om te zeggen dit
0 0
geDaante
Als Ajax altijd zo had gedacht, was Ajax nooit een opleidingsclub geweest, had Ajax niet bekend gestaan om zijn opleiding, om zijn grote talenten, en het lef deze voor de leeuwen te gooien, met bravoure. Waren er vele malen minder talenten doorgebroken bij Ajax, was het een koopclub geweest.

Ga maar na, als Ajax altijd zou wisselen met het oog op reserves op peil houden, ook oudere en middelmatige reserves, was er vrijwel nooit speeltijd geweest voor jeugd.

Zodra een jeugdspeler meer brengt dan een meer ervaren Ajax 1 speler, heeft die Ajax 1 speler pech, en is het bij de volgende transferwindow een andere club vinden, als ie de concurrentie niet wil aangaan, of niet op de bank wil zitten.

Dan investeer je verder in die jeugdspeler, om hem door te ontwikkelen, en die potentie er nog meer uit te halen.
Sportief levert het meteen wat op doordat hij beter is en het team dus beter functioneert en meer resultaat pakt en beter speelt, financieel dan ook automatisch, en je investeert in een speler die enorm veel verkoopwaarde vertegenwoordigd over een paar jaar, in plaats van te investeren in een oudere speler die in het veld weinig tot niks toevoegt, en waarvan je alleen nog hoopt dat je er wat voor terugkrijgt.
0 -3
Web
Vroeger bleven de jeugd spelers bij Ajax tot rond de 24 jaar
Nu lopen ze al de deur uit voor dat ze senior zijn, of zoals Frenkie en Dest een jaar eerste
Dan denk jij dat Ajax dit zomaar op kan vangen, zo weer een blik open trekken met talenten?
En talenten hebben routine nodig om zich door te ontwikkelen, daar heb je vaak nog meer aan dan aan een trainer

Ajax is bovendien heel goed bezig met grote talenten te halen
Praat ik alleen nog maar over de A selectie
Frenkie, Onana, Sanchez, Dolberg, Neres, Antony, Kudus,

Maar ja jij blijft toch schoppen
1 0
geDaante
Juist nu talenten sneller vertrekken, moet je ze sneller klaarstomen en er gebruik van maken.

Er staat toch zat routine in het veld?! Blind, Tagliafico, Tadic, Klaassen, Mazraoui, etc.

Je hebt het nu ineens over jeugdbeleid, we hebben het over jeugd de kans geven in Ajax 1, het is sinds dat Ten Hag het alleen voor het zeggen heeft (zonder Schreuder), op alle facetten zwaar minder geworden, zo ook het kansen geven aan jeugd, en daarop vertrouwen. Ervaring en aankopen krijgen de voorkeur boven jeugd.

Laat je toch niet zo hersenspoelen door zo'n trainer die zich voordoet als een tactisch meesterbrein, maar er helemaal niks van bakt. Dat moge onderhand voor iedereen wel duidelijk zijn. Voor iedereen die zich niet blind staart op het succesvolle CL jaar. Dat was met Schreuder en een topselectie. Een selectie die Ten Hag ook nog eens tot de orde roepte, en gestuurd heeft.
1 -1
Toeschouwer
Je heb helemaal gelijk ‘geDaante ‘
0 0
Web
Hebben de jongens hier boven geen kans gehad?
Sterker nog ze zijn allemaal door gebroken
Jij maakt alles zwart wit
Niks deugt er in jou ogen
Jou haat op Overmars en Ten Hag is zo groot, dat je niets positiefs wil zien
1 0
geDaante
Welke jongens?

Ik heb het over geroutineerde spelers, waar noem ik talenten?

Niks haat, ik duld alleen geen incompetentie bij Ajax. Jij wil toch ook het beste voor Ajax?
0 -1
geDaante
Haha, 'maar 5 keer wisselen'... Dat vind ik aardig wat wissels. Komt ie weer aan met Alvarez, die vele, vele malen minder is dan Taylor. Als Klaassen wegvalt, val je straks dus weer terug op Alvarez, en ga je dus ineens weer enorm achteruit. Juist Taylor moet je nu gaan inpassen, zodat hij achter Klaassen kan doorontwikkelen, en Klaassen straks kan vervangen.

Het zijn dan ook allemaal excuusjes van deze man, het is na anderhalf jaar Ten Hag (eerste jaar was het duidelijk Schreuder en de spelersgroep die stuurden) heel duidelijk dat hij ervaring boven talent verkiest. Het past bij zijn aard van 'zekerheid' en 'controle'. In de voorbereiding speelde Lang heel erg goed, deed Eiting het beter dan Alvarez, en deed Taylor het vele malen beter dan Alvarez. Ook Kudus deed het vele malen beter dan Promes op het middenveld. Maar moest zogenaamd ook nog veel leren. Houd toch op man.

Eiting en Lang zijn weg, met name laatstgenoemde mis je nu keihard, met alleen Neres en Antony nog over als vlotte behendige buitenspelers die een mannetje kunnen passeren en met creativiteit.

Dat Taylor niet in Ajax 1 speelde omdat hij meer heeft aan speelminuten in Jong Ajax dan op de bank zitten, ging deze wedstrijd ook niet op, daar hij bij Ajax 1 was gehaald, en dus niet bij Jong speelde. Heeft dus niks gespeeld.

Je ziet het ook terug in het aankoopbeleid van de laatste twee seizoenen; steeds meer de nadruk op ervaring en aankopen boven eigen jeugd. Omdat ze zogenaamd het hoge niveau willen vasthouden, met spelers die er meteen staan. Aankopen staan er lang niet altijd meteen, hebben vaak juist aanpassingstijd nodig (nieuw land, alleen, nieuwe speelstijl, etc.), en jeugd blijkt achteraf vaker beter dan die aankopen, dan andersom.
2 -3
Web
Gek ben je
Antony, Kudus en Klaassen
Wereld aankopen

En als jij dit niet begrijpt ( gisteren zij ik Precies wat Ten Hag nu zegt )
In deze tijden kan het maar zo zijn dat je heel vaak een beroep moet doen op je wissel spelers, gigantisch veel wedstrijden en met de pandemie er ook nog eens bij, de ene na de andere valt uit kijk maar eens bij AZ. Moeten wissel spelers ritme krijgen

Gisteren gaf Advocaat al aan dat hij het anders had moeten doen, nu is hij zijn beste speler Teixeira voorlopig kwijt, over belasting. Gelukkig ziet Ten Hag dit wel vooraf
En aangezien die jongens geen minuten mogen maken in Jong Ajax, Taylor wel

Best knap dat je noot een keer met een positieve post komt, maar het presteert om dagelijks alles binnen Ajax af te zeken, van Overmars tot aan Ten Hag
Als ik zo over Ajax zou denken, was ik allang afgehaakt.
2 -1
geDaante
Wat hebben die twee, inderdaad wereldaankopen, hiermee te maken?

Beroep doen op je wisselspelers? Uiteraard, dat moet je altijd wel. Maar waarom kan dat niet Taylor zijn? Waarom moet dat Alvarez zijn? Waarom niet voor de jongere en veel betere speler kiezen, in alle facetten?

Overbelasting, zelfde verhaal. Waarom moet Alvarez die wissel zijn, en niet Taylor?
1 -1
Web
Kun je niet lezen, heb ik het niet onderbouwd?
Omdat Alvarez ook deel uit maakt van de selectie in niet in Jong Ajax mag spelen
1 -1
geDaante
Marin speelde ineens toch ook nergens meer, niet in Jong, niet in Ajax 1? Waarom zou dat ineens anders moeten zijn?
0 -2
Web
Heb je gezien wat er bij PSV en AZ gebeurt
Moet ik nog meer uitleggen, ben je echt zo DOM
0 0
geDaante
Alvarez hoeft helemaal nergens te spelen. Bank helaas warm houden voor hem, zien te verhuren/verkopen in de winter.
1 -1
Toeschouwer
Ten Hag gewoon een minkukel zet deze jonge ‘Taylor’ er gewoon in 30 min voor het einde van de wedstrijd.
Lekker motiverend voor Taylor je maakt hem blij met een dode mus. Laat je talenten als je van te voren weet dat hij toch niet invalt gewoon in Jong Ajax spelen. Snapt echt niet hoe het bij Ajax al 50 jaar aan toe gaat.
1 -2
Web
Wie zegt dat hij hem blij maakt met een dode mus?
Als er morgen wat spelers uitvallen door Corona ( kans is best groot ) is het maar wat fijn dat de spelers ritme hebben
Taylor komt wel aan zijn minuten, die tijd van hem komt wel
0 0
mistermiyagi
Als je Alvarez kan brengen kan je ook Taylor een kans geven.
1 0
Amp
Ja hoor, vorig jaar zou je met de nonsens komen dat je maar 3x mocht wisselen. Zo kan je aan alles een lulverhaal hangen. Als kudus niet geblesseerd was, had taylor gewoon bij jong ajax gespeeld. Dan waren die vele gespeelde wedstrijden ook vast geen probleem? En waarom wel op de bank zetten als ie al zoveel heeft gespeeld afgelopen weken? Zeg gewoon dat je hem er alleen bij hebt als backup van de backup (van de backup), dat is gewoon prima en een keuze en duidelijk. Maar ga geen domme redeneringen erbij halen.
1 -3
MeneerJ
Alvarez is er deze wedstrijd in gekomen als verdediger om Blind rust te geven. Dus snap heel de discussie niet dat Taylor had moeten invallen in plaats van Alvarez. Vind het allemaal logische wissels met het oog op dinsdag. Enige voor wie Taylor erin had kunnen komen was voor Gravenbergh.
4 0
DrD3k
Helemaal gelijk.
Alleen ik zie hem liever op de plek van Davy.
0 -1
Web
Daar had ik het gisteren ook al over
De wisselspelers moeten wedstrijd fit blijven en ritme houden
Die mogen niet in Jong Ajax spelen, en Taylor wel
Wat ik dan niet begrijp, waarom laat je hem dan niet in Jong Ajax spelen
3 0
geDaante
Precies Web, dat laatste vooral.

En wat dat eerste betreft, als Ajax altijd zo had gedacht en gewisseld, was er nooit een talent de kans gegeven in Ajax 1. Hij zal toch een keer zijn debuut moeten maken. En dan zal een reservespeler dus ook even moeten blijven banken. Waarom dan niet gewoon eergisteren?
1 -3
Web
Wat een onzin
Hoe oud is Gravenberch, hoe snel stonden De Ligt en Donny in het eerste
Mazraoui, Dest, Binnen een jaar
Onana, Dolberg Frenkie en zo kan ik nog wel even door gaan
1 -1
geDaante
De Ligt, Donny, Mazraoui, etc. was nog onder Ten Hag/Schreuder en eerder. Sinds Ten Hag het zelf voor het zeggen heeft, zonder Schreuder, is het in alle facetten, zo ook het werken met jeugd, enorm achteruit gegaan.

Om Gravenberch kon hij niet heen, als het alternatief Marin is. Daarbij zal Ajax met Gravenberch afspraken hebben gemaakt bij contractonderhandelingen.

En waar hebben we het over? Één talent dat in het basiselftal staat. Één.
0 -2
Drukwerk1968
Omdat je toen nog niet wist of hij wel of niet zou moeten invallen
4 0
geDaante
Hij zou nooit zijn ingevallen, Alvarez valt nog eerder in dan hij, als Klaassen uit zou vallen. En Promes voor Ekkelenkamp.
2 -3
geDaante
Juist in die wedstrijd had zelfs een nog schijterigere coach jeugd met een gerust hart erin kunnen gooien.

Wat zeg ik, op een gegeven moment had je heel Ajax -17 erin kunnen gooien, en had je nog dik gewonnen.
2 -3
Schwalbino
Ik begrijp het wel. Je kunt veel over Alvarez zeggen maar hij heeft ook gewoon een aandeel gehad in de punten die dit seizoen zijn binnengehaald. Dan mag hij ook invallen als er een feestje is.
6 0
AlexIbarra
Moet daarnaast ook gewoon zijn minuten blijven maken.

Een Klaiber, Alvarez of Labyad in goede vorm, kan aardig meekomen bij Ajax.
Als ze een maand of langer geen wedstrijd hebben gespeeld, wordt het niveauverschil al helemaal te groot.

Met alle respect voor Taylor maar het is allang mooi dat hij hierbij mocht zijn.
Weet hij voor altijd wat 'Doorgaan!' betekent bij een voorsprong. :)
2 0
Web
Eens, helemaal gelijk heb je
2 -1
Wereldtop
Iedere Ajax fan zou liever Taylor zien dan Alvarez, maar laten we niet zo negatief doen. We hebben net 0 - 13 gewonnen.. haha
4 0
BrandjeXL
TH zal dit aspect van de Ajax cultuur nooit snappen. Hij doet dit al vanaf dag één dat hij bij Ajax zit. Bij een ruime voorsprong geen jeugd inbrengen. Ik stoor mij hier ook ongelooflijk aan. KJH zou ik normaal ook niet brengen maar zaterdag wist iedereen wel dat hij er minimaal één zou scoren. Maar waarom Alvarez brengen terwijl je Taylor ook hebt? Daarom blijf ik mij afvragen wat voegen die assistenten in vredesnaam toe. Met Reiziger, Bogarde en Witschge heb je er drie die weten hoe het werkt. Kan er dan geen van die drie TH aan zijn oortje trekken en zeggen hoe het moet?
1 -4
Web
Dus jij vind niet dat speles wedstrijd fit moeten zijn en ritme houden?
Dan kan niet in Jong Ajax
Gravenberch, Kudus en Antony zijn allemaal jonge spelers, en die spelen alleen
Ik had wel Taylor in Jong Ajax laten spelen
0 -1
geDaante
Magallan moest toch ook gaan banken voor Schuurs, Kristensen banken voor Mazraoui, Marin banken voor Gravenberch, etc.? Als een talent beter is dan een Ajax 1 speler, heeft die Ajax 1 speler pech, en moet hij plaatsmaken. Concurrentie aangaan, of vertrekken.

Vorig seizoen hoorde ik Ten Hag hier ook niet over, speelde Marin bijvoorbeeld ineens helemaal niet meer, ook nauwelijks invallen.

Het zijn dan ook gewoon excuses van Ten Hag. Hij heeft de voorkeur voor ervaring, hij tolereert te weinig foutjes, die bij het spel van talenten vaak wat meer komen kijken. Dat hoort bij opleiden.
0 -2
Web
Snap je het nu echt niet?
Volg je het nieuws niet?
Dit is een heel bijzonder jaar met heel veel wedstrijden, tot aan de kerst allemaal midweeks
En wist je ook dat er Corona is?
Heb je gezien wat er bij AZ en PSV gebeurt?
Ik zou het zelfs dom vinden van Ten Hag dat hij niet zuinig is op zijn spelers, en daardoor de wissels minuten geeft. Ook voor het ritme moet het.
Misschien heeft Ajax ook wel Corona on de selectie nu? AUB laat het niet waar zijn. Maar dan is het maar wat fijn dat ze ritme hebben
1 -1
geDaante
Waarom is dit een bijzonder jaar? Zelfde programma als voorgaande jaren hoor.

En dat staat helemaal los van de discussie. Taylor kan ook gewoon de wissel zijn, waarom moet dat de enorm slechte Alvarez zijn?
0 -2
Web
lees je nu niet?
CORONA
0 0
geDaante
Wat heeft corona er in godsnaam mee te maken? Je stelt gewoon je beste spelers op. Taylor zat bij Ajax 1, speelde dus niet bij Jong Ajax, en valt ook niet in bij Ajax 1. Daarmee gaat je hele punt ook overboord.
0 0
Web
Wat staat er 12.55 uur?
0 0
Freddy Al
Onbegrijpelijk dat gezeik ,zowel hier als in de media. Dit is zeiken om het zeiken,stokken vinden om een hond te slaan. Als Taylor er wel was ingekomen dan hadden we wel een andere naam gevonden die er ook ingebracht had kunnen worden.
Ajax heeft met 0-13 gewonnen , een recordscore, Nederland op zijn achterste benen want hoe moeten we nu die arrogante Amsterdammers aanvallen.
Triest en nog heel veel triester dat Ajacieden daar in mee gaan.
5 -1
geDaante
Alsof die 13-0 wat zegt, tegen toppers en subtoppers heeft Ajax het gewoon meestal zwaar. VVV deed er gewoon werkelijk niks op uit. Niemand zou raar staan op te kijken als naar buiten zou komen dat het matchfixing was.

Tegen een zwak Liverpool dat ook erg apathisch was voor diens doen, verloren door vooral jezelf aan te passen en al vroeg het voetballend op te geven, vreemd te wisselen en een kansloos en beschamend Plan B te verkiezen.

Het voorbij gaan aan jeugd is al een tijdje bezig, sinds Ten Hag er zonder Schreuder zit. Dus het gaat niet alleen om Taylor.
2 -2
Web
Bagatelliseer alles maar kerel
Ik dacht dat jij wel blij moest zijn dat Ajax 90 minuten lang alles blijft geven, nooit gas terug nam
Huntelaar haalde zelf de bal nog het net met 10-0 ( 37 jaar ) en Klaassen baalde bij een verkeerde bal bij 13-0
Je houd toch zo van voetbal
Jij had liever gezien 4-0 en rondspelen?
1 0
Web
Helemaal gelijk heb je
Maar ook jij zal toch met gemak weten hoe het hier werkt
Zelfs volwassen kerels doen hier aan mee
1 0
BrandjeXL
Nee hoor Freddy, dat jij het niet snapt will niet zeggen dat het stoken is. Het is lachwekkend om Alvarez te brengen en niet Taylor.
2 -3
Web
Wie snap het niet?
1 0
kade88
Stel je wilt Alvarez verkopen omdat hij niet genoeg toevoegt aan ons spel. Dan is het wel lekker als ie wat wedstrijden op zn naam heeft staan. Dat zou al een goede reden zijn om Alvarez in te brengen. Dus lachwekkend is het niet wel jammer omdat we Ajax zijn en Taylor graag willen zien.
0 0
geDaante
Dus wat extra geld ten koste van het sportieve en de ontwikkeling van een groot talent? Nooit! Maanden aankloten met een bizar slechte speler (voor op het middenveld), waardoor je je totaal niet inspeelt en automatismen kweekt voor het begin van het seizoen en start CL, puur om een miljoen of 2 extra terug te krijgen voor miskoop Alvarez?
0 -1
MNJ7
Dat hij Huntelaar brengt in deze wedstrijd snap ik , maar Alvarez ipv Taylor daar gaat het om. Had die jongen gewoon z'n debuut gegund en misschien had die er ook wel eentje in kunnen prikken... Maarja Edje Alvarez moest worden gebracht voor de balans
1 -4
OnlyOneZlatan
Het gaat totaal niet om jeugd spelers hun debuut gunnen!!!

Het gaat erom dat als we dadelijk met corona gevallen zitten, dat je bank: Martinez, klaiber traore ekkelenkamp enz fit genoeg zijn om in te springen. Daarvoor moeten hun nu spelen. Taylor maakt minuten bij jong dus is ook fit.

Invallen in de cl als je geen minuten gemaakt hebt sinds de voorbereiding...
3 -1
Web
Zoveel mensen die het wel begrijpen
Je zit in een heel onzeker jaar door de Corona
Dan moet je zorgen dat de nummer 12 tot 16 ook wedstrijd ritme houden
Taylor kan in Jong Ajax spelen
1 0
geDaante
Waarom speelt ie daar dan niet? Zat gewoon op de bank bij Ajax 1.
1 0
Dennis129
Nu Tadic in de competitie buitenspeler is en we Neres en Antony hebben is de rol van Promes na het mislukte experiment op 10 uitgespeeld. De rol van Alvarez en Labyad is logischerwijs ook uitgespeeld. Dus logisch dat je deze gasten en Huntelaar in dit potje minuten geeft. Je moet ze natuurlijk ook een beetje tevreden houden. Tagliafico heeft interlands in Zuid Amerika gespeeld dus ook volkomen logisch om hem wat rust te gunnen. Ik snap de wissels op zich dus wel. Maar had Taylor gewoon lekker bij Jong laten spelen, speelminuten lagen sowieso niet in de lijn der verwachting behalve als Gravenberch wellicht geblesseerd zou raken.
6 0
MK77
Tja dat is achteraf. Het had ook een hele zware taaie wedstrijd kunnen worden zoals vorig jaar. Dan was het idd handig geweest om iemand achter de hand te hebben die Ryan had kunnen vervangen om hem ook te ontlastten
3 0
Adam24
Ik vind dit zo een onzin. Je hebt een wedstrijd waarin je een record vestigt, je 13 doelpunten maakt en mensen gaan lopen zeiken over het feit dat een verdedigende middenvelder niet inviel. Als Taylor nou een talentvolle aanvaller was geweest dan zou ik er misschien nog in mee kunnen komen. Nu vind ik het echt bullshit.
2 -1
BrandjeXL
Hij brengt Alvarez toch ook!!
1 0
Adam24
En waar stond Alvarez? In de verdediging inderdaad en niet op het middenveld.
1 0
geDaante
Reken maar dat als Klaassen wegvalt, Alvarez gewoon weer op 6 komt, ten koste van Taylor.
2 0
Adam24
Dat zal maar is speculatie. We hebben het hierover de wedstrijd tegen VVV waar Alvarez inviel als verdediger. Dus dat Alvarez ten faveure van Taylor is ingevallen is in niet waar.
0 0
geDaante
In zeker zin wel, daar je helemaal geen verdediger hoefde in te brengen natuurlijk, je had heel Ajax -15 op een gegeven moment er nog in kunnen sturen.

Het was puur om Alvarez wat speeltijd te bieden. Die had je dus net zo goed aan Taylor kunnen geven.
0 0
Vak117
Wat Ten Hag zegt kan ik wel bij in komen betreft Huntelaar. Hetzelfde zou gelden voor Martinez (niet veel minuten gemaakt tot op heden). Maar een Labyad, Promes en Alvarez waren toch basisspelers vanaf wedstrijd 1, dus die hebben dan wel weer genoeg minuten gemaakt en 2 van die 3 gaan waarschijnlijk dinsdag ook weer invallen. Daarom had ik toch de keuze gemaakt om Taylor in te brengen voor 1 van die drie, maar zoals hieronder aangegeven, het is wel zoeken naar iets negatiefs. Vanuit mij is het dan weer niet negatief naar Ten Hag, maar meer de grote gunfactor voor Taylor!
3 0
trainer
Ten Hag doet het gewoon nooit goed in ogen van sommige mensen. We moeten blij zijn dat we zo'n goede coach mogen hebben. Stel hij stopt.. noem mij maar eens een haalbare coach waar we er niet meer achteruit gaan...
6 -3
geDaante
Waar heb je het in godsnaam over??? Die man heeft een hele voorbereiding en daarna nog eens 3 maanden competitie nodig voordat ie een logische opstelling heeft gevonden!
Twee seizoenen achter elkaar. En dan heeft ie dat eindelijk gevonden, speelt ie de wedstrijd erop ineens weer anders. Ook de meest trieste wissels, past zich teveel aan aan de tegenstander, weinig oog voor jeugd, etcetera.
2 -1
JariHeijden
Volledig mee eens
0 0
JariHeijden
et maakt niet uit wat Ten Hag doet, altijd wordt er wel een stok gevonden om mee te slaan. Voetbalprimeur zette bij dit bericht nog even de reactie van Falentijn Driessen:

'Ten Hag geen echte Ajacied'
Valentijn Driessen plaatst in De Telegraaf vraagtekens bij het besluit van Ten Hag om Taylor niet te laten debuteren. 'Het had het plaatje compleet gemaakt. Dit gebrek aan inlevingsvermogen onderstreept dat Ten Hag geen echte Ajacied is', schrijft hij.

Tja... Ajax wint met 0-13 en schrijft historie. Past bij Ajax, zo'n record. Klasse van het elftal dat ze hongerig bleven. Het ligt aan allerlei factoren dat dit gelukt is, waar de trainer evengoed zijn aandeel in heeft. Maar nee, Taylor kreeg geen speeltijd en dus is Ten Hag geen Ajacied.

0-13!!! En toch gaan zeiken!! Bliksem doorgaan met de zielige hetze...
Onvoorstelbaar!!!
6 -1
Web
Wij weten toch al niet beter
Ten Hag maakt best fouten, niet altijd handig met wissels
Maar hij doet het meeste goed
Ongelooflijk zeiken met een 0-13 overwinning
Vroeger gebeurde dit niet, toen was je ziels gelukkig
Weet het maar al te goed nog, de 12-1 tegen Vitesse
Niemand had het over, slecht voor het Nederlands voetbal
2 0
Dennisvm
Ze moeten zeker weer iets negatiefs zoeken om over te zeuren? Had ook liever Taylor ipv alvarez gezien, maarja die keuze maakt Erik. Taylor krijgt dit seizoen nog genoeg minuten lijkt me met 5 wissels en als iedereen in vorm blijft.
5 -1
glob
Taylor is een pareltje!!
3 0
Michels
"Ik kan er natuurlijk maar 5 wisselspelers inbrengen." Maar 5?! Dat is 66% méér wissels dan ooit!
2 -3
Redlum
Vergeet niet dat Ten Hag Taylor ook woensdag kan laten debuteren! Ben benieuwd!
2 0
MK77
dinsdag
1 0
trodat4030
Ah om Klaas.. Niet om Alvarez. Logisch ja..
4 -1