'Bogarde mondeling akkoord over contract'

FinnDekker, 07-07-2020 om 10:55, 13342 views, De Telegraaf |

Shop nu het nieuwe Ajax-uitshirt 2020-2021!

Volgens De Telegraaf gaat Winston Bogarde een nieuw contract tekenen bij Ajax. 'Het papierwerk moet nog in orde worden gemaakt, maar Bogarde blijft ook de komende drie jaar aan Ajax verbonden', aldus de krant, die dinsdagochtend meldt dat er al een mondelinge overeenkomst is.

Bogarde zat bij het laatste duel van afgelopen seizoen voor het eerst op de bank bij het eerste. Na die wedstrijd tegen sc Heerenveen werd bekend dat de oud-verdediger volgend seizoen vast deel zal uitmaken van de technische staf van Erik ten Hag. Voorheen was Bogarde assistent van Michael Reiziger en later Mitchell van der Gaag bij Jong Ajax.

'Bogarde wordt door de spelers geprezen om zijn no-nonsense-aanpak', schrijft Ajax-watcher Mike Verweij. Het contract van Bogarde liep tot medio 2021. Straks ligt hij vast tot de zomer van 2023. 'Daarmee wordt de Champions League-winnaar van 1995 al snel beloond voor zijn inbreng bij het eerste elftal.'

Delen!
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
trainerdv
Top. Voor sommige spelers werkt een gedetailleerde uitleg, voor anderen werkt een no-nonsense aanpak om bepaalde vaardigheden te leren. Lijkt me een mooie aanvulling op de staf.
0 0
bremovic
Poulsen en reiziger wegdoen
2 -5
Drukwerk1968
Kun je naast dit statement ook een argument geven?
0 0
Ajaxbrl
"Deze donkere man buigt voor niemand"
2 -1
DonAdam
Behalve voor de FIOD!
0 0
Afca85meer
Behalve voor de hoofdtrainer.
0 -3
3sterrenAjax1
mooie toevoeging. heeft natuurlijk een grote carriere gehad. CL gewonnen met ajax. bij barca en milan gespeeld en bij chelsea onder contract gestaan ; ) tevens onderdeel van een gouden generatie geweest. ik denk dat de spelers van nu tegen hem op kijken. als hij dan ook nog je probeert te pushen denk ik dat je het snot voor je ogen loopt. goede zet!
5 0
Ajax27
Viel reuze mee die grote carriere van m. In 95 was ie geen basisspeler. Heeft daarna 1 volledig seizoen bij Ajax gespeeld. Was geen basisspeler bij Milan waar ie amper speelde, bij Barça verdiende ie na een moeizaam begin een basisplek maar ook die hield ie niet lang vol. En daarna Chelsea waar ie volgens mij langdurig contract kreeg, 5 miljoen per jaar en al vrij snel was duidelijk dat ie niet in de plannen voor kwam. Hij had er echter schijt aan dus ondanks dat ze m weg wilde en zelfs naar het 2e elftal zette, bleef hij gewoon zitten, puur voor de poen
1 -1
Sjaakvaak
Hahaha ja mooie held is het. Heb ooit eens gelezen dat hij dus iedere dag een chartervlucht pakte van Amsterdam naar London, omdat het trainingsveld naast het vliegveld lag. Daarna weer lekker naar huis en zo iedere dag heen en weer.
0 0
BokkieBokstra
Echt jammer dat hij toen zijn been brak op het WK 98 in Frankrijk, aderlating was dat.
2 -1
Soccerskins
Off: zou Antony niet gepresenteerd worden vandaag?
0 0
Stephan1989
Die moet eerst 2 weken in quarantaine denk
0 0
wolterx
Ja, dat was normaal het plan
0 0
jutter
Bogarde was allerminst een grote voetballer, maar wel iemand met een uitgesproken mening. Kwam aanvankelijk over van Sparta en verdiende bij Ajax zo waar nog een transfer naar Chelsea, net zoals overigens de andere non-voetballer en notoire schopper Boularouz. Waar hij jaren op de bank belandde en nauwelijks tot niet speelde en zijn langjarig contract gewoon uitdiende met volledig salaris. Werd hem daar niet in dank afgenomen omdat hij weigerde naar een andere club te gaan, maar zijn contract met riante salaris glimlachend in ontvangst bleef nemen zonder daar dus iets noemenswaardigs voor te moeten doen en alleen maar het trainingsveld/complex steeds beter leerde kennen.
0 -3
DeWijsneus
Volgens mij ben je een beetje in de war.
2 0
jutter
Bogarde werd dus slapende rijk zou je kunnen zeggen. Beetje apart geval, dat zeker. Had hem overigens niet verwacht in het trainersgilde, verwacht er eerlijk gezegd ook helemaal niets van, van hij loopt bij het minste geringste weerwoord zo de deur uit, maar zorgt er dus wel voor dat hij zijn schaapjes op het droge heeft. Zo kan je als voetballer in de marge nog aan je trekken komen ook als trainer.
0 -3
Van Reenen
Jutter wat klink je bitter, ik neem op Bogarde vanavond even een jutterbitter.
2 0
edalm
Van Gaal was ook geen wereld speler. Dus wat zegt dat dan?
3 0
Stuyvesant
Hij speelde eerst nog bij AC Milan en FC Barcelona, voordat hij naar Chelsea ging.
3 0
Raoul14
Na Van Persie en Sneijder de volgende die zijn voetbalschoenen weer uit de wilgen haalt :-)
0 0
Pheadrus
Bogarde is een man met vele kwaliteiten. Zo heeft hij ook nog een boek geschreven met de geweldige titel; "Deze neger buigt voor niemand". Helemaal goed!
3 -2
AFCA-pride
De nieuwe “goede beul”?
2 0
Ozymandias
Ik denk dat Bogarde en Reiziger als duo veel toevoegen aan een technische staf. Alderweireld heeft in het verleden Bogarde (samen met Simeone) de trainer genoeg die het meest invloed heeft gehad op zijn ontwikkeling. Hij schijnt ervoor te zorgen dat de intensiteit op de trainingen hoog blijft. Volgens moderne hoofdtrainers als Guardiola en Klopp is de beste manier van trainen één waarin de oefeningen op een wedstrijdintensiteit worden uitgevoerd en daar tussen door de tijd wordt genomen voor tactische aanwijzingen. Ik heb een keer een video gezien van Guardiola die helemaal los ging op spelers van Bayern omdat ze een rondo niet op een hoge intensiteit uitvoerde. Toen Klopp naar Liverpool ging werd er in het eerste seizoen gezeurd dat de intensiteit van de oefeningen te hoog waren voor de Premier League.

Ten Hag heeft in het verleden in een interview aangegeven dat hij de manier van trainen van Guardiola heeft overgenomen en het zou me niet verbazen als de reden dat hij Bogarde bij de technische staff wilde houden omdat hij met de gewenste intensiteit helpt. Reiziger schijnt juist een rustige peoplemanager te zijn die goed is in het begeleiden van een groepsprocess. Het feit dat hij Jong Ajax kampioen heeft weten te maken (met een spelersgroep die een stuk minder was dan het seizoen daarvoor toen spelers als Nouri, Vd Beek en De Jong meestal meespeelden) is daar een goed voorbeeld voor. Het is ongelofelijk moeilijk om talenten elke wedstrijd het maximale uit zichzelf te laten halen en het is al helemaal moeilijk om een spelersgroep van talenten als team elke wedstrijd het maximale uit zichzelf te halen. Reiziger heeft dat in dat seizoen geweldig gedaan.

Het zou me niet verbazen als Reiziger de opvolger van Ten Hag wordt maar dan in een vergelijkbare rol als Rijkaard bij Barcelona had. Net als Rijkaard met Ten Cate een assistent naast zich had die de tactische trainingen deed zal Reiziger volgens mij ook zo'n assistent nodig hebben. Persoonlijk heeft de speelstijl van Jong Ajax onder Vd Gaag een enorme indruk op mij gemaakt. Ze hadden door een gebrek aan inhoud (zowel fysiek als mentaal) nog moeite met het laatste halve uur van de wedstrijden maar in het eerste uur van de wedstrijden speelde ze meestal het soort voetbal wat elk elftal van Ajax hoort te spelen. Voornamelijk de variatie in het opbouwspel van Jong Ajax was erg indrukwekkend. Ik denk dat als Ter Hag vertrekt een technische staf onder leiding van Reiziger met Bogarde en Vd Gaag als assistenten een goede optie kan zijn (als iemand als Bosz niet beschikbaar is)
6 -5
Liam
Ik denk ook dat een no-nonsense persoon als Winston erg verfrissend is tussen al die professoren. Die zijn zo in het moeilijke denken verzeild geraakt dat ze de gewone dingen over het hoofd zien. Ik noem een positie overnemen, gestaffeld opkomen van de backs etc.
Tegen Heerenveen zag je het al na de rust.

Je kunt het je bijna niet voorstellen maar een Ten Hag ziet vaak de simpelste dingen over het hoofd. Gewoon omdat hij alleen maar bezig is met de moeilijkste zaken in zijn hoofd. Daarbij denk ik dat Winston respect afdwingt.
2 0
afcas
Denk je dat vd graag daarvoor open staat? Hij heeft natuurlijk al meer ervaring als hoofdtrainer dan reiziger. Ik vind het opzich wel een goed idee, twijfel alleen of hij dat ziet zitten.
0 0
kleinedraaicirkel
Volgens mij gaf vd gaag een keer aan dat hij niet meer de hoofdcoach wil zijn, maar liever op de achtergrond actief is. Ideale positie dus.
0 0
Ozymandias
Ik denk dat het voor Vd Gaag een geweldige volgende stap in zijn loopbaan zou zijn. Zeker als hij de verantwoordelijkheid krijgt om de tactische trainingen voor zijn rekening te nemen (zoals Slot bij AZ onder Vd Brom deed) waarmee hij dus meer verantwoordelijkheid zou hebben dan een "normale" assistent.
1 -1
Pheadrus
Dat was inderdaad wel mooi om te zien hoe de jongens in de laatste half uur stuk gingen. Je ziet het in de lichaamshouding en in de ogen. Wel goed voor ze, leerzaam om te voelen hoe het is om in het rood te spelen.
1 0
Ozymandias
Inderdaad, het is natuurlijk niet vreemd dat zo'n jonge spelersgroep (volgens mij by far het jongste Jong Ajax wat in de Eerste Divisie heeft gespeeld) fysiek nog de inhoud moet ontwikkelen om op dat tempo een hele wedstrijd goed te kunnen spelen en mentaal nog de ontwikkeling moet doormaken om zelfs als ze slecht spelen toch een overwinning over de streep te trekken. Daarom is het ook zo goed dat Jong Ajax in de Eerste Divisie speelt.
1 -1
Pheadrus
Kijk, daarvoor zit ik op AS; om inzichten van anderen te krijgen. Ik deel ook mijn eigen inzichten voor wat ze waard zijn. Ik hoef niet en wil niet mijn gelijk krijgen en probeer welis - nietes dialogen te vermijden.
1 0
Web
Jonk met Bogarde heb ik meer vertrouwen in
2 -5
DrFootball
Waar komt dat geromantiseerde idee Jonk toch steeds vandaan?
5 0
geDaante
Van het beste voetbal ooit in de jeugdopleiding van Ajax, wat door Keizer werd doorgezet in Jong Ajax.

En door een zeer logische visie, die gebaseerd is op het ultieme combinatiespel over het hele veld, op basis van de meest geschikt formatie daarvoor.
1 -2
Liam
Inderdaad is voor mij ook Jonk dé droomkandidaat.
0 -1
Ozymandias
Keizer had véél meer variatie in zijn opbouwspel dan Jonk. Ze speelde beide met een '6' en volgens de basisprincipes van de Ajax School maar verder was het spel van Keizer tactisch behoorlijk anders.
1 -1
Liam
Keizer leek erop maar op één of andere manier kon hij het fundament nooit echt stutten. Jonk slaagde daar wel in.
0 0
geDaante
Van wat ik zag was het vrijwel identiek. Met de punt naar achter, snel de halven zoeken, spel puur op basis van combinatiespel en uitgespeelde kansen creëren, liever geen voorzetten.
0 0
Liam
Toen hij Frenkie CV zette werd het wel wat anders toch? Toen ging het meer op Ajax 1987 lijken....heerlijk vond ik dat, Frenkie als inschuivende CV.
0 0
Ozymandias
Dat is een totale oversimplificatie van het opbouwspel van Keizer.
0 -1
geDaante
Daarna werd ie een puppet van Bergkamp en vooral Spijkerman, met veel slechter, behoudender voetbal met minder combinatiespel, meer gebaseerd op tactische foefjes.
0 0
geDaante
Net als jij die van Jonk oversimplificeerd. Ik hebt het over Keizer in Jong Ajax he, die trok de lijn van Jonk toen nog door.
0 0
Web
Ik heb nooit over de trainings kwaliteit van Jonk getwijfeld.
Dat is heel wat anders dan leiding over een hele opleiding geven, met vele karakters om kunnen gaan.
Ook de voetbal bemoeienissen van zijn vriend Jongkind had hij de kop in moeten drukken. Je zal maar Bergkamp zijn en dit aan moeten horen van Jongkind
Als er een type Beenhakker of Hiddink boven gestaan had. Was het goed gekomen, ook met Bergkamp
Doodzonde
2 0
Ozymandias
Jonk doet het momenteel geweldig als hoofdtrainer van Volendam maar ik denk dat zijn speelstijl niet gevarieerd genoeg is om bij Ajax goed te werken. Er zit vooral veel te weinig variatie in het opbouwspel van Volendam. De enige variatie is zo'n beetje geef de bal aan Vd Ven en laat hem het middenveld indribbelen. Hij moet eigenlijk dezelfde ontwikkeling doormaken als Bosz heeft gedaan sinds hij door Dortmund werd ontslagen.
0 -1
geDaante
Bij Ajax in de jeugd was het vooral de halven van achteruit inspelen, dus dat is alweer een variatie ;). Nu laat hij dus een verdediger indribbelen. Beide vind ik al uitstekende manieren van opbouwen. Zal heus andere manieren van opbouwen kennen.

Denk dat het meer een keuze is, een bepaalde voorkeur.
Het moet ook behapbaar zijn voor de spelers, niet té ingewikkeld. Spelers van Volendam zullen tactisch waarschijnlijk ook niet zo onderlegd zijn als die van Bayern.
0 -1
Ozymandias
Beide zijn uitstekende manieren van opbouwen maar moeten onderdeel zijn van een gevarieerd opbouwspel. Jonk laat zijn ploegen een ouderwets (ongevarieerd) soort opbouwspel spelen wat op een hoger niveau makkelijk te ontregelen is.
0 -1
geDaante
Als je in de opbouw gewoon van combinatiespel uitgaat, dus een formatie kiest die daar ideaal voor is (punt naar achter) en spelers goed vrij laat lopen, aanbieden, ruimte maken, juiste moment wegstappen, driehoekjes, combineren, etc., heb je maximale variatie. Of je dan wel of niet die winkelhaakmethode eraan toevoegt, maakt niet zo heel veel uit.

Wat troop hieronder schrijft, je moet de juiste spelers hebben. Vooral zeer technische, handige voetballers, ook op 6 en 8. Zij bepalen uiteindelijk de kwaliteit van het opbouwen. Het is nogal een verschil of je met Alvarez en Martinez op 6 en 8 speelt, of met Schöne en Frenkie. Dat enorme verschil is wel gebleken.
0 0
Web
Moet je ook de spelers voor hebben. Volendam heeft op mij een goede indruk gemaakt. Gekeken naar de kwaliteit van de spelers
0 0
Ozymandias
Ik denk eigenlijk dat Jonk een nogal dogmatische visie heeft van de Ajax School. Toen Roy stage had gelopen bij Guardiola wilde hij één opbouwvariatie (die trouwens Bosz en Ten Hag ook hanteren) die hij daar had geleerd aan de speelstijl van de jeugdelftallen van Ajax toevoegen. Jonk heeft dat toen verboden waarna Roy zich ziek heeft gemeld en is nooit meer teruggekeerd.
0 -1
geDaante
Ik denk dat je het opbouwen van Jonk onterecht niet gevariëerd noemt, dat wat overdrijft. Nogmaals, Jonks idee, en ook dat van Johan, is combinatiespel over het hele veld, van achteruit. Dus niet zozeer gebaseerd op tactiek(jes), maar op het over de grond middels goed positie- en combinatiespel gaatjes creëren en daar dan meteen induiken.

Gevariëerder kan in principe niet, want spelers kunnen zo samen alle kanten op. Heb je wel de juiste spelers bij nodig. Ook zo'n winkelhaakmethode eraan toevoegen, wordt net zo voorspelbaar, als je vast tactiekjes/maniertjes aanhoudt.
0 0
geDaante
Bij Ajax hielp het niet mee dat Ziyech en Klaassen de halven waren. Die wilden beiden de bal niet in een vroeg stadium (opbouwfase). Dan word je opbouw meteen minder gevariëerd.
0 -2
Ozymandias
Dat lag aan de opdracht die ze kregen. Klaassen is bij Werder bija altijd aanspeelbaar in de opbouw.
0 -2
geDaante
Werder speelt natuurlijk niet des Ajax. In het Ajaxsysteem is Klaassen niet geschikt als opbouwer, mijns inziens.
1 0
geDaante
Met een 6 voor de verdediging, twee halven dieper die beiden in de opbouwfase aanspeelbaar kunnen zijn (vrije passlijnen) en twee backs, kan je alle kanten op. Je kan de halven direct inspelen, de 6, de backs (niet ideaal). En dan is het een kwestie van hoe men loopt en zich vrij beweegt, daar kan je al verder variatie in brengen.

Verder is het van groot belang wat voor spelers je hebt in Jonks aanpak. Dan moet je bijvoorbeeld een heel goed voetballende 6 hebben, en geen breker. Zelfs al zou het wat voorspelbaar worden, als het goed uitgevoerd wordt, snel en secuur, met veel beweging en diepte ook, is het maar de vraag of een tegenstander er veel aan kan doen.

Buiten de opbouw is het spel van Jonk/Cruijff spelmakend, combinerend en aanvallend wel beter. In ieder geval dan het spel van Ten Hag zonder Frenkie, die het in zijn eentje eigenlijk veelal liet lopen. En zo goed liep het ook weer niet.
0 -1
Liam
Daarbij zul je onder Cruijff / Jonk nooit het elftal zo belachelijk uit elkaar zien vallen bij balverlies als vorig seizoen bij Ten Hag.
Cruijff dacht innovatief maar ook als een voetballer. Ten Hag is een professor die soms de obvious zaken over het hoofd ziet.

Grootste probleem bij Jonk ligt niet in het voetbaltechnische maar meer in de karakterstructuur. Hij is stuurs, negatief soms. En in de communicatie een bok als het hem niet zint.
0 0
geDaante
Ik vond Jonk anders veel sympathieker en ook communicerend veel beter overkomen dan Frank de Boer, Overmars en Van der Sar. Kwam veel beter uit zijn woorden.

Er wordt maar een hoop nagepraat. Stuurs verwar je met het terecht vasthouden aan een afgesproken visie, aan Plan Cruijff. Dat anderen daar meteen van afweken en schijt aan hadden, is pure egoïstische smerigheid.
0 0
Ozymandias
Als het opbouwspel niet gevarieerd is zullen tactisch goede tegenstanders dat gemakkelijk kunnen ontregelen. Dat hebben we in de Europa League finale tegen United kunnen zien.

"Buiten de opbouw is het spel van Jonk/Cruijff spelmakend, combinerend en aanvallend wel beter."

Het opbouwspel van Jonk is TOTAAL niet te vergelijken met dat van Cruijff. Als er iemand was die veel variatie aan het opbouwspel toevoegde is het Cruijff wel. Het opbouwspel van Ten Hag is veel beter te vergelijken met dat van Cruijff waarbij steeds verschillende spelers zich aanspeelbaar moeten maken. Het opbouwspel van Ten Hag lijkt behoorlijk op dat wat Cruijff in de periode liet spelen toen hij Ajax in een soort 4-2-3-1 liet spelen met Bosman en Van Basten afwisselend als spits en diepgaande '10'.
0 -1
geDaante
Cruijff is van het combinatiespel, de driehoekjes, man-meer-situatie creëren (hoe dan ook). Hanteert minder vaste methodes, wil combinatiespel over het hele veld zien. En dat maakt juist gevariëerd, want je laat het uiteindelijk aan de spelers over wie ze inspelen, en wanneer. Dat vergt spelers die zonder bal slim en kundig zijn (juiste moment aanbieden of weglopen, juiste moment even wegstappen, en de techniek en handelingssnelheid in de kleine ruimte balvast te zijn en snel door te kunnen spelen, of weg te kunnen draaien).

Onder Bosz was dat al niet echt mogelijk, nogmaals door Ziyech en Klaassen die verstoppertje speelden, en Klaassen die in die kleine ruimte niet aangespeeld kan worden. Daardoor ging het vaak via Schöne, die dan de bal ook niet kwijt kon, en dan met Fellaini hem dekkend...

Ik vind Ten Hag helemaal niks van Cruijff hebben wat dat betreft. Dan zou het idee van Alvarez op het middenveld niet eens bij je opkomen. Ten Hag is echt van de tactische foefjes, niet zozeer van het combinatiespel van achteruit. Het team valt ook vaak in tweeën.
0 0
Liam
Nu ga je Bosz met Jonk door elkaar halen....
0 0
geDaante
Dat idee heb ik ook
0 0
trooop
Leuke discussie hierboven en onder. Mij valt alleen op dat jij het zwaartepunt altijd bij de tactiek legt. Wel leuk om te lezen, ook omdat je ong de enige bent hier. Maar vergeet niet dat in de praktijk alles juist draait om de kwaliteit van de uitvoerders, oftewel de spelers. Voetbal gaat om de voetballers. Een speler als frenkie kan bijna elke opbouw-variatie laten slagen, ook een simpele, door er gewoon effe een schijnbeweging uit te gooien. Kunnen je opbouwende spelers dat niet, dan is elke variatie gedoemd te mislukken als de dekking van de tegenstander maar strak en gedisciplineerd genoeg is.
0 0
geDaante
Tegen Unitied zag je hetzelfde van wat ik hierboven ergens al opperde; halven die zich niet aanbieden, Ziyech en Klaassen speelden verstoppertje, opdracht of niet ;). Onder Jonk moesten de halven juist aanspeelbaar zijn, om die variatie te hebben, en zo snel mogelijk de bal bij de creatievelingen te krijgen, linie overslaan.

Cruijff en Jonk hebben samen de opleiding neergezet, wekelijks contact gehad, dus ook de speelwijze bepaald. Kan me dus niet voorstellen dat Cruijff het anders zag. De opbouw was ook gevariëerd genoeg, dat lukte altijd, tegen iedere tegenstander, en de bal was altijd heel snel voorin of hoger op het middenveld.

Onder Jonk maakte of de 6, of de ene half, of de andere (beiden maakten zich aanspeelbaar, of één van de twee). Daarbij had je ook nog de backs eventueel. Hoe meer variatie wil je hebben? Het is dan een kwestie van op tijd even wegstappen en dergelijke van ontvangende spelers.

De opbouw onder Ten Hag loopt anders enorm moeizaam zonder Frenkie. En dat is ook logisch in een 4-2-3-1 systeem, waarbij de 6-en recht voor de CV's staan, passlijnen dieper versperren, minder diagonale passingsmogelijkheden.

Het Ajax onder Ten Hag zonder Frenkie, bouwt niet makkelijk op. Het is ook geen prioriteit van Ten Hag, anders zou de gedachte van Alvarez op de 6 al niet in je opkomen. Dan is je prioriteit met die 6-en tegenhouden en opvangen, zodat ze voorin veel vrijheid kunnen hebben.

Ook dat gat dat vaak onstaat onder Ten Hag is daar een voorbeeld van. Hij kiest voor een enorm diepe 10 die in de opbouwfase nergens te bekennen is, en twee 6-en die veel meer terughangen en zakken, waardoor er vaak een enorm gat ontstaat. Het is echt heel erg gebaseerd op tactiekjes, en minder op puur middels combinatiespel en goed positiespel naar voren geraken.

Ah, ik lees het al, je hebt het over Cruijff als trainer, decennia terug, zijn visie was in zijn laatste jaren uiteraard enorm doorontwikkeld, en met de tijd meegegaan.
1 0
Web
Heb je geen ongelijk in denk ik. Daarom had ik ook mijn bedenkingen als opleider
Maar als trainer met een sterke persoonlijkheid naast hem. En dat lijkt mij Bogarde? Zou het misschien wel kunnen?
0 0
Web
Reiziger heb ik mijn bedenkingen bij.
Komt bij mij niet overtuigend over.
Maar daar kan ik ook mis mee zitten?
0 0
Ozymandias
Hoe overtuigender wil je het hebben dan met 'Ajax voetbal' een Jong Ajax zonder talenten van de buitencategorie (talenten Eiting was by far de beste speler maar speelde maar 18 wedstrijden mee en zonder hem waren talenten als Cassierra, Bijleveld en Johnsen waren de dragende spelers) kampioen maken van de Eerste Divisie?
1 -1
geDaante
Dat is puur naar resultaat kijken, dat zegt niks over het spel.

Ik vond het spel onder Reiziger niet bepaald des Ajax, alleen bij vlagen. Dat onder Heitinga was nog erger. Ik zie daar meer standaard KNVB invloeden, dan Ajax-invloeden.

Het was een nogal groot contrast met het spel onder Jonk.
0 -3
Ozymandias
Dat seizoen speelde Jong Ajax wel degelijk volgens de basisprincipes van de Ajax School. Zeker qua drukzetten en het zoeken naar één op één situaties. Opbouwend ging het in de wedstrijden die Eiting niet meedeed minder maar niet omdat Jong Ajax niet probeerde om van achteruit goed op te bouwen maar omdat ze achterin opbouwend vermogen hadden staan.

"Ik zie daar meer standaard KNVB invloeden, dan Ajax-invloeden."

Ja maar jij vind een moderne '10' dan ook niet 'des Ajax terwijl Cruijff misschien wel de uitvinder van de moderne '10' was toen hij Van Basten en Bosman afwisselend in de spits en op '10' liet spelen. Jouw visie van de Ajax School is nogal nauw terwijl Ajax in het verleden juist vele verschillende interpretaties van de Ajax School heeft gehad die allemaal samen de Ajax School vormen.
0 -1
geDaante
Ja maar nu heb je het net als in de thread hierboven, over de Cruijff van decennia terug. Als visionair dat hij is, is hij qua visie altijd meegegroeid of juist vooropgelopen op een veranderende voetbalwereld, met steeds compacter en beter georganiseerd spel. En zo legde hij de focus op het spel in de kleine ruimte, want je moet altijd technischer en handiger zijn, en sneller handelen dan de tegenstander, en/of superieur zijn in combinatiespel, om dwingend en aanvallend te kunnen spelen.

Ik vind een moderne 10 wel kunnen, maar dat moet dan wel een lopende technicus zijn met ook een goed balgevoel, veel combinerend vermogen en daarbij ook wat creativiteit, niet vooral een loper zonder bal, en 'scorend vermogen' (is logisch als dat vrijwel louter je doel is, scoort iedereen wel). Zo'n Van de Beek op 10 vind ik dan zeker nog acceptabel. Maar een type Klaassen of De Wit, dus aan de bal matige spelers, vind ik een verschrikking.

Maar ook Van de Beek vind ik niet ideaal. Ik zie daar toch liever iemand die uitblinkt in creativiteit aan de bal, die erg sterk is in de steekpass, en het liefst eens een mannetje kan passeren met een schijnbeweging of versnelling.

Het diep gaan en lopen gebeurt ook teveel, mag veel meer gedoseerd, anders wordt het juist ook voorspelbaar. Ook gaat het drukzetten met zo'n 10 duidelijk moeizamer, dat is onder Ten Hag te zien, al laat hij zijn team ook sneller en meer teruglopen, wat ik ook niet zie zitten.

Met zo'n moderne 10 heb je weer zo'n 'foefje', een tactiekje wat je als tegenstander makkelijk zou moeten kunnen ontregelen. Vaak heb je namelijk een vaste aangever, en dan die ontvanger (Ziyech - Promes, Eriksen - Siem de Jong, etc.).

Ik zie liever uitgespeelde kansen over de grond middels superieur combinatiespel. Dat is namelijk eindeloos gevariëerd, en minder opportunistisch. Ik houd niet van opportunisme.

Keizer verbood zowat ook voorzetten in Jong Ajax, en terecht.
0 0
Liam
Klopt betreffende Cruijff maar je vergeet dat Johan rond 2002/2003 ook de grondlegger was van het nieuwe spel met een 6 die het spel ging verdelen. Niet voor niets speelde Wesley Sneijder al op het WK van 2006 als 6.

Ten Hag is niet de 'Ajax school' he. Cruijff is dat en Jonk derhalve ook.
0 0
chrisjuhhh
Die kan wel eens heel belangrijk gaan worden Winston.
0 0
Henkjanklaas
Bogarde 'lex Goudsmit" was en is een kanjer. Zijn mentaliteit is goud waard. Hij pakt de "prinsesjes" lekker hard aan indien nodig. Goeie sparringpartner voor EtH.
5 0
Lazell
Mooi dat de spelers hem prijzen. Ik zelf zou schijtziek worden van zo'n aanpak, maargoed. Ik heb dan ook een heel andere mentaliteit dan een profvoetballer.
3 0
Schip
Je wordt schijtziek van een no-nonsense aanpak?
0 0
Lazell
Nee hoor. Wel van de manier waarop hij vrij agressief (in de positieve zin) de trainingen geeft. Filmpje van Dest bijvoorbeeld. Niet mijn ding.
0 0
Web
In principe moet de motivatie ook uit je zelf komen. Daar zal hij waarschijnlijk goed in wezen? Voetbal technisch zal het minder zijn?
Maar dat is ook gissen
0 0
Lazell
Ja, denk dat hij voor de jeugd een geweldige aanwinst is. Spelers als Tadic en Donny hoef je echt niet te vertellen dat ze harder moeten trainen. Jeugd mist over het algemeen toch die motivatie/volwasasenheid om elke training alles te geven, uitzonderingen daargelaten.
0 0