Van der Sar: 'Toegang CL laten bepalen door individuele clubprestaties'

BVeenstra, 31-08-2019 om 09:45, 12375 views, Het Parool |

Bekijk Ajax - Valencia live in de Ziggo Dome!

Ajax-directeur Edwin van der Sar heeft zich in Het Parool opnieuw uitgesproken over het feit dat clubs als Ajax, PSV, Celtic en FC Kopenhagen zich moeten kwalificeren voor de Champions League, terwijl clubs uit andere 'zogenaamde' grote voetballanden zich direct plaatsen voor de Champions League.

De beleidsbepaler van Ajax is er klaar mee en hij herhaalt waar hij zich vaker voor heeft uitgesproken. Ajax won vorig jaar in Nederland de dubbel en bereikte de halve finales van de Champions League. 'Terwijl Europese clubs die minder presteerden, maar uitkomen in de zogenaamde grote voetballanden, direct in de groepsfase van de prestigieuze Champions League kwamen.'

Van der Sar is niet blij met de huidige gang van zaken wat betreft kwalificatie voor de Champions League. Vanuit Engeland, Italië, Duitsland en Spanje mag namelijk de gehele top-vier meedoen aan het miljardenbal. 'Het voelt niet goed dat clubs die in Europa nog nooit iets significants hebben gepresteerd, dankzij de prestaties van andere clubs uit hun land het voordeel hebben van directe deelname aan de Champions League. Terwijl de topclubs uit minder grote landen - zoals Schotland, Denemarken of Nederland - zich door verschillende kwalificatierondes moeten worstelen.'

De directeur geeft aan dat bepaalde clubs als Celtic (59 procent), FC Kopenhagen (44 procent), FC Midtjylland (23 procent), Ajax (46 procent) en PSV (23 procent) voor een groot deel zorgen voor de UEFA-coëfficiëntiepunten in hun landen. 'Maar al deze clubs zijn in het huidige systeem afhankelijk van de Europese prestaties van de andere clubs uit hun land.'

Beleid voeren bij Ajax

Van der Sar legt uit dat het moeilijk beleid voeren is zonder de zekerheid te hebben van Champions League-voetbal. Omdat Ajax ieder jaar haar beste spelers kwijtraakt, moeten er ieder jaar nieuwe spelers ingepast worden. Bovendien stromen er spelers laat in door interlandverplichtingen en dat gaat ten koste van het niveau tijdens de kwalificatiewedstrijden voor de Champions League, zo weet Van der Sar.

'Bovendien: directe deelname aan de Champions League biedt onze spelers al voor de zomer de garantie met Ajax uit te komen op het hoogste niveau', vervolgt de directeur. 'Dat is voor hen van belang als topclubs uit de grote landen zich melden. Voor ons als directie betekent zo'n rechtstreekse plaatsing dat we beter weten welk budget er beschikbaar is om in het team te steken.'

Atalanta Bergamo of Red Bull Leipzig

Als bestuurslid van de European Club Association (ECA) pleit Van der Sar namens Nederland voor meer zekerheid van meer wedstrijden voor meer clubs uit meer landen. 'Het zijn tenslotte Europese clubcompetities: het toernooi moet zich niet beperken tot clubs uit slechts een paar landen.'

'Daarnaast zouden wij het toejuichen als de toegang tot Europese competities als de Champions League voor een groter deel bepaald wordt door de individuele clubprestaties', geeft Van der Sar een oplossing. 'Zo krijgen clubs als Celtic, Kopenhagen, PSV en Ajax meer zekerheid voor Champions League-deelname dan bijvoorbeeld Atalanta Bergamo of Red Bull Leipzig, die voornamelijk aanhaken bij de prestaties van de grote clubs uit hun land.'

Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
TheTruth
Als je in de top 24 beste clubs zit moet je gewoon altijd directe plaatsing krijgen ALS je kampioen bent.
0 0
SUPERJODEN1900
gewoon zo: de 24 teams met het hoogste clubcoefficient die een CL plek hebben behaald plaatsen zich meteen voor de groepsfase, en de overige vechten het uit in de voorrondes.
1 0
FreddyAX
Hij heeft in mijn ogen volkomen gelijk; het zou goed zijn als clubs ook voor hun Europese coefficient vechten.
Daarbij komt dan dat een land met minder instromers ook altijd minder punten gaat pakken, dat benadeeld dat land dan nog meer.
In mijn ogen moeten clubs die veel punten hebben gehaald en zich via de competitie hebben geplaatst voor Europa, daarna ingedeeld worden op basis van hun punten in de afgelopen jaren.
Nadeel is dat de grote clubs uit Europa intussen een niet in te halen voorsprong hebben maar dat merken we ook in de landen beoordeling, ik denk dat beide tellingen een rol moeten spelen maar de landen telling alleen aangaande het maximaal te plaatsen ploegen en daarna aan de hand van voorrondes een selectie maken na de club coefficient meegewogen te hebben.
Dan kan een goede club uit een klein land boven een eendagsvlieg uit een groot land geplaatst worden.
0 0
Pierre Heno
De TV inkomsten bepalen de indelingen van het topvoetbal Edwin. Prestaties zijn secundair geworden en dat zie je terug in een directe plaatsing voor de CL poulefase van de winnaar van de EL. Ajax moet veel meer inkomsten uit merchandising zien te genereren met de door hun behaalde sportieve resultaten van het afgelopen seizoen. Ajax moet internationaal hot blijven...dus heb je spelers nodig die het niveau ook aankunnen. Wanneer ik net zo'n Higuain zie scoren tegen Napoli.....die Higuain is al zo lang een topspeler.....altijd weer scorend. Blij dat weg is bij Chesea....
0 0
Rentokill
Hulde! Topreactie van Edwin van der Sar
2 0
Cello
Je kan het plaatsingssysteem (aantal beschikbare plekken per land) laten zoals het is via je land, maar dan de Europese coefficientenlijst op clubniveau erbij pakken.
En dan van bovenaf naar beneden de clubs afvinken (die zich geplaatst hebben via hun nationale competitie).
En daar staan dan bijv teams tussen, die zich niet hebben geplaatst via hun competitie en dan dus ook niet deelnemen. En die lijst werk je net zo lang af tot je tot 32 teams bent gekomen in het hoofdtoernooi.

Het bovenstaande kan dus inhouden, dat een land in beginsel 4 startplekken zou mogen hebben, maar die niet allemaal kan invullen, omdat de geplaatste clubs niet hoog genoeg op de coefficientenlijst staan. Als dan bijvoorbeeld NL 2 clubs heeft voor CL plekken èn beide teams staan hoog genoeg op de lijst dan zijn ze direct geplaatst voor het hoofdtoernooi.
Dit alles gaat kan dan ten koste gaan van verrassingen van teams in de grotere competitie's, vaak de nummers 3 of 4. En zal dan ten voordele keren voor grote teams uit wat kleinere competitie's.

Kortom.... sta je bij de top-32 èn ben je via je land geplaatst dan speel je CL. En staan er teams tussen de top-32, die zich niet hebben geplaatst dan schuift als het ware 'de zaaglijn" op naar boven...33-34-35-36-etc, etc. Net zolang het deelnemersveld van 32 teams er is.
1 0
strafschop
Dus geen voorronden, gewoon afturven tot dat je bij 32 clubs.

Er zitten nu 16 verschillende landen en 15 landskampioenen in de CL.

Bij jouw voorstel zijn dat er dit seizoen 17 verschillende landen en 13 landskampioenen. De club met de laagste clubranking is dan Dinamo Zagreb op plek 51.

Zes landen leveren een club in:

Italie, Duitsland, Frankrijk, Belgie, Turkije en Servie

Zes landen krijgen er een club bij:

Portugal, Oekraine, Zwitserland, Nederland, Denemarken en Scotland
0 0
Cello
Ik heb het niet helemaal nagelopen, maar jij wel. Hulde daarvoor.

Het gaat me niet eens zo zeer om of landen nu net wat minder of meer plekken zouden hebben. Meer gaat het me om dat je, zeker als club, krijgt waar je gezien je prestatie's recht op zou moeten hebben.

En ja...ik zie als bijkomend voordeel, zeker wat CL betreft, dat je dan geen voorrondes meer hebt. Die kan je nog deels houden voor het EL toernooi, al denk ik, dat je daar hetzelfde systeem kan hanteren als wat ik voorstelde bij CL deelname. Met dat verschil, dat de lijst inmiddels zodanig is opgeschoond omdat de CL deelnemers er niet meer tussen staan. Je krijgt dan als het ware een nieuwe ranglijst, waarvan je een groot deel zou kunnen indelen rechtstreeks in EL en de rest (veelal heel laag geklasseerden) eerst voorrondes laten spelen.

Daarnaast moeten de opzet CL en EL gelijkwaardiger worden kwa mogelijkheden om punten te scoren. En bonuspunten kunnen wat mij betreft verdwijnen....of in beide toernooien gelijk zijn. Dat wil zeggen haal je de achste finale krijg je een bonuspunt die hetzelfde is in beide toernooien. En zo verder.
Op die manier zou je binnen de EL zodanig aantal punten kunnen halen dat je het jaar erop, indien je je plaatst via je competitie voor een CL plek, wel binnen de beste 32 van de coefficientenlijst valt.

In het geval van NL zou het kunnen zijn, dat wanneer een team regelmatig met de pet erna gooit in Europa...waar we PSV en Fnoord nog wel eens van beschuldigen, zij zichzelf gaan tegenkomen. Worden ze dan kampioen en Ajax bijvoorbeeld 2de dan zou het zomaar kunnen dat Ajax dan vanwege de prestatie's in Europa eerder de CL in gaat dan de kampioen. Kan zelfs zo zijn dat die kampioen dan helemaal niet gaat en Ajax wel.
Oftewel.... de clubs kunnen zich niet veroorloven om niet te willen presteren in Europa, omdat ze bijv alleen maar prio willen geven aan competitie en kampioen worden. Dat kan dan niet meer.
0 0
strafschop
Spreadsheetje, afturven.

Alleen Spanje en Engeland hebben bovenin meer clubs dan plekken. Als het een beetje verkeerd valt heb je maar 12 of 13 landen in de groepsfase.

Alleen op landencoëfficiënt zijn de verschillen in bonuspunten groot : 4 CL groep, 5 overwinteren CL, de rest is hetzelfde.

Op de clubcoëfficiënt 4 bonuspunten CL groep, 3 bonuspunten EL groep, de rest is hetzelfde.

Een club kan zich nu dus al met alleen EL voetbal in de top 32 voetballen, zie RB Salzburg. Met vijf keer overwinteren in de EL kom je zelfs al een heel eind. 3x winst, 2x gelijk in de groep vijf seizoenen lang geeft een hoger puntentotaal dan Salzburg eind vorig seizoen als nummer 29 had.

Dit kan omdat er veel clubs zijn in voornamelijk de topcompetities die niet elk seizoen Europees spelen. Dat het niet vaker voorkomt is omdat de clubs uit de kleinere competities het veelal afleggen.

Ik weet niet of de focus op de clubcoëfficiënt een beter systeem is. Op het moment dat er geen verrassingen zijn bij de toplanden, wordt de variatie met de kleinere voetballanden minder.
0 0
Terugnaardemeer
De voorronde is geen enkel probleem. Leuke opwarmer voor het nieuwe seizoen. Tenzij je uitgeschakeld wordt. Het hele voorstel is daarom vooral gebaseerd op angst. Als je jezelf als club serieus neemt dan speel je die potjes gewoon.

Daarnaast heeft elke verandering een voor en een nadeel. Voor zover de voorronde een nadeel is zitten we nu met de Eredivisie in een periode van nadeel. Hoe slim is het om te roepen voor verandering als we net weer uit het dal aan het klimmen zijn. En het nadeel van de huidige opzet dus steeds kleiner wordt en het voordeel groter.
0 -5
Hakkie
Onzin, de clubs die geen voorronden hoeven te spelen, hebben een bijkomend voordeel, namelijk dat hun spelers meer voorbereidingstijd krijgen voor het seizoen en de CL. Ajax moest al medio juli de voorbereidingen starten, terwijl veel spelers nog maar net of net niet klaar waren met hun continentale kampioenschappen en Messi en Ronaldo c.s. van hun vakantie genoten.
Dus eens met van der Sar.
3 -1
Terugnaardemeer
Los van enkele idioten hier is een argument nooit onzin.

Vroeger speelden we redelijk serieuze toernooien voorafgaande aan het seizoen. Daar werden we niet slechter van. Van mij mag de voorfase van de CL ook als een toernooivorm worden opgezet. Niets mis mee om daar als topfavoriet aan mee te moeten doen.
1 -3
Rdk1983
Het is CHAMPIONS League. Iedereen die kampioen wordt gewoon plaatsen. Simpel.
5 -2
Hakkie
Helemaal eens, laat de kampioenen uit de mindere landen voorronden doen en het gaat echt tussen de champions, in plaats van teams die ook in hun opgewaarde competities een bijrol spelen, maar daar wel derde of vierde worden.
0 0
AFCAjax
Wat een kuttoernooi krijg je dan, misschien niet zoveel fixeren op de naam.
2 0
strafschop
55 landskampioenen, Rdk1983

Groepsfase of alleen knock-out?
1 0
AFCAjax
Wat mij betreft blijft elke competitie net zoveel plaatsen behouden (voorrondes en direct bij elkaar opgeteld)
competities 1-10 kampioen gaat direct CL in.
winnaar CL en EL gaan direct CL in, mits ook kampioen van competities 1-10 gaat die plek naar competities 11/12
van de rest van de teams gaan de 14 hoogste op de clubcoefficientenlijst direct de CL in.
In de voorrondes stroom je in op basis van clubcoefficient. Hierbij kun je uiteraard nog steeds gescheiden kampioenen en niet-kampioenen ronden houden.
0 0
strafschop
Ok herkansing, top 10 plus 14 via de clubcoëfficiënt

Dan krijg je dit seizoen Basel, Dinamo Kiev en Porto in plaats van Salzburg, Lille, Atalanta, Inter, Lokomotiv Moskou en Leipzig die zich dan wel via de voorronde kunnen plaatsen.
0 0
AFCAjax
ik heb niet naar de huidige clubranking gekeken dus dat zou kunnen. Ajax zou ook direct geplaatst zijn geweest.
0 0
strafschop
Het voorstel van Ajax, Celtic en Kopenhagen was clubcoëfficiënten + 20 directe plekken in de CL groep.

Dan zou je nu krijgen

Real Madrid, FC Barcelona, Atlético Madrid
Manchester City, Liverpool, Chelsea, Tottenham Hotspur
Juventus, Napoli
Borussia Dortmund, Bayern München, Bayer Leverkusen
Paris Saint-Germain, Olympique Lyon
Zenit
FC Porto, Benfica
Shakhtar Donetsk, Dinamo Kiev
Ajax

Waarbij Genk, Galatasary, Lokomotiv Moskou en RB Salzburg hun CL plek kwijtraken.


In de periode 2011-2014, stond Ajax met elk seizoen overwinteren, 34e, 35e, 27e en 30e op de clubcoëfficiënt. Dan krijg je met dit voorstel niet 4x groepsfase, maar 3x play-off CL.

Bovendien creëer je de situatie waarbij bijvoorbeeld de nummer 2 later in kan stromen dan de kampioen.

Het idee is goed, maar dan moet je wel accepteren het nadelig uit kan pakken. Want de verschillen zijn niet zo groot op de clubcoëfficiënt.
1 0
AFCAsphere
Ik denk inderdaad dat wanneer een onverwachte kampioen (zoals bijvoorbeeld Leicester City) voorrondes moet gaan spelen vanwege hun clubcoëfficiënt, terwijl ze dat seizoen daarvoor alle grote clubs in de nationale competitie hebben getemd, dat ongetwijfeld voor problemen gaat zorgen want dat zal voor zulke clubs moeilijk te accepteren zijn.
0 0
ajaxdordtt
Het idee is leuk, maar hoe hij dit in de praktijk wil zien? Geen idee. Stel dat Emmen (slecht voorbeeld, ik weet het) een keer 2e wordt oid. Of elke andere club zonder verleden in Europa. Die mogen dan niet Europees spelen?
0 0
strafschop
Jawel, maar die starten dan in de 1e of 2e voorronde CL.
1 0
GVR
Dat de Champions League ook commercieel van belang is, lijkt me logisch. Maar het is wel een beetje doorgeslagen, doordat de top 4 van de grote voetballanden er standaard bij is. Waarom niet de top2 van de vier grote landen en de kampioenen uit de andere serieuze competities?

Dan heb je bijvoorbeeld standaard:
Engeland (Man City, Liverpool), Spanje (Barcelona, Real), Duitsland (Bayern, Dortmund), Italië (Juventus, Napoli), Rusland (Zenit), Frankrijk (PSG), Nederland (Ajax), Portugal (Benfica), België (Anderlecht), Schotland (Celtic), Turkije (Galatasaray), Griekenland (PAOK), Oekraïne (Shaktar), Oostenrijk (RB Salzburg), Kroatië (Dinamo Zagreb) en Zwitserland (Young Boys). Aangevuld met de winnaar van Champions League en Europa League (schuift door binnen land)

Dan heb je 22 plekken vergeven en kunnen de kampioenen van de overige landen (Denemarken, Cyprus, Noorwegen, Servië, Polen, Roemenië enz.) samen met de nummers 3 van de grote en de nummers 2 van de kleine competities (max. 2 voorrondes) uitmaken wie de overige tien plaatsen krijgen. Sowieso alle kampioenen die het niet halen altijd naar de EL.
2 0
Tscheu
Goed bezig Edwin.
1 0
Caparzo
Sar heeft natuurlijk groot gelijk en ook UEFA lijkt dat nu langzaam in te zien als je opzetplannen voor 2024 hoort.

Grofweg zou er een ECI (eerste 32 van Europa), ECII (33-64) en ECIII (65-96) moeten komen, met een promotie/degradatie systeem en mogelijk een wildcard per EC (voor unieke prestaties, zoals bijv. Leicester City 15/16). Eerlijker en iedereen speelt ongeveer op zijn eigen niveau.

Verder moet er een BeNeLiga komen, dat is in potentie de 5e competitie van Europa, is voor iedereen beter.
0 0
strafschop
De club-coëfficiëntenlijst vertekent enorm.

Er zitten niet alleen 6 Spaanse, 6 Engelse, 3 Italiaanse, 3 Franse en 4 Duitse clubs bij de eerste 32. Sommigen spelen niet elk seizoen Europees.

Een Valencia staat nu 32e, maar had in 2016/17 en 2017/18 geen Europees voetbal.
0 0
Caparzo
Sja de club-coëfficiënten geven sec aan hoe de betreffende club de laatste 5 jaar heeft gepresteerd, en is dus het eerlijkste voor de eerste opzet. Je kunt een club niet op basis van één seizoen indelen. Inter bijvoorbeeld kruipt nu uit het dal na zwarte jaren en is allicht nu een top 20 club, staat echter nog ergens rond plek 60.

Bij de eerste indeling zul je een paar van die gevallen hebben, geeft ook niet, dat is na een seizoen gecorrigeerd, je moet ergens beginnen. Waar het om gaat is dat de sterkste ploegen van Europa in de hoogste Europese competitie spelen op basis van eigen prestaties.
0 0
strafschop
Dat gaat niet verdwijnen als je aantal plekken per land beperkt zoals nu.
0 0
Caparzo
Juist wel. De semi-vaste competities wil de UEFA afgaande op wat je hoort met promotie/degradatie in principe voor iedereen toegankelijk maken, en ik zie niet in waarom dat niet zou werken. Stel een jurk koopt pak m beet Sampdoria op en pompt er 500mio in, speelt Sampdoria na 2 seizoenen ECI, daar waar het op dat moment hoort. Het is zo transparant als wat, gaat niet meer zozeer om landen als wel om clubs.
0 0
strafschop
Ik begrijp niet wat je wil.

Een x aantal plekken per land, dan blijft de situatie zoals die nu is. Clubs die niet elk seizoen Europees spelen en daardoor te laag op de ranking staan t.o.v. van hun eigen kwaliteit.

Of onbeperkte instroom vanaf onder. Dan heb je na 5 seizoenen 10 Engelse en 10 Spaanse clubs bij de beste 32.
0 0
Caparzo
Wel, UEFA denkt afgaande op de geruchten aan 3 semi-gesloten competities met promotie/degradatie (noem dat voor het gemak ECI/II/III). In theorie zou het dan idd kunnen dat er 10 Engelse en 10 Spaanse clubs bij de beste 32 zitten, maar daar geloof ik echt niet in, zie niet in waarom het clublandschap heel erg zal wijzigen t.o.v. nu (wat hebben ploeg 4-10 in Spanje nou voor status en spelers verruilen nu ook niet Wolverhampton Wanderers voor Ajax omdat ze daar wat meer kunnen verdienen)
0 0
strafschop
In de zogenoemde superleague zit een maximum van 5 clubs per land.

De subtoppers uit de toplanden domineren nu al de EL, die zullen dan stuk voor stuk promoveren als je het niet beperkt.
0 0
Caparzo
Een max. van 5 wist ik niet, op zich is dat vreemd, immers dan kan een club als Arsenal, ManU of Chelsea niet in de "ECI" uitkomen, ofschoon ze absoluut bij de 32 beste clubs van Europa horen.

Het klopt dat een "subtopper" uit de PL of PD nagenoeg altijd de EL wint, maar die ploegen zitten ook altijd bij de beste 32, en zouden dus ook "ECI" spelen. Welke PL of PD ploegen anders als de top 6 zouden zich bij de beste 32 kunnen spelen? Ik zie dat echt niet gebeuren.

De opzet puur op basis van individuele prestaties in Europa lijkt mij het meest transparant en ook het meest interessant wat betreft de ECI. Wel een nadeel, de ECII (nog maar te zwijgen over de ECIII waar geen kip naar kijkt) wordt veel minder attractief.
0 0
Bocarra
Van de Sar wordt elk jaar beter. Voelt zich gesteund door de successen en de ontwikkelingen binnen Ajax. Ik hoop dat hij de boel kan organiseren en zijn visie er door weet te drukken. Bravo!
1 0
Redlum
Denk dat het dit de enige weg is, dat de Leichesters dan CL voorrondes moeten spelen, omdat ze nog nooit iets in de CL hebben gepresteerd lijkt me best goed uit te leggen. Dat Ajax voorrondes moet spelen is op basis van de prestaties in Europa belachelijk. Wij kunnen ons alleen maar meten met de grotere competities door onze Europese wedstrijden!
0 0
TheTruth
Als ze nou dat coefficientengebeuren om de 5 jaar 'resetten' als het ware. In het eerste jaar mogen alle kampioenen uit alle competities meedoen, de clubs verdienen dan coefficientenpunten voor hun land, uiteindelijk komt er een nieuwe lijst uit rollen en die wordt gebruikt voor het volgende seizoen en daarmee wordt bepaald hoeveel clubs elk land mag sturen.
0 0
TheTruth
Ik hoop dat het een soort combinatie daarvan wordt, het zou namelijk ook belachelijk zijn als een underdog club kampioen wordt en dan niet CL mag spelen.
1 0
Eastwood
Goed betoog van Van der Sar. Daar op aansluitend mogen ze de transferwindow ook wel indammen, door bijvoorbeeld alleen in de maand juni aan- en verkopen te mogen doen (plus die winter-transferwindow helemaal afschaffen). Nu kunnen kapitaalkrachtige clubs de kleinere clubs, die een succesvol seizoen hebben gedraaid leegkopen tot aan het moment dat die clubs de eerste wedstrijden van het nieuwe seizoen al begonnen zijn.
1 0
strafschop
Onmogelijk, de eisen van de Europese Commissie zijn minimaal 12 weken plus 4 weken.

Dat gaat nooit meer veranderen.

De transferwindow is er niet alleen voor de grote clubs, maar ook voor de spelers die in de Eerste Divisie voor 1800 bruto per maand staan te voetballen.
0 0
PJSM
Tegen beter weten in hoop ik nog steeds op een top aankoop. Als ik Ajax was zou ik 20 mln bieden op Stengs.
0 -9
Ferd
Flikker dan gewoon 20 miljoen in de Amstel. Stengs is te traag en niet goed genoeg voor Ajax. Zit bovendien in de stal van die dikke pad, Mino de maffioso.
1 0
ram
Misschien moeten we ook nog een keeper halen voor Jong Ajax, want daar hebben we er pas 5...

Kom op man... Op die positie is niks nodig. Een creatieve middenvelder: dat vind ik wel nodig maar zal wel niet gebeuren.
1 0
Redrum
Hou op met die Stengs. Af en toe een leuke actie bij AZ. Zodra zo'n jongen een Ajax-shirt aanheeft loopt het hem dun door de broek en speelt hij met knikkende knietjes.
0 0
BrandjeXL
Hou jij even op. We hebben Stengs niet nodig maar het is een geweldig talent. Heeft een actie en prima overzicht.
0 0
Redrum
Hij heeft een prima actie en overzicht bij AZ ja. De geschiedenis leert ons dat dit letterlijk geen moer zegt. Bij AZ is het lekker zorgeloos ballen in een simpel nietszeggend stadionnetje met een groepje halve tamme kaasklappertjes die alle prachtig vinden. De stap naar Ajax is extreem groot voor dit soort jongens en de meesten overleven die stap niet. Waarom zou Stengs een uitzondering zijn? Omdat hij een paar leuke acties had tegen 9 Belgen?
1 0
Cupmetgroteoren
Je hebt helemaal gelijk. Nooit meer iets van Az halen.
0 0
JariHeijden
Waarom in vredesnaam? Stengs is een prima speler, maar onze selectie heeft toch wel aardig wat spelers op zijn positie?
0 0
Bobbaasje
UEFA MAFFIA!!!
1 -1
NUL20
Klopt, maar als Ajax niet het rampseizoen 17/18 had gehad dan was er waarschijnlijk wel nog steeds rechtstreekse plaatsing geweest.

Eigenlijk is de huidige opzet prima, want dit betekent dat je de hele competitie naar een hoger plan moet tillen... dat is beter voor iedereen (en uiteindelijk ook beter voor ons).
0 -7
Babangida83
De huidige opzet zorgt ervoor dat de kleinere landen strijden om t directe ticket. Terwijl de grotere landen - die al t voordeel hebben van hogere nationale tv-gelden - automatisch geplaatst zijn. Zo kun je als kleiner land nooit financieel aanhaken omdat je structureel een knipperlichtrelatie hebt met de CL.
2 0
strafschop
Waar denk je dat al dat geld in de CL vandaan komt?

De tv gelden voor de CL bij de grote vier gaan dik over het miljard per seizoen heen.

Er zitten nu 15 landskampioenen uit 16 verschillende landen in de CL. Pakweg net zoveel als 15 jaar geleden toen de nummers 3 en 4 zich via de voorronden moesten plaatsen.
0 0
Dennis129
En hoe zou jij de competitie naar een hoger plan tillen?
0 0
RusselWestbrook
Samengaan met België, Denemarken en Schotland.
0 0
AFCAsphere
België ja, Denemarken en Schotland nee. Ik snap dat je met die twee landen wellicht een nog sterkere competitie kan vormen, maar dan word het een internationale competitie en dat gaat me dan weer net even te ver.

Een competitie met België vind ik nog kunnen. Is ooit onderdeel van het koninkrijk Nederland geweest, ze spreken er o.a. onze taal en het grenst aan ons land.
0 0
NelsonAFCA
Waarom wel Kopenhagen (nog nooit de CL gewonnen, En waarom niet Rode Ster Belgrado (die wel een Champions League heeft gewoon tegen Olympique Marseille in de finale).
2 -1
trodat4030
Heb je enkel de namen van de clubs gelezen of ook de rest van de zin? Of het artikel in het algemeen? Volgens mij mis je de strekking van het verhaal een beetje als je hier over valt. Hij geeft gewoon een aantal voorbeelden. Hij had ook Steaua Boekarest kunnen noemen, die vergaren ook de meeste punten van hun Roemenie (volgens mij), dát is zijn punt, niet of het oud CL winnaars zijn.
5 0
strafschop
Het zijn niet zomaar voorbeelden.

Ajax, Celtic en Kopenhagen hebben dit voorstel ingediend op de ECA.

En het gaat niet alleen om de groepsfase, maar ook om het instroom moment in de voorronde, voorbeeld play-offs ipv 1e voorronde voor een Celtic.
0 0
Rujar
Meer ploegen toelaten in de CL lijkt mij het enige wat juist is. 24 clubs extra. Alle ploegen die nu 3de kwalificatie ronde spelen plaatsen zich ook direct.
0 0
RusselWestbrook
Niet mee eens.

Neem nou Leicester City. Werd kampioen van Engeland, moest daarvoor Chelsea, United, City, Liverpool, Tottenham en Arsenal de baas zijn. Zo'n club mag dan in Europa nog nooit een deuk in een pakje boter hebben geslagen, maar om kampioen te worden hebben ze wel meerdere clubs moeten verslaan die gewoon titelkandidaat zijn in de CL en ook in recente verleden de CL nog gewonnen hebben.

'Kleine' clubs uit grote voetballanden hebben veel hogere weerstand in eigen land en gaan terecht direct naar de CL.
1 -5
BrandjeXL
Juist LC is een voorbeeld hoe het dus niet moet. Nooit Europees wat gepresteerd maar wel direct in Pot 1. Ze zijn een kampioen geworden en hun beloning is dat CL mogen spelen maar dan wel via de voorrondes. Het landencoëfficient bepaald aantal deelnemers per land en clubcoëfficient of je wel of niet direct geplaatst bent.
4 0
Hans Kraay Jr.
De oplossing ben ik het ook niet geheel mee eens, maar het probleem dat hij aan kaart is er wel degelijk.

Ik ben van mening dat iig de kampioenen van ieder Europees land direct de CL in moeten zonder voorrondes.

Wie daar dan verder bij komen kan me weinig schelen en of die voorrondes moeten spelen of niet.

Dat ze dan in de grote voetbal landen meer directe plaatsen krijgen snap ik wel. Zolang de andere kleinere voetbal landen maar hun kampioenen mogen sturen.
0 -1
strafschop
Kampioen van ieder Europees land direct in de CL?

Er zijn 55 landskampioenen.
1 0
kampioenenjood
Daar gaat het ook niet om. De top 4 landen mogen 7 teams Europa in sturen, volgens mij zijn dit Spanje, Engeland, Duitsland en Italië op dit moment. Het zou doodzonde zijn als clubs die hierboven genoemd worden (Celtic, Kopenhagen, Ajax) uit zo'n toernooi worden geweerd, ondanks top prestaties in de nationale competities, zodat de nummer 7 van Italië nog kan aansluiten.
0 0
RusselWestbrook
Celtic, Kopenhagen en Ajax laten dan gewoon liggen in de voorrondes tegen clubs uit nog zwakkere voetballanden. Of zijn zelf geen kampioen geworden van hun zwakke competitie en hebben daarom een zwaardere voorronde.

Zo oneerlijk is het allemaal niet. Als je kampioen wordt van een land wat net niet directe plaatsing voor de CL heeft, zoals Ajax dit seizoen, dan kom je clubs tegen uit veel zwakkere voetballanden met makkelijke voorronde tot gevolg. Zie ook PSV vorig jaar.
0 -6
NUL20
Ja, maar voorrondes betekenen altijd onzekerheid, dat is nu juist waar het hele punt van vd Sar over gaat....
4 0
RusselWestbrook
Ja, dat is kut. Daarom is het fijn dat dit seizoen de kampioen gewoon weer direct de CL in gaat.
0 0
Hans Kraay Jr.
Ja en naast dat het kut is, streef je er toch helemaal aan voorbij waarom de CL in beginsel is opgezet?

Dit is gedaan om de kampioenen van alle landen tegen elkaar te laten spelen.

Maar met de huidige opzet is dit natuurlijk niet het geval meer.
1 0
Koningtoto
Je gaat rooten voor een one day fly. Jammer.
1 0
Cupmetgroteoren
Grotendeels eens met Van der Sar, maar ik zou ook pleiten voor meer regelgeving vanuit de Uefa: hooguit een x aantal transfers per seizoen, minimaal een x aantal jeugdspelers in de selectie, maximaal aantal selectiespelers per elftal.
0 0
Babangida83
Dat is dus niet mogelijk omdat de EC dat verbiedt vanwege vrij verkeer werknemers. Je kunt t wel als herenakkoord invoeren, maar dat kun je dus niet opleggen. En daar zit de crux.
0 0
Cupmetgroteoren
Je bent totaal niet op de hoogte. Het is wél mogelijk. De Europese commissie heeft aangegeven dat clubs wél de verplichting mogen krijgen vanuit de Uefa om een minimum aantal jeugdspelers in het elftal te hebben en zelfs in de basis op te stellen, maar dat er geen restricties mogen zijn betreft nationaliteit van spelers (dus maximaal drie spelers van buiten het eigen land zoals vroeger mag niet). Ook restricties wat betreft het aantal transfers per jaar staat niet in strijd met de EU regelgeving.
0 0
strafschop
Het is je al vaker uitgelegd, niet het speelveld van de UEFA. De UEFA gaat alleen over de competities die het zelf organiseert.
0 0
Cupmetgroteoren
Het is jarenlang een agendapunt van de Uefa geweest. Ze hebben zelfs bij dit soort regels bij de EC geïnformeerd enkele jaren terug, en daaruit bleek dat het opleggen van een mimimum x aantal jeugdspelers mag. Hoezo geen speelveld van de Uefa?
0 0
strafschop
Alleen de eigen competities.

Daarom hebben ze A en B lijsten voor de CL en de EL met eisen voor het aantal eigen jeugdspelers in de selectie.
1 0
TOOL
Helder verhaal! Uiteraard heb ik grote twijfels of er veel aan zal veranderen. Het gaat immers allemaal om de centen en er valt waarschijnlijk meer te verdienen aan de nummer 4 van Engeland in de CL dan de nummer 1 uit Denemarken.
0 -1
pimp
Niet helemaal mee eens. Die namen die in het artikel worden genoemd: Atalanta en RB Leipzig. Die hebben een mindere grote fans en kijkers dan Ajax, PSV, Celtic en Kopenhagen. Dus aan Ajax, PSV, Celtic en Kopenhagen zou dan meer verdiend kunnen worden.
1 0
Milko1971
Het siert vd Sar dat hij zich hier hard voor maakt en dat ook uitspreekt bij de beleidsbepalers van de UEFA. Het zou geweldig zijn als er in de toekomst een eerlijkere opzet vd CL zou komen, maar ik heb er een hard hoofd in. Uiteindelijk draait het allemaal weer om de munten en marketing technisch is het natuurlijk veel interessanter om de top 4 vd "grote landen" tegen elkaar te zien spelen dan tegen clubs als Kopenhagen en Club Brugge. Het is een groot commercieel gedrocht geworden waarbij de belangen vd rijke clubs leidend zijn. Ik kijk dan ook met weemoed terug naar de tijd vd Europa cup 1, 2 en 3. Dat waren de echte mooie Europa cup avonturen zoals Europees voetbal bedoeld was. Eerlijke opzet en elke ronde kon je eruit vliegen, geen gereken in een poule en al helemaal geen fucking kwalificatie, daar had je tenslotte de nationale competities voor.
0 0
Babangida83
Marketing technisch op korte termijn ja. Op lange termijn niet, omdat dan de interesse in voetbal in de andere landen vervaagt. En dus gaan er uiteindelijk minder mensen naar kijken, plus dat de sport dus steeds minder breed gedragen zal worden in Europa.
0 0
Koningtoto
Champions League. Kampioenen divisie, liga, whatever. De nummer vier in Nederland gaat af als een gieter, net als feyenoord. Hoe kan het dan dat de nummer vier uit Engeland en Spanje rechtstreeks in het kampioenschap toernooi komt? Het is gewoon echt van de zotte.
0 -1
Rujar
nr 3&4 van Engeland stonden wel in de finale. Feit is ook dat de beste clubs uit die grote landen komen.


1 0
Babangida83
Dat is zo gegroeid door de scheve verdeling van tv-gelden. Dat kan ook gerust de andere kant weer opgroeien.
1 0
Koningtoto
Door de tv gelden, niet door kunde hoor. Zelf iets opleiden, dat technisch en tactisch beter is dan iemand uit Nederland, gaat niet gebeuren.
2 0
Caldberg
Sar heeft natuurlijk gelijk. Maar volgens mij is de invoering van “de eerste 4 clubs uit de vier hoogst genoteerde landen” pas sinds vorig seizoen van kracht? Ga dat maar eens recht praten. Dat wordt water naar de zee dragen ben ik bang...
0 0
KlasseLasse
het moet zo zijn dat alle kampioenen gewoon mee doen en de nunmers 2 en klaar de nummers 3 en 4 spelen dan europa league! in die zogenaamde toplanden kan je gwn 4e worden en speel je lachend cl wat een bullshit
1 -1
RusselWestbrook
Nee.

Dan wordt de EL het sterkte toernooi van de wereld, met bijna alle grote clubs en grote spelers, terwijl de Cl gevuld wordt met middelmaat en een paar topclubs.
2 0
Bensco
de Europa League opzet wordt ook met de dag minder eerlijk. Dat instromen vanuit de CL slaat nergens op, CL ploegen als Chelsea, Atletico en Arsenal stromen op het laatste moment nog effe in om het toernooi weg te snaaien voor andere clubs hun neus.
0 0
zuidzuid
Ja dat doen ze ook voor de kijkcijfers. Niemand kijkt naar Rosenborg Ludogoretz in de halve finale. Wel Roma - Athl madrid. Bijvoorbeeld

Los hiervan zouden altijd de kampioenen geplaatst moeten zijn van de 12 landen. Daarna pas die poultjes.
0 0
RusselWestbrook
Ik ben daar ook geen fan van, maar dat verandert niets aan het feit dat een CL met alleen maar landskampioen een onthutsend zwak bezet toernooi zou worden in vergelijking met de EL.

En dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn.
2 0
ajaxxcied4life
Check... Scherp... Zo is het natuurlijk wel.
1 0
JariL95
Nou ik zou opteren voor de optie de kampioenen van de nummers 1 t/m15 van de lijst en de nummers 2 van die landen. De winnaar van de EL en de daarbij behorende best presterende club op de lijst. De nummers 3 en 4 en bekerwinnaars en overige clubs (zoals opzet nu El)spelen in het tweede toernooi en dan nog een derde toernooi voor clubs daaronder.
1 0
Ajacied33
Helemaal met Sar eens. Ik vraag me alleen of of je dit kunt veranderen. De Uefa lijkt het allemaal goed te vinden joh. Commerciële bullshit is het geworden
5 0
Dastaan
Ja het is ook schandalig, maar wat doe je eraan? De grote clubs zorgen voor commercieel succes bij de UEFA, uit eindelijk zullen wij in Nederland altijd achter de feiten aan lopen zolang de UEFA dit zo laat.
2 0
ajaxxcied4life
Contradictieve post als je het mij vraagt.
0 -1