Gravenberch: 'Voel mij op tien niet zo lekker'

SJvanveen, 19-08-2019 om 23:17, 8715 views, FOX Sports |

Bekijk Ajax - Valencia live in de Ziggo Dome!

Ryan Gravenberch speelt het liefst controlerend op het middenveld. De middenvelder gedijt naar eigen zeggen goed met de 'dubbele zes' in de Ajax-tactiek en vindt het de normaalste zaak van de wereld om samen met Kenneth Taylor op het middenveld van Jong Ajax te staan. 

De beloften zijn eigenlijk een Onder-23-team, maar tegen NEC Nijmegen maandagavond bestond het middenveld voor tweederde uit twee zeventienjarigen. Taylor en Gravenberch behoren beiden tot de grootste talenten uit de Ajax-academie en Gravenberch vindt het leuk om met de jeugdinternational samen te spelen. 'Het is apart, want het is een Onder-23-team, maar twee zeventienjarigen op het middenveld is mooi', zo liet hij weten bij FOX Sports

Gravenberch begon controlerend, maar ging na de blessure van Danilo Pereira richting de tienpositie. In de rust gaf hij vervolgens aan zich niet fijn te voelen, zo aanvallend op het middenveld. 'Ik vind met twee zessen persoonlijk lekkerder. Ik wist niet wat ik moest doen op de tienpositie, daar voel ik mij niet zo lekker bij. Als ik de tweede helft weer op tien had moeten spelen, werd het helemaal niks.' 

Mitchell van der Gaag

Coach Mitchell van der Gaag was ondanks het 3-3 gelijkspel te spreken over het niveau dat Jong Ajax maandagavond haalde. 'Op basis van met name de tweede helft hebben we het hartstikke goed gedaan. Qua veldspel, kansen... Alles.' Over Ryan Gravenberch liet de oefenmeester ook zijn licht schijnen. 'Ryan is belangrijk in de opbouw, maar we hadden niet veel keuze op de bank. We kwamen met een vierkant op het middenveld te spelen en in de tweede helft hebben we het weer omgezet.' 

Delen!
Tags
Plaats een reactie

Om een reactie te kunnen plaatsen moet u inloggen of voor een account registreren.

Reacties
LammertAlbertus
Ryan Gravenberch is een heel groot talent
maar hij moet achter de bal spelen niet voor de bal spelen .

Al lang roep zeg schrijd ik

Ryan Gravenberch zou ik rcv zetten, want daar zal zijn concentratie het hoogst zijn .

Ruud Gullit libero ( Haarlem/PSV)
0 0
Web
Ajax heeft zo vaak met een 10 gespeeld, Litmanen, Bergkamp en Bosman
En het was smullen
Bergkamp met Pettersson als diepte spits
Litmanen met Kluivert
Bosman met van Basten

In het van Gaal en Cruijff tijdperk
Cruijff deed dit zelfs met Stapelton
2 -3
geDaante
Dat waren hele andere voetbaltijden, voetbal was niet zo compact en gied georganiseerd als nu, de ruimtes zijn nu veel kleiner, en dat vraagt voor een club als Ajax nog veel beter, korter en vlotter aanvallend combinatiespel.

4-3-3 met de punt naar achter is daar veruit de beste formatie voor. Niet voor niets was dat systeem heilig voor Cruijff in zijn laatste jaren. Het heersende Barcelona speelde zo, en hij liet de hele jeugdopleiding van Ajax zo spelen. Dat leverde zeer aantrekkelijk én succesvol voetbal op, zowel bij Barcelona, als bij Ajax.

Het spel van Ten Hag is meer op tactiek gericht, dan puur op het combinatiespel dat overal op het veld toe te passen is, als je het goed neerzet. Dat maakt ook dat je beter onder druk uit kan voetballen (wat het Ajax onder Ten Hag totaal niet kan) en ook zonder iemand als Frenkie die bal makkelijker over de grond naar het hogere middenveld kan krijgen.
3 -7
Schip
Punt naar voren / achteren hangt helemaal niet af van het zogenaamd meer compacte voetbal, maar enkel van je spelersmateriaal.

In dat zogenaamd compacte voetbal speelde TH ook met een 10, Frank de Boer in zijn uitoverwinning tegen Milan ook met Eriksen op 10, Van Gaal met Litmanen / Bergkamp of Seedorf op 10 zoals Web zegt etc.

De voorbeelden zijn talloos. Accenten worden iets anders gelegd, maar de sweeping statements die jij er altijd aan verbindt zijn veel te algemeen gesteld en simpelweg onjuist.

Wat dat met Gravenberch te maken heeft, ontgaat me trouwens. Die jongen zou ik zo snel als mogelijk naast Blind neerzetten. Fysiek en voetballend sterk genoeg voor, tactisch en qua ervaring zal dat inderdaad een leerproces worden. Maar het lijkt me sowieso beter dan Marin.
4 -1
geDaante
Bij de punt naar achter heb je simpelweg een betere veldbezetting voor kort combinatiespel, dat is een feit, de afstanden tussen spelers overal op het veld is vrijwel gelijk en kort, en hoe ze ten opzichte van elkaar staan, maakt driehoekjes en combinaties veel makkelijker. Ook heb je van achteruit meer afspeelmogelijkheden dieper het middenveld in, door de twee halven, die ook direct bereikbaar zijn voor de CV's, doordat de 6 niet in de weg staat. Ook kan je beter en sneller hoog druk zetten, met meer man voorin.

Bij de punt naar voren, zijn de afstanden tussen de buitenspelers en de 10 groter, zijn er minder afspeelmogelijkheden naar het hogere middenveld van achteruit, sowieso moeilijk voor de CV's de 10 direct in te spelen (linie overslaan), daar de 6-en in de weg staan. Gevolg: opbouw steeds via de 6, vrijwel nooit een linie overslaan, minder verrassing, minder direct. De 10 is dan ook vaak een lopende 10, die veelvuldig voor het doel moet komen, waardoor de aanspeelbaarheid van achteruit alleen maar verder afneemt. Ook drukzetten gaat wat minder door maar één diepere middenvelder.

Frenkie verbinde het lagere middenveld/verdediging nog wel met het hogere middenveld (Donny vooral), dus puur op individuele kwaliteit en de kwaliteiten om mannetjes uit te spelen en voorbij te gaan. Nu zo'n type ontbreekt, en het via passing moet, zie je hoe gemankeerd het systeem is.

Met de punt naar achter en puur combinatiespel, is het ook veel makkelijker onder druk uit te voetballen, waar Ajax onder Ten Hag gewoon slecht in is, en dat is onacceptabel.

Ik reageer op Web, dus even los van Gravenberch. Wel eens met je dat Gravenberch al een veel betere optie dan Marin zou zijn.
1 -4
WeerDinges
Ergens een prima tactische beschrijving. Echter ook weer gedateerd in het huidige voetbal. Je beschrijft namelijk een statische veldbezetting. Tadic in de spits, naar binnen trekkende buitenspelers, een inzakkende 6 maakt het positioneel compleet anders waardoor je vaak in een 3 5 2 terecht komt. Daarnaast is de box to box middenvelder nu de hype.
1 -1
Schwalbino
Je moet ook even naar de spelers en hun sterke kanten kijken zoals al is aangegeven boven. We hebben twee vleugelspelers die het heerlijk vinden om naar binnen te trekken. Daar ligt ook de kracht want ze maken dan een actie waardoor het hele spel open kan komen te liggen. Op 10 heb je Donny die veel drang naar voren heeft. Zet nog een speler naast Donny en het wordt wel heel erg druk tegen de 16 aan en bij een counter sta je sneller met meer spelers achter de bal. De bal terugveroveren gaat ook minder makkelijk als je spelers op een kluitje staan en 30 meter verderop vertrekt de trein richting Onana.

Met vleugelspelers die vaak de achterlijn halen hou je het spel breder. Dan kun je ook beter met de punt naar achteren. Daar heb je dan ook een spits voor nodig die met voorzetten overweg kan.
0 0
trodat4030
Swalbino, als je met de punt naar achteren speelt, staan die halven, Donny en de man ernaast, een stuk minder hoog dan de 10 zoals Donny het nu invult. Donny heeft die positie niet voor niets moeten leren bespelen, waarom denk je dat het zo moeizaam ging in de eerste seizoenshelft van vorig jaar? Dat kwam mede daardoor.
0 -1
Schwalbino
Ik denk meer dat Donny zijn niveau moest opkrikken naar dat van de omringende spelers. Hij is daarin geslaagd.

Die halven staan minder hoog maar je moet net 1 van die twee hoog hebben staan. Donny creert vaak de extra man rand 16. Nogmaals gelet op de spelers die we in de aanval hebben kun je die 4de man dichtbij heel goed gebruiken om er doorheen te combineren.
0 -1
Schip
Hoop tekst, maar deze discussie al zo vaak gevoerd. Een punt naar achteren kan prima werken. Maar je spelersmateriaal bepaalt of dat de beste optie is.

De denkfout die jij met alle respect maakt, is dat er geen man voor de verdediging staat als afspeelmogelijkheid in een driehoek.

Jij gaat uit van een statische veldbezetting.

Dat klopt helemaal niet. Bij een punt naar voren, schuift de 4 in, zodat die op de plek van 'jouw' 6 staat in een punt naar achteren.

Het enige bezwaar van punt naar achteren aanhangers, is dan dat je de defensie liever intact moet laten en het opschuiven aan de backs moet laten.

Nou, ik vond dat het met Krol, Haan, Rijkaard, Koeman, Danny Blind en Jan Vertonghen anders aardig ging met Ajax (Frenkie onder Keizer ook nog en niet voor niets ging het toen plots lopen). Zelfs Davids heeft die rol nog eens ingevuld tegen Dortmund uit en mogelijk ook Real uit, laatste weet ik niet meer. Dat was het beste AJax voetbal dat ik ooit heb gezien. Beter dan vorig jaar nog.

Je moet geen dogmaticus willen zijn gozert. Je moet de theorie kennen en doorgronden en dan praktisch zijn. Guardiola vind zichzelf ook steeds opnieuw uit. Anders wordt je een soort voetbaltheorie extremist.
3 -1
Rentokill
Dusss...
0 -1
Schwalbino
Met de punt omhoog!
0 -1
mcjc
Waarom is de Cruijff variant Met 2 aanvallende middenvelders en een 6 overboord gegooid?
2 -1
geDaante
Omdat waar Cruijff wordt weggewerkt, men vaak zijn hele visie meteen ook even overboord gooit, vanuit ego, het wel even beter denken te weten.
2 -2
Rentokill
De Cruijff variant kan zowel met een 10 als met een 6. Het gaat om de ruit. Hoe je die naar voor of naar achterschuift is niet per sé wel of niet Cruijff.
1 -1
geDaante
Dit voetbal van Ten Hag heeft niet zoveel met de visie van Cruijff te maken zoals deze was in zijn laatste vorm.

Cruijff was niet van de lopende 10, überhaupt niet meer van de 10, de punt naar achter was vrij heilig geworden voorhem, door tegenstanders die nu anders spelen.

Ook wordt er nu veel te weinig en slap druk gezet.
2 0
MosesD
JC speelde bij Ajax ook met een 10 (Bosman achter van Basten bijvoorbeeld). Je moet kunnen variëren tussen met de punt naar voren en de punt naar achteren. Je moet als club meerdere systemen beheersen, daarmee wordt je ook minder voorspelbaar. Het is hier eerder gezegd, afhankelijk van je eigen spelersmateriaal en de tegenstander.
0 0
Vlieske
Blijft me verbazen dat ten hag het gehele ajax systeem met de punt terug overhoop kan gooien door de hele club heen. Volgens mij is en blijft ten hag een passant.
3 -5
Web
Verdiepen in de club jongen, niet zo maar wat roepen
Zowel Cruijff als van Gaal hebben met een 10 gespeeld
4 -1
geDaante
Cruijff had niet voor niets de hele opleiding met een 6 laten spelen, dat was zijn stokpaardje geworden, en terecht. Liep als een trein, over het hele veld.

En dan komt er een Ten Hag, en meteen wordt zijn speelwijze overgenomen, en due van Cruijff eruit gegooid. Dat is een losstaand feit. Een passant bepaald de speelwijze in de jeugd. Dus je leidt jeugd op die waarschijnlijk niet eens te maken krijgt met due trainer in het eerste. Dan komt er weer een andere trainer, weer een nieuwe visie, totaal kansloos dus.

En ook ronduit irritant en achterbaks, zó opzichtig alles ineens anders dien dan Cruijff het had gewild.

Overmars die tussendoor na alle macht die hij al gegrepen had, doodleuk ook even meer zeggenschap over de jeugd toeëigent, en dus werkelijk alle technische alleenmacht heeft. Zeer riskant voor de lange termijn van Ajax.
2 -4
MosesD
Het gaat als ik jou zo lees werkelijk steeds en steeds slechter met Ajax.....
0 0
MosesD
Lachwekkend toch hoe verschillende lieden hier maar wat roepen zonder enige kennis of historisch besef. Wat overigens voor Gravenbergh geldt, geldt precies zo voor Marin maar dan het tegenovergestelde. Marin is juist geen controleur, maar een 10 of een aanvallende/lopende half.
1 -1
Rentokill
Litmanen, Bergkamp, etc. we hebben veel vaker met een 10 gespeeld. 4-3-3 is Ajax filosofie. Aanvallend voetbal ook. Maar details als punt naar voren of naar achteren is invulling dat de trainer mag bepalen, mede aan de hand van beschikbaar materiaal. Je moet het gewoon allebei kunnen.

Ik vind het niet meer dan logisch dat 1e en 2e 11-tallen hetzelfde spelen.
4 -1
JariHeijden
Je slaat de spijker op zijn kop. De uitgangspunten van Ajax zijn wat ruimer idd. Aanvallend voetbal. Dominerend, verzorgd, etc. Dat soort termen passen bij Ajax.

Blind vasthouden aan zaken als met de punt naar achteren of naar voren, leidt tot starre doctrine.
0 0
altijdwelwat
Gravenberch mist voor op de 10 handelingssnelheid en overzicht , moet echt het spel voor zich hebben en er dus komen ipv er al staan. Toch maak ik mij het meeste zorgen om zijn matige omschakeling en het gemak waarmee hij ballen verspeeld.
2 -1
Mocrodammerr
hmm nog nooit gehoord "met een vierkant op het middenveld spelen".. de ruit ken ik nog wel.. maar vierkant?
1 -1
Cisco2
Een ruit is een vierkant
0 0
appeltje
Gaat veel training in zitten om gedurende de hele wedstrijd in een hoek van 90 graden met je buurman op het middenveld te staan.
0 0